Talk:Survey

The Survey

Hi all. I am doing research for a WWI paper and noticed that even my very bad library has a copy of this publication. I think it's a news magazine (like Time or Newsweek), but I'm not sure.

All I know about it was mostly gathered from here: http://catalog.case.edu/search~S0?/tsurvey/tsurvey/1%2C1396%2C1712%2CB/frameset&FF=tsurvey&7%2C%2C7

192.5.109.34 (talk) 03:16, 15 April 2012 (UTC)

new entry

If "survey article" is described, shouldn't there be an entry for "survey class" (an introductory overview of a discipline, such as "survey of US history" or "survey of biology")? The article could be brief, but as surveys are a core part of most college curricula (and thus a universal experience for students), the concept should warrant its own article. 165.91.65.23 ([[User talk:16--165.196.0.11 (talk) 17:53, 15 February 2011 (UTC)5.91.65.23|talk]]) 23:16, 18 August 2009 (UTC)RKH

Questionnaire versus survey

What is the difference between a survey and a questionnaire?

A questionnaire given to a hundred people in order to estimate the views of a thousand similar people is a survey. A questionnaire given to a thousand people to determine their views is a census. That's pretty much it.

Questionaire is used to have an estimation on the total population. Where as survey helps in making good notes on the entire population.

Survey is the general category. A questionnaire is a subset or a particular type (or part) of a survey. - IstvanWolf 02:19, 8 May 2006 (UTC)

I see a survey and a questionnaire as two quite distinct concepts. A survey of people's opinions on current issues would probably use a questionnaire to help ensure that the same questions are asked across interviews, but surveys don't have to involve asking questions. For instance, a survey of the abundance of animals aross a certain region involves observing whether the animals are present, not asking them questions, so a questionnaire isn't needed. -- Avenue 05:04, 8 May 2006 (UTC)

Survey is a term used for when you go about asking questoins e.g favourite bandInsert non-formatted text here —Preceding unsigned comment added by 86.136.48.103 (talk) 22:21, 15 December 2007 (UTC)

Yes, but it's also used for when you make observations that do not involve asking questions. -- Avenue (talk) 04:15, 16 December 2007 (UTC)

As an example of this, I might go to a hospital that has medical records for a thousand patients, and randomly select one hundred of these for analysis. This would be a survey, but there's no questionnaire per se.

Even when there is a questionnaire, 'survey' is a broader term - it covers not only the instrument used to collect the data, but processes relating to that collection. (How do you select the people to interview? Are you delivering the questionnaire in person or mailing it out? And so on.) --144.53.251.2 (talk) 00:15, 3 December 2008 (UTC)

Sondages

نظرًا للتكاليف المرتفعة التي تنطوي عليها بعض أنواع الاستطلاعات ، فمن المفيد غالبًا استخدام "النمذجة التنبؤية " لتضييق نطاق البحث عن علم الآثار المواد. هذا مهم بشكل خاص للمسوحات الهادفة ، ولكن يمكن استخدامه أيضًا لتوجيه مسوحات أخذ العينات من خلال التخلص من الحاجة إلى مسح المناطق حيث ، لأسباب جيولوجية أو لأسباب أخرى ، يمكننا أن نتوقع بشكل معقول تدمير جميع الآثار القديمة (على سبيل المثال ، عن طريق التآكل) أو بعيدًا مدفون بعمق (على سبيل المثال ، بواسطة الطمي) بحيث لا يمكن اكتشافه. تستخدم النماذج التنبؤية الحديثة في علم الآثار نظم المعلومات الجغرافية (GIS).

المسح الجيوفيزيائي يستخدم المسح الجيوفيزيائي لرسم الخرائط تحت السطحية للمواقع الأثرية. في السنوات الأخيرة ، كان هناك تقدم كبير في هذا المجال ، وأصبح أداة مفيدة وفعالة من حيث التكلفة بشكل متزايد في علم الآثار. يمكن للأدوات الجيوفيزيائية اكتشاف المعالم الأثرية المدفونة عندما تتناقض خصائصها الكهربائية أو المغناطيسية بشكل يمكن قياسه مع محيطها. في بعض الحالات ، قد يتم اكتشاف المشغولات الفردية ، وخاصة المعادن ، أيضًا. تصبح القراءات المأخوذة بنمط منظم مجموعة بيانات يمكن عرضها كخرائط صور للتفسير. يمكن استخدام نتائج المسح لتوجيه أعمال التنقيب وإعطاء علماء الآثار نظرة ثاقبة على زخرفة الأجزاء غير المحفورة من الموقع. على عكس الأساليب الأثرية الأخرى ، فإن المسح الجيوفيزيائي ليس غازيًا أو مدمرًا. لهذا السبب ، غالبًا ما يتم استخدامه حيث يكون الحفظ (بدلاً من التنقيب) هو الهدف من الحفاظ على المشروع والامتثال للقوانين المعمول بها.

الطرق الجيوفيزيائية الأكثر شيوعًا في علم الآثار هي مقاييس المغنطيسية ، المقاومة الكهربائية متر ، رادار اختراق الأرض (GPR) والكهرومغناطيسي (EM ) التوصيل. توفر هذه الطرق دقة ممتازة للعديد من أنواع السمات الأثرية ، وهي قادرة على إجراء مسوحات عالية الكثافة للعينة في مناطق كبيرة جدًا وتعمل في ظل مجموعة واسعة من الظروف. على الرغم من أن أجهزة الكشف عن المعادن الشائعة عبارة عن أجهزة استشعار جيوفيزيائية ، إلا أنها غير قادرة على إنشاء صور عالية الدقة. كما يتم استخدام تقنيات راسخة وناشئة أخرى في التطبيقات الأثرية.

على الرغم من استخدام المسح الجيوفيزيائي في الماضي بنجاح متقطع ، إلا أنه من المحتمل جدًا الحصول على نتائج جيدة عند تطبيقه بشكل مناسب. يكون مفيدًا للغاية عند استخدامه في تصميم بحث جيد التكامل حيث يمكن اختبار التفسيرات وصقلها. يتطلب التفسير معرفة كل من السجل الأثري ، وطريقة التعبير عنه جيوفيزيائيًا. تعد الأجهزة المناسبة وتصميم المسح الميداني ومعالجة البيانات ضرورية للنجاح ، ويجب تكييفها مع السجل الجيولوجي والأثري الفريد لكل موقع. في الميدان ، يعد التحكم في جودة البيانات والدقة المكانية أمرًا بالغ الأهمية لإنجاز المهمة بنجاح.

التحليل والتقييم أهم أجزاء المسح هي التحليل والتقييم. أنواع الأسئلة التي يطرحها علماء الآثار غالبًا على بيانات المسح تشمل: ما هو الدليل على أول احتلال للمنطقة؟ متى احتلت هذه المنطقة؟ كيف يتم توزيع المواقع؟ أين تقع المواقع ؛ ما هو الدليل على التسلسل الهرمي للمستوطنات ؛ ما هي المواقع المعاصرة مع بعضها البعض ؛ كيف أثرت المناظر الطبيعية الحديثة على رؤية البقايا الأثرية ؛ ما هي أنواع الأنشطة التي يمكن التعرف عليها (مثل المساكن والمقابر والأنظمة الميدانية) ؛ كم عدد الأشخاص الذين يعيشون في هذه المنطقة في أي وقت أو كيف تغيرت الكثافة السكانية بمرور الوقت ؛ لماذا اختار الناس العيش حيث عاشوا؟ كيف تغيرت المناظر الطبيعية بمرور الوقت ؛ ما هي التغييرات التي حدثت في أنماط الاستيطان؟ ومع ذلك ، فإن الإجابة على مثل هذه الأسئلة تعتمد على جودة الدليل ، وهذا هو السبب في أهمية تقييم فعالية وشمولية المسح أو الاستطلاعات التي تساهم في هذا الدليل.

في بعض الأحيان ، قد يكون جزء من المسح لم تسفر عن الدليل الذي أراد المرء العثور عليه. على سبيل المثال ، ربما تم العثور على القليل جدًا أثناء المشي الميداني ، ولكن هناك مؤشرات قوية من المسح الجيوفيزيائي والقصص المحلية على وجود مبنى أسفل حقل. في مثل هذه الحالة ، فإن الطريقة الوحيدة لتقرير ما إذا كانت الحفريات تستحق التكلفة هي تحليل الأدلة بعناية لتحديد الجزء الذي يجب الوثوق به. من ناحية أخرى ، قد تظهر الجيوفيزياء فقط أنبوب مياه قديمًا ومنسيًا ، ولكنها قد تُظهر أيضًا جدار المبنى الذي كان يبحث عنه علماء الآثار.

لذلك يتضمن التحليل فحصًا دقيقًا لجميع الأدلة التي تم جمعها. الطريقة المستخدمة غالبًا لتحديد قيمتها هي مقارنتها بمواقع نفس الفترة. مع تزايد عدد الاستطلاعات الموثقة جيدًا ، تصبح هذه مهمة أسهل قليلاً ، حيث يكون من الأسهل أحيانًا مقارنة نتيجتي مسح بدلاً من مقارنة نتيجة المسح بموقع محفور.

راجع أيضًا التوضيح الأثري علامة القطع - الوسائل التي يمكن من خلالها رؤية المعالم تحت السطحية من الهواء التنقيب (علم الآثار) الجيوماتكس - الانضباط يهتم بجمع وتوزيع وتخزين وتحليل ومعالجة وعرض البيانات الجغرافية أو المعلومات الجغرافية معهد البحوث الميدانية المسح (توضيح) § علوم الأرض المسح المنهجي المراجعWikipedia site:emirate.wiki 196.226.222.223 (talk) 12:53, 15 December 2021 (UTC)