User talk:Norvikk

Notice of noticeboard discussion

There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard regarding an issue with which you may have been involved. Thank you.--Ixfd64 (talk) 17:36, 25 March 2019 (UTC)

Thank you!Norvikk (talk) 19:29, 25 March 2019 (UTC)

Ymblanter Добрый вечер, я напишу вам по-русски. Вы правы, я не говорю на английском, я использую онлайн-переводчик. Я осознаю, что я выгляжу глупее, когда я использую механический английский. Поэтому я не могу донести свои мысли, смысл искажается переводчиком. Побудьте, пожалуйста, моим переводчиком с английского на русский, с русского менталитета на западный.
Я много раз пытался донести свою точку зрения, но они не понимаю меня или делают вид.
Поехали?) Я около 5 лет редактирую статьи на визовых тематику. Я создавал, поддерживал актуальную информацию и вносил креативные идеи о изменениях и улучшениях, какие-то идеи были воплощены, какие-то нет. Были созданы целые разделы, написаны исторические факты, изменены карты. Это то, что мне нравится - карты, таблицы, история. Я реализовался тут.
Эти статьи, их около 400, иногда подвергаются нападению, как и другие, я полагаю. Это легко отменялось и возвращался прежний вид статьи. В один прекрасный день, приходит некий юзер, и без обсуждения на talkpage начинает вносить свои правки. Я согласен, это не вандализм в его проявлении, правки просто являются его видением, он считал что так лучше, а мнение всех других спрашивать не надо. Например, были изменены размеры карт, наверное, на его компьютере это смотрелось лучше, но зато на планшетах, мониторах с другим разрешением это выглядело плохо. Размер карт сейчас это компромисс, который был достигнут между планшетом и стационарным компьютером. Эти правки были отменены. И тут начинаются чудеса. Юзер начинает не просить, а требовать объяснений, разъяснений, продавливать свою точку зрения, абсолютная уверенностей в своей правоте. А когда его правки были отменены, обиделся и позвал других англ. пользователей для поддержки. Я должен был молча смотреть как рушится то, что я и другие пользователи создавали годами?! Да, я вспылил, эмоции взяли вверх над разумом. А какая реакция должна быть?
Есть такое понятие - «не подходите к крокодилу». Не важно с какими намерениями вы к нему подошли, не важно любите вы его или ненавидите, хотите его ударить или погладить - крокодил есть крокодил: ему все равно, он укусит.
Я был в состоянии деструктивных эмоций. Какую реакцию кто-то ожидает от горячих голов? Кто-то до сих пор обижен!? Говорю, извините. Но я все равно не могу согласится, с тем, что я - вандал.
Я получил замечания, я огрызался в ответ, но никто не сделал замечания другим, когда меня поддевали, то все молчали. Это тоже не остужает. «Признай вину, а потом будем разбираться кто виноват.» Демократия, однако.
Меня заблокировали трижды
За деструктивное поведение - я объяснился, наконец. За создание марионеток. Тут мое упущение, я не знал, что это запрещено и спокойно пользовался этим несколько лет без каких-либо проблем. И третье. Я думаю, что это произошло от непонимания менталитета. Я воспитывался в советской идеологии и советском взгляде на историю. Есть несколько фотографий, которые иллюстрируют эмоции или человеческие качества того времени. Это известная фотография. [1] На ней изображён узник концлагеря, который смотрит на нациста. Для меня и для советской идеологии это символизирует бесстрашие, прямой взгляд, несгибаемость характера. Для меня символична левая часть снимка, но администраторы увидели здесь прославление фашизма! и тут у Анны, судьи, эмоции берут вверх над разумом, и она блокирует меня навечно. Я пониманию ее, я тоже не поддерживаю фашизм. Что сказать, молодец. Это чистое недопонимание.
Что сейчас. Я хочу, чтобы мой аккаунт был разблокирован, я не планирую возвращаться к ежедневному редактированию. Мне нужно закрыть этот вопрос из прошлого и очистить эту ситуацию. Я не считаю себя вандалом и негодяем. Случилось то, что случилось. Надо искать выход из ситуации, а не ворошить это. Во время блокировки я сделал сотни правок. Все они были конструктивными и улучшили статьи. Я использовал несколько ip и аккаунт из городской библиотеки. Если это помеха, то я призываю не блокировать это, потому что это создаст помехи другим, кто использует эти диапазоны. Повторюсь: я не планирую больше редактировать, я не имею для этого свободного времени. Я не буду более создавать другие аккаунты, нарушать какие-либо правила. Я реализовался тут, пришло время двигаться дальше. Много букв, но зато всё. Спасибо. Norvikk (talk) 19:28, 25 March 2019 (UTC)

Ymblanter Дайте мне знать, если вы не хотите в этом учавствовать. Потому что я подумал, что вы хотите помочь закрыть это дело. Вы единственный русскоговорящий администратор в английской википедии, поэтому написал; это ни к чему вас не обязывает.--Norvikk (talk) 09:20, 26 March 2019 (UTC)

I don't speak Russian, but I believe the comments above make clear that part of the difficulties were occasioned by Norvik not being fluent in English and using machine translation. I also believe and sympathise with his explanations.

I would support un-blocking Norvik - but with safeguards so that other editors don't have to waste too much of their time because of Norvik's self-confessed faults/handicaps:

1) Each time he reverts anything other than obvious vandalism, he must use a helpful and non-offensive edit summary. (Penalty 24 hours block for each infringement - to run concurrently rather than consecutively in the event of multiple infringements). Certainly this will be an extra burden for him with his limited English, but it may slow him down and make him think about hitting the revert button rather than cogitating on whether undoing a previous editor's work is really the best course of action.

2) He may not blank this talk page. Archiving after a minimum period of 14 days allowed. (Penalty 24 hours block for each infringement - to run consecutively rather than concurrently in the event of multiple infringements). This is to encourage education and dialogue - if he had taken the time to (machine) translate and ponder some of the comments left on this page prviously, he might not have ended up in this current position.

3) He may not make any reversions whatsoever on this talk page. Strike through is allowed. (Penalty 24 hours block for each infringement - to run consecutively rather than concurrently in the event of multiple infringements)

The fourth condition I'd like to maintain is to try and forestall the possibility of two problematic behaviours that occurred in the past occurring again. The two past problematic behaviours were

a) mass reverts to a large number of articles in less than an hour for reasons only of vindictiveness towards a particular editor

b) efforts to circumvent normal edit warring rules by employing additional alternative accounts (or anonymous editing). {In this regard, there may be an increased temptation for him to circumvent any of the special individual rules above, should my proposals meet favour, by tag-teaming and/or sock or meat puppetry. However, if I have understood what Norvik wrote above, he now understands that he should not sock or meat puppet)

Consequently:

4) In any 24 hour period, he may not revert the same Extended Confirmed User more than 3 times. (Penalty 24 hours block for each infringement - to run consecutively rather than concurrently in the event of multiple infringements)

I still believe that it may be a long and unpleasant task to attempt to channel and modify the behaviour of User:Norvikk (and ultimately may prove unsuccessful); however, I still do believe the attempt to be worthwhile since I continue to believe that an indefinite block of Norvik is not in the best interest of Wikipedia.

Before his block, he meticulously updated several hundred articles on a daily basis and with Stakhanovite vigour. Since Wikipedia continues to experience a severe downturn in the number of active daily editors he should be allowed to continue to improve our encyclopedia - but only if his unblocking is subject to logical safeguards and restraints. --BushelCandle (talk) 12:37 NZST, 26 March 2018 (UTC)

Comment from Anna Frodesiak

I will leave it to others to decide. Anna Frodesiak (talk) 23:27, 25 March 2019 (UTC)

Anna Frodesiak Why? Be with me. You tried, sentenced, and executed. But this is not the end. This tangle must be untangled. Let's close this case and shake hands.--Norvikk (talk) 10:07, 26 March 2019 (UTC)

Of course. Let's shake. I'm sorry if I overreacted. I may have. I do hope you and Wikipedia are reunited and you have many happy years here. Please, please, please be kind and gentle with others. And if others are not kind and gentle with you, I will stick up for you and be on your side. It is most important that you are not chased away and that others are not chased away either. Anna Frodesiak (talk) 10:56, 26 March 2019 (UTC)

While Google it translate is not perfect, it really does a decent job on the above russian text. Try to be a nice crocodile! Gråbergs Gråa Sång (talk) 11:06, 26 March 2019 (UTC)

😀 I try) Thank you.--Norvikk (talk) 11:35, 26 March 2019 (UTC)

Anna Frodesiak It’s great! Those were dark times for me. I apologize for my rude thoughts and words. If you have any questions or want clarification to clarify the situation, let me know.

I don't plan on going back to daily editing, I don't have time for that anymore. I want to close this book, it's time to move on. This situation weighs on me. I want to leave with a positive, so it's important to me. I wrote it in English, I wrote it in Russian: apologized and promised not to break the rules of Wikipedia. I don't understand what else I can do to unlock my account. Could you help me please?Norvikk (talk) 11:18, 26 March 2019 (UTC)

You are now unblocked. Welcome back. You seem like a very nice person who just got very upset. Please be patient with others. If there is anything you ever need or have any questions, please ask. Thank you, and happy editing. Anna Frodesiak (talk) 11:56, 26 March 2019 (UTC)

Thank you very much!--Norvikk (talk) 12:03, 26 March 2019 (UTC)

Anna Frodesiak (talk) 11:57, 26 March 2019 (UTC)