Ver el código de «Discusión:Vientre de alquiler (práctica)»

{{PR|Medicina}}
{{PR|Sociología}}
{{polémico}}
{{discusión sosegada}}

== Enlaces incorrectos y nombre del artículo ==
Los enlaces a otros idiomas son incorrectos. Este artículo define "madre de alquiler" (término parcial y no estándar ya que debería ser llamado algo así como "Mujer gestante en gestacción por sustitución" o máxime "Gestante subrogada"). Los artículos enlazados corresponden a la técnica en si, no a la mujer que la desarrolla como parte del proceso. Surrogacy->Gestación por sustitución o subrogación.

Propongo: a) corregir el título y texto por "Gestación por subrogación" o b) deslinkearlo de los artículos que hablan realmente de "Gestación por subrogación" ya que es un artículo independiente, por cierto, sin correspondencia en la Wikipedia en ingl´s.

Me inclino por la b) y me ofrezco para hacer un artículo de "Gestación por subrogación" correcto y con enlaces que refuercen el contenido.

David [[Usuario:Davidete|Davidete]] ([[Usuario Discusión:Davidete|discusión]]) 12:37 10 oct 2010 (UTC)
:Sin embargo, «madre de alquiler» es la expresión que dan la mayoría de los diccionarios. No se trata aquí de un artículo jurídico con términos del campo judicial sino de un artículo de vulgarización. --[[Usuario:Cyril-83|Cyril-83]] ([[Usuario Discusión:Cyril-83|discusión]]) 16:18 28 ene 2013 (UTC)

:No ha habido consenso para trasladar el artículo convirtiéndolo en redirección. Revierto.--[[Usuario:Afrasiab|Afrasiab]] [[Usuario discusión:Afrasiab|جانم؟]] 22:41 13 dic 2013 (UTC)

:No se trata, como dice David, de que los enlaces desde esta entrada a otros idiomas sean incorrectos y haya que eliminarlos, sino que es el propio título de la entrada el que es incorrecto, pues no describe el contenido real de la misma. La denominación "vientre de alquiler" no existe como tal en lengua inglesa porque, como bien indica la entrada correspondiente, se utiliza el término "surrogacy" o "gestational surrogacy". Es ésta la denominación que utiliza, por ejemplo, el American College of Obsetricians and Gynecologists<ref>{{cita web|apellidos1=ACOG|título=Family Building Through Gestational Surrogacy|url=https://www.acog.org/Clinical-Guidance-and-Publications/Committee-Opinions/Committee-on-Ethics/Family-Building-Through-Gestational-Surrogacy|fecha=2016|fechaacceso=24 de noviembre de 2019}}</ref>. En España, el término utilizado por las instituciones públicas, y por tanto oficial, es "gestación por sustitución", como puede verse en la documentación del Instituto Nacional de la Seguridad Social en relación al reconocimiento de subsidios<ref>{{cita web|título=Subsidio  por  maternidad.  Hijos  nacidos  por  gestación  por sustitucióncon arreglo a la legalidad vigente en un país extranjero|url=http://www.seg-social.es/wps/wcm/connect/wss/fb6f7be5-03be-4410-ba97-c04405013b2a/Consulta+29-2016.pdf?MOD=AJPERES&amp;CVID=|fechaacceso=24 de noviembre de 2019}}</ref> así como en el Boletín Oficial del Estado, en las Instrucciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado, sobre régimen registral de la filiación de los nacidos mediante gestación por sustitución, véase por ejemplo la de 2010<ref>{{cita web|apellidos1=España. Ministerio de Justicia|título=Instrucción de 5 de octubre de 2010, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, sobre régimen registral de la filiación de los nacidos mediante gestación por sustitución|url=https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2010-15317|fecha=2010|fechaacceso=24 de noviembre de 2019}}</ref>. Se debería utilizar como forma de acceso principal a esta entrada un título que no contenga connotaciones que puedan resultar ofensivas, sobre todo para las mujeres que libremente participan en estos procesos en países en los que se realizan con todas las garantías posibles, y que además contribuyen a estigmatizar socialmente a las familias creadas gracias a ellas. Personalmente, no me parece mal que Wikipedia recoja "Vientres de alquiler" (quizá aludiendo a dicha connotación, malas prácticas, etc.), pero redireccionando a la entrada preferente, que a mi parecer podría bien ser "gestación por sustitución" o "gestación subrogada", como apuntan distintos comentarios aportados a esta discusión. Para que quede claro: esta es mi aportación personal, desde mi experiencia y conocimiento personal, no represento a ninguna organización. --[[Usuario:SalusFontis|SalusFontis]] ([[Usuario Discusión:SalusFontis|discusión]]) 16:24 24 nov 2019 (UTC)


Yo '''apoyo el cambio de nombre''' de este artículo ya que no habla realmente de la persona que gesta, sino del proceso en sí. Por otro lado el nombre sugerido me parece adecuado ya que en la versión inglesa el artículo es [https://en.wikipedia.org/wiki/Surrogacy "Surrogacy"], que traducido literalmente sería "Subrogación". Más adelante en el artículo se precisa y se llama "Gestational Surrogacy", cuya traducción es "Gestación subrogada".
Por otro lado muchas personas encuentran que los los términos '''madre de alquiler''' y '''vientre de alquiler''' tienen una connotación negativa, comparándolo con bebé probeta por aquellos niños nacidos mediante técnicas de fecundación in vitro. Un ejemplo de esto se puede encontrar en [http://sonnuestroshijos.blogspot.fr/2013/10/la-importancia-de-llamarse-subrogacion_22.html este artículo de la asociación Son Nuestros Hijos].
Además no he encontrado el termino "madre de alquiler" en el diccionario de la [[Real Academia Española]] -- [[Usuario:Alberig|Alberig]] ([[Usuario Discusión:Alberig|discusión]]) 11:38 4 feb 2014 (UTC)

Analizando el título "madre de alquiler" vemos que ni nos ceñimos a lo que significa realmente ni estamos expresando de una manera adecuada los conceptos que se exponen en el artículo. 
La gestación subrogada, aquí denominada "madre de alquiler", no es la sustitución del acto de comportarse como madre que conlleva mucha mas implicación que utilizar esta técnica de reproducción como medio para acceder a la paternidad en la que una mujer dona su capacidad de gestación a una pareja infértil. Por lo tanto el término madre no parece adecuado y es confuso. La coletilla "de alquiler" es peyorativa anulando la neutralidad del artículo. Abogo por la mejora del título. '''Gestación subrogada''','''Gestación por sustitución''' o '''Subrogación''' son términos que suenan mucho mas exactos y técnicos.
Así mismo dentro del artículo es utilizada múltiples veces la palabra "madre" que técnicamente podría ser modificada por "gestante".
Yo tampoco he encontrado el término "madre de alquiler" en los diccionarios  -- [[Usuario:javierherraiz|javierherraiz]] ([[Usuario Discusión:javierherraiz|discusión]]) 16:22 4 feb 2014 (UTC)

:> {{ a favor }} He propuesto que encontremos un consenso para 2022 : [[#Consenso_(2022)_para_el_cambio_de_nombre_del_artículo_a_"Gestación_subrogada"|ver aquí]]. 🙋🏻‍♀️ [[Usuario:Katia34|Katia34]] ([[Usuario Discusión:Katia34|discusión]]) 19:52 2 oct 2022 (UTC)

El artículo se refiere a la técnica de reproducción asistida. Ya que este artículo deriva de la traducción de surrogacy de la wikipedia en inglés y viendo que son  varias las referencias enlazadas en las que se habla de gestational surrogacy, lo correcto sería modificar el título por '''gestación subrogada o subrogación'''. Este sería el término exacto y neutral eliminando la connotación peyorativa del título madre de alquiler que además no se ajusta a la realidad desde el momento que se habla de madre en vez de gestante.--[[Usuario:Idabal|Idabal]] ([[Usuario Discusión:Idabal|discusión]]) 00:07 5 feb 2014 (UTC)

El título "madre de alquiler" es totalmente desacertado, ya que el contenido del artículo versa en su totalidad sobre una técnica de reproducción asistida, "gestación subrogada" o "gestación por sustitución", tal y como la define la Ley 14/2006 en su artículo 10, basta leer las diferentes secciones del artículo, concepto, razones y legalidad para comprobar que el objeto del artículo es la "gestación subrogada". El término "madre de alquiler" es peyorativo y define únicamente a una de las partes intervinientes en un proceso de subrogación, la "gestante". No parece muy propio que una búsqueda sobre una técnica de reproducción asistida "gestación subrogada" derive en una página titulada "madre de alquiler". Apoyo el cambio de título del artículo. --[[Usuario:Jgonzalezalcalde|Jgonzalezalcalde]] ([[Usuario Discusión:Jgonzalezalcalde|discusión]]) 18:56 7 feb 2014 (UTC)
::{{muy en contra}} Madre de alquiler es una [https://books.google.com/ngrams/graph?content=madre+de+alquiler%2Cgestaci%C3%B3n+subrogada&year_start=1500&year_end=2013&corpus=21&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Cmadre%20de%20alquiler%3B%2Cc0 denominación muchísimo más empleada en bibliografía] que gestación subrogada (de uso completamente marginal comparativamente). La política sobre títulos dice muy claramente:
{{Cita|En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que trata el artículo.|[[Wikipedia:Convenciones de títulos]]}}
::En cuanto a la supuesta no neutralidad no la veo demasiado significativa, hay ejemplos bastante más claros donde se conserva el título "no-neutral" por ser el más usado, sin ir más lejos, por ejemplo el de [[Contubernio de Múnich]]. Las cuentas que han participado en esta discusión parecen [[WP:CPP|cuentas de propósito particular]] (sólo ediciones en este artículo) {{u|Jgonzalezalcalde}}, {{u|Idabal}} para defender la implantación de este término. Y el usuario {{u|Javierherraiz}} parece un miembro de [https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Zona_de_pruebas/2&diff=prev&oldid=71045729 una asociación implicada].—[[Usuario:Totemkin|Totemkin]] ([[Usuario discusión:Totemkin|discusión]]) 14:16 8 feb 2014 (UTC)

{{Muy en contra}} también. Además de tratarse '''madre de alquiler''' de la denominación de lejos más utilizada, el diff aportado por Totemkin, junto a la reciente sucesión de ediciones concentradas en el tiempo en el mismo sentido por varios editores sin apenas experiencia y ediciones como [https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Madre_de_alquiler&diff=72368651&oldid=72360084 ésta] parecen indicar que el cambio de nombre se integra en una maniobra colectiva para alterar el concepto abrumadoramente mayoritario de la filiación propio a la lengua y las sociedades hispanohablantes, relegando la procreación y reproducción objetiva a un mero detalle fisiológico sin importancia y diferente de la maternidad (y paternidad), sustituyéndole vínculos sociales de otro tipo y pasando bajo silencio el aspecto pecuniario del fenómeno social, quizá por parecer degradante. 

Quiero recordar que, según el [[DRAE]], «madre» significa ante todo [http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=MyCnHYJPmDXX2IjkM6cP ''hembra que ha parido''] y ''hembra respecto de su hijo o hijos'', siendo «hijo» una [http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=CFCGdod31DXX2RQvf462 ''persona o animal respecto de su padre o de su madre''] y «padre» el [http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=VIYdhQsrcDXX2lVV38Vh ''varón o macho que ha engendrado''], y que al hablar de «reproducción asistida», lo que se reproduce son los genes de los pro'''gen'''itores, no de eventuales adoptantes o tutores legales por más que la ley de tal o cual país —y aunque sea la ''prestigiosa'' “Unión Europea”— atribuya a esos tutores o adoptantes el título de padre o madre (razón por la cual el uso de una madre de alquiler por una pareja sin vínculo genético alguno con el nacido ''no'' es reproducción asistida), y no memes ni educación que proporcionan muchas otras figuras del entorno familiar como tíos, maestros, eventualmente sacerdotes, amigos, etc.

En cuanto a que en en.wiki el artículo correspondiente sea Surrogacy, no es criterio. En ar.wiki es {{lang|ar|تأجیر الرحم}} («alquiler del útero»), en da.wiki ''rugemor'' («madre incubadora»), en de.wiki ''Leihmutter'' («madre prestada»), en esp.wiki ''lupatrino'' («madre de alquiler»), en ro.wiki ''mamă purtătoare'' («madre portadora»), etc. --[[Usuario:Afrasiab|Afrasiab]] [[Usuario discusión:Afrasiab|جانم؟]] 15:00 8 feb 2014 (UTC)
::Más allá de entrar en polémicas acerca de objetividad en el nombre o no ¿no creeis que hay lugar para ''dos artículos'' en lugar de uno? Para mí ''madre de alquiler'' hace referencia a una persona que es parte del proceso de la ''gestación por sustitución''; con lo que creo que la discusión debería ir más en ese sentido, un artículo para la persona que es parte del proceso y otro para el proceso en sí. Además sería interesante agregar una definición de ''intended parent''. [[Usuario:Alberig|Alberig]] ([[Usuario Discusión:Alberig|discusión]]) 15:28 9 feb 2014 (UTC)
:::Estimado Alberig. Seré franco. Me da la impresión de que existe un interés por parte de la asociación de la cual creaste un artículo (Son Nuestros Hijos), para que haya un artículo a toda costa en Wikipedia bajo el título de "Gestación subrogada", que es la denominación a la que insisten en meter hasta en la sopa. Una vez que uno sospecha de intereses particulares y se hace patente la proliferación de una miríada de cuentecitas de usuario salidas de la nada para apoyar el cambio de título... se hace complicado ceder. A mi entender la parte técnica del proceso tiene también perfecta cabida en el artículo actual bajo la denominación actual. Por lo cual creo recomendable editar en "madre de alquiler" de querer ampliarse o mejorarse; por supuesto que el artículo actual dista muchísimo de ser perfecto. Un saludo.—[[Usuario:Totemkin|Totemkin]] ([[Usuario discusión:Totemkin|discusión]]) 15:47 9 feb 2014 (UTC)
::::[[Usuario:Totemkin|Totemkin]] te agradezco que participes en la discusión y que aportes tu experiencia en este artículo. No niego que tengo interés en el tema, pero el hecho de dar mi opinión hacia un nombre u otro es legítimo; no es que quiera imponer la opinión de una minoría, sino que me parece que hace una referencia más objetiva del hecho. De todos modos mi sugerencia iba más por salir de la polémica de un nombre u otro y diferenciar la técnica de la persona, igual que [[cocinero]] no tiene la misma entrada que [[cocina]]. Por mi parte seguiré trabajando en la parte descriptiva de las legislaciones tal y como he hecho hasta ahora, quede en este artículo o se traslade a uno nuevo. Un saludo, [[Usuario:Alberig|Alberig]] ([[Usuario Discusión:Alberig|discusión]]) 18:59 9 feb 2014 (UTC)

(Perdón había olvidado entrar con mi usuario. Repito mis argumentos). Mi inicio como editor en es.wiki ha sido con el artículo "madre de alquiler", me encontré con él al buscar información sobre la técnica reproducción asistida correctamente denominada "gestación por sustitución" o "gestación subrogada" según multitud de bibliográfia científica y ámbitos serio a tener en cuenta, y que aportaré próximamente, y efectivamente también vulgarmente se denomina "vientre de alquiler" o "madre de alquiler" en periódicos y revistas del corazón, términos que se usan con muchísima frecuente sin que por ello esos términos dejen de ser ofensivos y lesivos para las mujeres gestantes y los niños nacidos por esa técnica. Hoy en día nadie habla de "Niños probeta" para referirse los niños nacidos por "Fecundación in vitro" o FIV, (véase es.wiki) sin embargo hace 25 o 30 años era la denominación que se daba a la técnica FIV, y la denominación más ampliamente utilizada. Dejó de usarse "niños probeta" por la connotación negativa y el daño que hacia a los niños nacidos por este técnica y a sus padres. Lo único que hago es expresar libremente mi opinión sobre el tema, pero si al final se decide que al ser un artículo de vulgarización del tema, lleno de vulgarismos, empezando por un título vulgar, propondré escribir en paralelo un artículo científico y serio, desde el punto de vista médico-científico con amplia bibliografia científica sobre la técnica de reproducción asistida denominada Gestación Subrogada.--[[Usuario:Jgonzalezalcalde|Jgonzalezalcalde]] ([[Usuario Discusión:Jgonzalezalcalde|discusión]]) 11:48 9 feb 2014 (UTC)
:::Me gusta presumir buena fe, pero hay veces que creer en las [https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Madre_de_alquiler&action=history casualidades del yo-caí-aquí] se torna poco digerible. Un saludo.—[[Usuario:Totemkin|Totemkin]] ([[Usuario discusión:Totemkin|discusión]]) 15:47 9 feb 2014 (UTC)

Hola —[[Usuario:Totemkin|Totemkin]]. Mis comentarios en el foro de discusión de este artículo apoyando el cambio de titulo vienen motivados porque hace tiempo intenté crear un artículo riguroso acerca de gestación subrogada e intentando que fuese una entrada aparte; los cambios fueron revertidos. ¿ Por qué quería crear una entrada a parte de Gestación Subrogada ? Quería redactar un artículo basado en la técnica de reproducción asistida que fuese un artículo serio y objetivo. A mi parecer este artículo, que puede ser de vulgarismo como se indica en un comentario en este mismo foro siendo totalmente legítimo, es una amalgama de conceptos que se mezclan, pudiendo confundir. El título , madre de alquiler, hace referencia a la mujer que decide ayudar a una pareja o una persona infértil a gestar a su hijo, pero se mezcla con lo que es la técnica que lo permite. A mi parecer es lógico que se cree una entrada aparte de caracter objetivo y redactado de una manera menos subjetiva, utilizando tantos vulgarismos. Me gustaría que reconsiderases la redacción de un artículo aparte para Gestación Subrogada.[[Usuario:Javierherraiz|Javierherraiz]] ([[Usuario Discusión:Javierherraiz|discusión]]) 21:39 10 feb 2014 (UTC)

:Este artículo debería llamarse "Mujeres que venden su útero por el dinero de unos pijos que deberían gastarlo en el psiquiatra". ¿Más neutralidad, queréis? No, más ocultación, más engaño, más mentiras, más comercio de carne femenina -e infantil; no olvidemos que hablamos de compra-venta de bebés-, más basura mercantilista, más esclavitud. A las cosas por su nombre: Hay quien tiene hijos, los quiera o no, porque lo manda el Estado o lo manda el cura o lo manda el macho. Hay quien no tiene hijos, porque no puede o no quiere, y se dedica a vivir su vida con otras perspectivas. Y hay quien tiene pasta y se los compra, aunque no tenga útero o no le funcione. Y toda esta discusión, que se enreda en estupideces acerca de la neutralidad de un solo término, aleja el foco de lo más importante, que es este nuevo episodio en la explotación sexual de la mujer. Es un asunto de trascendencia ética, y por lo tanto nunca, nunca puede ser neutral. {{nofirmado|188.87.161.129}} [[Usuario:Sabbut|Sabbut]] [[Usuario Discusión:Sabbut|(めーる)]] 08:56 28 mar 2017 (UTC)

::{{comentario}} Recuerde que Wikipedia [[WP:NOFORO|no es un foro]], si quiere convencer a alguien de sus puntos de vista preferidos, utilice Usenet o cree un blog. Todas las opiniones ''éticas'' que usted tenga sobre esta práctica de las madres de alquiler, si quiere que aparezcan reflejadas en el artículo, deberán provenir de autores reconocidos en este tema. Puede leer [[WP:FF]] y [[WP:REF]] al respecto.—<span style="color:DarkSlateBlue">Totemkin</span> ([[Usuario discusión:Totemkin|discusión]]) 23:04 4 dic 2014 (UTC)

:::{{comentario}} Solo por puntualizar, ese comentario no es mío, sino de un usuario anónimo. Yo me limité a indicar de quién era, dado que no había firmado. [[Usuario:Sabbut|Sabbut]] [[Usuario Discusión:Sabbut|(めーる)]] 07:56 11 feb 2023 (UTC)

{{Muy a favor}} Somos el único idioma que títula como vientre de alquiler, cuando el criterio más neutro sería utilizar la palabra subrogación. Según la propia enciclipedia: "La subrogación es un término empleado en Derecho relacionado con la delegación o reemplazo de competencias hacia otros; es un tipo de sucesión". 

Además, en este mismo artículo se comenta que el debate se centra entre un principio de libertad y uno de "diferencias de clases" o algo así. Al títular con la palabra alquiler se esta cayendo en la parcialidad de uno de los argumentos que utilizan quienes se oponen a la reproducción por este método. Insto a que más allá de nuestras posturas, entendamos que la Wikipedia no es un espacio para opinar. El debate se puede explicar con autores en el artículo, pero el nombre debería seguir criterios exclusivamente técnicos.--[[Usuario:Kike Souto|Kike Souto]] ([[Usuario Discusión:Kike Souto|discusión]]) 10:35 29 may 2020 (UTC)

== Nombre del artículo ==
Tal y como se indica en la sección Problemática, las formas de uso más frecuentes en castellano son "Gestación subrogada" o "Gestación por sustitución", propongo lógicamente cambiar el nombre del artículo a cualquiera de estas dos formas. --[[Usuario:Xoquito|Xoquito]] ([[Usuario Discusión:Xoquito|discusión]]) 06:33 13 may 2015 (UTC)

Coincido, el nombre utilizado por todos los organismos oficiales es Gestación subrogada, no la forma despectiva vientre de alquiler. [[Usuario:Creativizar|Creativizar]] ([[Usuario Discusión:Creativizar|discusión]]) 10:10 11 ene 2021 (UTC)
:Como se ve en una discusión de 2019, se llegó a consenso para que el nombre sea "vientre de alquiler". Habría que ver esa discusión que es la más reciente y cómo se llegó al consenso.--[[Usuario:Tenan|Tenan]] ([[Usuario Discusión:Tenan|discusión]]) 10:33 11 ene 2021 (UTC)

== Vientre de alquiler ==
El término Vientre de Alquiler debe desaparecer del artículo por considerarse peyorativo, utilizado por los grupos opositores a esta técnica para remarcar la idea de transacción comercial.
[[Usuario:Carlospivi|Carlospivi]] ([[Usuario Discusión:Carlospivi|discusión]]) 18:45 5 feb 2017 (UTC)
: No parece que haya consenso al respecto. Quizá no hay demasiada bibliografía fiable, pero parece más común "[https://books.google.com/ngrams/graph?content=gestaci%C3%B3n+subrogada%2Cvientre+de+alquiler%2Cmaternidad+por+sustituci%C3%B3n&case_insensitive=on&year_start=1975&year_end=2008&corpus=21&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Cvientre%20de%20alquiler%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cmaternidad%20por%20sustituci%C3%B3n%3B%2Cc0 vientre de alquiler]" que cualquier otra denominación. --[[Usuario:Gerwoman|Hermann]] ([[Usuario Discusión:Gerwoman|discusión]]) 17:01 5 feb 2017 (UTC)

::El término más ampliamente utilizado es maternidad subrogada "[https://books.google.com/ngrams/graph?content=maternidad+por+sustituci%C3%B3n%2Cvientre+de+alquiler%2Cmaternidad+subrogada&case_insensitive=on&year_start=1975&year_end=2008&corpus=21&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Cmaternidad%20por%20sustituci%C3%B3n%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cvientre%20de%20alquiler%3B%2Cc0%3B.t4%3B%2Cmaternidad%20subrogada%3B%2Cc0%3B%2Cs0%3B%3Bmaternidad%20subrogada%3B%2Cc0%3B%3BMaternidad%20subrogada%3B%2Cc0]". En entornos médicos, científicos y jurídicos se tiende a utilizar el término gestación subrogada o maternidad subrogada si acaso.[[Usuario:Carlospivi|Carlospivi]] ([[Usuario Discusión:Carlospivi|discusión]]) 18:45 5 feb 2017 (UTC)

:::Lo cual no es motivo para hacer desaparecer el otro término. Quien busque «vientre de alquiler» (porque es el que antes le viene a la cabeza) debe poder encontrarlo en el artículo. [[Usuario:Sabbut|Sabbut]] [[Usuario Discusión:Sabbut|(めーる)]] 23:22 26 mar 2017 (UTC)

Lo que Vd. diga, pero Wikipedia me pide esto: 
:"¡Ayúdanos a reducir la brecha de género en Wikipedia!".
Para reducir la "brecha de género" no se me ocurre mejor modo que llamar a las cosas por su nombre, y recordar que lo que aquí se discute si es una "madre" o un "proceso de subrogación", en realidad es una actividad que depende de la compra-venta de una función fisiológica de una mujer concreta, que pone en riesgo su salud y su vida por dinero, pero finalmente lo que vende es un hijo, gestado en su útero y parido por su vagina; y que quienes compran -porque son compradores, y no vale ningún eufemismo- no compran su propia vida ni su salud -lo que sería igualmente inaceptable a costa de la vida y la salud de otra, concretamente una más pobre-, sino un capricho, es decir, aquello sin lo cual pueden vivir vidas perfectamente sanas, largas y felices, pero lo quieren igualmente porque no pueden tenerlo ... pero pueden comprarlo, así que lo compran. El artículo entero está redactado en términos legales, por lo que para vergüenza de sus creadores, que quedan en el papel que se merecen, la gestación y el parto parecen ser el mero desarrollo y ejecución de un contrato; que se lo cuenten a sus madres, a ver qué opinan. Finalmente se atreverán a prohibirnos ciertos términos para no hacer sufrir a los niños, como se comenta aquí con los concebidos "in vitro". Pero a los niños lo que más daño les hace son las mentiras, y todo el artículo es una mentira inmensa, y la discusión es un paseo por los cerros de Úbeda. Repito: 
:"¡Ayúdanos a reducir la brecha de género en Wikipedia!".
{{nofirmado|159.147.248.32}} [[Usuario:Sabbut|Sabbut]] [[Usuario Discusión:Sabbut|(めーる)]] 08:56 28 mar 2017 (UTC)

Es necesario decir que nadie está comprando un bebé. El embrión es propiedad de los padres intencionales que contratan a una mujer para que realice la gestación debido a que por algún motivo ellos no pueden hacerlo. El embrión no es de la gestante por lo que el feto y el bebé tampoco son suyos y no se le puede comprar algo que no le pertenece. Podemos estar a favor o en contra de esta práctica, pero a las cosas hay que llamarles por su nombre. A la gestante se le contrata no se le compra nada.

::''Vientre de alquiler'' es un término muy utilizado. No sólo es utilizado por detractores, también es conocido popularmente (número similar de resultados en Google, noticias en medios de comunicación, etc) y utilizado por las propias clínicas e intermediarios. Véase por ejemplo la web de [http://biotexcom.es BioTexCom]. Incluso los abogados que asesoran a las asociaciones pro gestación subrogada en España utilizan el término ''vientre de alquiler'' en sus listados de servicios. Entiendo que ''vientre de alquiler'' es un término que muchos de los que están a favor de la gestación subrogada no aceptan, y eso ya está reflejado en el artículo, pero no por ello el artículo debe dejar de reflejar el uso de dicho término. --[[Usuario:MarioGom|MarioGom]] ([[Usuario Discusión:MarioGom|discusión]]) 16:49 2 abr 2017 (UTC)

== Conflicto de intereses ==

Lo mejor para todos es que los usuarios que tengan un [[WP:CDI|conflicto de intereses]] por la que defiendan un punto de vista particular desvelen ese conflicto de intereses, porque eso redundará en beneficio de todos. No cabe un «yo pasaba por aquí» si todas tus ediciones son sobre la gestación subrogada y la asociación Son Nuestros Hijos cuando perteneces a Son Nuestros Hijos y hasta tienes un cargo de responsabilidad ahí (en ese caso, no solo se habla de conflicto de intereses, sino de [[WP:CPP|cuenta de propósito particular]]). No voy a señalar a nadie, pero ocultaros solo va a hacer que otros usuarios, justificadamente, sospechen de vuestras intenciones en cuanto a la redacción del artículo. [[Usuario:Sabbut|Sabbut]] [[Usuario Discusión:Sabbut|(めーる)]] 09:00 28 mar 2017 (UTC)

Yo he editado y no soy de la asociación que indicas. Gracias. [[Usuario:Creativizar|Creativizar]] ([[Usuario Discusión:Creativizar|discusión]]) 10:09 11 ene 2021 (UTC)

== Reestructuración y ampliación ==

He reestructurado y ampliado el artículo ([https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Gestaci%C3%B3n_subrogada&diff=100994400&oldid=100920314]). Los cambios más relevantes:
* Secciones reordenadas.
* Añadida sección de historia.
* Acortadas secciones redundantes relativas a las técnicas de reproducción asistida utilizadas, con enlaces a artículos principales: [[Inseminación artificial]] y [[Fecundación in vitro]].
* Añadida sección de bibliografía relevante (utilizada para referenciar el artículo) y añadidas más referencias.
* Wikificada sección sobre los distintos tipos de subrogación, redacción más concisa.
* Eliminada sección "Concepto"; contenido relevante transferido a otras secciones más apropiadas.
--[[Usuario:MarioGom|MarioGom]] ([[Usuario Discusión:MarioGom|discusión]]) 21:43 7 ago 2017 (UTC)

:Dejo la plantilla de no neutral. Aún quedan lagunas, especialmente en la discusión de la situación por país y las distintas posiciones respecto a la gestación subrogada, tanto a favor como en contra. --[[Usuario:MarioGom|MarioGom]] ([[Usuario Discusión:MarioGom|discusión]]) 21:46 7 ago 2017 (UTC)

== Tono no enciclopédico en algunas partes ==

En la sección de aspectos psicosociales hay un tono no neutral y parece que se recoge un trabajo personal (bien documentado, por cierto). Un ejemplo: "La sensación de “fracaso” puede aparecer y debe ser corregida, si bien tal situación es poco frecuente". Lo correcto sería "Para algunos autores -incluso dar nombres- la sensación... debería ser corregida..."--[[Usuario:Tenan|Tenan]] ([[Usuario Discusión:Tenan|discusión]]) 08:44 31 ene 2018 (UTC)
:Estoy de acuerdo. Algunas secciones fueron escritas por uno o más miembros de una asociación pro gestación subrogada y están basadas en sus argumentarios. Hace un tiempo intenté aportar fuentes fiables y redacción neutral a buena parte del artículo pero me quedó mucho pendiente, incluída la sección que comentas. --[[Usuario:MarioGom|MarioGom]] ([[Usuario Discusión:MarioGom|discusión]]) 19:30 31 ene 2018 (UTC)

== Enlaces externos modificados ==

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en [[Gestación subrogada]]. Por favor tomaos un momento para revisar [https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?diff=prev&oldid=106316420 mi edición]. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad [[:m:InternetArchiveBot/FAQ|esta simple guía]] para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se corrigió el formato o el uso para http://www.theafa.org/article/the-afas-position-statements/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141203234651/http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/etudes/join/2013/474403/IPOL-JURI_ET%282013%29474403_EN.pdf a http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/etudes/join/2013/474403/IPOL-JURI_ET%282013%29474403_EN.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—[[:en:User:InternetArchiveBot|'''<span style="color:darkgrey;font-family:monospace">InternetArchiveBot</span>''']] <span style="color:green;font-family:Rockwell">([[:en:User talk:InternetArchiveBot|Reportar un error]])</span> 04:41 18 mar 2018 (UTC)

== Enlaces externos modificados ==

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en [[Gestación subrogada]]. Por favor tomaos un momento para revisar [https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?diff=prev&oldid=115590460 mi edición]. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad [[:m:InternetArchiveBot/FAQ|esta simple guía]] para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131216133040/http://www.surrogacy.ru/es/history.php/ a http://surrogacy.ru/es/history.php/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131216133040/http://www.surrogacy.ru/es/history.php/ a http://surrogacy.ru/es/history.php/
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150319172247/http://globovision.com/grecia-abre-las-puertas-al-turismo-de-la-fertilidad/ a http://globovision.com/grecia-abre-las-puertas-al-turismo-de-la-fertilidad/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—[[:en:User:InternetArchiveBot|'''<span style="color:darkgrey;font-family:monospace">InternetArchiveBot</span>''']] <span style="color:green;font-family:Rockwell">([[:en:User talk:InternetArchiveBot|Reportar un error]])</span> 08:51 29 abr 2019 (UTC)

== Cambiar el título del artículo ==

Creo que habría que cambiar el título del artículo a "Vientre de alquiler (práctica)". Gestación subrogada es el eufemismo utilizado en español por los grupos que desean legalizar esta práctica, y cuestiono que sea un término neutral. La búsqueda en google de vientre de alquiler vs gestación subrogada también se decanta por la primera opción (o al menos eso es lo que me sale). Me gustaría recabar más opiniones al respecto, gracias. [[Usuario:Raystorm|<span style="color:blue">Raystorm</span>]]  [[Usuario Discusión:Raystorm|<span style="color:green"><small>is here</small></span>]] 17:41 3 jun 2019 (UTC)
: Coincido en que el título debe cambiarse, el término subrogación de inicio no es el más utilizado en prensa, ni el que brinda más información sobre el tema al buscar en red, particularmente porque Gestación subrogada se usa en países donde el tema ha sido al menos debatido en su aspecto legal, en la mayoría de los países de América Latina este tipo de práctica no es parte de la legislación local, el título da la impresión de que es una práctica legalmente definida cuando esto no es así y menos en todos los países qeui hablan castellano, lo que sugiero es que se cambie por vientre de alquiler y en los apartados de cada región y país se detalle la terminología legal concerniente, ya sea Gestación subrogada, o el término legal que exista en cada lugar, paralelamente se debería mejorar el contenido para explicar la particularidad de la situación legal de la práctica en cada territorio. Desde ya me comprometo a mejorarlo. [[Usuario:Caleidoscopic|Caleidoscopic]] ([[Usuario Discusión:Caleidoscopic|discusión]]) 20:27 3 jun 2019 (UTC)
:: No comparto la idea de llamarlo «Vientre de alquiler» porque no es así en todos los casos. En los dos únicos casos que conozco se trata, en uno, de una pareja homosexual a quienes una amiga les facilitó el proceso de gestación con el óvulo de una donante anónima y, en el otro, de una madre que ayudó a su hija. También existen casos entre hermanas o primas. No siempre hay comercio de por medio. Tampoco estaría de acuerdo con «Maternidad subrogada» porque esto no tiene nada que ver con la maternidad. De todas maneras el artículo es muy deficiente, la mayor parte de la info es muy pobre y carece de fuentes confiables y no está redactado de un modo enciclopédico.--[[Usuario:Jaluj|Jalu]] ([[Usuario Discusión:Jaluj|discusión]]) 12:17 4 jun 2019 (UTC)
::: Creo que debiera de cambiarse el termino "gestación subrogada" porque esconde una normalización de una práctica que está lejos de ser legal (en España no lo es). El término "vientres de alquiler" es más descriptivo y pone en evidencia lo que hay detrás de la práctica, que es una relación de desigualdad, que se aprovecha de la situación de vulnerabilidad de muchas mujeres, y de una desigualdad estructural entre mujeres y hombres bajo una apariencia de libre elección. [[Usuaria:Garabata|Garabata]] ([[Usuaria_Discusión:Garabata|Conversemos]]) 18:44 18 jun 2019 (UTC)
::::Considero que el título actual esconde la realidad de la práctica que implica el acceso al cuerpo de las mujeres como si se tratara de un objeto, sea o no a cambio de dinero. Me parece más adecuado "vientre de alquiler (práctica)", aunque en el contenido del artículo se especifique la situación legal de cada país.--[[Usuaria:Moniquiña|Moniquiña]] ([[Usuaria_Discusión:Moniquiña|conversemos]])  13:53 23 jun 2019 (UTC)
A favor del cambio de nombre a “vientres de alquiler” gestación subrogada es un eufemismo utilizado que esconde la realidad social de la práctica y es utilizado por quienes sustentan la comercialización de está práctica invisibilizando los derechos humanos y de manera específica los derechos de las mujeres. --[[Usuario:Mboix|mboix]] ([[Usuario Discusión:Mboix|discusión]]) 11:22 27 jun 2019 (UTC)

Muchas gracias por la participación. De acuerdo al consenso de esta discusión, he procedido al cambio. Un saludo [[Usuario:Raystorm|<span style="color:blue">Raystorm</span>]]  [[Usuario Discusión:Raystorm|<span style="color:green"><small>is here</small></span>]] 18:03 18 nov 2019 (UTC)

== Enlaces externos modificados ==

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en [[Gestación subrogada]]. Por favor tomaos un momento para revisar [https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?diff=prev&oldid=119258873 mi edición]. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad [[:m:InternetArchiveBot/FAQ|esta simple guía]] para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150215031553/http://jurconsult.ru/publications/reproductiveBioMed.pdf a http://jurconsult.ru/publications/reproductiveBioMed.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150215031553/http://jurconsult.ru/publications/reproductiveBioMed.pdf a http://jurconsult.ru/publications/reproductiveBioMed.pdf
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170403110415/http://www.surrogacy.ru/es/news/news7.php a http://www.surrogacy.ru/es/news/news7.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—[[:en:User:InternetArchiveBot|'''<span style="color:darkgrey;font-family:monospace">InternetArchiveBot</span>''']] <span style="color:green;font-family:Rockwell">([[:en:User talk:InternetArchiveBot|Reportar un error]])</span> 03:45 13 sep 2019 (UTC)

== Enlaces externos modificados ==

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en [[Vientre de alquiler (práctica)]]. Por favor tomaos un momento para revisar [https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?diff=prev&oldid=121657547 mi edición]. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad [[:m:InternetArchiveBot/FAQ|esta simple guía]] para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170403014542/http://jurconsult.ru/es/news/news4.php a http://jurconsult.ru/es/news/news4.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—[[:en:User:InternetArchiveBot|'''<span style="color:darkgrey;font-family:monospace">InternetArchiveBot</span>''']] <span style="color:green;font-family:Rockwell">([[:en:User talk:InternetArchiveBot|Reportar un error]])</span> 23:56 28 nov 2019 (UTC)

== Trasladar el artículo a [[gestación subrogada]] ==

Razones:

1. El término "vientre de alquiler" es erróneo para referirse a la gestación subrogada en general porque sugiere que siempre implica un pago o una remuneración [https://dle.rae.es/alquilar], cuando también se hace por razones [[Filantropía|filantrópicas]] y sin ningún pago. Como por ejemplo: una pareja heterosexual quiere tener hijos consanguíneos pero la mujer es estéril, entonces una mujer fértil se ofrece para subrogar la gestación del hijo de esa pareja sin remuneración alguna. O una pareja de homosexuales que quiere un hijo consanguíneo y una mujer fértil se ofrece para subrogar al hijo sin ningún tipo de pago.

2. El término "vientre de alquiler" se usa de forma coloquial, sin embargo, es erróneo por lo expuesto anteriormente.

3. El artículo en español es el único que se llama "vientre de alquiler", todos los demás son "gestación subrogada" o algo similar [https://www.wikidata.org/wiki/Q334645].  --[[Usuario:BartocX|BartocX]] ([[Usuario Discusión:BartocX|discusión]]) 01:38 1 may 2021 (UTC)
:El tema se ha discutido varias veces y conviene ver lo analizado y acordado en secciones anteriores para no volver a repetir algo ya visto.--[[Usuario:Tenan|Tenan]] ([[Usuario Discusión:Tenan|discusión]]) 07:32 1 may 2021 (UTC)

::{{ping|Tenan}} Sí lo ví, pero no hubo consenso absoluto :{{cita|
No comparto la idea de llamarlo «Vientre de alquiler» porque no es así en todos los casos. En los dos únicos casos que conozco se trata, en uno, de una pareja homosexual a quienes una amiga les facilitó el proceso de gestación con el óvulo de una donante anónima y, en el otro, de una madre que ayudó a su hija. También existen casos entre hermanas o primas. No siempre hay comercio de por medio. Tampoco estaría de acuerdo con «Maternidad subrogada» porque esto no tiene nada que ver con la maternidad. De todas maneras el artículo es muy deficiente, la mayor parte de la info es muy pobre y carece de fuentes confiables y no está redactado de un modo enciclopédico|[[Usuario:Jaluj|Jalu]]}}--[[Usuario:BartocX|BartocX]] ([[Usuario Discusión:BartocX|discusión]]) 11:33 1 may 2021 (UTC)
::Consenso no significa que todos estuvieran de acuerdo. Y que hubo consenso lo afirmó una bibliotecaria. Copio el texto que está arriba:
{{cita|Muchas gracias por la participación. De acuerdo al consenso de esta discusión, he procedido al cambio. Un saludo (18 nov 2019).|[[Usuario:Raystorm|Raystorm]]}} --[[Usuario:Tenan|Tenan]] ([[Usuario Discusión:Tenan|discusión]]) 13:38 1 may 2021 (UTC)

:::Yo he cambiado de opinión con respecto a lo que escribí en ese momento y acepté el consenso ya que, por lo que leido en las fuentes, en la enorme mayoría de los casos sí existe un comercio y remuneración o paga entre las partes. Sigo pensando que es complicado hablar de "vientre de alquiler" porque es imposible "alquilar un vientre", en todo caso se debe "alquilar la mujer entera" porque no se alquila una parte del cuerpo separada del resto, pero por ahora la veo como la versión más adecuada.--[[Usuario:Jaluj|Jalu]] ([[Usuario Discusión:Jaluj|discusión]]) 19:32 1 may 2021 (UTC)

== Cambiar título al correcto: "Gestación subrogada" ==

* En inglés: "Surrogacy"
* En francés: "Gestation pour autrui"
* En portugués: "Maternidade de substituição"
* En alemán: "Leihmutter"
* En italiano: "Surrogazione di maternità"

¿Por qué en España se indica el nombre vulgar "vientre de alquiler" (al que encima hay que añadir un cutrísimo "(práctica)") en vez de usar la denominación correcta, común, y que usa todo el mundo?

Es evidente que no se está respetando el punto de vista neutral en este artículo, al usar como título una forma que no describe adecuadamente esta práctica y que además tiene tintes peyorativos. Ruego que se revierta a "gestación subrogada", que es el nombre que nunca debió dejar de tener; y que no se hable de consensos imaginarios, porque claramente '''ni había ni hay consenso''' para usar el nombre incorrecto "vientre de alquiler". 💬 [[Usuario:85.137.237.41|Anónimo]] ([[Usuario Discusión:85.137.237.41|discusión]]) 15:57 8 ago 2021 (UTC)-<small>{{cuidado|¡Atención!}}: [[Usuario:85.137.237.41|Anónimo]] no ha hecho  ediciones en otros artículos</small>

== Consenso para el cambio de nombre del artículo a "[[Gestación subrogada]]" ==

Desde la discusión de 2019, hay nuevas demandas para cambiar al titulo "vientres de alquiler (pratica)" al nombre real de la practica "gestación subrogada". Los argumentos son:

- Para respetar el concepto de '''neutralidad''' de Wikipedia, es necesario llamar a esta práctica por su nombre "Gestación subrogada", un nombre descriptivo y no subjetivo, tal y como se utiliza en la legislación española [https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-9292#a10], en el mundo médico [https://cnrha.sanidad.gob.es/documentacion/bioetica/pdf/Tecnicas_Reproduccion_Asistida_TRA.pdf%7C(OMS)], en el debate político, etc. [https://www.eldiario.es/sociedad/vientres-alquiler-gestacion-subrogada-comienza_1_1403458.html]. El término "vientres de alquiler" fue introducido y publicitado por los opositores a esta práctica con el objetivo de darle un nombre despectivo y "cosificar a las mujeres al reducirlas a nada más que un vientre", es una visión política de esta práctica y va en contra del concepto de neutralidad de Wikipedia.

- El término "vientres de alquiler" también se utiliza para describir otras cosas (por ejemplo, para describir a políticos que se unen a un partido solo para beneficio personal), y por lo tanto no se refiere a la práctica de reproducción asistida mencionada aquí. Me parece mucho más obvio renombrar esta página por el nombre real de la práctica (Gestación Subrogada) y no por el nombre despectivo en uso.

- El artículo en español es el único que se llama "vientre de alquiler", todos los demás son "gestación subrogada" o algo similar.

- En esta página de discusión, a fecha de 1 de octubre de 2022, hay muchas más peticiones para cambiar el nombre a "Gestación Subrogada" que opiniones para mantener el nombre "Vientres de alquiler". Además, las personas que se oponen a este cambio suelen ser las mismas y lo argumentan con una visión subjetiva y política ("Ayúdanos a reducir la brecha de género!", "esconde la realidad social de la práctica"…) lo que es inaceptable en wikipedia.

👉🏼  Recomiendo que el nombre de la página se transfiera a Gestación Subrogada, y que se mantenga una redirección desde aquí (pagina "Vientres de alquiler (practica)") hacía la página de "Gestación Subrogada". Me gustaría obtener vuestra confirmación al respecto (con comentarios neutros y no politicos!). Gracias. {{no firmado|Katia34}} -<small>{{cuidado|¡Atención!}}: [[Usuario:Katia34|Katia34]] no ha hecho  ediciones en otros artículos</small>
----
:: {{a favor}} del cambio de nombre. Se supone que Wikipedia debe ser imparcial. Creo que utilizar el nombre propuesto por la OMS[https://cnrha.sanidad.gob.es/documentacion/bioetica/pdf/Tecnicas_Reproduccion_Asistida_TRA.pdf%7C(OMS)] (''Gestación Subrogada'') es justo y razonable. Sin embargo, me parece necesario que la página "Vientres de alquiler" permanezca (ya que también es un uso), pero que se sustituya por una redirección al nombre real.  [[Usuario:Happypip0l|Happypip0l]] ([[Usuario Discusión:Happypip0l|discusión]]) 18:41 2 oct 2022 (UTC)-<small>{{cuidado|¡Atención!}}: [[Usuario:Happypip0l|Happypip0l]] no ha hecho  ediciones en otros artículos</small>
:: {{ comentario }} Es bueno no cambiar el inicio a favor de una tesis o de otra mientras está abierta la propuesta. Ya con los pareceres que lleguen se puede tomar alguna conclusión. Por mi parte no me defino. Solo digo que el inicio en la versión actual como si se cambia, debería incluir las diferentes denominaciones no como una nota (ahora la Nota 1) sino en la entradilla.--[[Usuario:Tenan|Tenan]] ([[Usuario Discusión:Tenan|discusión]]) 17:56 2 oct 2022 (UTC)
:::: > Sí, tiene sentido. Te parece bien si quito la nota al principio del artículo y la convierto en una frase de introducción (primera frase del articulo)? El propósito es realmente tener un artículo neutral y objetivo porque este tema es muy controvertido. Tampoco quiero definirme sobre el tema (Wikipedia no es el lugar), pero creo que nombrar la página según la definición neutra que se utiliza en el ámbito médico o jurídico sería más acertado que el título actual, por eso soy a favor del cambio. [[Usuario:Katia34|Katia34]] ([[Usuario Discusión:Katia34|discusión]]) 19:01 2 oct 2022 (UTC)-<small>{{cuidado|¡Atención!}}: [[Usuario:Katia34|Katia34]] no ha hecho  ediciones en otros artículos</small>
:: {{a favor}} del cambio de nombre. Hay consenso internacional sobre el uso del término. Sugiero la posibilidad de una entrada donde se detalle otras formas de llamarlo para evitar el sesgo regional, ya que en algunos países hispanohablantes difieren en su uso por ejemplo en este [https://www.infobae.com/salud/2022/09/16/gestacion-solidaria-de-que-se-trata-esta-practica-y-cual-es-la-situacion-en-la-argentina/ medio de Argentina] se habla de «gestación solidaria» y «subrogación de vientre»; y [https://www.pagina12.com.ar/435578-subrogacion-de-vientres-que-pasa-en-la-argentina en este otro] «subrogación de vientre» y «gestación subrogada»; en [https://www.elpais.com.uy/informacion/politica/avanza-en-diputados-proyecto-que-amplia-posibilidades-para-gestacion-subrogada este medio de Uruguay] se habla de «gestación subrogada» y [https://ladiaria.com.uy/feminismos/articulo/2020/2/gestacion-subrogada-en-uruguay-una-realidad-a-medias/ en este] también, incluso en esta última fuente hace alusión al término «alquiler de vientre» en donde especifica que no es usado en ese país; [https://www.zonadocs.mx/2021/06/13/maternidad-subrogada-en-mexico-que-aprobo-la-suprema-corte/ en México] maternidad subrogada, gestación subrogada o subrogación; etc.  Además podría agregarse la denominación «alquiler de vientre» utilizado por quienes se manifiestan en contra de esta práctica en un apartado ya que es un tema relevante por cuestionamientos bioéticos y políticos al menos en España como puede leerse [https://www.eldiario.es/sociedad/vientres-alquiler-gestacion-subrogada-comienza_1_1403458.html en este análisis].--[[Usuario:Mister Roboto|Mister Roboto]] ([[Usuario Discusión:Mister *Roboto|discusión]]) 00:58 8 feb 2023 (UTC)
::{{en contra}} Ya en el debate anterior se recogió ampliamente que gestación subrogada u otros eufemismos no son términos neutrales al hablar de este tipo de [https://elpais.com/economia/negocios/2022-06-19/vientres-de-alquiler-una-boyante-y-turbia-industria-que-aprovecha-las-rendijas-legales-para-enriquecerse.html explotación reproductiva]. Igual que en el artículo [[Proxenetismo]] no añadimos el mito del [https://es.wikipedia.org/wiki/Trabajo_sexual "libre ejercicio" de las prostitutas], ni mucho menos es el prisma que guía la narrativa del mismo, en este artículo no debe primar el mito del "altruismo". No se puede sesgar la cruda realidad cuando literalmente existen [https://elpais.com/sociedad/2018/09/22/actualidad/1537636094_278287.html granjas de mujeres] en [https://blogs.publico.es/puntoyseguido/5194/16-notas-sobre-madres-alquiladas-en-las-granjas-de-los-fetos-vendidos/ todo el mundo] dedicadas a lucrarse con esta práctica y explotar a las mujeres. Dónde ponemos el foco importa. [[Usuario:Raystorm|<span style="color:blue">Raystorm</span>]]  [[Usuario Discusión:Raystorm|<span style="color:green"><small>is here</small></span>]] 13:21 9 feb 2023 (UTC)
:::: {{Cuidado|}} '''Conflicto de intereses :''' esta opinión parece subjetiva e ideológica y no respeta en absoluto el [[Wikipedia:Punto_de_vista_neutral#:~:text=La neutralidad es mostrar todos,que los artículos sean neutrales.|concepto de neutralidad]] de Wikipedia. Recuerdo que los argumentos solicitados aquí para apoyar este consenso deben ser objetivos y verificables. Sin embargo, la comparación con el proxenetismo es un sesgo de manipulación del discurso (sofisma) que pretende llamar la atención sobre un delito (proxenetismo) para hacer creer que no hay alternativas mientras que [[Trabajo sexual|el trabajo sexual voluntario]] también existe y está documentado en Wikipedia. Del mismo modo, el enlace a "granjas de mujeres" es un enlace a un blog de "opinión", sobre un caso extremo, un delito que ha sido severamente castigado en la India, y que [[Vientre_de_alquiler_(práctica)|la página de Wikipedia en la que se está realizando esta discusión y consenso]], precisamente comparte y cita los diferentes casos de Gestación Subrogada: casos de abuso y explotación (India...) o casos volontarios, libres y altruistas (Canadá, Reino Unido...). Te recuerdo que el objetivo de Wikipedia es obtener información con matices, evitar los sofismas como los de esta opinión y respetar el principio de neutralidad. Además, hablar de eufemismo para el término "Gestación Subrogada" es claramente una postura ideológica ya que la OMS<ref>{{cita web|título=Sanidad Española y OMS - Tecnicas_Reproduccion_Asistida - Gestacion Subrogada|url=https://cnrha.sanidad.gob.es/documentacion/bioetica/pdf/Tecnicas_Reproduccion_Asistida_TRA.pdf%7C(OMS)}}</ref>, e incluso la legislación española<ref>{{cita web|título=BOE - Gestación por sustitución.|url=https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-9292&p=20150714&tn=1#a10}}</ref>, lo acepta como un término neutral y objetivo. [[Usuario:Katia34|Katia34]] ([[Usuario Discusión:Katia34|discusión]]) 20:30 10 feb 2023 (UTC)-<small>{{cuidado|¡Atención!}}: [[Usuario:Katia34|Katia34]] no ha hecho  ediciones en otros artículos</small>
:::: Concuerdo con @[[Usuario:Katia34|Katia34]] el usuario @[[Usuario:Raystorm|Raystorm]] toma partido desde un punto de vista sesgado que no recoge la neutralidad de wikipedia. Podrás estar a favor o no de la práctica, pero generalizar diciendo "hay granjas de mujeres en todo el mundo", cuando en varios países es un práctica regulada, es simplemente parcial, especialmente cuando estamos hablando de la categorización. Tu comentario puede discutirse para el apartado de "debate social", no para determinar el título. Desconozco si hay conflicto de intereses, pero claramente @[[Usuario:Raystorm|Raystorm]] carece de neutralidad en este tema. [[Usuario:Kike Souto|Kike Souto]] ([[Usuario Discusión:Kike Souto|discusión]]) 11:01 11 feb 2023 (UTC)
::::: {{comentario}} Es una temeridad contraria a la [[WP:PBF|presunción de buena fe]] acusar de [[WP:CDI|conflicto de intereses]] a otro usuario solo por defender un punto de vista (en este caso, sobre el título de este artículo) que no coincide con el tuyo. Un conflicto de intereses es mucho más, en Wikipedia suele implicar que el otro usuario está afiliado a una organización que busca impulsar un determinado punto de vista a expensas del [[WP:PVN|punto de vista neutral]]. Es el caso de las multicuentas demostradamente afiliadas a [[Son Nuestros Hijos]] (asociación cuyo objetivo es legalizar esta práctica) que en torno a 2014 editaron este artículo para eliminar cualquier referencia a «vientre de alquiler» en su redacción, pero no, mientras no tengas indicios sólidos de lo contrario, de {{ping|Raystorm}}. [[Usuario:Sabbut|Sabbut]] [[Usuario Discusión:Sabbut|(めーる)]] 09:15 11 feb 2023 (UTC)

::::: {{comentario}} La cuenta de Katia34 tiene menos de 50 ediciones, la gran mayoría en este artículo de vientres de alquiler y otras en artículos de feministas que se oponen a dicha práctica. No veo ninguna razón para no considerarla una [[WP:CPP|CPP]] a estas alturas. Por otra parte Kike Souto, ya veo en tu página de discusión que te han llamado la atención varias veces por no saber colaborar con otros editores. Vaya dos ejemplos intentando enfrentarse al actual consenso editorial establecido en esta discusión. A la siguiente mención gratuita de conflicto de intereses o similar nos vemos en el Tablón. [[Usuario:Raystorm|<span style="color:blue">Raystorm</span>]]  [[Usuario Discusión:Raystorm|<span style="color:green"><small>is here</small></span>]] 16:26 11 feb 2023 (UTC)  
::::: Bueno, y encima [https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Happypip0l esto]. Qué casualidad, ¿eh? [[Usuario:Raystorm|<span style="color:blue">Raystorm</span>]]  [[Usuario Discusión:Raystorm|<span style="color:green"><small>is here</small></span>]] 16:32 11 feb 2023 (UTC)
:::::: '''>>''' Sí, el tema de la neutralidad en Wikipedia me parece una fuerza considerable en un mundo en el que la desinformación intenta apoderarse de todo (conspiracionismo, etc.), creo que es de bien común evitar aquí los conflictos de intereses, vengan de donde vengan. Llevo poco tiempo editando Wikipedia, sí, pero no puedes culparme por dejar de lado mis opiniones y ser neutral en mis argumentos. No tengo ningún problema con que en el artículo se aborden las dos caras de este asunto (la explotación y/o la libertad individual de gestar para otro), pero la estrategia de utilizar un nombre de artículo peyorativo y polémico me parece el colmo. [[Usuario:Raystorm|Raystorm]] parece tener graves conflictos de intereses y no ha conseguido en estas ediciones dejar de lado su ideología en favor de los argumentos objetivos y neutrales de los demás participantes que he recopilado aquí en este consenso. Ha dado tu opinión varias veces sin utilizar fuentes neutrales y objetivas, y 4 años despues, creo que es necesario volver a hacer un consenso limpio y objetivo sin tu intervención/interferencia. [[Usuario:Katia34|Katia34]] ([[Usuario Discusión:Katia34|discusión]]) 23:23 11 feb 2023 (UTC)-<small>{{cuidado|¡Atención!}}: [[Usuario:Katia34|Katia34]] no ha hecho  ediciones en otros artículos</small>
::::::::Ya veo más abajo que vas a rechazar todas las opiniones que te lleven la contraria, acusando a todo el mundo de falta de neutralidad o conflicto de intereses. Es evidente que eres una CPP, y francamente, visto que no vas a conseguir consenso ni por asomo, habrá que valorar cuánto tiempo permitiremos que nos hagas gastar. [[Usuario:Raystorm|<span style="color:blue">Raystorm</span>]]  [[Usuario Discusión:Raystorm|<span style="color:green"><small>is here</small></span>]] 18:11 13 feb 2023 (UTC)

::{{comentario}} Me abstengo de la votación, pero considero que he de comentar algunos de los puntos expuestos:
::* Acerca de la encuesta de La Vanguardia, no consigo ver los resultados por los que el 71% de usuarios supuestamente se oponen a que la práctica se denomine «vientre de alquiler». Tampoco veo los resultados de la encuesta de SigmaDos. De todas maneras, está bien que se reconozca que estas encuestas no son «académicas». O, más bien, que son encuestas web que no toman muestras significativas (quien responde suele ser un lector habitual del periódico que está de acuerdo con su línea editorial), y que por tanto no deberían tomarse en consideración (de igual manera que ocurriría si la encuesta la realizase un periódico con una línea editorial contraria a la gestación subrogada).
::* Que la expresión «vientre de alquiler» tenga otros usos no es un argumento válido: muchos artículos de Wikipedia emplean algún tipo de desambiguación por eso; por ejemplo, el [[peso (moneda)]] no es menos peso porque el título del artículo incluya la coletilla «moneda». Es más, en este caso, la telenovela ''[[Vientre de alquiler (telenovela)|Vientre de alquiler]]'' se llama así precisamente debido a la práctica del [[vientre de alquiler (práctica)|vientre de alquiler]], que claramente es el uso más habitual de la expresión. En mi opinión, si se fuera a mantener el título «vientre de alquiler», yo mantendría el título sin coletilla para la práctica de gestación y trasladaría la desambiguación al título [[Vientre de alquiler (desambiguación)]].
::* Asimismo, aportaré otros datos referidos a la [[Real Academia Española]] para enriquecer el debate. Por una parte, el ''[[Diccionario de la lengua española]]'' recoge como término principal el de «[https://dle.rae.es/gestaci%C3%B3n#TWI6ExV gestación subrogada]», y «[https://dle.rae.es/vientre#GldLPG9 vientre de alquiler]» como un sinónimo (que «puede tener connotaciones negativas»). Por otra, el ''[[Diccionario panhispánico del español jurídico]]'' hace lo contrario al emplear «[https://dpej.rae.es/lema/vientre-de-alquiler vientre de alquiler]» como término principal y «[https://dpej.rae.es/lema/gestaci%C3%B3n-subrogada gestación subrogada]» como sinónimo. [[Usuario:Sabbut|Sabbut]] [[Usuario Discusión:Sabbut|(めーる)]] 09:47 11 feb 2023 (UTC)
:::: '''>>''' Gracias [[Usuario:Sabbut|Sabbut]] por tu comentario. Mis respuestas: 
:::::* La encuesta de LaVangardia tiene una fuente y es accesible en línea [https://www.lavanguardia.com/participacion/debates/20220412/8193380/gestacion-subrogada-favor.html (aquí)], hay que bajar, es la pregunta n°4 de la encuesta. Me repito pero doy argumentos objetivos y comprobables. El objetivo del consenso es dar a esta página un nombre que no sea un juicio de valor, sino el término objetivo y descriptivo que se utiliza en todas partes (derecho, medicina, administración...) aportando pruebas concretas;
:::::* En cuanto al argumento de otros usos existentes, se trata de explicar que la elección de este término aquí es una estrategia ideológica de los detractores de la práctica para añadir una noción peyorativa. El ejemplo que pones, [[peso (moneda)]], no tiene nada que ver, la categoría especificada entre comillas permite diferenciarlo de homónimos pero no, como aquí, de un caso de uso de valor.
:::::* El argumento de la RAE me parece relevante. No obstante, le recuerdo que un término y una práctica evolucionan con el tiempo. Al principio, cuando pocos países habían regulado esta práctica y se trataba sobre todo de una explotación de mujeres pobres, era frecuente oír "vientres de alquiler"; desde hace algunos años, el término "gestación subrogada" se utiliza de forma más general porque recoge las diversas caras contemporáneas de la práctica (altruista, o con compensación, explotación forzada...). La evolución del término [https://books.google.com/ngrams/graph?content=gestaci%C3%B3n+subrogada%2Cvientres+de+alquiler&year_start=2010&year_end=2019&corpus=es-2019&smoothing=3%20ver%20stats%20aqui puede verse aquí en la bibliografía].{{no firmado|Katia34}}<small>--[[Usuario:Ileana n|ile🍂]] ([[Usuario Discusión:Ileana n|discusión]]) 22:25 12 feb 2023 (UTC)</small>-<small>{{cuidado|¡Atención!}}: [[Usuario:Katia34|Katia34]] no ha hecho  ediciones en otros artículos</small>

:::::::Sobre los otros usos existentes, me sigue pareciendo un argumento flojo. No veo de qué manera el uso de un desambiguador (en este caso, «práctica») implica la suposición (contraria a la [[WP:PBF|presunción de buena fe]]) de que el título «vientre de alquiler» fue una elección ideológica de un término intencionadamente peyorativo. Si efectivamente no existe tal implicación, ¿para qué usarla como argumento?
:::::::Sobre el cambio en el uso de los términos, a priori me parece un argumento razonable. Otra cosa es que ''realmente'' haya habido un cambio orgánico en el uso de los términos, y no manipulado en los motores de búsqueda por los poderes económicos de turno, a saber, multitud de empresas que han surgido en los últimos años con un interés económico en promover el término con las connotaciones más positivas (o las menos negativas, como se vea) y, por tanto, más explotables comercialmente, en detrimento de cualquier otra alternativa. Desde esa perspectiva, los detractores del término «gestación subrogada» suelen argumentar que se trata de un término que blanquea esta práctica y que por tanto no es neutral.
:::::::Dicho esto, también me parece a priori razonable utilizar la OMS como fuente, ya que en principio no debería estar contaminada por los citados intereses de las empresas dedicadas a este sector.
:::::::Por otra parte, @Katia34, tengo algunas preguntas que hacerte:
:::::::* ¿Por qué en [[Especial:Diff/149240666|esta edición]] omites de mi comentario la parte que menciona el ''Diccionario panhispánico del español jurídico'' y solamente te quedas con la parte del ''Diccionario de la lengua española'', casualmente la única de las dos que apoya tu propuesta de cambio?
:::::::* ¿Por qué contestas a todos los usuarios que se oponen a tu propuesta cambio de título (y solo a ellos) acusándolos temerariamente (en contra de la [[WP:PBF|presunción de buena fe]]) de [[WP:CI|conflicto de intereses]] y repitiéndoles tus argumentos iniciales?
:::::::* Como usuaria que, según [[Especial:Diff/149177522|este comentario]], participa como «interviniente en una asociación feminista» pero según la [[Usuario:Katia34|página de usuaria]] no participa en «ninguna asociación ni movimiento político»... ¿en qué quedamos? ¿Participas o no participas? En caso afirmativo, ¿de esa participación se puede derivar un [[WP:CI|conflicto de intereses]]? No me parecería descabellado, dado tu historial de ediciones... [[Usuario:Sabbut|Sabbut]] [[Usuario Discusión:Sabbut|(めーる)]] 22:53 12 feb 2023 (UTC)
::::::::: @[[Usuario:Sabbut|Sabbut]] Nuestros diálogos empiezan a interferir en la lectura de este consenso. Si te parece, sugiero que traslademos nuestros intercambios a un nuevo capítulo mas a bajo (que citaré desde aquí). Responderé a tus preguntas punto por punto, me parece justo. Te parece bien? Lo hago? [[Usuario:Katia34|Katia34]] ([[Usuario Discusión:Katia34|discusión]]) 23:16 12 feb 2023 (UTC)-<small>{{cuidado|¡Atención!}}: [[Usuario:Katia34|Katia34]] no ha hecho  ediciones en otros artículos</small>
::::::::::No es que lo vea bien, es que veo necesario que te expliques: ya has despertado suficientes sospechas de ser una [[WP:CPP|cuenta de propósito particular]]. [[Usuario:Sabbut|Sabbut]] [[Usuario Discusión:Sabbut|(めーる)]] 07:29 13 feb 2023 (UTC)
::::::::::  @[[Usuario:Sabbut|Sabbut]] Tu falta de comprensión y de lectura es realmente problemática. Vuelva a leer mi mensaje. Te digo que voy a contestar, pero te pregunto si, antes, puedo trasladar nuestros debates a un área específica (más abajo, y citada aquí) porque está afectando a la lectura aquí. [[Usuario:Katia34|Katia34]] ([[Usuario Discusión:Katia34|discusión]]) 14:32 13 feb 2023 (UTC)-<small>{{cuidado|¡Atención!}}: [[Usuario:Katia34|Katia34]] no ha hecho  ediciones en otros artículos</small>
:::::::::::Haz el favor de dejar de lado las impertinencias y contestar a las preguntas. Gracias. [[Usuario:Sabbut|Sabbut]] [[Usuario Discusión:Sabbut|(めーる)]] 14:39 13 feb 2023 (UTC)

:: {{Muy a favor}} para cambiar a [[gestación subrogada]] es el término más adecuado academicamente, mientras otras denominaciones suelen tener una clara influencia ideológica y personal en ellas. [[Usuario:Kike Souto|Kike Souto]] ([[Usuario Discusión:Kike Souto|discusión]]) 10:57 11 feb 2023 (UTC)

::{{en contra}} Muy preocupante que de manera recurrente se intente modificar de nuevo el título del artículo. Sigue siendo mayoritariamente una práctica de explotación reproductiva de mujeres y contraria a los derechos humanos. Gestación subrogada es un eufemismo con el que se intenta desdibujar la cruda realidad. Que se lo pregunten, por ejemplo, a las mujeres ucranianas -en los últimos meses de especial actualidad lamentablemente- implicadas en estas prácticas por falta de recursos económicos. La inversión de dinero para "publicitar" uno de los negocios más lucrativos del mundo no puede condicionar ni disfrazar la realidad. La explotación de los seres humanos no puede ser asumible con normalidad bajo ningún concepto. [[Usuario:Mboix|mboix]] ([[Usuario Discusión:Mboix|discusión]]) 16:04 12 feb 2023 (UTC)
:::: ❌ (No [[WP:PVN]] / [[Wikipedia:Conflicto_de_interés#Lazos_estrechos|WP:CI]]) Se busca el consenso en torno a los argumentos neutrales y objetivos mencionados, no a su opinión personal sobre la práctica. La lucha por nuestros derechos como mujeres es fantástica y necesaria, pero esto [[Wikipedia:Lo que Wikipedia no es|no es un foro]]. El título de un artículo Wikipedia no es para dar a conocer tu opinión. Ningún argumento de tu mensaje puede considerarse neutral y objetivo para justificar que se deje el término peyorativo como título. Por ejemplo, la RAE<ref>{{cita web|título=RAE - Gestacion Subrogada|url=https://dle.rae.es/gestaci%C3%B3n}}</ref> explica que el término neutro es "Gestación Subrogada", y que "Vientres de Alquiler" <ref>{{cita web|título=RAE - "vientres de alquiler" - intención despectiva|url=https://dle.rae.es/vientre#GldLPG9}}</ref>es el término despectivo. Así son las cosas. La OMS, Sanidad y la legislación española reconocen la "Gestación Subrogada" como el nombre oficial de esta práctica. El título debe ser neutral y de uso común, el contenido del artículo debe poder reflejar ambas posturas (libertad individual y/o casos de explotación). {{no firmado|Katia34}}<small>--[[Usuario:Ileana n|ile🍂]] ([[Usuario Discusión:Ileana n|discusión]]) 22:25 12 feb 2023 (UTC)</small>-<small>{{cuidado|¡Atención!}}: [[Usuario:Katia34|Katia34]] no ha hecho ediciones en otros artículos</small>
::{{en contra}} Suscribo cada palabra de [[Usuario:Mboix|mboix]] [[Usuario:Mentxuwiki|Mentxuwiki]] ([[Usuario Discusión:Mentxuwiki|discusión]]) 18:39 12 feb 2023 (UTC)
:::: ❌ No [[WP:PVN]]. Gracias por su participación. Lamentablemente, el texto del consenso explica que se esperan argumentos neutrales y verificables, y que las opiniones ideológicas no pueden tenerse en cuenta a la hora de elegir el título de un artículo. Por eso no se puede aceptar la opinión de [[Usuario:Mboix|mboix]] que compartes.{{no firmado|Katia34}}<small>--[[Usuario:Ileana n|ile🍂]] ([[Usuario Discusión:Ileana n|discusión]]) 22:25 12 feb 2023 (UTC)</small>-<small>{{cuidado|¡Atención!}}: [[Usuario:Katia34|Katia34]] no ha hecho  ediciones en otros artículos</small>

::{{A favor}} del traslado. Aunque no suelo editar este tipo de artículos (llegué desde el portal de la comunidad), espero poder hacer una contribución útil. Primero, debo aclarar que aunque yo personalmente estoy de acuerdo con gran parte de lo expresado por @[[Usuario:Mboix|Mboix]], esta discusión es sobre el nombre del artículo, no sobre consideraciones ideológicas o morales acerca de la práctica. Centrándonos en el debate en cuestión, creo que son muy valiosos los aportes de @[[Usuario:Sabbut|Sabbut]]; no obstante, sobre su tercer punto debo decir que «vientre de alquiler» no es sinónimo de «gestación subrogada» según el ''Diccionario panhispánico del español jurídico'' y mucho menos este recoge el primero como ''término principal''; por otro lado, aunque el ''Diccionario de la lengua española'' define «vientre de alquiler» en su segunda acepción como «gestación subrogada», la acepción principal de la expresión, al igual que en el DPEJ, hace referencia a la mujer que ''alquila'' su vientre, no al ''alquiler de vientre'' como tal (si es que así se le quiere llamar a esta práctica). Consecuentemente, si el artículo es sobre la práctica o 'técnica' que utiliza un 'vientre de alquiler', este debe llamarse 'gestación subrogada', por la misma razón que el artículo puesto como ejemplo por @[[Usuario:Raystorm|Raystorm]] se titula [[Proxenetismo]] y no [[Proxeneta]], pues el título debe estar acorde con el tema del artículo que es sobre la práctica como tal y no específicamente sobre quien la practica. Saludos, [[Usuario:Rodas1|Rodas1]] ([[Usuario Discusión:Rodas1|discusión]]) 21:13 12 feb 2023 (UTC)
{{muy en contra}} de aceptar una propuesta de una CPP que está claramente está editando bajo [[WP:COI|conflicto de interés]]  contestando a cada wikipedista que opina diferente con acusaciones y atacando todas las opiniones que no le son favorables generando [[Wikipedia:Civismo|una atmósfera de conflictos y tensión]]. No me gusta que me manipulen y me resulta muy extraño que aparezcan nuevas cuentas cuyo único objetivo es modificar el título de este artículo. De las 50 ediciones de Katia34, 48 fueron para intentar cambiar el título de este artículo. De hecho, lo ha saboteado, porque creó un nuevo artículo con el título Gestación subrogada y copió íntegramente este artículo.  Después apareció un Anónimo cuya única edición en Wikipedia ha sido para apoyar la propuesta de Katia34 y otra cuenta nueva  Happypip0l, cuyas únicas ediciones fueron para apoyar a Katia34. ¿A nadie le extraña? ¿A nadie le molesta que esta cuenta se dedique a descalificar cada una de las opiniones de los wikipedistas veteranos acusándolos de falsos conflictos de interés?

El término gestación subrogada vulnera el PVN porque pretende darle visos de legitimidad a una actividad ilícita.

El propósito debe ser tener un artículo neutral y objetivo, no convalidar actividades ilícitas ni dejarnos manipular por intereses comerciales ajenos a Wikipedia.
El diccionario define [https://dpej.rae.es/lema/vientre-de-alquiler Vientre de alquiler: mujer que, previo acuerdo o contrato, cede su capacidad gestante para que le sea implantado un embrión ajeno, engendrado mediante fecundación in vitro, y se compromete a entregar el nacido al término de su embarazo].
El uso "vientres de alquiler" es mayor que el de "gestación subrogada" en las fuentes serias [https://books.google.com/ngrams/graph?content=gestaci%C3%B3n+subrogada%2Cvientre+de+alquiler%2Cmaternidad+por+sustituci%C3%B3n&case_insensitive=on&year_start=1975&year_end=2008&corpus=21&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Cvientre%20de%20alquiler%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cmaternidad%20por%20sustituci%C3%B3n%3B%2Cc0  diff].

Hace mucho, cuando tuvimos este debate aquí mismo, yo estaba de acuerdo pero cambié de opinión porque me dediqué a investigar el tema y leer mucho y descubrí que los casos altruistas son excepcionales y lo que hay detrás de este tema es un negocio que mueve millones de euros al año.
El uso de eufemismos como daños colaterales para referirse a la muerte  de civiles en conflictos bélicos o  desvinculación en vez de despedido son la forma en que se intenta desligar  responsabilidades. Así como desvinculación suena mejor que despido, subrogación suena más legítimo que alquiler, pero la realidad es que esta es una práctica prohibida en la enorme pero enorme mayoría de países. De hecho, el alquiler de vientres es ilegal en todos nuestros países, es ilegal en España y en todos los países de Latinoamérica.  
¿Quiénes tienen interés en que se legalice y se llame “gestación subrogada” en vez de vientres de alquiler? Quienes comercializan el tema ofreciendo bebés como si fuera mercancía. Las mismas empresas te aseguran que [https://biotexcom.ar/servicios/  el esencial objetivo es la garantía del resultado positivo y todos los paquetes de los servicios son muy bien pensados en relación calidad/precio]. 

Katia34, que realices ataques personales a cada wikipedista que se opone ya es acoso.  
Necesitamos llegar a un consenso limpio y objetivo sin tu intervención/interferencia, por eso te advierto que no me contestes ni rebatas mi comentario como haces con los demás porque aquí el único que plantea una opinión subjetiva e ideológica que no respeta en absoluto el concepto de neutralidad de Wikipedia sos vos, que no sos un wikipedista interesado en colaborar con este proyecto sino una cuenta de propósito particular. A mí me interesa el prestigio de Wikipedia y que sea seria y neutral. Yo no edito bajo conflicto de interés. A mí no me paga ninguna empresa para editar. Ya dejaste clara tu opinión, por favor detente. 

En resúmen, para mí, el único título neutral es “vientres de alquiler” y no el eufemismo que pretenden imponer las empresas que comercializan este tema. --[[Usuario:Jaluj|Jalu]] ([[Usuario Discusión:Jaluj|discusión]]) 11:28 14 feb 2023 (UTC)

::{{en contra}} Por diversos motivos no tengo mucho tiempo para aportar en discusiones largas como esta (dije algo breve en un momento inicial de la discusión). Tras seguir algo de la discusión, veo que hay argumentos importantes en contra del traslado, y que habría que mantener el nombre de Vientre de alquiler. Suscribo, de modo especial, el motivo de que esta "técnica" es un negocio. Por eso, quienes la promueven buscan usar una terminología que favorezca su legalización, como acaba de recordar, entre otros argumentos, Jaluj.--[[Usuario:Tenan|Tenan]] ([[Usuario Discusión:Tenan|discusión]]) 14:58 15 feb 2023 (UTC)
:{{Respuesta a|Jaluj}} entiendo que lamentablemente la usuaria que abrió la presente discusión ha estado interfiriendo inapropiadamente en la búsqueda del consenso y espero que mi respuesta no sea entendida de la misma manera, pues a mí tampoco me paga nadie para editar en Wikipedia y no tengo interés alguno en ocultar la realidad de esta práctica, a la que en lo personal me opongo por mis convicciones morales y mis creencias religiosas. Dicho esto, quisiera hacer una precisión sobre mi voto a favor del traslado que tal vez no he aclarado suficientemente bien y es que cuando digo que esta discusión no es sobre consideraciones morales o ideológicas acerca de esta práctica, lo hago porque entiendo que según uno de los pilares de Wikipedia esta no es un lugar para la defensa de ideas ([[WP:NEF]]), ni a favor ni en contra de nada. Por otro lado, debo insistir en que la expresión «gestación subrogada» está recogida por el DLE y el DPEJ para definir esta práctica, mientras que «vientre de alquiler» se usa para referirse a la mujer (''a veces con intenciones despectivas''), no a la práctica como tal, así que les hago la pregunta: ¿este artículo es sobre las mujeres que gestan un embrión ajeno o sobre la práctica cuestionable que da lugar a ello? De ser sobre la mujer y no sobre la práctica deberíamos dejar el artículo como '''Vientre de alquiler''' (como ya lo había propuesto {{ping|Sabbut}} sin la coletilla), de ser sobre la práctica debería quedar entonces como '''Gestación subrogada''', que entre otras cosas como ya se había dicho anteriormente tiene un uso mucho mayor en los últimos años (el resultado de la búsqueda de Jaluj muestra mayor uso en "fuentes serias" hasta 2008, pero no tiene en cuenta el uso en la década siguiente [https://books.google.com/ngrams/graph?content=gestaci%C3%B3n+subrogada%2Cvientre+de+alquiler&year_start=2008&year_end=2019&corpus=es-2019&smoothing=3]. De cualquier forma, como había dicho ya {{ping|Tenan}} las dos expresiones deben ir resaltadas al inicio de la sección introductoria, cuyo orden en la redacción dependerá de lo que finalmente se decida sobre el título del artículo. [[Usuario:Rodas1|Rodas1]] ([[Usuario Discusión:Rodas1|discusión]]) 18:57 15 feb 2023 (UTC)

 {{en contra}} Como se expuso en el pasado que exista legislación que usa determinada terminología en algunos países no hace que ese sea un  término extensible o mayoritario en todos los países que usan el castellano como idioma principal, considero que justamente por eso tenemos Wikipedistas para cada comunidad idiomática, porque cada conjunto maneja criterios propios, y dentro del mismo también hallaremos discrepancias, así, el uso mayoritario de un término en algún país de Europa, en Estados Unidos o en cualquier lugar donde el idioma mayoritario no sea el castellano no debería tomarse en cuenta más que como información referencial,  al no ser Wikipedia una fuente primaria, considero que el debate no debería centrarse en la "manera correcta de denominar" a la práctica, eso corresponderá al tiempo y la evolución social que se desarrolle, en Wikipedia solemos acudir a un término de uso común, no realizamos un debate académico de nominación de prácticas ya que no nos corresponde. En el apartado de los pocos páises (pocos con relación a los que no tienen legislación que regularice ésta práctica) se puede desarrollar el establecimiento del término que cada estado ha establecido.
Adicionalmente considero que muchos comentarios expresados en ésta discusión ilustran la existencia de diferentes debates que podrían tener mejor cobertura en el artículo  ya que la práctica es cuestionada o regulada o prohibida en diferentes lugares y existen en el mundo debates en torno a la misma con consideraciones que podrían ser integradas al contenido, por lo tanto al igual que muchas prácticas su calificación legal no la hace buena o mala en sí misma si no que refleja una posición de un estado (varios/todos)  con respecto al tema.
Eso en cuanto al tema en votación.
Un apunte extra sobre la denominación que me parece importante es que al editar y construir de manera conjunta Wikipedia debemos centrarnos en el contenido como útil para que el lector pueda evaluar y tomar su propia posición en cuestiones éticas y morales, la parte legal, lo escrito y consensuado de manera concreta en el mundo real es una referencia y podríamos enfocarnos en ello, en recopilar y referenciar los debates en los espacios pertinentes acerca del tema, en mejorar el artículo y construir información, el artículo contiene numerosas afirmaciones sin fuente, y eso debería llamarnos a mejorarlo , me comprometí en el pasado en esa misión no lo cumplí, pero queda la invitación a que lo hagamos ahora.
La posición expresada en ésta votación corresponde a mi opinión en éste momento, ésto puede cambiar en el futuro, pero considero que se está creando un falso debate cuestionando y estableciendo una línea de ataques personales que desenfocan el contenido del artículo y la página de  discusión del artículo de su objetivo, informar, no establecer, definir o promover un concepto o término que bajo consideraciones de unos u otros sea mejor y criticando las posiciones ideológicas que cada cual pueda tener, existe libertad de expresión en Wikipedia, y nadie puede ser cuestionado por su ideología si no atenta o promueve la violación contra el derecho ajeno, el conflicto de intereses por otra parte no censura la ideología de cada persona que aporta en éste espacio, si no que establece que  de existir un interés particular por instaurar un discurso ya sea por filiación ideológica o por intereses económicos debemos abstenernos de participar en contenidos relacionados. La participación exclusiva y continua en un solo artículo y el intento de manipulación de un espacio de discusión,  la creación de cuentas expresamente para apoyar un punto de vista deben ser una pista de la existencia de un [[Wikipedia:Conflicto de interés|conflicto de interés]]:
" Un conflicto de interés es, en Wikipedia, la incompatibilidad entre el objetivo de Wikipedia en lo referente a neutralidad y fiabilidad y los objetivos particulares de un editor.
Editar con un conflicto de intereses significa contribuir en Wikipedia para promocionar los intereses de ciertos individuos, grupos, empresas o entidades de cualquier tipo. Cuando se da el caso de que un editor antepone intereses ajenos a los intereses de Wikipedia, se habla de conflicto de intereses."
En cuanto a la línea de la discusión me parece preocupante que haya tomado un vuelo tan agresivo cuando ese no es el espíritu de las páginas de discusión, el abrir el espacio debería darnos el chance a replantear nuestra posiciones y escuchar/leer, veo una actitud intransigente y arrogante al calificar y descalificar editores realizando acusaciones de forma constante y sistemática. Igualmente me parece preocupante que se haya desarrollado esta actitud de manera ilimitada un comentario tras otro aprovechando que los editores con cierta experiencia trabajamos en conciliar y construir acuerdos y presumir buena fe, ésto no puede ser una carta libre tomada por un editor o editora novato o no para establecer un ambiente hostil y autoritario atribuyéndose roles que no le corresponden como descalificar cada participación y establecer un debate que excede los objetivos de Wikipedia. 
Invito gentilmente a quienes decidan participar de la votación que en lugar de centrarnos en el título construyamos un contenido más equilibrado y preciso con diversidad de fuentes que reflejen la realidad de la práctica y las reflexiones y consideraciones ligadas a la misma tanto en las áreas de derechos humanos como en las relaciones de poder que se establecen, las experiencias existentes y los hechos referidos en fuentes como puntos a favor o en contra de la legalización de la práctica, y todo el contexto que constituye el desarrollo de ésta práctica. 
Fue una intervención interminable pero considero que es importante que los intentos de instrumentalizar Wikipedia y al trabajo voluntario para instaurar de manera autoritaria determinadas posiciones como unívocas e incuestionables deben ser identificadas y combatidas, en Wikipedia reconocemos nuestros sesgos individuales y grupales y trabajamos para construir diálogos informados/referenciados expandiendo nuestra capacidad de conocer otros puntos de vista. Disculpas si por la premura y la impresión se me han ido algunas ideas que podría haber estructurado de mejor manera. [[Usuario:Caleidoscopic|Caleidoscopic]] ([[Usuario Discusión:Caleidoscopic|discusión]]) 03:19 16 feb 2023 (UTC)


== Regulación legal por países ==

En el mapa de países por regulación aparece que Suecia no tiene control legal, pero luego unas líneas más abajo dice que está totalmente prohibido. [[Usuario:Lufve|Lufve]] ([[Usuario Discusión:Lufve|discusión]]) 11:56 7 sep 2022 (UTC)

== Referencias ==
{{listaref|1}}