Discusión:Dispepsia

Esto lo que dice es realmente clinicamente comprobado? no puedo encontrar ningun caso ni articulo donde se demuestra: Otra causa frecuente consiste en una alteracion del nervio raquideo que inerva al estomago, se trata de una neuropraxia a nivel de la sexta vertebra dorsal la cual se subluxa e irrita a dicho nervio y provoca malestares estomacales que pueden simular algun tipo de dispepsia

Dispepsia

Buen día, con respecto a los cambios que has hecho en el artículo Dispepsia, artículo en el que claramente he estado trabajando recientemente, estos más bien parecen una reversión que un aporte. Realmente necesito pedirte que lo replantees o deshagas y ocuparé este tiempo en señalarte porqué (en vez de seguir avanzando en el artículo puesto que no me esperaba una interrupción de este tipo):

Respecto de la introducción, según la propuesta de estilo que tú señalas: {{Cita|1=La introducción debería poder ser leída en forma independiente como si se tratara de un resumen conciso del artículo. Debe establecer el contexto, explicar en dónde radica la importancia del tema del artículo, y resumir los principales aspectos del mismo, incluyendo las controversias que pudiera haber. Respecto del diagnóstico, volviste a una redacción poco clara respecto de la manera en que hoy en día se realiza el diagnóstico, proceso que no se basa sólo en la aplicación de criterios clínicos (eso no es lo que discuto) sino que indica que debe ser en ausencia de daño estructural. La realidad es que sí se ocupan los criterios Roma IV para hacer el diagnóstico de dispepsia funcional y que sí se indica la realización de una endoscopía gastrointestinal alta (y eventualmente cualquier estudio que sea necesario en el contexto), y eso es lo que señalan (y priorizan) todas las referencias. La redacción tuya, enfatiza lo que no hace el cuadro clínico (con varios enfáticos «ni» que no aportan al concepto) e incluye frases tales como «Solo en este supuesto», «simplemente por los síntomas», «habitualmente en la práctica diaria», redacción que enfatiza una idea de imprecisión de la práctica clínica (es como si trataras de decir que se hace mal, pero no directamente).

Transcribo lo que indican algunas referencias:

The Rome Foundation, the expert group responsible for the classification of all functional GI disorders, defines FD using the Rome IV criteria as bothersome postprandial fullness, early satiety, epigastric pain, or epigastric burning, in the absence of structural disease, including at upper GI endoscopy, which would explain the symptoms.

Black, 2018

Traduzco: La Fundación Roma, el grupo de expertos responsable de la clasificación de todas los trastornos digestivos funcionales, define la dispepsia funcional usando los criterios Roma IV como plenitud postprandial molesta, saciedad precoz, dolor epigastrio o ardor epigastrio en ausencia de enfermedad estructural, incluyendo una endoscopía gastrointestinal alta, que pueda explicar los síntomas.

Functional dyspepsia refers to patients with dyspepsia where endoscopy (and other tests where relevant) has ruled out organic pathology that explains the patient’s symptoms.

Moayyedi, 2017

Traduzco: La dispepsia funcional se refiere a pacientes con dispepsia donde la endoscopía (y otras pruebas si son relevantes) han descartado una patología orgánica que explique los síntomas de los pacientes.

De hecho, te quedaste con el artículo del mismo Moayyedi del JAMA de 2006, cuyo trabajo actualizado es al que me he referido.

Para recordatorio, la redacción que me revertiste es ésta:

El cuadro clínico no permite discriminar en forma confiable entre una dispepsia secundaria a una enfermedad orgánica y una dispepsia funcional.(Black, 2018; Carmona-Sánchez, 2017; Moayyedi Talley, 2006) El diagnóstico inicial de dispepsia puede hacerse utilizando los criterios de Roma IV, que permiten establecer el diagnóstico de dispepsia funcional si están presentes los siguiente síntomas: plenitud posprandial, saciedad temprana, dolor epigástrico, o ardor epigástrico; sin evidencias de una enfermedad orgánica mediante una endoscopia gastrointestinal alta que pueda explicarlos.(Black, 2018)

Además me revertiste otras cosas, y no me da el escaso tiempo que dedico a este proyecto a revisar cada una de ellas, sólo vuelvo al sentido común y al conocimiento que tenemos uno del otro como contribuyentes relevantes de este proyecto y me parece casi absurdo que me haya visto en la necesidad de pedirte que repongas un trabajo concienzudo que he estado realizando. De hecho, el contenido que he estado desarrollando era inicialmente para crear el artículo dispepsia funcional, pero finalmente decidí modificar este articulo para incorporarlo.

Si te parece que he insertado contenido falso, tendencioso, no neutral, irrelevante, sin referencias, etc. encantado y feliz hago las modificaciones, pero lo que ha ocurrido me parece que ha sido más bien un impulso de tu parte. Saludos, --behemot (Pregúntame aquí) 13:51 7 abr 2019 (UTC)

Estimado behemot:

Espero que no te importe, he movido aquí tu mensaje, pues este el lugar indicado y no mi página de discusión.

• Respecto a lo que dices "artículo en el que claramente he estado trabajando recientemente, estos más bien parecen una reversión que un aporte" "Además me revertiste otras cosas". Bien, en el mismo caso estoy yo, que hice varias (concretamente 28) ediciones en febrero, justo previas a las tuyas de ahora [1].
• "Respecto de la introducción, según la propuesta de estilo que tú señalas: (...) En ese contexto, el agregado tuyo no sólo no es un resumen, sino que se centra en un aspecto específico de la fisiopatología de uno de los dos tipos de dispepsia" Sí, tienes razón. Un solo usuario normalmente no puede abarcarlo todo. Pero en lugar de haber revertido mi aporte anterior, podrías haber añadido lo que faltaba. Es una página que todavía se está remodelando, desde hace dos meses [2] y yo, como tú, dispongo de un tiempo muy limitado para dedicar a este proyecto. Créeme que me gustaría poder hacer mucho más.
• Respecto al diagnóstico, dices "proceso que no se basa sólo en la aplicación de criterios clínicos". Pero la realidad es que queda a interpretación del médico si se realizan o no pruebas complementarias, basándose en criterios clínicos y las pautas que se detallan en las secciones Endoscopia y Pruebas de laboratorio (y la disponibilidad de recursos). Es decir, en la práctica clínica diaria no se hacen pruebas en la mayor parte de los pacientes, a los que se etiqueta habitualmente de dispepsia funcional y se les prescribe tal o cual fármaco (y que se relajen...).
• Tienes razón en que hay que precisar mejor los criterios de Roma IV.
• ¿Un impulso de mi parte? Sí, puede que tengas razón y te pido disculpas por ello.

No tengo más tiempo por el momento. Sigamos hablando.

Un cordial saludo. --BallenaBlanca ♂ (Hablemos aquí) 18:29 7 abr 2019 (UTC)

Bueno, hace tiempo que no volvía por aquí, mi opinión sigue siendo que el artículo en su forma actual no está bien alineado ni bien ordenado en comparación con la información disponible en las fuentes, así es que retomaré el trabajo original que básicamente consiste en mejorar y reordenar la información del artículo utilizando las fuentes actuales disponibles. En la medida que esté en medio de una redacción, colocaré cartel de «en desarrollo» para evitar impasses como el anterior. Saludos, --behemot (Pregúntame aquí) 13:02 3 ago 2019 (UTC)

Esto es un asco cuando se busca empacho (que es con su nombre un hecho puramente folclórico)

Busco Folclore de Argentina y me aparece esa cosa mal llamada historia de la música folklórica argentina, con k de ...k, desde el título ya es un asco porque reproduce la antigua forma de escribir la palabra cuando hace décadas que se escribe folclore y en su contenido el “artículo” es un esperpento de lo menos serio y de lo menos honesto que se puede encontrar. Pero la idiotez y la mala fe no les ha quedado en eso ya que han reducido el folclore (en el caso de este artículo pseudo folclore) solo a la música, cuando el folclore de Argentina incluye a tradiciones y expresiones populares como puede serlo la cura del empacho, en empacho los imbéciles han hecho desaparecer el artículo existente hace unos meses dedicado a la popular supuesta cura del empacho (que es con su nombre un hecho puramente folclórico) con sus argentinos populares rituales y lo han suplantado estúpidamente por un artículo netamente médico (un menos que mediocre artículo) titulado dispepsia(por empezar es dudoso que a lo que se llama popular y folclóricamente empacho le corresponda la denominación médica de dispepsia ya que en Argentina se le llama folclóricamente empacho a una indigestión severa y es importantísimo para entender el folclore tradicional volver a editar con el nombre correspondiente de empacho el conjunto de ritos y otras acciones populares folclóricas para curar el empacho).

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Dispepsia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20181222233720/http://gi.org/wp-content/uploads/2017/06/ajg2017154a.pdf a http://gi.org/wp-content/uploads/2017/06/ajg2017154a.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:06 13 dic 2019 (UTC)