Discusión:The Honeymoon Tour

Explicación

A ver chicos, he dejado las tablas como deben estar por dos razones:

1: Cuando faltan datos ese tipo de tabla es muy fea... siempre quedan huecos vacíos que quedan fatal, ademas, queda muy sobrecargado, la sencillez es mejor.
2: Los datos de los festivales no se deben añadir porque aunque pertenece a la gira, el ingreso no es para Ariana ni Live Nation, es para la organización del festival, y esto es la Ley, por lo tanto, se puede hacer mención de su participación y que actuó delante de 75000 personas, pero no podemos añadir que esos millones de dolares son parte del tour, porque aparte de Ariana, también actuaron otros artistas.

Eso es todo, os pido por favor que dejéis las cosas como están, por lo menos ahora, cada cosa con su propia seccion, organizado y limpio, gracias.--$€RGI (discusión) 16:55 26 mar 2015 (UTC)[responder]

Hola, $€RGI. Hablando acerca de las secciones, no me parece adecuado que coloques las «Recaudaciones» en una sección diferente a las «Fechas», perfectamente pueden ser unidas. En cuanto a los Tickets, debe ser traducido. Saludos. --César Jonel ^{[contáctame]} 04:48 27 mar 2015 (UTC)[responder]

Comentario Al menos se debería seguir la regla del mínimo esfuerzo para la creación de la tabla. Me parece que el problema que mencionas de fusionar las tablas es algo más estético que técnico, porque una sola tabla con toda la información ordenada se ve mucho mejor que dos tablas separadas; una sola tabla le da la facilidad al lector de ver completamente los datos, en cambio dos tablas separadas hacen que tenga que estar subiendo y bajado la página para ver que la información coincida (por ejemplo, yo quiero saber en qué país queda Uncasville, pero la tabla de la recaudación no lo dice, entonces tengo que subir, ubicar la ciudad y ver a qué país pertenece, luego volver a bajar para ver la recaudación). Saludos ßiagio2103 → Keep Calm 05:21 27 mar 2015 (UTC) PD: A propósito, la tabla de la recaudación ni siquiera separa la información por etapas, es simplemente el listado de todas las ciudades con su respectiva recaudación, sin especificar fecha o país).[responder]

Exactamente, Biagio complementó mi comentario (cosa que no hice por tiempo). Imagínate que Grande anuncie nuevas etapas y algunas ciudades coincidan con las anteriores, sería realmente confuso detectar a cual de las fechas se refiere... porque no la tiene; recaudación debe ser fusionada. Por otro lado, creo que es bueno crear cada etapa en una sub-sección, pongo de ejemplo lo realizado en The Prismatic World Tour. Sería bueno crear normas entre nosotros, así mantenemos la uniformidad. ¿Qué les parece? --César Jonel ^{[contáctame]} 05:45 27 mar 2015 (UTC)[responder]

Bueno, he leído vuestros comentarios y respeto vuestras opiniones, veréis, es verdad que estéticamente me preocupa, pero a ver, aunque en un principio pueda parecer más cómodo unido, por mis experiencias no lo veo así... en la pagina del Bangerz Tour de Miley me di cuenta... muchas veces las recaudaciones no se publican y entonces quedan casillas vacías y eso queda fatal... por eso es un simple listado de ciudades, porque muchas veces no se saben ciertas informaciones y luego que se quede ese hueco vacío es horrible estéticamente... el lector si quiere ver las recaudaciones puede hacerlo igual, vamos, yo creo que no es tan aparatoso cuando en la tabla de recaudaciones se ve la información básica de cada concierto, vamos, lo necesario para ubicarte... por lo tanto, creo que es mejor tenerlo separado, yo lo veo mas ordenado y limpio así... sobre las informaciones de la tabla de recaudaciones, creo que se puede arreglar fácilmente aclarándolo pero vamos, yo creo que es una tabla bastante sencilla y clara, pero bueno... respecto a la separación por etapas estoy completamente en contra... ya lo vi hace tiempo en la gira de Katy, como recomiendas C.Jonel, y no me gusto nada... creo que la idea no es mala del todo, pero llevada a la practica no me convence... bueno, creo que eso es todo... solo decir que gracias por implicaros tanto :-) espero que todo llegue a buen puerto.

PD: una cosa mas que casi se me olvida! he visto que os preocupa que cuando se anuncien mas fechas coincidan ciudades y sea confuso con las recaudaciones, veréis, cuando se hace eso (actuar en un mismo lugar varias fechas) se juntan todos los datos con una nota a pie de pagina indicando que se refiere a mas de un concierto y así el lector ya entiende que son datos unidos de varias fechas, es lo mismo que hemos hecho con el Madison Square Garden, únicamente que en este caso no hay nota a pie de pagina, pero si queréis la pongo sin problema :-) --$€RGI (discusión) 14:39 27 mar 2015 (UTC)[responder]

Lo malo de esto es que nuestros gustos estéticos difieren, en realidad no me gusta unir todas las etapas en una sola tabla, las veo mejor individualmente porque los artículos deben estar divididos en secciones o subsecciones para organizar el contenido y para ayudar al lector a encontrar lo que busca (eso no lo digo yo, es una norma de la comunidad). ¿Si las giras las dividen en etapas por qué no dividimos esa serie de espectáculos en secciones o subsecciones?. Algunas veces uno quiere modificar algo rápidamente y no puede porque está muy regado de información, códigos de referencias, etc., me gusta el orden; lo ordenado se ve muy bonito. En cuanto a los vacíos de las recaudaciones, simplemente se soluciona agregando «No disponible»; pero crear una sección para agregar las recaudaciones me parece innecesario, imagínate que en esta ocasión todos los espectáculos tengan su «ingreso bruto», casi automáticamente convertirías al artículo en un «Anexo» por la cantidad de tablas.

Creo que no me entendiste con lo de «nuevas etapas», cuando se lleva a cabo un espectáculo en «agosto de 2014» Billboard (biz) no lo unirá nunca con un concierto de «noviembre», son fechas muy separadas, posiblemente la cantidad de entradas disponible cambie, la cantidad de cantantes también, etc. --César Jonel ^{[contáctame]} 15:20 27 mar 2015 (UTC)[responder]

Coincido con Biagio. Connie^GB 17:46 27 mar 2015 (UTC)[responder]

A ver, una cosa es hacer secciones como la del repertorio o la critica y otra muy distinta es dividir algo que es un conjunto... entiendo que quieres decir, no pienses que no te entendí... coincido que aveces es un poco aparatoso si hay mucho contenido, pero las tablas de las fechas ya están divididas con las etapas correspondientes a cada continente... no lo veo necesario... ademas, estaos discutiendo el hecho de que no queréis una sección que consideráis innecesaria porque "se une" a otra, por lo tanto, el hecho de dividir las fechas en etapas lo encuentro exactamente igual, sabes que quiero decir? estas defendiendo que no se debe dividir una tabla que consideras única, lo que tu estas sugiriendo de dividir las fechas en etapas es exactamente lo mismo, o al menos eso es lo que yo veo... en fin, en lo de unir las tablas de las recaudaciones... yo sigo prefiriendo el estilo actual pero bueno... no quiero pero... creo que... uff... es que no me gusta! jajaja --$€RGI (discusión) 18:32 27 mar 2015 (UTC)[responder]

¡Ay, Sergi!. Jejeje... Para mi, dividirlas en subsecciones es mucho mejor, considero que debemos dar la información de forma clara y directa Sergi. ¿Sí, dime que si quieres?

Jejeje... Si es por apatía yo te ayudo a unirlas.

--César Jonel ^{[contáctame]} 20:36 27 mar 2015 (UTC)[responder]

Innecesario dividir las etapas por subsecciones, C Jonel. Lo que se debe de modificar y, lo que está en discusión, son las tablas de las fechas y las recaudaciones, que deben estar juntas para que se vea más ordenado, compacto. Saludos. --Connie^GB 21:51 27 mar 2015 (UTC)[responder]

Fotos

Hola a todos! veréis, hay una cosa que no soporto de este articulo, y es la falta de imágenes!! ya se que no hay en wikipedia, pero he pensado que quizás podríamos subir alguna de Flickr como ya han hecho algunos usuarios... no se si es posible hacerlo sin violar las normas, por eso os lo pongo por aquí a ver que opináis, como hay tiempo de sobra, podemos hacerlo tranquilamente, os dejo un link de lo que podríamos poner [1], bien eso es todo, gracias! --$€RGI (discusión) 15:56 4 jun 2015 (UTC)[responder]

Sí pero las imágenes deben de tener la licencia apropiada, y por lo visto en algunas imágenes que vi, dice «todos los derechos reservados», por lo tanto no pueden usarse. Saludos. Connie^GB 18:09 4 jun 2015 (UTC)[responder]

Hola, SergiSmiler. Simplemente enviale un mensaje al dueño de las fotos, y explicale que los diferentes artículos que tratan acerca de la Honeymoon Tour en Wikipedia necesitan imágenes. Que por favor si puede colaborar con Wikimedia Commons cambiando la licencia de las imágenes a "Attribution (BY) or Attribution + ShareAlike (BY-SA)" (no traduzcas las licencias). Copia el enlace del álbum donde se encuentran las fotos y envialo. Claro, eso tienes que decirlo en inglés, así es como he conseguido imágenes. Siempre se educado con ellos y si aceptan cambiarla agradecele, al mismo tiempo revisa sus álbumes en busca de otros ábumes que te interesen. Saludos Sergi. --César Jonel ^{[pág. u.} ^· ^disc.] 20:01 5 jun 2015 (UTC)[responder]

baby i en el repertorio

podeis cambar el repertorio, debido a Ariana interpreta baby i actualmente en sus conciertos desde los de japon en adelante lo interpreta de forma permanente gracias. como prueba dejo este video https://www.youtube.com/watch?v=VfUdinKDpco

Gracias! No sabia que también la estuviese interpretando en USA! ahora mismo lo cambiamos :-D--$€RGI (discusión) 13:35 10 sep 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en The Honeymoon Tour. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.bsckids.com/2014/06/ariana-grande-signs-tour-contract/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160910081734/http://www.arianagrande.com// a http://arianagrande.com/