Usuario discusión:Ecemaml/Enero 2011

Me has devuelto la confianza en Wikipedia

Respetado Ecemaml:

Después de tu razonado mensaje, no puedo sino estar totalmente de acuerdo. Te has ganado mi respeto y has incentivado en mí el deseo de colaboración. Estamos de acuerdo en lo fundamental: las reglas se deben cumplir para que el sistema funcione. Existen sí reglas que requieren una mayor precisión en cuanto a su interpretación y alcance, pues no tiene sentido tener reglas que no se apliquen. Requeriré tu asesoría para plantear tales temas, si no te incomoda.

Un hombre maduro no es el que siempre se sale con la suya, por lo que en el asunto de los nombres de los reyes anglosajones, capitulo y reconozco la existencia de un exónimo español aplicable. El artículo sobre Ecfrido de Mercia no me satisface, pero dado que el rigor enciclopédico es distinto del académico, lo dejaré así.

Agradezco la forma como me avisaste el asunto de la firma, no te limitaste como hacen todos a simplemente mandarme un enlace a la política, sino que me expusiste de manera clara dónde estaba el problema, de modo que no planteaste ambigüedad y fue fácil cumplir con las instrucciones.

Finalmente quiero que tengas en cuenta que solemos ser más exigentes con los bibliotecarios y muchas veces interpretamos como aviezas intenciones simples errores o juzgamientos apresurados. Los policías son populares cuando persiguen delincuentes, pero impopulares cuando cursan multas de tránsito. Aunque los buenos policías saben cómo deben tratar a cada grupo de personas.

Cordialmente,

Hlnodovic (discusión) 14:25 3 ene 2011 (UTC))

Felís anyo nuebo

Y esas cosas. ¿Ya no se hacen traslados de esos de nombres? --Dodo (discusión) 10:07 4 ene 2011 (UTC)

Consulta de borrado

¿A qué estás esperando? Tu solicitud para que yo modifique las palabras con que he cerrado el fallo está totalmente fuera de lugar. En todo caso yo pienso que la Wikipedia es mejor con la presencia de ese artículo que sin él, y no soy el único. Tú mismo me dijiste que estabas marginalmente inclinado hacia mantener el artículo. ¿De verdad crees que extender más el tema ayudará al proyecto? --Balderai (comentarios) 17:47 4 ene 2011 (UTC)

RE:

Mi comentario en la página de PI es casi tan lamentable como el tuyo en la pagina e Gaijin. De todas formas no estaba hablando contigo. ¿Eso mismo no podía habermelo dicho PI si se sentía aludido? Nada personal, saludos, --すけ^Suke 20:29 5 ene 2011 (UTC)

Espero que todo vaya bien

Pues eso, un abrazo. Petronas (discusión) 01:18 11 ene 2011 (UTC)

Ya me contarás en e-mail cómo fue todo. Un abrazo. Petronas (discusión) 23:03 17 feb 2011 (UTC)

Aramburu Topete

Hola ecemnaml, te agradezco las aportaciones que has realizado al artículo citado, efectivamente necesitaba un buen pulido, que no lo había hecho como consecuencia de las prisas por completar el artículo, de todas maneras lo importante es que no había falsedad alguna en lo escrito. Referente a la cita que solicitabas sobre la descendencia, está en la esquela mortuoria del finado publicada el día 14 en el ABC de Sevilla. La he puesto ahí, pero si la ves un poco macabra la puedes eliminar. Había puesto el nombre y profesión de los hijos porque buscando en Internet, encontré que tienen profesiones y ocupaciones destacadas en sus respectivos campos. Saludos. --Feliciano (discusión) 07:18 17 ene 2011 (UTC)

Para tu conocimiento y tranquilidad te diré que desde que empecé a editar en Wikipedia hace más de cuatro años, jamás se ha recibido ninguna petición de nadie por supuestas violaciones de derechos de autor, de los arículos que haya redactado solo o formando equipo con otras personas, cuando han surgido casos como el presente se han solucionado a nivel interno sin mayores problemas, Saludos. --Feliciano (discusión) 09:27 17 ene 2011 (UTC)

El papel de Barral y el artículo de marras

Ante todo me alegro de verte activo por aquí, aunque imagino que a costa del tiempo que necesitas para ti, lo que aún es más de agradecer. En cuanto al artículo de Mario Vargas Llosa, tengo muy mala experiencia en el infructuoso intento de encauzar una correcta metodología de edición en ese artículo. Hasta tal punto que provocó un conflicto que se resolvió en el habitual ten con ten, con lo que al final tiré la toalla y me desentendí completamente de intentar mejorar el artículo. A Álvaro Arditi se le pidió que revierta su edición y aún no lo ha hecho. En ese sentido, pocas ganas me quedan de seguir intentando mejorarlo. Necesita una reforma de cabo a rabo, para empezar eliminar por lo sano todo aquello que sean declaraciones personales del susodicho recogidas aquí y allá (muchas veces en la prensa) y seleccionadas por el wikipedista de turno para exaltar su adscripción a una u otra patria. Pero como por otro lado sí me interesa que haya una sección sobre el papel primordial que la editorial barcelonesa tuvo en la edición y promoción de su obra, he encontrado una fórmula y, para cuando tenga suficiente tiempo y ganas, crearé unos párrafos en una subpágina mía de usuario para que tú luego lo acomodes (si es que es pertinente) como mejor quieras al artículo, ni que decir tiene, que lo cambies, cortes, modifiques como quieras. Como he visto que también le pides lo mismo a Camima, es posible que al final él te ayude primero. Confío además plenamente en el criterio de Camima en cuestiones de filología y literatura, así que, seguramente me "evite" a mi hacerlo. Tampoco, de todos modos, prometo nada, pues visto lo visto, las cosas que se van pudriendo (de las que hablo algo en la gruta de los orcos), y cómo se desvirtúan la filosofía y políticas de la wikipedia, tengo la sensación del último de Filipinas, resistiendo a pie firme al enemigo, pero notando que me disparan por delante y por detrás. Incluso en una conversación de la susodicha cueva, en una conversación con piripi, me enteré de que los de "por detrás" son más de los que yo imaginaba (un 75% de los biblios según entendí de sus palabras). Y cuando veo el trato que se da a Camima no puedo dejar de pensar: pon tus barbas a remojar... Al final resulta que vengo en realidad a desahogarme a tu discu. Disculpa. P.D. De entre las cosas que tengo pendientes, dos son la revisión de la Constitución de Tailandia de 2007 y la de tu magna creación sobre el istmo gibraltareño. El día menos pensado me ves cambiándote mayúsculas :P Un abrazo. Escarlati - escríbeme 23:37 17 ene 2011 (UTC)

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Sevilla Fútbol Club

Hola Ecemaml. Vengo a avisarte sobre esta candidatura ya que se ha tenido un avance en la discusión y necesito saber si mantienes tu posición en contra o si hay alguna variación en ella. Es importante ya que dependerá de la decisión final que tome en los próximos días. Saludos. Taichi 〒 21:40 20 ene 2011 (UTC)

Hola

No sé a quien preguntarle esto, así que te ha tocado, que tú te manejas en Commons. Mira esto [1] Las bandera en cuestión dice que tiene autorización de Todobanderas [2] que es una página comercial de ventas. A mi todo esto me suena a espamazo, pero puedo estar equivocado. Un millón. Ensada mensajes aquí 19:12 21 ene 2011 (UTC)

Un pequeño favor

Hola Tenía una pequeña o gran duda según se mire con respecto a un topónimo. Se trata de Zizur Mayor localidad y municipio que durante muchos años a sido denominada oficialmente Cizur Mayor. El caso es que hasta ahora he dado por hecho que con z era correcto por 2 razones 1ª Que la denominación oficial es Zizur Mayor <> Zizur Nagusia lo cual se interpreta como que Zizur Mayor es la denominación oficial en castellano y Zizur Nagusia lo es en euskera y 2ª por que según parece antes de 1920 se denominaba Zizur Mayor [3]. A esto hay que sumar que al separarse en 1992 el concejo de Cizur Mayor de la Cendea de Cizur para constituirse como municipo el cambio de la C por la Z parece ser que fue para marcar diferencias, aunque ese cambio no se produjo desde el principio [4]. Resumiendo lo que necesito es que cuando puedas consultes alguna de esas obras que se marcaron con referente de topónimos en español para ver que dice sobre este caso porque después de ver dif como este [5] quiero estar seguro de como proceder. Saludos. Miguillen (mensajes) 00:00 25 ene 2011 (UTC)

Buenas

Espero que todo vaya rodado, Ecemaml. Por lo demás, ahora somos muy pocas manos para artículos sobre historia y política de España, lo que repercute en el incremento del vandalismo difícil de atajar. O sea, que te echamos de menos, pero sólo por el interés. ;) Petronas (discusión) 11:03 28 ene 2011 (UTC)

Matico + Ciudad Jardín (barrios de Bilbao) - Fusión de artículos

Hola:

Estoy intentando fusionar las páginas Matico (Bilbao) y Matico-Ciudad Jardín" (anteriormente Matiko-Ciudad Jardín).

Contrariamente a lo que yo mismo creía, los "barrios" de Matico y Ciudad Jardín forman un único barrio administrativamente para el Ayuntamiento de Bilbao. El barrio de "Matico-Ciudad Jardín" forma parte a su vez del Distrito 2 -Uribarri- de Bilbao (junto con otros tres barrios).

El artículo resultante resulta pobre (a pesar de haber fusionado toda la información disponible); cuando me sea posible, intentaré sacar fotos de alguna de los varios puntos interesantes del barrio y ampliar/mejorar la información (algunos barrios bilbaínos cuentan con páginas impresionantes, como en el caso de Churdínaga y Ocharcoaga).

No obstante, queda "colgando" la página "Matico", que habría que dirigirla a la nueva página "Matico-Ciudad Jardín". Le agradecería si pudiese proceder a esa redirección, así como a redirigir todas las entradas que se referían a "Matico" a la entrada "Matico-Ciudad Jardín#Matico".

Es mi primera fusión, no estoy seguro de estarlo haciendo todo bien.

Gracias!--Basque CH (discusión) 22:46 28 ene 2011 (UTC)