Usuario discusión:MrCharro/Archivo 2016 2

Papeletas electorales

B25es (discusión) 15:34 6 jul 2016 (UTC)

Gibraltar

Hola MrCharro. He comenzado una discusión acerca de la clasificación ONU de Gibraltar (Discusión:Gibraltar#¿Colonia de acuerdo con la ONU?). Yo daría la bienvenida a su contribución. Saludos --Philip Stevens (discusión) 15:55 8 jul 2016 (UTC)

Re: Hitler

No, no me importa, pero no veo en que se mejora nada. De hecho se empeora, y ya no te digo nada si se pone «dictador genocida que lideró un regimen totalitario», siendo completamente cierto. Como tampoco se añaden adjetivaciones obvias y/o redundantes a Konrad Adenauer y siguientes sobre lo demócraticas que fueron sus elecciones al cargo. Como decía en el resumen de edición, sí ya me parece más razonable añadir el Holocausto (que es de por sí un genocidio, evidentemente) y/o los millones de muertos al primer párrafo, porque realmente es por lo que es más recordado y el lector ya tiene los datos y los hechos más relevantes de forma rápida (y más información enciclopédica que adjetivando). Gracias por consultar y a tu buen criterio lo dejo. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 22:05 10 jul 2016 (UTC)

Partido Demócrata Catalán

Hola MrCharro. Viendo que ha pasado un tiempo prudencial y nadie ha dicho nada, creo que deberías llevar a cabo el cambio. Además, que acabo de oír en la TV a Artur Mas hablando del «Partido Demócrata Catalán», así tal cual xDDD. Manuchansu (discusión) 12:15 23 jul 2016 (UTC)

Lo sé, no es la primera vez que ha hecho algo parecido y no te creas que hemos sido varios los que le hemos llamado la atención, pero en fin... Manuchansu (discusión) 21:29 23 jul 2016 (UTC)

De todas formas, yo casi que habría dejado al PDC como CDC y no le habría hecho muchos cambios. Si total, la cúpula y la organización siguen siendo la misma...yo creo que ni como lavado de cara basta. Manuchansu (discusión) 11:16 25 jul 2016 (UTC)

Todo sea por el glorioso prusés de liberación nacional frente a las hordas españolistas. Manuchansu (discusión) 11:24 25 jul 2016 (UTC)

Más sobre el Partido Demócrata Catalán

Hola, he visto las ediciones de PDC después de las que hice ayer. He recuperado la parte de los nombres de la ejecutiva, es relevante saber quien está y además es el esquema que se utiliza por ejemplo en otros partidos como el PP. Saludos y gracias por tus contribuciones.--mboix (discusión) 06:16 25 jul 2016 (UTC)

Acabo de abrir discusión que como sabes es el procedimiento cuando hay situaciones de desacuerdo. No entiendo que para ti sea tan vital que exista este apartado cuando existe en el resto de partidos sin problema. Hubiera estado bien que antes de tomar la decisión de transformarlo en nota lo hubieras consultado. También tiene que ver con la manera de gestionar estos espacios que no son propiedad privada de nadie. Ante la discrepancia un poco de conversación y argumentos "No manu militari" :-( --mboix (discusión) 14:39 26 jul 2016 (UTC)

re

Yo de esto de la letrilla chica no tengo ni idea, la verdad, lo único que sé es que, en la práctica, te lo encuentras casi siempre escrito con mayúsculas: Sistema Central. Vendría a ser parecido al "plaza Mayor" que se ve horrible con la primera minúscula y que me tendría que informar bien con las altas esferas de la lengua si no va a ser porque, en efecto, estaría bien escrito "Plaza Mayor". Y sí, también vi esos ejemplos contiguos asi-asá del Parlamento Vasco: enlacé el pdf sin mucha convicción, lo primero que me escupió Google. Un saludo. Strakhov (discusión) 19:44 26 jul 2016 (UTC)

De todas formas ahora miraré en la Ortografía de 2010 a ver qué encuentro, porque cambiaron muchas cosas. La versión web es un dolor de muelas, pero bueno. Strakhov (discusión) 19:49 26 jul 2016 (UTC)

Échale un ojo (buscando Montañas Rocosas te salen las dos páginas de interés), no lo aborda directamente, además de forma contradictoria, según la p. 463 pareciera que minúscula, por aquello de ser "sierra, cordillera o sistema" los genéricos prototípicos para referirse a formaciones montañosas, en contraste con "Picos" o "Montañas", que no serían tan prototípicos. Sin embargo según la p. 477 dice claramente que Sierra Morena con mayúscula. Y "sierra" sería genérico prototípico y central y morena me parecen palabros análogos al caso. Yo me quedaría con el más usado. :) Un saludo. Strakhov (discusión) 20:01 26 jul 2016 (UTC)

«País» en el DRAE

La referencia que estás utilizando hacia el DRAE para indicar que la palabra «país»[1] tiene su origen en la francesa «pays», no sirve, puesto que en esa referencia no se indica el origen de la palabra «país» ni se indica que tenga relación con la francesa «pays». Si quieres poner una referencia para ello, utiliza una referencia válida. --Tximitx (discusión) 21:02 26 jul 2016 (UTC)

A veces el que menos ve es el que lo tiene delante. He mirado un motón de veces las definiciones para ver si es que estaba despitado y resulta que no he visto que estaba justo antes de las definiciones. Mil perdones. --Tximitx (discusión) 21:09 26 jul 2016 (UTC)

Comentario

Hola, ¿no crees que es contraintuitiva una ordenación alfabética por el nombre de la comunidad autónoma a la que pertenece el parlamento autonómico en cuestión? Vamos, yo por lo menos veo esa ordenación y pienso ¿ese orden de dónde ha salido? Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 20:53 28 jul 2016 (UTC)

Cataluña

Buen trabajo, es un matiz importante a señalar habida cuenta de la marranada que fue colar con calzador lo de "uso preferencial". Vigila bien eso, porque van a tardar cero coma en revertirte los luchadores contra la «opresión castellana». Aquí ya han intentado hacer de las suyas. Manuchansu (discusión) 21:24 21 ago 2016 (UTC)

Claro, esto es una dictadura españolista. A mi lo que me encanta es lo de catalanizar nombres, hasta de gente nacida en Huesca. Manuchansu (discusión) 21:45 21 ago 2016 (UTC)

Uf, casi seguro, el artículo está tan caliente como el verano español. Hoy han salido bloqueados dos que hacían cambios por las bravas. Puedes plantearlo en la discusión...--Manuchansu (discusión) 22:26 21 ago 2016 (UTC)

Los de Convergencia...siguen exitiendo, pues? — El comentario anterior sin firmar es obra de Manuchansu (disc. • contribs • bloq).

La madre que los parió, todo sea por sacar tajada. Manuchansu (discusión) 18:17 7 dic 2016 (UTC)

Res:

Hola. A mí me hace sentido contextualmente emplear el título original en este caso. Sin mayores dramas. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 22:58 21 ago 2016 (UTC)

¡Hola, MrCharro! ¿Fusionar? Si yo no soy biblio, xD. Obviamente, aparte de lo sugestivo que puede ser coleccionar cual pokémons artículos de revolucionarios con una ficha espesial, no tiene por dónde cogerse. Ignoro si el parámetro movimiento existe o no en {{Ficha de persona}}, pero en este caso la duda ofende: la necesidad estructural creada de que tenga que existir una {{ficha de revolucionario}} independiente por culpa de un parámetro me parece una sandez. ;) Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 12:44 23 ago 2016 (UTC)

Creo que mostré alguna reticencia a la fusión {{Ficha de persona}}/{{Ficha de autoridad}} por crearse problemas por todas partes derivados de la importación al tún tún de wikidata. De todas maneras cualquier desgracia temporal que se pudiera derivar de dejar como deprecated o superseded la plantilla {{Ficha de revolucionario}} está bastante controlada pues se dan solo 42 usos en el espacio principal. Bastante menos que pokémons. Prueba a ver.--Asqueladd _(discusión) 13:02 23 ago 2016 (UTC)

Sahara Occidental

Hola MrCharro, veo que has revertido los cambios que hice en la página del Sáhara Occidental, sobre la potencia administradora. Me hubiera gustado que me hubieras dejado los motivos según tu de por qué no es correcto. De todas formas yo te dejo mi argumentación: España en 1975 cede la administración de la colonia a Marruecos y Mauritania, de esta forma evita un conflicto bélico e internacional, pero la ONU declaró dicha cesión como nula, ya que nunca cedió la soberanía, por lo cual sigue considerándose Potencia Administradora, pero solo de iure (de Derecho) y no de facto ( de hecho) ya que no hace uso de ese derecho. En cambio Marruecos, que no tiene ningún derecho sobre el territorio, tiene parte del territorio ocupado y ejerce una administración de facto (de hecho) como si suyo fuera. Por ese motivo creo que detallar en Potencia Administradora a España como de Iure (derecho) y Marruecos de facto ( hecho) es más apropiado. De la otra forma puede dar a entender que España ejerce control sobre el territorio, cuando no es así. Un Saludo Ultimoparaiso (discusión) 04:08 29 sep 2016 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo de que España es la única potencia administradora reconocida por la ONU. Pero también es cierto, que Marruecos ejerce una administración del territorio de forma efectiva, aunque sin el reconocimiento del Derecho Internacional. Por este motivo, desde mi punto de vista España es la potencia administradora de iure, es decir, acorde a la legalidad y la única que puede serlo, mientras Marruecos es la potencia administradora de facto, es decir, fuera de la legalidad y del derecho internacional, pero la que hasta el momento ejerce una administración efectiva, por la ocupación forzosa del territorio. Para defender este punto de vista me basó entre muchas otras referencias en este artículo [2] y en la aparición de la misma distinción en la página de Wikipedia de territorio no autónomo (https://es.m.wikipedia.org/wiki/Territorio_no_aut%C3%B3nomo)

Por ello considero que poner únicamente a España como potencia administradora puede dar a entender que es de iure y de facto, nada más lejos de la realidad.

Por tercera vez vuelvo a modificar la página ya que considero que está debidamente justificado ya que existe una página de Wikipedia que hace dicha distinción. Un saludo Ultimoparaiso (discusión) 02:01 30 sep 2016 (UTC)

Hermanos Pinzón

¿Por qué es innecesaria la ficha en el artículo de los Hermanos Pinzón, en qué te basas? Gracias.--Skal Maker (discusión) 09:27 4 oct 2016 (UTC)

Plantilla ESP

Buenas tardes, MrCharro:
En efecto, he dado por buena de forma errónea la información contenida en la entrada Anexo:Banderas de España#Provincias, aunque por lo que me indicas, las banderas que he añadido a la plantilla, no son oficiales. En cualquier caso, creo que a lo mejor podrías poner orden en el citado artículo respecto a las banderas provinciales de Alicante y de Gerona, que en la plantilla NO se incluyen, pero que SÍ aparecen en el artículo (visto lo visto, también deberían desaparecer del artículo...) Un cordial saludo:--Wiki LIC (discusión) 15:20 6 oct 2016 (UTC)

Una cosa

Por darte la notificación. No sé cuánto tardaré, igual esta noche ya está, o igual unos días. Saludos. Manuchansu (discusión) 18:14 15 oct 2016 (UTC)

Te notifico, para evitar que nos pase lo de la última vez. Saludos. Manuchansu (discusión) 00:22 14 nov 2016 (UTC)

Elecciones de los Estados Unidos

Porfavor usa los artículos de elecciones pasadas como ejemplo. Gracias TexasMan34 (discusión) 23:04 8 nov 2016 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Príncipe de Asturias»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Príncipe de Asturias», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Príncipe de Asturias para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Manuchansu (discusión) 14:11 16 nov 2016 (UTC)

Ah, pues no tenía ni idea de que era tu segundo AB. Enhorabuena entonces, con más razón. Manuchansu (discusión) 17:43 20 nov 2016 (UTC)

Re:

Hola MrCharro. No es la primera vez que chocas con otros usuarios por detalles de ese tipo, y vas a seguir chocando si sigues empeñado en cambiar todo y adaptarlo a tu gusto. No es incorrecto el formato |group=n. y puede ser bastante más estético que el otro. No, no me importa que lo adaptes a ese formato, en su día lo cerré en falso por falta de tiempo y se me olvidó hacerlo. En ese caso sí vería lógico dividir las referencias en dos columnas. Manuchansu (discusión) 14:56 8 dic 2016 (UTC)

En relación al Ejército catalán y a la inconstitucional Consejería de Defensa, esto también fue importante añadirlo. Que luego resulta que siempre es mala y oscura una parte, mientras que la otra es blanca y perfecta. Incluso el pegarle la puñalada por la espalda a la República, aunque ahora se silencie esto xD. Manuchansu (discusión) 15:02 8 dic 2016 (UTC)

Cuba

Hola. Tras el cambio que hiciste en Cuba creo que ha quedado algo descorregida la ficha, ya que no coinciden algunos términos con sus fechas. Para no liarla yo, ya que no sé que aspectos querías remarcar en la ficha, ¿podrías echarle un vistazo y corregirlo? Gracias, un saludo. --Sejuzu (discusión) 18:31 8 dic 2016 (UTC)

Hola, sí, disculpa que me haya explicado tan escuetamente. Me refiero a que creo que no están bien relacionados los términos del campo "fundación_hitos" con sus fechas. Para el Tratado de París sí hay una fecha puesta, pero debajo de esa fecha aparece el término "de Estados Unidos" que creo que no debe ir ahí, ya que ese sitio es para fechas. Luego la fecha del 12 de junio de 1901 no tiene ningún texto a su izquierda. Y los hitos "República" y "Revolución" están con hipervínculos distintos, pero no sé si van con la misma fecha o es que falta alguna. Bueno, no sé si me he explicado bien. En definitiva, que al leer esa parte de la ficha no he entendido bien que se quiere explicar con ella. Gracias, un saludo. --Sejuzu (discusión) 21:14 11 dic 2016 (UTC)

Vaya, pues es cosa entonces de los navegadores. Yo suelo el Mozilla Firefox y con ese se ve mal. He probado con Crome y se ve bien. Voy a ver si puedo ajustarlo para que se vea bien con los 2 navegadores. Respecto al contenido del campo, nada que decir, me parece muy acertado lo que has puesto. Saludos --Sejuzu (discusión) 21:21 12 dic 2016 (UTC)

Felices fiestas

Hola MrCharro, quería desearte felices fiestas y darte las gracias por toda la colaboración que hemos podido hacer desde hace ya casi ¿dos años?, ya sea por los encuentros y desencuentros, todos ellos con feliz y próspera resolución. Es un alivio saber que entre los usuarios nuevos contamos con gente de tan buen nivel como tú, algo que siempre se echa en falta entre los "novatos" (que desde luego, ya no es tu caso). Incluso por tus «manías», como tú mismo dices jaja, esas manías también son buenas para hacer de esta una mejor enciclopedia. Lo dicho, que pases felices fiestas y que el próximo año sea más próspero aún. Manuchansu (discusión) 14:39 23 dic 2016 (UTC)