Usuario discusión:Petronas/Noviembbre de 2010

Alzamiento de San Carlos de la Rápita

En dos ocasiones he añadido documentación referente a la relación de Cabrera con este acontecimiento, y la ha eliminado. Quisiera que me razonara los motivos que tiene para hacerlo.

La carta que Cabrera envía a Carlos VI es un documento que se recoge en varios libros, entre ellos en la “Historia contemporánea. Anales desde 1843 hasta la conclusión de la última guerra civil de Antonio Pirala. Tomo II pág. 544”. La importancia de este documento reside en que la visión militar y estratégica de Cabrera ya predijo el desenlace de la aventura un mes antes de que se produjera.

Por otro lado es necesario recordar que aunque Cabrera se negó a participar, se le presionó para que adelantara los 60.000 francos, naturalmente de su mujer, que costó el flete de los vapores que utilizó Ortega para trasladar la tropa des de Mallorca a San Carlos de la Rápita. Nunca recuperó esta suma. Estos datos también figuran en el citado libro de Pirala pág. 543.

Respecto al documento de búsqueda y captura de Cabrera emitido por el Gobierno de la provincia de Tarragona, cabe decir que es un documento inédito descubierto este mismo mes de octubre en los archivos del ayuntamiento de la Bisbal del Penedès, y que se ofrece en primicia para Wikipedia. ¿Porqué despreciarlo ¿.

—A1833

Discusion sobre el traslado de monitor Huascar

Hola Petronas

No se si me recuerdas, pero estoy seguro de que si recuerdas el articulo del monitor Huáscar y de todos los dolores de cabeza que genero. Serias tan amable de contribuir con tu punto de vista a la discusion que he abierto sobre el traslado del articulo a Huáscar (1866). Muchas gracias Arquitecto Naval (discusión) 01:06 31 oct 2010 (UTC)

Don Petronas

Hace tiempo que no paso a dejarte un abrazo, pero sinceramente no me trae solamente eso. Hace días que estoy pensando, ¿no es tiempo ya de emprender de nuevo el viaje?, estoy seguro que somos muchos los que diríamos SI. Te envío desde Venezuela mis respetos. Edmenb (Mensajes) 03:14 31 oct 2010 (UTC)

Jose Anglada

Hola Petronas. Entiendo el argumento que le das a Randy sobre el blog proselitista (¿cual no lo es?), ya que veo estás encima de ese artículo, podrías hacer un poco de limpieza a los links donde solo aparece noticias o referencias de Fuerza Nueva y nada tienen que ver con la figura política de Anglada, ni siquiera aparece su nombre. Un saludo! Gilwellian (discusión) 12:37 31 oct 2010 (UTC)

Hola, Petronas. Acabo de dejar un mensaje en la discusión del artículo, pero repito aquí el espíritu del mismo. La política de enlaces externos dice que «[l]os sitios oficiales deberían añadirse a la página de cualquier organización, persona u otra entidad que tenga un sitio oficial». El blog de Josep Anglada no deja de ser su página web, y como tal debe ser enlazado.

Pensándolo bien, puede que dçe lugar a confusión la indicación de que no se deben enlazar webs personales. Entiéndase la expresión «webs personales» en el sentido de webs no oficiales elaboradas por seguidores del tema correspondiente, no en el sentido de webs no corporativas en general (como puede ser un blog) aunque estén escritas en el nombre del propio interesado. Sabbut (めーる) 23:42 1 nov 2010 (UTC)

Una cosa es que se trate de una colección de soflamas, pero no se trata de eso sino de la política de enlaces externos, que dice lo que dice. Cada uno podrá tildar luego de soflamas los textos de Josep Anglada, César Vidal o Ignacio Escolar, según sea su posición ideológica una u otra, pero lo mejor es que mantengamos alejados de Wikipedia nuestros prejuicios ideológicos y nos limitemos a mostrar lo que hay. Sabbut (めーる) 16:14 2 nov 2010 (UTC)

En realidad, cuando hablé de prejuicios ideológicos hablaba más por mí mismo que por ti. Como lector, estoy de acuerdo en que el blog al que nos referimos es un panfleto apologético de la xenofobia, pero, como bibliotecario y potencial diana de acusaciones de sectarismo, debo obviar mi opinión personal y ceñirme a lo que dicen las políticas. Después de todo, si borro el enlace al blog de Anglada, otro usuario podría exigirme ser consecuente y borrar el enlace a la web de Vidal o a la de Escolar porque él mismo considera que también se trata de panfletos a mayor gloria de los susodichos.

Mi crítica a tu proceder en realidad es otra. No es necesario que hagas seguidismo de lo que diga yo. Es mejor pensar por uno mismo (con las políticas por delante, claro), y, si tu criterio difiere del mío, una discusión sana y sosegada no es mala cosa. Sabbut (めーる) 16:50 2 nov 2010 (UTC)

Alzamiento de San Carlos de la Rápita

Grácias por la modificación A1833

Le das una mano a este hombre de numeros?

Hola Petronas,

Si tienes un momento libre me ayudarias con una revision de ortografia y gramatica en el articulo que estoy traduciendo sobre el HMS Captain (1870)? Lamentablemente no puedo hacer mucho contra el estereotipo de que los ingenieros no saben escribir. Saludos! --Arquitecto Naval (discusión) 01:53 1 nov 2010 (UTC)

Muchas gracias Petronas!--Arquitecto Naval (discusión) 09:59 1 nov 2010 (UTC)

Traslados

¿Y si mejor esperamos a que se aclaren un poco las cosas antes de hacer nuevos traslados en una u otra dirección? Es una pequeña sugerencia para evitar caldear más los ánimos. Magister 16:46 1 nov 2010 (UTC)

Gorgoroth

¿Te importaría revertir tus últimas ediciones en el anexo:Integrantes de la banda Gorgoroth? Me costó mucho crear la tabla, iba a poner la plantilla en desarrollo e iba a añadir ahora las referencias. Pero has sido tan rápido que no me ha dado tiempo xD Un saludo--Varg 666 (discusión) 19:21 1 nov 2010 (UTC)

Re: Saludar

Y tanto tiempo, como que no tengo constancia de que desde 2004 hayamos coincidido directamente en nada. Encantado de saludar, en cualquier caso, y ya sabes donde estoy si puedo ayudar en algo. —Rondador 18:40 2 nov 2010 (UTC)

Recibo...

... improperios de uno y otro lado. Será que voy por el justo medio. Triste esto último sobre todo, más cuando todo el mundo sabe la cantidad de cosas que editado para mejorar el ámbito aragonés en wp:es. También es triste que a tí también te hayan dedicado algún «piropo», con lo curioso que es comprobar que en tu página de condecoraciones Ecelan y yo te hicimos hijo adoptivo maño hace ya bastante tiempo. Ladran, luego cabalgamos, que diría el filósofo. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 23:50 2 nov 2010 (UTC) P. D. Lo veo y no lo creo. Escarlati - escríbeme 01:34 3 nov 2010 (UTC)

Outer Heaven

Hola, espero que estés muy bien; por favor si puedes revisar este artículo que has revertido varias veces, el usuario me ha escrito a mi correo acerca del mismo pues le revertí en base a lo que ví de tus ediciones y él ha hecho lo mismo.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 19:49 3 nov 2010 (UTC)

Venía...

... a agradecerte tu felicitación y me entero de la batalla en la página de Juan Fernández, ¡asombroso! Puse mi granito de arena y que sepas (lo mismo para Escarlati) que estoy a vuestra disposición si necesitáis más apoyo, aunque sé que sois firmes y con sentido común. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 19:13 7 nov 2010 (UTC)

Muchas gracias, Petronas. Aquí seguiremos, al pie del cañón. Un abrazo. Er Komandante (mensajes) 23:33 7 nov 2010 (UTC)

Voladores

Loco o no, me imaginé volantines, cometas (kytes) con la forma de la mentada parte del cuerpo. Hacía rato que no me vandalizaban. Se agradece :) > alhen [Æ] 21:55 7 nov 2010 (UTC)

Licencias

Hola Petronas!! te quería hacer una pregunta de licencias para subir fotos: ¿que licencias existen para subir fotos de Brasil? Sir Sergio Moises Panei Pitrau de la Claravolla (discusión) 17:49 9 nov 2010 (UTC)

Me exprese mal, me refiero para subir fotos de Brasil, de personalidades, políticos etc (exactamente quiero subir fotos de Juscelino Kubitschek)... ¿no tenes idea si existe alguna licencia? ¿O no sabes con cual de esas licencias se pueden subir fotos? Sir Sergio Moises Panei Pitrau de la Claravolla (discusión) 18:10 9 nov 2010 (UTC)

UUUhhh buenísimo!! una cosita más, y disculpa si soy molesto, pero, ¿cual es la diferencia entre la GNU y la CC-BY-SA? recién leí los dos artículos hay que de eso en wikipedia pero no entendí muy bien. Es para saber cual usar. Sir Sergio Moises Panei Pitrau de la Claravolla (discusión) 18:50 9 nov 2010 (UTC)

Ok ok, muchas gracias!!! Saludos!! Sir Sergio Moises Panei Pitrau de la Claravolla (discusión) 19:11 9 nov 2010 (UTC)

Batalla del 4 de abril

Hola Petronas. Puedo equivocarme pero tu reversión total de la aportación de Ricardo Palomo en Batalla del 4 de abril -quizás sea excesiva-. El tono de su aportación no es el adecuado pero quizás, además de la reversión, podría comentarse con él que si quiere mejorar el artículo debe hacerlo siguiendo las normas -aportaciones referenciadas, tono más neutral y no narrativo, etc...- La verdad es que desconozco el tema como para hacer una valoración correcta. (no se me olvida que tengo pendiente crear algunas páginas que faltan sobre las huelgas generales en España, espero tener tiempo pronto). Un saludo.--Gallowolf (discusión) 08:10 10 nov 2010 (UTC)

Saludos

Hola Petronas. Ya hace tiempo que no andaba por aquí pero el paro hace milagros. No se si te acordarás de que hace unos años empecé un artículo sobre el Sitio de Baler que dejé a medias y alguien lo completó de aquella forma.

Pues bien, lo retomé y a falta de un par de cosas del final y un repaso general que necesita por haberlo escrito con tanta diferencia de tiempo, está terminado.

Me gustaría que le echases un vistazo a ver cómo lo ves, porque lo quiero presentar a favoritos.

Ya me comentas. Agur, --Zufs (discusión) 16:17 11 nov 2010 (UTC)

Paul Quinn

Hola Petronas: ya corregí la traducción, el problema es que estaba editando y traduciendo al mismo tiempo y se me pasó. Gracias.--Hergallego (discusión) 19:47 11 nov 2010 (UTC)

:)

Gracias por tu mensaje en mi discu. He tenido un día de mucho trabajo hoy y acabo de regresar a casa, me vienen bien los mensajes amistosos. Un abrazo Mar (discusión) 19:58 11 nov 2010 (UTC)

Lex julia de vi publica con algo de retórica epistolar

De la distancia me acerco a saludarte, ¡oh! amigo de los que aman el saber, para reclamar tu consejo en un asunto que sin duda te ha de resultar sencillo pero que a mí se me antoja irresoluble. En este artículo se menciona la Lex julia de vi publica y no encuentro que tengamos nada sobre ella. ¿Verdad es lo que mi ignorancia me hace creer o, por el contrario, algo tenemos y no acierto a encontrarlo? Agradecido quedaré si encuentras un momento para indagar, pues me intriga la cuestión y querría saber.--Εράιδα (Discusión) 19:59 11 nov 2010 (UTC) PD: yeeeeeee ¿cómo te va?

En absoluto te evito, amigo. Al menos no más que a Lourdes, a Roy y a otros que me honran inmerecidamente con su amistad. Pero ando en estos tiempos algo autista, me cuesta mucho escribir, y lo poco que digo parece que ando enfadado, que dice Lou que estoy amohinado y a buen seguro que es así. Te aprecio tanto o más que siempre y me consuela subir al otero y divisar el humo hogareño de tu hacienda. Sobre la consulta que te hice, me marcho tranquilo a ver a Antur y agradecerle su amabilidad. Salud a ti.--Εράιδα (Discusión) 17:40 12 nov 2010 (UTC)

Vengo de la página de Egaida. No creo que me tengas entre los que mencionas ahí pero de todas formas te digo aquí: si tuviera algo que reprocharte te lo diría sin ambages y no te aplicaría ley del hielo o nada por el estilo. Dejemos el maniqueísmo a los gringos... Puede que no estemos de acuerdo en algunos puntos o en formas de hacer, pero te aprecio un montón y me pareces una persona de lo más leal y honesta que he conocido. De eso del papa y de los laicos mejor hablaríamos con una cerveza cada uno en mano y frente a frente jeje. Un abrazo, Roy 18:08 12 nov 2010 (UTC)

Es por lo que dices de algunos que quizás te "evitan" y comentario mío a tu añadido a tu página de usuario. Yo no podría hacer una dieta así: me vendrían unos dolores de cabeza de aquellos. Por cierto, prepararé un artículo sobre la Mirari vos que seguro que te gustará. Lo tengo para diciembre... Roy 18:16 12 nov 2010 (UTC)

Demografía de Arabia Saudita

Ya he añadido las raferencias. Muchas gracias por el aviso. Un saludo. Rubpe19 (discusión) 21:05 11 nov 2010 (UTC)

Plantilla

He visto que has eliminado la plantilla del artículo Enfrentamientos en el campamento saharaui de Agdaym Izik, y la verdad es que no lo entiendo, creo que resumía bastante bien lo acontecido, a pesar de toda la información que falta al respecto. Un saludo, --Rlinx (discusión) 19:14 12 nov 2010 (UTC)

Re: Nuevo material

Hola Luis, la verdad es que sí, que hablamos poco y mira que lo siento. Tengo tiempo para poco. Desde que nació Álvaro mi tiempo wikipédico es el que robo al sueño y, obviamente, no es mucho. Tengo la mayor parte de mis proyectos abandonados. Por cierto, lgtl es quien yo creo que es, ¿verdad? :-) Un abrazo --Ecemaml (discusión) 23:15 12 nov 2010 (UTC)

Mauro Armiño

Hola Luis. Se ha reportado un informe de error trasladado a la página de discusión del artículo Mauro Armiño. Como ves alguien identificado como el propio Armiño reclama editar su artículo desde un reporte curricular previo añadido en la misma página de discusión. Yo no tengo inconveniente en arreglarlo, sin embargo me asaltan las lógicas dudas sobre verificabilidad e identidad del susodicho. ¿Procedo o lo dejamos tal cual? Un abrazo. --Xabier (discusión) 14:33 13 nov 2010 (UTC)

Referencias en Primera División B Nacional (Paraguay)

Hola Petronas, el artículo Primera División B Nacional (Paraguay) en el que colaboré, ya le agregué las referencias, por lo que consulto para ver si ya se puede retirar la plantilla {{referencias}}. Gracias. --3Febrerista (Voz3Febrerista) 15:30 13 nov 2010 (UTC)

Heineken Cup ó Copa Heineken

Qué tal Petronas?. He visto que has tocado los artículos sobre la Heineken Cup y sus temporadas, traduciendo Heineken Cup a Copa Heineken, y me ha extrañado porque eso de Copa Heineken es una cosa que no he escuchado a nadie en mi vida. Tú eres mucho más veterano en Wikipedia que yo, y no sé si es una norma en Wikipedia traducir nombres propios al castellano. Te confieso que me hace algo de daño en la vista ese cambio que has hecho, porque además lo has hecho en unas partes de los artículos y en otras no, de modo que aparecen las dos formas a la vez, Copa Heineken y Heineken Cup, en todos los artículos modificados. Si no te parece muy mal, yo te aconsejaría que los dejases como estaban. Bueno, nada más, un saludo. Ya me contarás. Rugbya15 (discusión) 19:45 13 nov 2010 (UTC)

Hola otra vez. Te agradezco tu rápida respuesta. Con respecto al tema que te he comentado, yo no te quito razón en general, pero en este caso concreto quizá te equivocas y deberías visitar la página de la federación española de rugby para comprobar que la competición se conoce en castellano oficialmente con el nombre en inglés, y para terminar me gustaría usar algo escrito por tí cuando le escribiste a Cal Jac02 hace solo 2 días 'quien lo busque lo hará por el nombre más común'. No creo que sea saludable cambiar así los nombres oficiales, como si a la liga alemana de futbol le llamásemos Liga Bundes. Pero bueno, nada más, te haré caso y me resignaré a que no lo quieras cambiar y se quede así aunque me parezca una total equivocación. Un abrazo.Rugbya15 (discusión) 22:24 13 nov 2010 (UTC)

Hola de nuevo. Cuántas vueltas le damos, no? Je je. Bueno. Provablemente tu error reside en que crees que la Heineken Cup es la copa de Europa de rugby, y no es así, sinó que es una competición en la que sólo participan los equipos de Inglaterra, Gales, Irlanda, Escocia, Francia e Italia, nunca equipos españoles, ni alemanes, rusos, portugueses, etc. No es una copa de europa al uso, y la misma federación española de rugby usa el nombre oficial de Heineken Cup. Castellanizar artificialmente un nombre propio me parece la equivocación, y ningún aficionado al rugby buscaría jamás Copa Heineken en ningún lugar, por eso el cambio es equivocado, innecesario y crea confusión. Sería más adecuado poner entre paréntesis (en español 'Copa Heineken') o algo así al lado de Heineken Cup dentro del artículo en vez de renombrar de golpe casi 20 artículos sin consultarlo siquiera al Wikiproyecto: Rugby. Pero como siempre, este es solo mi punto de vista como jugador, aficionado y seguidor del rugby que me he sorprendido mucho. Un abrazo. Rugbya15 (discusión) 23:37 13 nov 2010 (UTC)

Bueno, veo que tenemos puntos de vista diferentes, y tampoco voy a insistir más. Supongo que ahora cambiarás National Basketball Association por Asociación Nacional de Baloncesto convirtiendo la NBA en la ANB, siguiendo los mismos razonamientos que has usado, no?. Hay un millón de ejemplos paralelos que serían igualmente ridículos. Pero en fín, si te hace ilusión y quieres llegar a 100.000 ediciones a toda costa, yo me informaré por otros lados de si puedo deshacer tus cambios basándome en que has tomado una decisión sin consultar en el apartado 'discusión' del artículo si era conveniente hacerlos, basándome en que demuestras ni conocer bien de qué va el artículo ni haberlo leído siquiera, como para cambiarle el nombre porque sí; basándome en que Heineken Cup es el nombre oficial del torneo y con ese nombre se le denomina desde la federación española de rugby; basándome en que los nombres propios no se deberían castellanizar artificialmente; defendiendo que quizá deberías haber hecho lo mismo que está escrito en la primera línea del artículo NBA en vez de renombrar casi 20 artículos; y en otros motivos. Hasta la vista. Rugbya15 (discusión) 17:57 14 nov 2010 (UTC)

Re:Biblia

Yo no la tenía en seguimiento y caí en tu reversión de casualidad; después me entretuve en estudiarlo así me metí en la discu. Habrá que vigilar más, como bien dices. Lourdes, mensajes aquí 22:20 13 nov 2010 (UTC)

RE:

Gracias por tu reflexión, Petronas. El caso de Camima se trato con otros biblios y no hubo consenso para reducir el bloqueo, las opiniones están divididas, lo siento. Un abrazo!!!! Esteban (discusión) 13:28 14 nov 2010 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. Saludos. --Franco-eisenhower (discusión) 18:02 14 nov 2010 (UTC)

Zurbarán

Lee la página de discusión. Un abrazo.--Enrique Cordero (discusión) 18:38 14 nov 2010 (UTC)

¿Al borde del abismo?

¿Me estás amenazando? ¿Me vas a borrar mi cuenta por defender una verdad de forma vehemente? Mi intención es colaborar y ser fiel a la verdad. Sigo sin saber el interés en que figure en el artículo de Zurbarán que Fuente de Cantos perteneció a una entidad territorial ya desaparecida. Y he comprobado, además, que eso es incierto, pues si algunas localidades del sur pacense pertenecieron al Reino de Sevilla, no fue el caso de Fuente de Cantos. Es una errata enorme, y en artículo destacado dedicado a uno de los genios de la pintura española. Como extremeño e historiador del arte, estoy totalmente decepcionado con esta enciclopedia virtual.— El comentario anterior sin firmar es obra de Alonso de Mendoza (disc. • contribs • bloq). Petronas (discusión) 19:18 14 nov 2010 (UTC)

Perdona

Creo que he cometido un error en una denuncia tuya en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual (no sé por qué lo vi al revés, que te denunciaban a ti). ¿Podrías aclararme allí la situación? Gracias. Lourdes, mensajes aquí 00:42 15 nov 2010 (UTC)

Faena...

Hecha y Ecemaml avisado. Besos. Anna (Cookie) 21:20 15 nov 2010 (UTC)

Cachondeo

Te mencionan --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 23:35 15 nov 2010 (UTC)

españolismo del PP

Estimado Petronas, me remito a lo que he escrito en la página de discusión del artículo del PP "yo tampoco entiendo el término españolismo, pues por esa razón de tres, todos los partidos estatales deberían ser catalogados como españolistas, como el PSOE, IU y UPyD. Por eso opto por suprimir este concepto ya que no hay referencias que demuestren ese posicionamiento, y que dicho concepto se debe a la ideología del sujeto que ha incorporado ese término al artículo".

Creo sinceramente que a la hora de catalogar en wikipedia sobre la ideología de los partidos, se debería tener en cuenta lo que defienden y proponen en sus programas, y no como se les ve desde otros ámbitos políticos, y no veo ninguna referencia que invite a validar ese concepto a éste partido de la centro-derecha española.

Sin más, un cordial saludo.--Juanillo81 (discusión) 02:37 16 nov 2010 (UTC)

Por más que tu lo digas no encuentro ninguna, por el hecho de hacer politica en toda España o por el hecho de enmarcarse en todo el Estado no les convierte en nacionalistas españoles, pues lo que debería tenerse en cuenta es lo que se declaren, pues por ejemplo CIU y PNV se declaran nacionalistas y se debe poner, pero el PP no se proclama como tal, porque entonces ese criterio dbería aplicarse a UPyD y otros--Juanillo81 (discusión) 18:16 16 nov 2010 (UTC)

Anglada

Hola Petronas, la verdad es que no me quería inmiscuirme en el maldito artículo de marras porque la política y la religión son malas compañeras y fuente eterna de conflictos, pero lo cierto es que de una forma u otra debemos mantenernos al margen de una guerra de ediciones y dejar las cosas como realmente son. Tengo la certeza que Anglada y su séquito no son santos de tu devoción, pero editar constantemente lo que uno no quiere leer o entiende que beneficia una línea política que no comparte roza un poco el alineamiento político y la censura. Anglada tiene un pedigrí de extrema derecha referenciado, eso es evidente, pero ni él ni su partido hablan de ir contra todo inmigrante de todos los colores, nunca dicen nada de los que están trabajando y tienen sus papeles en regla por lo que en este caso el adjetivo ilegales es válido y objetivo porque es lo que pregonan. He estado encima del artículo y creo que debemos aportar información sobre la realidad, no lo que nos gustaría que entienda la gente y aunque respeto tu postura, respeta la de los demás. Otra cosa son aportar mentiras o historias que no vienen a cuento, para eso existen las referencias. Disculpa la intromisión y un abrazo. --Gilwellian (discusión) 15:11 16 nov 2010 (UTC)

Cuando llegue a casa te referencio el programa electoral de PXC si quieres o cualquier nota de prensa (ahora no puedo). No hablemos del anti islamismo, que ya conocemos que PXC pregona sin tapujos, hablo de la inmigración de forma generalizada sin indicar expresamente ilegal, porque en ese caso todos los inmigrantes sudamericanos estarían en el mismo saco y no es así. De hecho las continuas ediciones sobre este asunto pueden poner a la Wikipedia en un serio aprieto y se lo que me digo, ya te dije que política y religión son malas compañeras. Saludos! --Gilwellian (discusión) 15:29 16 nov 2010 (UTC)

Biblia

Que tal. Al parecer, tu revertiste la contribucion que habia hecho al articulo Biblia, aun cuando esta bien referenciada. ¿Puedes darme una explicacion razonable? Saludos. Garcia1525 (discusión) 19:26 16 nov 2010 (UTC)

Ayudita

Hola maestro, acudo a tu sapiencia para que me des tu opinión sobre esta imagen. ¿Crees que está en el dominio público por tratarse de un documento emitido por el Estado? Gracias --Ecemaml (discusión) 15:19 17 nov 2010 (UTC)

Gracias :-) --Ecemaml (discusión) 18:08 17 nov 2010 (UTC)

Partido Popular

En vez de enzarzarte junto con otros users en una guerra de ediciones, deberías llevar el caso ante el TAB, y que medie algún biblio, o sino discutirlo en la página de discusión. Tampoco es cuestión de que se caldee el ambiente. --RaVaVe Parla amb mi 18:32 17 nov 2010 (UTC)

A mi no me metas en el saco, que yo no he editado todavía. Y esto que es?. Yo tan solo hago una sugerencia --RaVaVe Parla amb mi 18:41 17 nov 2010 (UTC)

En cuanto a la IP, no te preocupes, está bloqueada, ya solo por los resúmenes de edición se sabía de que pie cojeaba. De todas maneras ambos políticos lo hacen fatal (tanto ZP como Rajoy, pero dejemos ese tema aparte). --RaVaVe Parla amb mi 18:44 17 nov 2010 (UTC)

Vandalismo

Exquisitas maneras usas. No estoy de acuerdo con la modificación que tu hiciste en el Artículo del Partido Popular. Tu has revertido mi edicion, ¿eso es vandalismo? o ¿solo lo es si lo hago yo?. Habras observado que no me habeis revertido hasta ahora nada en este Artículo. ¿estas son las formas de tratar a las personas ?--Mrgracian (discusión) 19:50 17 nov 2010 (UTC)

Tú mismo (Star Trek: La nueva generación)

Disculpa la consulta, pero no entendí lo de usar las referencias de la fuente en inglés. Revisé mi traducción y no sólo menciona el artículo original en inglés, sino que además están incluidas todas las referencias mostradas en el artículo original. ¿Me puedes decir qué falta?. Saludos --Miguel.baillon (discusión) 22:41 18 nov 2010 (UTC)

Lo veré...

... he estado con gripe y todavía el dolor de cabeza no me abandona... y el retraso en estudios/clases... ergo... poco tiempo, pero te aseguro que veré lo que me pides. Perdona la tardanza. Un abrazo, Roy 07:52 19 nov 2010 (UTC)

Gracias, Petronas. Aquí mi respuesta. El tema da para una discusión interesante e intercambio de referencias pero no ahí sino en los artículos que indico. Es una pena que don Vinicio haya terminado bloqueado por sus exabruptos pues podría ayudar. Gracias de nuevo y un abrazo, Roy 09:55 20 nov 2010 (UTC)

Enlace a la página del partido PADE

Hola, ¿qué tal? En la página del extinto Partido Demócrata Español borré el otro día en enlace a su página oficial. La página oficial ya no existe (el partido tampoco) y ha sido sustituida por otra con enlaces publicitarios. Al borrar el enlace dejé una nota explicativa de mi actuación. Te invito a revisar el revertimiento que hiciste y a considerar si una página de índole publicitaria que se hizo con el extinto dominio del partido merece tener un enlace desde la Wikipedia.

Un saludo,

Cgb (discusión) 14:44 20 nov 2010 (UTC)

Bogotá D. C. → Bogotá

Estimado usuario Petronas:

Por favor, dime cuáles fueron tus motivos para mover Bogotá D. C. a Bogotá. Hace algunos meses atrás, varios usuarios pidieron que el artículo sea nombrado como Bogotá D. C., basados en los informes oficiales de la municipalidad en cuestión. Esto se puede ver en la página de discusión del artículo. Después de varios días de debate, se decidió fusionar el artículo Bogotá D. C. y Bogotá bajo el nombre del primero, ya que por aquella época existían dos artículos paralelos.

Por tanto, sin molestia te pregunto esto, pues el título que llevaba (Bogotá D. C.) fue preferido y elegido por varios usuarios colombianos, y yo llevé a cabo la fusión. Muchas gracias por tu atención. Saludos y buenas contribuciones.

Fonadier • Feliz dia da República! 01:53 21 nov 2010 (UTC)

Igualmente, como Fonadier, quería llamar la atención respecto a la redirección que hizo. Aunque usted se amparó bajo los términos de las convenciones de títulos, la hacer tal cambio, sin consultarle a nadie, dejó a un lado el debate y finalmente el acuerdo que tenemos los wikipedisas colombianos respecto al nombre de nuestra capital. Sería muy bueno que nos diera una explicación razonable (y no solo decir WP:CT) en la discusión del artículo. Gracias Shadowxfox 03:29 21 nov 2010 (UTC)

Le he puesto la plantilla {{discutido}} al artículo debido a la disputa por el nombre exacto --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 16:56 21 nov 2010 (UTC)

No hay problema; lo que voy a hacer es revertir todo lo que hice, ya que sólo había corregido aproximadamente el 15% --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 19:03 21 nov 2010 (UTC)

No son opiniones personales. El artículo de Jorge M. Reverte ha sido publicado en el diario El País, que no es una publicación científica especializada y que no utiliza el "peer review" para la revisión de los artículos.

Fmercury1980 (discusión) 19:42 21 nov 2010 (UTC)

Esto ay es el colmo; otro traslado --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 19:58 21 nov 2010 (UTC)

Terminé de revertirme --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 00:12 22 nov 2010 (UTC)

Saludos

Hola Petronas, acabo de ver que has hecho esta reversión en mi página de discusión y no acabo de ver el motivo, no sé si habrá pasado algo durante los dias que he estado fuera con el usuario que me escribió, con el artículo al que hace referencia o cualquier otra cosa rara. Es una tontería pero por si las moscas te lo pregunto. Un saludo y encantado de hablar contigo, que creo que no había tenido ocasión. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 20:33 21 nov 2010 (UTC)

Bogotá D. C. a Bogotá

Por que se cambio el nombre de Bogotá D. C. a Bogotá sin ni siquiera ponerlo en discusión antes de hacerlo con los editores de dicha página, hace unos meses se discutió con el "grupito" (que por cierto me pareció muy despectivo y desdeñoso de su parte escribirlo de esa forma), que el nombre del artículo sería Bogotá D. C. por cuestiones enciclopédicas, además en WP:CT enuncia que deberá primar el sentido común y las confusiones que generó el nombre se pueden ver en la página de discusión del artículo, por tal razón se escribió con el D. C. y no solo.

En fin pierdo mi tiempo escribiendo aqui a fin de cuentas siempre tienen en cuenta a los más influyentes.

Acciones como estas desmotivan a las personas que colaboran en Wikipedia y más que yo he editado y me he esforzado en mejorar y perfeccionar ese artículo. --& (discusión) 22:06 21 nov 2010 (UTC)

America's Next Top Model (temporada 1)

Creo que ese mensaje no es pertinente, ya que yo no fui el autor del articulo ni le hice cambios importantes. Sólo arreglé algunos de los varios errores que tenía. Además, ya sé como referenciar un artículo. Saludos.--Jorge c2010 (discusión) 20:11 22 nov 2010 (UTC)

En este artículo no aporté absolutamente nada. Sólo corregí enlaces y faltas de ortografía--Jorge c2010 (discusión) 20:21 22 nov 2010 (UTC)

A veces,

olvidar es una bendición. Para todos. Un abrazo y bien hallado. --Camima (discusión) 23:34 22 nov 2010 (UTC)

Matiners

No estoy para nada de acuerdo con la afirmación de que los “Matiners” eran partidas armadas republicanas. Jamás había oído tal afirmación. Hay mil maneras de demostrarlo como por ejemplo, consultar la siguiente documentación: “Diccionario de Historia de España” de Jaime Alvar Ezquerra pág. 410 publicada en 2001, que dice: Matiners, Guerra dels: El nombre de matiners (madrugadores) se aplicó a los partidarios en armas del Pretendiente Carlos... “Matiners. Febrer 1847-febrer 1848” del profesor de la Universidad de Barcelona Josep Ollé Romeo, que estudia este periodo en el que las partidas republicanas aún no habían entrado desde Francia, ya que los republicanos Victorià Ametller y Bardrich no lo hicieron hasta septiembre de 1848, seria absurdo que si en este periodo no hubiera ningún republicano en la guerra, esta se llamara ya dels matiners, y el libro se llamara “ Matiners”. Todos estos datos se pueden ratificar por ejemplo en el libro “La guerra dels Matiners a Catalunya (1846-1849)” de Robert Vallverdú i Martí. Tambien en “Teatro de la Guerra: Cabrera,los Montemolinistas y Republicanos en Cataluña. Autor: Un testigo ocular de los acontecimientos. Madrid 1849” Puedo citar una infinidad más de libros pero creo que es más que suficiente. Soy una persona bastante documentada al respecto y difícilmente cometería un error de estas dimensiones. --A1833 (discusión) 17:12 23 nov 2010 (UTC)

Uso de Google Analytics

Me interesaría conocer los datos de uso de algunos artículos en los que he contribuido o he creado. Mi pregunta es si está autorizado en la Wikipedia colocar el algoritmo (o como se llame) de Google Analytics en determinadas páginas. Saludos. --Sevedelgado (discusión) 10:37 24 nov 2010 (UTC)

re: Buenasss

xD... emmm, en la intimidad si puedes decir con toda la confi lo que se esconde detrás del grrrrrrrrrrrr?  ;-). Un besazo enorme Don Petronas (de uvas a peras, pero... un placer leer artículos cortos como el de María y otros y tantos, vidas ejemplares :)). --Maria discu 13:56 24 nov 2010 (UTC)

PD: muy bueno el artículo de el el Correo Digital o elcorreo.com o como sea, toda la razón, que "retrato social" más agudo y llano, y unas risas  :)

Quinto levanta, tira de la manta... xDDDD...aiii, que el artículo del biberón está centrado sólo en Cat; faltan los que estuvieron en el frente de Levante por ejemplo (aquí insinuando ....captas indirecta-directa? :PPPPP). Un besazo! :) --Maria discu 07:08 27 nov 2010 (UTC) Wiki se hace para disfrutarla ;)

100.000

gracias. --Camima (discusión) 18:31 24 nov 2010 (UTC)

Felicitaciones, pues esas 100.000 son de las de verdad, de las que sientan cátedra. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 18:38 24 nov 2010 (UTC)

No se pasan todos los días semejantes límites. Por eso, muchas felicidades. Un abrazo. Er Komandante (mensajes) 08:20 25 nov 2010 (UTC)

Choca esas 100000, pues eso, felicidades :D --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 14:54 25 nov 2010 (UTC)

¡Enhorabuena, Petronas! GuS - ¡Dialoguemos! 17:46 25 nov 2010 (UTC)

Re: Lista de Directores...

¿Que tal ahora? Saludos. PhoenixWright ^talk 19:04 24 nov 2010 (UTC)

Casos como estos

Hola, Petronas.

Creo que no nos conocemos, pero vengo a hablar contigo porque he tenido alguna que otra discusión que tiene que ver con política y sabiendo cómo funciona ese submundo en la wiki no me apetece crearme más enemigos por quítame allá esa palabra o meterme en guerras de ediciones. Prefiero preguntar directamente: ¿qué se hace en casos como estos? Especialmente en alguno como este. Tampoco me parece algo que haya que llevar al tablón; voy a preguntar primero antes de lanzarme unilateralmente como un loco a impartir justicia disfrazado de Super Sat. Vamos, como hace él (?).

Y eso que en su página de usuario dice que está retirado...

Gracias y saludos. Satyajit Ray (discusión) 15:36 26 nov 2010 (UTC)

Consulta

LaBE abogados, ¿merecería un artículo en Wikipedia? Un abrazo,Roy 18:29 27 nov 2010 (UTC)