Discusión:Palos de la Frontera/Candidatura a destacado

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Palos de la Frontera.

Palos de la Frontera

—   Nuevo nominado   —

Elegido destacado en segunda vuelta (23-0) 100% Λ 23 Vdif

Propuesto por

{Netito}~ ~{Diálogo} 04:09 15 ene 2008 (UTC)

Plazo de votación (14 días)

del 15 de enero al 28 de enero

Segunda vuelta (7 días)

del 29 de enero al 4 de febrero

Categoría

Localidades de Huelva, Descubrimiento de América, Lugares de interés en Andalucía.

Motivación

Artículo sobre un tema por demás relevante; muy bien tratado y minucioso.

Redactor(es)

MiguelAngel fotografo (disc. · contr. · bloq.) JulioIzqdo (disc. · contr. · bloq.)

 A favor

1. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:11 15 ene 2008 (UTC)
2. Desmond Escríbeme 07:04 16 ene 2008 (UTC)
3. --Feliciano 18:48 16 ene 2008 (UTC)
4. --Carabás 13:28 18 ene 2008 (UTC)
5. RoyFocker, Discusión 20:24 18 ene 2008 (UTC)
6. -- Pepe /UTC-2; 01:37 19 ene 2008 (UTC) Bello artículo de tu tierra MAngel (un !!! aparte para tus bellas fotos). Felicitaciones a ambos.
7. Ale Flashero - Discuta! 05:07 19 ene 2008 (UTC)
8. Calapito Huelva ( Déjame tu mensaje) 12:59 19 ene 2008 (UTC).
9. Durero 20:13 19 ene 2008 (UTC)
10. GuS - ¡Dialoguemos! 19:36 21 ene 2008 (UTC)
11. Fidelmoquegua _¿? 21:32 23 ene 2008 (UTC)
12. Mr. Benq 12:43 25 ene 2008 (UTC) - Ver comentario.
13. Hispalois (buzón) 17:41 27 ene 2008 (UTC) - Ver comentarios
14. Txo (discusión) 09:16 28 ene 2008 (UTC)
15. Mao06^(diálogo)18:55 29 ene 2008 (UTC). Ver comentarios.
16. gustavocarra Antibióticos aquí 21:09 30 ene 2008 (UTC)
17. --Gonn 11:11 31 ene 2008 (UTC)
18. Thor8 (Discusión) 16:52 31 ene 2008 (UTC) Fui yo el que lo aprobó como AB y tras examinarlo se merece por fin ser AD. ¡Enhorabuena!.
19. SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 16:53 31 ene 2008 (UTC)
20. Ctrl_Z /query 17:18 31 ene 2008 (UTC)
21. —Alavisan 18:15 31 ene 2008 (UTC)
22. Rastrojo Siémbrame 22:46 1 feb 2008 (UTC) Buen trabajo!
23. BL2593 (discusión). 09:36 2 feb 2008 (UTC) Felicidades por el artículo.

 En contra

#—Ecemaml (discusión) 21:47 16 ene 2008 (UTC)

Tu voto en contra

Comentarios

• Creo que para que un artículo sea destacado, no sólo su texto, sino también su material gráfico debe adecuarse a los estándares del proyecto. De las ocho fotografías que contiene, siete tienen marco, algo desaconsejado (véase commons:Commons:Commons:Media for cleanup#Images with unnecessary borders). Más grave es la contravención de las políticas relativas al firmado de obras. Al igual que el firmado de artículos está prohibido, el de imágenes está estrictamente desaprobado de acuerdo con las políticas de Commons (véase commons:Commons:Manipulating meta data#Purpose for using EXIF at Commons, lo cual afecta a Imagen:VirgenDeLosMilagros.jpg. —Ecemaml (discusión) 21:47 16 ene 2008 (UTC)

• Es verdad, no me acordaba yo de ciertas normas sobre las imágenes en wikipedia y en commons, pero menos mal que le tenia a Ud. para recordarmelo. No seré yo quien discuta el mal gusto estético de cierta normativa sobre imágenes, simplemente la acato y punto, pero permítaseme al menos dar mi opinión profesional de que las imágenes han quedado ahora horribles y el artículo si que ha perdido y mucho, estéticamente hablando, claro, pero a mi lo que me importa es que el artículo quede lo mejor y mas "normativo" posible. Sobre la normativa si algún día puedo ayudar a cambiar tan horrible mal gusto lo haré, si no, tampoco pasa nada, no soy mas que un simple colaborador. La de la firma también la he corregido en la de la Virgen, esa se me olvidó corregirla cuando arreglé otras que subí hace tiempo. Espero que estos arreglos sirvan para que su decisión sea positiva, y si no, quedo a su entera disposición para lo que guste mandar. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 00:14 17 ene 2008 (UTC)

Buen artículo, aunque la sección de "hijos ilustres" en dos columnas no me gusta demasiado, pero es un detalle menor. Dentro de esa sección he creado Juan Bermúdez (traducido del inglés), que era el único enlace que salía en rojo y creo que merecía un artículo propio, como tiene en la wiki inglesa y hasta en la noruega. Un saludo. --Carabás 13:28 18 ene 2008 (UTC)

Por supuesto llevo siguiendo su creación desde hace meses y con cada nueva edición se superaba descaradamente. Alabable por su redacción y erudicción desde luego. Calapito Huelva ( Déjame tu mensaje) 12:59 19 ene 2008 (UTC)

Hola. He leído el artículo con interés y me parece que tiene calidad pero por ahora encuentro dos inconvenientes para poder votar a favor:

1. La introducción es algo corta para un AD.
2. La historia del Descubrimiento de América tiene un tono tan entusiasta que casi casi me atrevería a decir que es no-neutral en algunas frases, por ejemplo: "hombres hábiles, valerosos y osados"; "Eran, sin duda alguna, los hombres que Colón buscaba"; "siempre pioneros, construyendo los pilares de una nueva sociedad, de una nueva cultura". Entiendo el orgullo por el pueblo propio pero me parece que aquí habría que moderarse un poco.

Saludos. —Hispalois (buzón) 22:38 22 ene 2008 (UTC)

• Hola. La introducción no se muy bien como ampliarla, creo que es difícil. Pero el tono épico creo haberlo corregido lo mejor posible. ¿Que te parece ahora? Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 00:08 23 ene 2008 (UTC)

Gracias Miguel Angel por tus correcciones. Me he tomado la libertad de hacer yo algunas más, con las que espero estés de acuerdo. Sé que es difícil no ser "épicos" (¡qué bien elegida esta palabra!) con el tema del Descubrimiento porque una gran parte de la bibliografía lo es. Pero es ahí donde Wikipedia puede mostrar que es diferente y, por qué no, mejor, gracias a su objetividad y neutralidad.

En cuanto a la introducción, podríamos tomar como ejemplo la de Miranda de Ebro, artículo destacado sobre otro pequeño municipio español. Saludos. —Hispalois (buzón) 23:34 23 ene 2008 (UTC)

Creo haber hecho una introducción mas amplia y minuciosa. Espero que sea de vuestro agrado. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 03:43 27 ene 2008 (UTC)

• Creo que se me está ocurriendo algo para la introducción, como es hablar un poco de la evolución en la economia palerma, ya que antiguamente se basaba en las actividades marítimas, actualmente son las agropecuarias las que la sostienen. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 23:40 23 ene 2008 (UTC)

• Creo que sí merece AD, aunque echo mucho de menos un apartado de economía. Mr. Benq 12:43 25 ene 2008 (UTC)

• Me gusta cómo ha quedado la introducción así que voto a favor de la candidatura. Pero estoy de acuerdo con Mr. Benq en que falta una sección sobre la Economía, sobre todo porque según lo que afirma la introducción en el municipio de Palos se encuentran dos de las más importantes infraestructuras energéticas de Andalucía: la refinería de la Rábida y el terminal de GNL. Hispalois (buzón) 17:41 27 ene 2008 (UTC)

• El artículo ha mejorado mucho en el tiempo en que ha estado nominado. Aunque, en mi opinión, se centra demasiado en la historia de la localidad, y deja de lado la actualidad, posiblemente con un apartado sobre economía pudiera quedar solucionado, como apuntan más arriba (el AD debe recoger todos los aspectos en profundidad). Voto a favor porque supongo que la omisión se debe a las dimensiones de la localidad tratada, además de cumplir todos los otros requisitos de forma estricta y por ejemplificar los mejores trabajos de Wikipedia y representar algo único que Wikipedia puede ofrecer en Internet. Mao06^(diálogo) 18:55 29 ene 2008 (UTC)
• Gracias. El apartado de economía, como habéis podido observar, ya lo he esbozado al comienzo del artículo que, ciertamente resultaba un poco corto. El caso es que me va a llevar un poco de tiempo, y es que la economía palerma, actualmente, está muy diversificada, cierto es que el principal motor económico es el Fresón y la industria, pero tiene otros motores como el turismo, tanto de playa como el histórico cultural. Y esto me va a llevar un poco de tiempo, pero prometo incluirlo. saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 19:37 29 ene 2008 (UTC)