Usuario discusión:JavierCantero

JavierCantero, te damos la bienvenida a Wikipedia en español: ésta es tu página de discusión, que te servirá para recibir mensajes de Wikipedistas que quieran contactarse contigo. Además, tienes tu página de usuario, donde puedes poner tus datos, intereses, los idiomas que hablas, tu país de procedencia, etcétera. Te recomendamos especialmente que leas: Introducción a Wikipedia Estos otros enlaces también pueden serte de utilidad: Ayuda Cómo se edita una página Sobre Wikipedia Acerca de imágenes Cómo nombrar un artículo En el Mapa de la Wikipedia tienes enlaces a muchas páginas donde es casi seguro que hay respuesta a tus dudas. Tienes el Café de Wikipedia, donde puedes poner tus sugerencias o comentarios. También puedes consultar tus dudas en Wikipedia:Café (ayuda). Y si quieres una respuesta rápida, prueba con nuestro canal #wikipedia-es en la red freenode (irc.freenode.net). Si lo que buscas es ayuda específica de como tratar un tema, encontarás más ayuda en Wikipedia:Wikiproyecto. Para responder a un mensaje de un wikipedista tienes que hacerlo en su página de discusión, si no, no le saldrá el mensaje de «Tienes mensajes nuevos» y es muy posible que no se entere de tu respuesta. En las pestañas de arriba de su página encontrarás una con el símbolo "+", con lo que crearás un nuevo mensaje. Por favor, no olvides firmar tu mensaje.

¡Ah, claro! Tú eres jcantero, ¿no? Yo decía... ¿de qué me suena a mí este nombre? Bueno, pues bienvenido otra vez a la wikipedia en español... y espero que podamos disfrutar de tu colaboración por mucho tiempo :) -- 4lex 11:41 10 oct, 2004 (CEST)

---

Ese soy yo, sí ;-). Encantado, y nada: sólo decir que espero poder echar una mano de vez en cuando. Un saludo a todos los wikipedistas. --JavierCantero 12:11 10 oct, 2004 (CEST)

Premio Nebula

Hola Javier. He puesto una pregunta en Discusión:Premio Gran Maestro Nébula, ¿qué opinas?. Aprovecho para saludarte. Joseaperez 09:40 7 nov, 2004 (CET)

Discusión polimorfismo

Hola, acabo de ver tu comentario de hace ya unos días en Discusión:Polimorfismo en programación orientada a objetos y agregué una acotación. Un saludo. --Ascánder 09:51 7 nov, 2004 (CET)

Discusión Solaris

Si deseas solucionar la de la ambiguedad tienes dos caminos. El primero se usa cuando una acepción es mucho más utilizada que la otra, el segundo cuando hay más o menos empate.

1. Crear Solaris (desambiguación), dejando los artículos con su conmbre actual y haciendo las referencias cruzadas (ejemplo PH)
2. Mover Solaris a Solaris (Sistema de operación), crear Solaris como página de desambiguación agregando las correspondientes referencias hacia los artículos y las referencias desde los artículos hacia la página de desambiguación (ejemplo Reforma).

Espero te animes a solucionar esta ambiguedad --Ascánder 17:24 7 nov, 2004 (CET)

Mundo Anillo

Ok. Voy a corregirlo. ¿Te animas a completar algo para quitar el aviso de borrado? Un saludo. --Dodo 18:24 8 nov, 2004 (CET)

Gracias. Quito el aviso de borrar, pongo el título en cursiva cuando nos referimos a la novela, y añado el interwiki a en:. ¿Has visto la cantidad de información que tienen allí? Un saludo. --Dodo 18:06 9 nov, 2004 (CET)

Pues sí, no estaría mal hablar de las esferas de Dyson. Pero a mí no me mires, que yo me estudié más electromagnetismo que otra cosa. Saludos. --Dodo 18:21 9 nov, 2004 (CET)

Roma

Hola Javier, veo que te estás dedicando a poner en orden las páginas del tema de Roma. Por mi parte, ya he fusionado Fiestas Romanas con Fiestas romanas. Son muchas páginas que subió un usuario copiando su propio libro, pero desgraciadamente no se ocupó de ver si ya existían otras con el mismo tema, ni se fijó en los convenios de mayúsculas-minúsculas, etc. Tampoco creas que fue fácil la comunicación con él. Ayudaré en lo que pueda.

Sigo ofreciéndote mi ayuda, lo que pasa es que esta semana no voy a estar en casa, pero puedes ir preparándome tarea si lo crees conveniente. Lo de fusionar es más complejo, porque no es fácil lo de los historiales. Te advierto que dan ganas de actuar con total despotismo, ya me entiendes. Pero la página que fusioné tuvo que arreglarla después Zuirdj. Mira mi página de discusión, sección 61 donde dice Fusionar. Ya verás qué lío. Yo soy bibliotecaria pero sigue siendo lío para mí. Así es que lo mejor es dejar el cartelito y después pedirle a Zuirdj que lo vaya haciendo poco a poco. Aunque te repito que me dan ganas de tirar por la calle del medio, poniendo simplemente en el resumen el nombre del autor, porque me parece que en esas páginas sólo ha escrito él. Ya sabía yo que tendríamos esta tarea extra con todos esos artículos y bien que lo advertí, pero esto "es libre" y si un colaborador quiere actuar a su modo, sin tener en cuenta nada de nada es difícil meter mano. Hay mucha gente que responde bien, pide disculpas, intenta aprender, se pone al día, pero hay otros que no. ¿Te has fijado en que muchas palabras están separadas por un guión? Es pura copia, sin más. Te sigo dando ánimos en tu trabajo. A la vuelta nos comunicamos otra vez. Saludos, Lourdes, puedes contestarme aquí 12:54 21 nov, 2004 (CET)

---

Gracias por la aclaración

Gracias por la aclaración. Ya borre Triuno del pueblo. --JorgeGG 16:39 23 nov, 2004 (CET)

Pedidos de borrado

Ya borre los dos autores para que puedad hacer un redirect y asi no perder el historial. --JorgeGG 21:39 24 nov, 2004 (CET)

De nada :] --JorgeGG 16:23 25 nov, 2004 (CET)

PJG

Vaya, he visto en mi bloglines que Pedro Jorge Romero le daba la bienvenida a tu nuevo blog. ¿Crees que podrías convencerle para colaborar por aquí? Tenemos la ciencia ficción (especialmente la española) manga por hombro... --Dodo 22:43 29 nov, 2004 (CET).

Autores de literatura fantástica y CF

Hola Javier. Te escribo para preguntarte por tu opinión como "experto" (dado lo mucho que me gustan algunos de tus artículos de ciencia ficción y autroes). Acabo de crear un artículo sobre Andrzej Sapkowski (que aparecía en la lista de autores de ciencia ficción como autor por incluir en un artículo) pero aunque le he incluido entre los autores de ciencia ficción como categoría no estoy seguro y luego le he puesto en escritores de fantasía. Siempre he tenido dificultades para aceptar la literatura fantástica como un subgénero de la ciencia ficción y no se si habeis discutido este tema anteriormente en la wiki y habeis llegado a un consenso. Un saludo. Wricardoh 13:52 4 dic, 2004 (CET).

Sí creo que ya me he aclarado. Gracias por el comentario. De hecho navegando a posteri por las categorías me di cuenta de que tal y como están se evitan problemas de este tipo. Un saludo. Wricardoh 16:40 4 dic, 2004.

Saludos y felicidades

Sólo felicitarte por el trabajo que estás haciendo en ciencia ficción. ¡Creo que es estupendo! Un saludo. --Ecelan 12:17 5 dic, 2004 (CET)

Coincidencias

Después de los ásuntos que hemos tratado últimamente, acabe pasando por tu página y sorpresa hemos leído los mismo (La sexalgía de Collen MacCullough, historia de los griegos y los romanos, de Indro Montanelli). Me parece estar leyendome a mi mismo. ¿sabes algo de esquizofrenia?---FAR 20:23 15 feb, 2005 (CET)´

Me uno a las coincidencias :-) Lourdes, mensajes aquí 20:35 15 feb, 2005 (CET)

Lo he pensado, consultado con la almohada y decidido: me uno a vosotros dos en la restauración de Roma. Me pido ser una mandada, es decir vosotros llevais la batuta. Me decís, Lourdes, ocúpate de esto y me ocupo, ¿de acuerdo? ¿Me admitís? Lourdes, mensajes aquí 14:45 16 feb, 2005 (CET)

Hola, les menciono que hace poco encontré una versión en línea del Diccionario de Antigüedades Griegas y Romanas, de William Smith, publicado en 1875 [1]. Es un documento de dominio público y yo lo he utilizado hasta el momento para ayudarme a extender esbozos (hasta ahora Clipeus y Scutum). El Dr. Bill Thayer, que mantiene el sitio, marcó las páginas de dominio público con un asterisco en la dirección, y eso incluye el diccionario completo. Igual que Lourdes, me ofrezco para traducir artículos que consideren necesarios, por ejemplo a partir de allí. Saludos --Ascánder 17:34 16 feb, 2005 (CET)

Os propongo hacer todos lo comentarios pertinentes aquí, para que vayan bien ordenados. Lourdes, mensajes aquí 11:46 17 feb, 2005 (CET)

Espero y confío que no hagas una página larguíííííísima, sino que lo dividirás como creas conveniente ;-) Lourdes, mensajes aquí 16:52 17 feb, 2005 (CET)

Re: JavaBeans vs. Enterprise Java Beans

Tienes razón en que no debí ubicar el artículo sobre EJBs bajo el epígrafe JavaBeans. Me limité a trasladar incorrectamente la situación de la wikipedia en inglés, gracias por tu atención --SergioVares 10:32 18 feb, 2005 (CET)

Dictador romano

Tienes razón, es que dejé a medias la cosa. Ahora lo bueno sería crear una página con la entrada Dictadura en la antigua Roma , (o algo parecido) porque el dictador puede muy bien entrar en el concepto de dictadura. Puedes ver el texto que aun no está borrado; como siempre el comienzo es una continuación de otra parte. ¿Lo haces tú? Quizás lo mejor es <trasladar>. Espero tu opinión, pero me avengo a ella. Gracias Lourdes, mensajes aquí 10:33 20 feb, 2005 (CET)

Administración romana de Italia

Ya tengo esta página casi acabada ¿puedes retirar lo de borrar (no hay problemas de copyright)? Te agradecería además, que añadieras algo si sabes sobre el imperio. Gracias por anticipado--FAR 12:26 20 feb, 2005 (CET)

la resaca de la edad de oro

Hombre, gracias, porque aunque sí me imaginaba por dónde iba la cosa, honestamente no le agarraba todo el sentido. En principio tuve el impulso de meterle mano a esta frase, pero entendí que escribir algo que se correspondiera con la explicación que me diste hubiera sido más una coincidencia que una correcta interpretación de mi parte.

Respecto de las minúsculas iniciales, sé que en la literatura de y sobre cf anglosajona es común encontrarlas con mayúsculas iniciales, como nombre propio, pero no está justificado en un contexto más general (una enciclopedia). En fin, el cambio lo he hecho más por la homogeneidad de estilos en los títulos de los artículos y en el texto de los mismos que por cierta aversión a las iniciales mayúsculas. Sí he intentado hacer los cambios de manera que el término no pierda relevancia dentro de las frases.

Saludos fraternos,

--Carnendil 17:23 5 abr, 2005 (CEST)

Saludos

Te veo de vuelta compañero. Bienvenido de nuevo--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:42 25 jun 2006 (CEST)

Ciencia ficción

Tienes razón, no es una desambiguación muy acertada. Lo vuelvo a dejar como antes.

Eve

Hace mucho me dejastes este mensaje en mi discusión: Gracias por la manita en el artículo de EVE Online. ;-) --JavierCantero 23:52 11 ago 2006 (CEST)

No me habia conectado desde entonces asi que siento no haber dado ni una respuesta, por cierto soy el usuario no registrado que comento contigo lo de la trial en la discusión. Como ves tengo la mania de colaborar sin identificación xDDD, unas historias muy largas... pero bueno, si lo releo y veo algo para complementar, en morpg o eve, te echaré una mano... identificado :D--PSN 17:59 29 sep 2006 (CEST)

blog

Hola Javier, he descubierto tu bitácora y aparte de sorprenderme por descubrir a otro vitoriano por aquí ;-) creo tenemos una opinión parecida sobre la wikipedia. Te invito a que te pases algún día por el irc, nunca decimos nada serio, pero para perder el tiempo hablando con otros wikipedistas está bien, ale un saludo. Yrithinnd (/dev/null) 16:21 31 oct 2006 (CET)

OpenID

Ok, mejor "parte confidente". Gracias por tu ayuda es un artículo muy técnico y es difícil encontrar traducciones adecuadas para algunas expresiones. Continuaré ahora con la traducción. Un saludo. --BigSus (Comentarios) 21:12 8 dic 2006 (CET)

Hola y ... arreglos

Hola JavierCantero. Gracias por tu nota. Aunque en estos casos existe el riesgo de un conflicto de ediciones, mi experiencia es que es más eficaz/rápido intervenir que esperar que el propia creador del artículo encuentre la solución - por lo de la viga en ojo ajeno :) Saludos, --Technopat (discusión) 18:21 27 may 2011 (UTC)

Re:Tablas de premiados desde Wikidata

Sí que se puede. He creado de momento la plantillas {{Lista de obras ganadoras}} y {{tabla de obras ganadoras}} aunque he de modificarlas porque fallan para cuando hay varios premiados en un mismo año. Para solucionarlo y que funcionen bien las plantillas de navegación iba a crear un módulo Lua. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:22 5 dic 2016 (UTC)

Falla al ordenar una tabla interna que utiliza el módulo por fecha. Aún no he averiguado si es por un error en la función que creé y que se utiliza también en otras plantillas (que también fallan al ordenar) o si es un error de la función sort de Lua que utilizo. Juan Mayordomo (discusión) 11:33 9 dic 2016 (UTC)

A excepción del error al ordenar y que quiero modificar de nuevo la documentación de las plantillas, sí que se pueden utilizar. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 22:43 11 dic 2016 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:19 10 ene 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:08 18 feb 2017 (UTC)

Usar plantilla para generar tabla de premiados

Hola JavierCantero:

Llevo una temporada con un proyecto para crear o ampliar artículos sobre revistas estadounidenses de ciencia ficción y temas relacionados; entre estos últimos están están un par de ellos sobre los premios Hugo, los correspondientes a la mejor revista profesional y el mejor editor profesional y ahora iba a ampliar el correspondiente a la mejor novela con tres datos que consideré relevantes:

• Las obras nominadas: Además de las ganadoras, omo aparece en el artículo de la wiki en inglés, por ejemplo.
• Otros títulos: Algunas obras se publicaron en nuestro idioma bajo distintos títulos, como la magnífica novela de Kate Wilhelm Where Late the Sweet Birds Sang, que se publicó en español como Donde solían cantar los dulces pájaros y La estación del crepúsculo.
• Título original: Creo que los dos datos anteriores son información relevante, pero el título original de una obra publicada en otro idioma es más que importante, es absolutamente imprescindible.

Con la utilización de la plantilla {{tabla de obras ganadoras}}, que tuviste a bien implantar en su día, se consiguen importantes ventajas, tal como se indica en la página de discusión, pero añadir información resulta algo complejo y me temo que a día de hoy (aunque ya llevo algunos años como editor y no debería ser así) no sé como hacerlo.

Como ya trabajaste en el tema, me pongo en contacto contigo por si consideras oportuno añadir la información antes mencionada (al menos el título original) o, si no puedes o no quieres, abusando de tu confianza te ruego me indiques cómo hacerlo.

Un saludo, --Furado (discusión) 10:28 28 may 2017 (UTC)

@Furado, creo que lo mejor sería hablar con @Juan Mayordomo que es el autor de la plantilla. Añadir los títulos originales debería ser muy sencillo modificando la misma, ya que el dato está ya recogido en el item correspondiente (por ejemplo, Donde solían cantar los dulces pájaros (Q3135306)). Hablando de Where Late the Sweet Birds Sang en ese caso verás además que aparte de la la etiqueta en español "Donde solían cantar los dulces pájaros" aparece "La estación del crepúsculo" como nombre alternativo. En este caso el criterio que utilicé para preferir el primero sobre el segundo es el de ser el título de la primera traducción, pero si crees que no es correcto es tan fácil como intercambiar ambas etiquetas. Añadir los nominados es más un problema por la cantidad de trabajo requerida que realmente uno técnico, ya que hay que añadir un elemento de wikidata por cada obra literaria (si no existe ya) y por cada autor (si no existe ya), aparte de añadirlos en los correspondientes campos del premio. No es para nada difícil en cuanto aprendes a editar wikidata, pero sí un montón de tiempo a dedicar. --JavierCantero (discusión) 11:18 28 may 2017 (UTC)

Voy a ver como me planteo el tema, porque veo que hay más categorías y más premios con la misma casuística. Muchas gracias por tu pronta respuesta. Un cordial saludo, --Furado (discusión) 12:31 28 may 2017 (UTC)

Re:Títulos de obras literarias desde Wikidata

Hola. El problema con las plantillas {{Wikibase}} y {{propiedad}} es que acceden a módulos de Lua distintos para obtener la información. En el caso de la plantilla propiedad accede al módulo Wikidata que se modificó para aceptar como parámetro una función con el formato de la obra mientras que la plantilla Wikibase llama al módulo Wikibase que no lo permite.

La mayor parte del código está en las funciones formatoObraTituloOriginalAnyo y formatoObraAnyo del Módulo:Wikidata/Formatos. El problema es que para poderlas llamar directamente desde una plantilla, hay o que modificar el módulo Wikibase o crear uno nuevo. He creado un módulo de pruebas con las dos funciones. Basta por ejemplo escribir:

{{#invoke:Zona de pruebas/Juan Mayordomo/Pruebas|formatoObraTituloOriginalAnyo|Q17001721}}

Justicia auxiliar

Al hacerlo se llama a la función formatoObraTituloOriginalAnyo del módulo:Zona de pruebas/Juan Mayordomo/Pruebas con una tabla (frame) con args[1] informado con "Q17001721".

De todas formas no he comprendido completamente qué quieres conseguir. Supongo que lo que quieres es para cuando para la obra no exista el artículo en español. En esos casos quizás haya también que enlazar al elemento de Wikidata o hacer una nueva plantilla similar a {{ill}} de forma que si se escriba {{ill2|Q17001721|en}} se muestre Justicia auxiliar (en).

Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:00 5 jun 2017 (UTC)

He cambiado el nombre de la función. De todas formas no he conseguido aún que funcione pues no está creando el enlace rojo. Hasta dentro de unos días no podré volver a intentarlo. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:49 8 jun 2017 (UTC)

He conseguido por fin que funcione. Unos ejemplos son:

• Espada auxiliar (Si existe el artículo en español)
• En el corazón de la mentira ✍ (Si no existe el artículo en español, ni está informada la etiqueta en español pero está informado el título en Wikidata)
• El ciclo de vida de los objetos de software (Si no ... y está informada la etiqueta en español y no existe un artículo con ese nombre)

Faltaría decidir el nombre del módulo y de la plantilla y la categoría de mantenimiento en la que incluir los artículos que usan la plantilla y existe el artículo en español. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:46 15 jun 2017 (UTC)

He creado finalmente la plantilla {{Q obra}}. Faltaría solo la categoría, de momento no se incluyen los artículos en ninguna si ya existe la página. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 15:35 18 jun 2017 (UTC)

Premios literarios

Hola, tu eres quien edito las plantillas de premios literarios para que se llenaran desde wikidata? Si es asi, me podrias dar tu opinion con algo? Si te fijas en las paginas de autores, ahora aparece la lista de premios que han ganado en la plantilla de ficha de escritor de acuerdo a la info de wikidata. El problema que yo veo es que si un autor ha ganado el mismo premio muchas veces se vuelve demasiado extenso y dificil de entender. Mira por ejemplo a Neil Gaiman, que ha ganado ocho veces el premio Locus a mejor relato corto. Es bastante confuso. Creo que se veria mucho mas estetico y entendible si apareciera el premio una sola vez y entre parentesis apareciera todos los años en que ha ganado ese determinado premio. Tu puedes hacer eso? Que opinas tu? Saludos--Freddy eduardo (discusión) 15:58 8 jun 2017 (UTC)

No, fui yo. Ya hace tiempo que me dí cuenta de ello. Se puede hacer lo que dices pero me costará bastante hacerlo, últimamente no tengo tiempo para ello y aunque se agrupen los premios la lista seguirá siendo enorme. Lo más sencillo es no importar los premios de Wikidata poniendo "|premios=no" en la ficha. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:56 8 jun 2017 (UTC)

El jugador - agradecimiento

Gracias por tu mejora en el articulo El jugador (Iain_Banks) . Saludos! --Sefer (discusión) 17:03 27 jun 2017 (UTC)

Gutenberg author

Hola, JavierCantero. ¿No es más útil enlazar esto en lugar de esto? (edit)

La primera ya se enlaza a través de {{Control de autoridades}}, pero no veo mucho problema en repetirla en ==Enlaces externos== pues la caja de control de autoridades no se visualiza en la versión móvil, pero, sinceramente, creo que la plantilla {{Gutenberg author}} no debería usarse más a fecha de 2017 y, en todo caso, debería crearse una nueva plantilla (trivial, se tarda dos minutos) que haga uso del identificador numérico almacenado en Wikidata (independientemente de que se pueda introducir también un valor local), en lugar de la cadena de caracteres del nombre. ¿Cómo lo ves? Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 11:27 7 jul 2017 (UTC)

Bueno, al final me lancé. Sí sale en el control de autoridades, pero aparte de lo que dices de que el Control de Autoridades es a fecha de hoy una sopa de letras... y teniendo en cuenta lo dicho de que esta plantilla en la versión móvil no se muestra y que "Proyecto Gutenberg" es una web amiga (por "libre", sin ánimo de lucro etcé, al contrario que Facebook/IMDb/Cía, a las que enlazamos por duplicado en fichas y enlaces externos), a mí no me importa demasiado repetir el enlace. Un saludo! :) Strakhov (discusión) 19:01 7 jul 2017 (UTC)

Referencias traducción de James S. A. Corey

Hola @JavierCantero: He visto que has borrado (no movido) la referencia de traducción del artículo James S. A. Corey y que pusiste otra plantilla en la página de discusión del mismo. Me gustaría que me explicaras si es una razón técnica o de políticas de artículos traducidos. Saludos --Geom Discusión 11:22 10 sep 2017 (UTC)

Ya, pero lo que yo te pregunto es la razón. Si está correctamente referenciado en los enlaces externos no hay motivo para "mover" como tú dices la plantilla a la página de discusión. --Geom Discusión 15:41 10 sep 2017 (UTC)

No es cuestión de insistir en ponerlo o no, tú dijiste que no es una por técnica ni política y por tanto no he visto motivo para que se elimine. Y la posición es también irrelevante, la norma no dice nada al respecto, solamente que debe ir en esa sección. Saludos --Geom Discusión 08:33 11 sep 2017 (UTC)

¿Ponerlo en el lugar que corresponde? Hombre, ponlo completoː

• Se debe colocar justo antes de las categorías, pero no en la sección «Referencias» (si la última sección del artículo fuera «Referencias», entonces se recomienda crear la sección «Enlaces externos» para incluir esta plantilla)

No dice nada de la posición en la propia sección de Enlaces externos, que es la que indica la política y por tanto creo que se tenga que cambiar. Si no estas de acuerdo o lo interpretas de otro modo, debes ir al café o en última instancia al TAB a que nos lo aclare una tercera respuesta, antes de comenzar una guerra de ediciones. Eso si, recomiendo que cuentes la versión completa. Porque puestos a criticar el método 3, te recuerdo que el 2 esta considerado igual de incorrecto...

• el método 2 es un uso desviado de la página de discusión (que debe usarse para discutir)

Saludos --Geom Discusión 16:03 11 sep 2017 (UTC)

¿Dudas de mi buena fe? ¿Obstinación? El artículo lo he traducido yo ¿Por qué voy a querer estropear todos mis artículos? Y si miras dos mensajes por encima del tuyo podrás ver que tengo el tercer lugar en el desafío de calidad. De las 560 ediciones al menos en 300 fueron colocando esa plantilla ¿Me he equivocado mas de 40000 veces? Ya te dije las opciones que tenemos, y la que menos ganas tengo es la de la guerra de ediciones. --Geom Discusión 16:56 11 sep 2017 (UTC)

AIX

Hola Javier. Entendí tu punto de vista y al parecer tienes razón, cuando decido optar por solicitar borrar AIX para el traslado, el bibliotecario Usuario:Tarawa1943 no me deja trabajar ya que todo lo revierte y se niega a borrar. Estoy entre la espada y la pared. No puedo limpiar la categoría de renombrado que tiene más de 100 páginas. Saludos, Turboperu123 (discusión) 19:26 7 nov 2017 (UTC)

@Turboperu123: solo revierto tus errores. Ya te explique que antes de trasladar un artículo se debe esperar por la opinión de otros usuarios, si pasados unos días nadie dice nada, entonces se podra trasladar sin problemas. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:37 7 nov 2017 (UTC)

respuesta(s)

La respuesta corta sería porque no son seudónimos, sino personas which happen to have a seudónimo como título en su artículo de Wikipedia.

La respuesta larga aquí.

Un saludo. strakhov (discusión) 10:53 6 ene 2018 (UTC)

La línea que separa uno de otros no es siempre de blanco y negro, pero por poner un ejemplo razonablemente claro, para mí Richard Bachman trata de un seudónimo, mientras que James Tiptree, Jr. lo hace sobre una persona. strakhov (discusión) 10:59 6 ene 2018 (UTC)

Cursiva

Hola Javier. Así es. Puedes verlo aquí. Otro modo de verificarlo es remitirte a cualquier artículo destacado. Yo así lo he visto y utilizado desde que soy usuario. Entiendo que es una forma preestablecida de hacer visible y diferenciable en el texto la obra en cuestión. Aunque ello nos conlleve a los editores un plus de esfuerzo.😅 --Xabier (discusión) 10:31 1 jul 2018 (UTC)

Ah, pues me parece excelente disponer de una plantilla con diferentes opciones. No se qué les parecerá a otros usuarios. No estoy al día de cómo se validaría esta herramienta, pero cuenta con mi aprobación.--Xabier (discusión) 10:27 2 jul 2018 (UTC)

Yo me dirigiría a Juan Mayordomo que es quien lleva estos temas. Y si no está disponible, también se puede proponer en el Wikiproyecto. Otro usuario que me suena es Metrónomo.--Xabier (discusión) 10:35 2 jul 2018 (UTC)

Perfecto.--Xabier (discusión) 14:13 2 jul 2018 (UTC)

¡Un gatito para ti!

Gracias por el (los) agradecimiento(s). Que alguien aprecie lo que haces siempre compensa y... qué leches, lo seguiría haciendo de todas maneras, que los viejos vicios/amores (vamos, la nerdicidad clandestina) nunca mueren.

Popraka - luna (discusión) 09:59 21 jul 2018 (UTC)

Fusión de artículos

Hola JavierCantero. Me acabo de percatar de que hace más de un año colocaste plantillas sugiriendo fusiones de los artículos Lenguaje de alto nivel, Lenguaje de bajo nivel, Generaciones de lenguajes de programación, Paradigma de programación, Programación declarativa, Programación imperativa, Lenguaje de programación multiparadigma y Lenguaje de programación de propósito general en el artículo principal de Lenguaje de programación. Sin embargo, fusionarlos me parece un gran error pues se tratan de conceptos que merecen sus propios artículos, y así sucede en muchas versiones de wikipedia (si te das cuenta, todos los artículos que has sugerido fusionar existen en muchas otras wikipedias), ¿o existe algún motivo en particular por el cual colocaste dichas plantillas? Saludos, Emiglex {¿...?} 22:21 26 jul 2018 (UTC)

Entiendo perfectamente tu razonamiento y te pido disculpas porque me parece que no revisé el contenido de todos los artículos sino más bien observé el nombre de todos los artículos que se sugería fusionarlos con el principal (Lenguaje de programación). Es cierto que muchos de los artículos apenas poseen información y no describen a detalle el concepto, y que algunos se tratan de la misma cosa, pero soy de la idea de que bien podrían mejorarse los artículos antes de sugerir fusionarlos. Por supuesto que el artículo principal puede poseer información sobre las categorías de los lenguajes de acuerdo a su nivel o también de acuerdo a la generación (este concepto no lo conozco del todo, no sé si categoriza a los lenguajes de acuerdo a la historia o bien como se categorizan a los niveles, es decir si son comprensibles para la computadora o para el ser humano), pero bien pueden existir artículos de temas derivados del principal.

Pero sí, en general todos esos artículos están muy mal hechos y ni siquiera el principal posee toda la información necesaria, aunque no creo que sea solución borrar los derivados (a menos que sean irrelevantes, por ejemplo lo de las generaciones) y llevarlos al principal, igual y pueden ser mejorados (puedo hacerlo yo). Gracias por tu tiempo explicándome. Saludos, Emiglex {¿...?} 20:02 27 jul 2018 (UTC)

¿Donde dice?

Que subdividir las obras por secciones es incorrecto? Por esto? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:47 29 dic 2018 (UTC)

Fichas

[2] 1) ni está oficialmente aprobado que los datos deban tomarse de wikidata (no es mejor un dato que viene de wikidata que uno que está en wikipedia si ambos son correctos) y 2) antes aparecía el nombre de la mujer del señor y ahora, tras tu edición, no lo hace. ¿Qué ha ganado wikipedia con esta edición? Nada. Ha perdido un dato estructurado (el nombre de su mujer, que no está almacenado en wikidata), sin entrar en otras consideraciones relacionadas con la 'esclavización' obligada en CC0 de wikipedistas por parte de Google&Friends (que usarán a la chita callando los datos de wikidata que los wikipedistas tienen que perder el tiempo en mantener y vigilar para las Knowledge Graph y sucedáneos) y otras historias para no dormir. Un saludo. strakhov (discusión) 23:38 13 ene 2019 (UTC)

Siguiendo tu lógica... en tal caso puedes quitar la ficha entera ¿(no se comenta ya en el artículo todo eso)?. "Ese barco no ha zarpado" y las últimas discusiones al respecto apuntaban más a mandar a freír espárragos a wikidata que a blanquear fichas por sistema. Si haces eso en otros artículos donde haya colaborado más profusamente te desharé. Knowledge Graph será más complejo, dios sabe cuántas fuentes usarán, pero ten por seguro que un recurso gratis como wikidata leíble tan cómodamente por maquinitas.. lo usan (uno más entre muchos) a coste cero y sin dar las gracias a los esforzados esclavos (¿o acaso crees que Google puso dineros para la creación de wikidata por filantropía y altruismo?). Saludos. strakhov (discusión) 09:54 14 ene 2019 (UTC)

Busca en el Café si te interesa. En la última creo recordar que no había consenso para blanquear fichas y había más partidarios (yo entre ellos, já) de no blanquear los datos que de eliminarlos. Pierdo mi tiempo en buscarla si me enlazas tú a mí la del "barco que zarpó". Saludos. strakhov (discusión) 12:24 14 ene 2019 (UTC)

Ok. Por cierto, he editado cerca de 336 000 veces en wikidata, así que a lo mejor a estas alturas me he enterado de para qué vale, qué tiene de bueno y qué de malo (un poquito al menos). No soy un ludita pero, si así me quieres considerar, contarte que no soy el único "ludita" en contra de lo que propones (al menos por el momento, como habrás podido comprobar con tus lecturas), así que no me cargues la responsabilidad de que "aún" no sea obligatorio tomar los datos de wikidata. Es cosa de la comunidad, no mía. Y no, como te he dicho en el artículo de Weinbaum déjalo como te guste, mi participación es mínima y no quisiera imponer mi opinión en algo tan nimio (un parámetro de una ficha). Saludos. strakhov (discusión) 15:52 14 ene 2019 (UTC)

a, pero me parece ingenuo que creas que la Wikimedia Foundation va a tirar a la basura el trabajo de siete años, más acuerdos con un grupo extenso de entidades GLAM simplemente porque unos pocos (que no sois una mayoría) os opongáis

¿De qué c*ño me estás hablando? strakhov (discusión) 17:58 14 ene 2019 (UTC)

¿Te has leído la parte de que he editado como 42 veces más que tú en wikidata (y que no pretendo para nada tirar ese proyecto "a la basura")?, ¿la parte de que si existe {{Control de autoridades}} en esta versión de wikipedia es, modestias aparte, gracias a mí? ¿la parte de que he votado hace unos días en Commons en contra de desactivar el nuevo armatoste de los datos estructurados? ¿Te crees que los demás hemos nacido ayer o qué? strakhov (discusión) 18:01 14 ene 2019 (UTC)

Por lo demás, pastorear como entiendo que tú pastoreas el de Weinbaum. ¿O estabas haciendo otra cosa cuando me deshiciste? ¿En tu caso pastorear es noble y en el de los demás es posesivo? ¿Conoces cómo funciona wikipedia, sus discusiones, las peloteras por el contenido de fichas en multitud de artículos, sus "consensos", sus guerras de ediciones y sus TAB:3R y sus todos? (¿y wikidata y su serio problema de falta de personal dedicadoal mantenimiento? (se trata de un proyecto severamente "understaffed"). Porque me parece muy inocente que digas que la solución está en vaciar las fichas (aunque los datos estén bien) y escupir lo que se siga en aquella base de datos, sin vaselina, por doquier. En cualquier caso, lo principal es que ese barco sigue amarradito en el puerto (cuando zarpe [lo terminará haciendo, en eso coincido], descuida, que no hace falta que hagas nada a mano perdiendo tiempo: lo podrá hacer un bot), así que mientras ahí siga, toca aguantar a los "pastores". ¿Qué han hecho en en.wiki? ¿Están tan entusiasmados como tú en ceder la cabecera de los artículos a wikidata? (¡ni las imágenes toman!). Se puede usar wikidata para mil cosas (para el control de autoridades, para checks de contenido, para enlaces entre proyectos, para enlaces rojos), pero parece que la única utilidad que ves a wikidata (y en caso contrario es "tirarlo a la basura") es la de rellenar las fichas y dar trabajo al personal acá vigilando decenas de miles de items (porque no solo es del artículo, sino que te tienes que comer los cambios en cada uno de los enlazados en él y en cada una de sus doscientacincuenta etiquetas) porque también nos sobra la gente y el tiempo en es.wiki para regalar horas y horas en CC0, como hámsters en una rueda. Y lo que es mejor, ya no es que se vuelquen datos de wikidata cuando no hay nada aquí, no es que se vacíen las fichas cuando los datos ya están en wikidata sino, contigo, el novamás, el 3er nivel, "vaciar datos que aún no están en wikidata (en plan 'precog') para"... only God knows. Gran plan, pero, ciertamente, no me has convencido de sus bondades. Por cierto, yo no sigo el item de Weinbaum. ¿Lo sigues tú? strakhov (discusión) 18:30 14 ene 2019 (UTC)

En efecto, me preocupo más por los artículos en los que colaboro y tal (entre otras cosas pero no solo porque los sigo), que en los que no he tocado una letra. Si eso te molesta, lo siento mucho. Llámalo propiedad o sentido materno. Si no me hubieras tratado como un reaccionario al que le fastidian los inventos nuevos (que es lo que se desprende de tus palabras una y otra vez), lo mismo hubiera sido más amable en la última respuesta. No me has respondido si sigues el item de Weinbaum. No vaya a ser que no lo siga nadie y la fastidiemos. En efecto, es una falacia de autoridad como la copa de un pino. Y tan contento me he quedado. No he dicho en ningún momento que sea "el único" que se molesta por la integración de Wikidata, te he sugerido que wikidata me parece muy importante (también listas de artículos, categorías de commons, plantillas de visualización, (¿sabes quién creó {{wikidata arquitecto}}? ¿y quién se trajo {{wikidata infobox}} de Commons?). Cuando quieras explicas a que te referías con que la Fundación no va "a tirar a la basura el trabajo de siete años" por que algunos "nos opongamos". Si no te refieres a que el que alguien se oponga a la wikidatización de infoboxes sin compasión y sin matices a fecha de 2019 que apoyáis un lobby en wikipedia (pequeño, grande... no sé, me abstengo de mediros) sea "tirar a la basura el trabajo de siete años" no sé a qué podría estar haciendo referencia. ¿Frustrado? ¿Con las infoboxes? Para nada. Estoy supercontento desde que descubrí que se les puede quitar la fea cabecera. El frustrado pareces tú porque alguien te ha recordado que el barco sigue con el ancla echada y no te ha gustado. Mi reprochable acto en Weinbaum ha sido reponer un dato que ha desaparecido (no he rellenado el resto de parámetros, no he quitado la ficha, no, simplemente reponer el nombre de la churri) y, tras insistir tú revirtiendo, venir a decirte que tararí-que-te-vi con lo de que eso de blanquear sea norma pero, que, aun así, hagas lo que quieras. Cuando después de eso le llamas a alguien paranoico y otras cosas, ábrete a que te levanten un poco el tono. Pasa en las mejores familias. Pero bueno, qué más da, para qué molestarme en decirle algo algo a alguien "a quien solo le interesa su pequeño coto de artículos de literatura de ciencia ficción" (falacias reparto, que pa mi no tengo). Venga, chao y pásatelo bien revirtiendo vandalismo y haciendo mantenimiento en wikidata (y referenciar statements en CC0 con número de página y edición del libro). Es entretenidísimo y uno se siente super-realizado. Lo mismo hasta aparece una GLAM a traerte un refresco y un par de gallifantes. strakhov (discusión) 23:42 14 ene 2019 (UTC)

Re:Fusión

Hola, Javier, encantado de colaborar contigo. Creo que ya está resuelto el tema de las fusiones, luego por la noche si tengo ganas me liaré un rato más, a ver si consigo terminarlo y adecentar la cosa un poco, aunque más que nada será un lavado de cara. De todos modos, como veo que lo tienes en seguimiento, no dudes en corregirme o rectificar cualquier cambio que no sea correcto. Muchas gracias, y saludos cordiales. Picornell (discusión) 13:11 20 feb 2019 (UTC)

Cómo fusionar

Si quieres hacer la fusión tú mismo, sigue los siguientes pasos:

• Elige cuál es el artículo con el nombre más adecuado a las convenciones de títulos. Si te parece que hay otro nombre más adecuado que cualquiera de los existentes, lo mejor sería renombrar primero uno de los artículos (el que más se parezca al nombre ideal).

• Copia todo el contenido importante al artículo elegido (que llamaremos «artículo destino»), eliminando la información redundante.

• Una vez que hayas acabado, copia todo el contenido del artículo destino en el artículo que será fusionado. No crees una redirección, eso lo hará un bibliotecario durante la fusión de historiales. En caso de que tengas que fusionar varios artículos en un solo artículo destino, copia todo el contenido del artículo destino en cada uno de los artículos que serán fusionados. Es decir, debes poner lo mismo en todos los artículos.

• La fusión de los historiales ha de hacerla un bibliotecario ya que implica borrar y restaurar páginas, por lo que resulta conveniente que dejes un aviso en el artículo de mantenimiento Petición de fusión de historiales. El bibliotecario además se preocupará de, cuando corresponda, fusionar las respectivas discusiones de las páginas implicadas en la fusión.

Lo dicho, en todos los artículos debe de poner lo mismo. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 14:27 20 feb 2019 (UTC)

Sí, me parece bien, Javier, pero ya te digo, cualquier cosa que veas que queda mejor haz el cambio si quieres. Picornell (discusión) 17:07 20 feb 2019 (UTC)

Ningún artículo era nuevo, por lo tanto el primer criterios no se aplica.

• Paradigma de programación, creado en 2003
• Programación declarativa, Programación imperativa, Lenguaje de programación de propósito general, creados en 2004
• Lenguaje de programación multiparadigma, Lenguaje de programación de tercera generación, creados en 2006
• Lenguaje de programación de cuarta generación, creado en 2008
• Generaciones de lenguajes de programación, creado en 2002, antes que el artículo donde se han fusionado todos.

Lo que ha hecho el usuario Picornell (disc. · contr. · bloq.) es lo correcto, copiar todo el contenido importante al artículo elegido (que llamaremos «artículo destino») eliminando la información redundante. Cuando se fusionan los historiales, todos quedan en el artículo de destino. Las redirecciones quedan igual, el bibliotecario que fusione los historiales no tiene porque borrarlas. Te lo digo con conocimiento de causa, he fusionado algunos historiales durante mi etapa como bibliotecario. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 10:20 21 feb 2019 (UTC)

Referencias

Buenas Javier, un saludo. Por ahorro por una parte, si esto lo haces con 1000 referencias no te estarías ahorrando solo 8 caracteres, si lo haces con más no te digo. La claridad es otra razón. Yo veo la sección de referencias como una zona donde solo debe existir la plantilla de referencias y nada más, porque la gente después se acostumbra a meter ahí referencias tal cual, como si fuera el sitio para ponerlas. No ha sido este el caso pero favorece que otros usuarios lo vean como un lugar donde ponerlas, y liamos más lo que debería de ser. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:07 25 feb 2019 (UTC)

Buenas Javier. Está claro que se puede limpiar en miles de sitios, no hay duda. Sobre lo otro que me dices... supongo que sea a lo que estemos acostumbrados. Coincido contigo en la mala opción que es ponerlo a lo largo del texto, porque si viene un usuario cualquiera puede borrarla sin darse cuenta que hay otras que dependen de ella, pero la opción de ponerlo en la parte inferior de artículo tampoco me parece muy práctica, por lo menos ahora que no estoy/estamos habituados a hacerlo así. Te propongo que lo comentes en el Café a ver que opina la comunidad, un saludo y buen día. --vanbasten_23 (discusión) 11:55 25 feb 2019 (UTC) PD: Si sueles mantener el artículo en cuestión no tengo inconveniente en que vuelva a tener las referencias como tu las tenías.

Procesos

Buenas Javier. Espero que estés muy bien. Te escribo porque estaba revisando los artículos que se piden que sean fusionados, para ver si me ponía a fusionar alguno, y he visto tres a los que habías puesto la plantilla hace año y medio: Bloque de control del proceso‎, Proceso (informática) y Identificador de proceso‎. Creo que los tres hablan de la temática del proceso informático, pero son temáticas que pueden abordarse por separado. Cada artículo tiene suficientes datos separadamente para que existan tal cual y cada uno podría mejorarse mucho individualmente, según mi opinión, por eso les he retirado la plantilla. Si te parece mal puedo crear la plantilla {{posible fusionar}}. Yo soy bastante contrario a utilizar plantillas, y más de este tipo, porque se eternizan y llaman mucho la atención (negativamente) de los lectores, por eso de vez en cuando intento pasarme a fusionar. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:51 14 jul 2019 (UTC)

Premios Locus

No sé por dónde empezar, de verdad que no lo sé.

Esta mañana me conecto a Wikipedia como todos los días y me sorprende ver un aviso, algo muy poco habitual para un wikieremita como yo y además por una reversión, algo también muy poco frecuente dada mi experiencia, y al leer el mensaje no entendí nada, no por la reversión, sino porque vi con sorpresa que se me acusaba de falta de etiqueta.

No cabe duda que en una enciclopedia lo más importante es la información que contiene, por lo que cuando aportamos algo lo importante es, digamos, el fondo, pero en una enciclopedia participativa como esta, donde cualquiera puede editar libremente, tan importante como el fondo son las formas que, en el caso de Wikipedia no solo son importantes sino que yo iría más allá y diría que son imprescindibles.

Llevo ya mucho por aquí, pero para llegar a esa conclusión no necesité mucho tiempo, eso lo tuve muy claro desde el principio, de ahí mi sorpresa cuando vi que se me acusaba de falta de etiqueta y, ni te imaginas como me quedé cuando me pongo a ver que demonios pasó y veo que además se me acusaba con razón.

Podría intentar justificarme con pobres argumentos como cansancio, como que todo fue un error porque yo lo que estaba mirando eran los anexos y que como los mensajes de petición de fusión eran antiguos y que me pareció que, vistos los otros premios, era algo evidente, y al ver que en las páginas de discusión no había ninguna propuesta indicando los motivos, pues adelante, a quitar plantillas...

Pero no, eso no justifica, más en el caso de un veterano como yo, no haber visto (de eso tienes mi palabra) la página de discusión del artículo principal donde se argumenta perfectamente la propuesta pero, sobre todo, no justifica no haberme tomado unos simples segundos en haber visto quien había puesto la plantilla y comentar el tema en su página de discusión.

No puedes imaginarte lo que me ha afectado esto. Aunque no tenga perdón y no merezca que pierdas el tiempo leyendo este patético mensaje, lo mínimo que puedo hacer es enviártelo como disculpa formal, asegurándote que siento muchísimo este lamentable incidente. --Furado (discusión) 08:25 10 feb 2020 (UTC)

Tu respuesta ante un error impropio de un veterano como yo, disculpándote incluso por una respuesta totalmente justificada (si me pasa a mi, estoy seguro que echo chispas...) dice mucho de ti como persona y confirma lo que tengo claro hace ya mucho tiempo: que, aunque sin duda pulula por aquí mucho trol y otra fauna que ensucia Wikipedia, este hermoso proyecto colaborativo está lleno de buena gente como tú.

Yo no soy tan benévolo conmigo y sigo pensando que aunque no viera la discusión del artículo principal es imperdonable no haber dedicado unos segundos a ver quien puso la plantilla hacer algún comentario y no haberme exigido a mí las formas que pido a los demás, pero agradezco muchísimo tu mensaje, de veras. Saludos y disculpas de nuevo, --Furado (discusión) 13:39 10 feb 2020 (UTC)

Re:Gracias

Hola Javier, te agradezco mucho tus palabras. Siempre me ha interesado la temática como lectora de ciencia ficción, y ahora que estoy en un curso voy localizando autoras que no están documentadas todas las semanas =) Me encantaría poder reactivar el Wikiproyecto:Ciencia_ficción y, de hecho, tenía pensado escribirte para saber si conoces a los que lo crearon y si te apetecería sumar esfuerzos para actualizarlo y ponerlo a tono. Te voy a dejar mi correo electrónico porque creo que será más fácil comentar por ahí que por nuestras páginas de discusión: patricia.horrillo@wikiesfera.org. Gracias de nuevo y un saludo. PatriHorrillo (discusión) 17:26 10 feb 2020 (UTC)

Categorización

Hola, buenos días. Hay un problema en tus ediciones en Wikidata. Al cambiar unilateralmente la forma en que se guardan las obras literarias estás provocando problemas en los artículos de las distintas wikipedia que utilizan la información de wikidata para categorizar automáticamente los artículos. Mira por ejemplo en La quinta estación (novela), ese artículo tenía las categorías Categoría:Novelas en inglés, Categoría:Novelas de N. K. Jemisin, Categoría:Novelas de Estados Unidos y Categoría:Novelas de 2015, pero al cambiar la estructura de los items de wikidata se han perdido todas las categorías y quedaron solo las genéricas. Ese es solo un ejemplo al azar, pero estos problemas se generalizarían para todos los miles de artículos que usen la plantilla Ficha de libro (y eso solo en la wikipedia en español, falta todo el resto de idiomas que también se vería afectado). Por eso es tan importante discutir cambios tan esenciales como ésos antes de llevarlos a cabo, pues cabo las plantillas en muchos de los proyectos dependen de la estructura que se ha venido manejando. Por favor, deshaz los cambios e inicia una discusión al respecto para hallar una solución a largo plazo, pero el problema es muy grave si todos los artículos quedan descategorizados. Ahora la Categoría:Novelas de N. K. Jemisin ha quedado vacía, por lo que no tardarán en borrarla, y estoy seguro que esa no fue tu intención. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 14:37 12 jun 2020 (UTC)

Referencias en Neuromante

Hola, tengo entendido que el 9 de noviembre de 2018‎ le pusiste la plantilla «sin referencias» a Neuromante. He ampliado el artículo traduciendo el inglés así que, en mi opinión, ahora tiene referencias de sobra. Por ello, me he permitido quitar la plantilla. He mantenido la categoría que viene de la wiki en inglés de ficción de la Tercera Guerra Mundial. Creo que lo incluyen porque el mundo del Ensanche (Trilogía del Sprawl) se supone surgido tras una Tercera Guerra Mundial. Un saludo. --Joane (discusión) 11:38 25 ago 2020 (UTC)

Grady Booch

Hola, ¿podríais en el wiki-proyecto de informática interesaros por Grady Booch?

Muchas gracias. MartinGala (discusión) 18:28 19 mar 2023 (UTC)

Theodore Sturgeon

Buenas tardes. He añadido imágenes, un poco de texto y referencias al artículo que da nombre al correo. Como pusiste el cartel de falta de referencias, te escribo para que si te parecen suficientes, retires el cartel. en caso contrario, me lo haces saber. Saludos. Gracias. Mdelt (discusión) 20:38 27 nov 2023 (UTC)