Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Juego del dictador»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anterior
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Sin resumen de edición
Bili925 (discusión · contribs.)
48 ediciones
mSin resumen de edición
 
(No se muestran 26 ediciones intermedias de 21 usuarios)
Línea 1: Línea 1:
El '''juego del dictador''' es un juego muy simple de [[economía experimental]], similar al [[juego del ultimátum]].
El '''juego del dictador''' es un juego muy simple de [[economía experimental]], similar al [[juego del ultimátum]], que ha sido muy usado para estudiar actitudes altruistas.


El primer jugador, el que propone, determina la asignación entre los dos jugadores de alguna dotación (como un premio en metálico). El que responde en este caso simplemente recibe la cantidad de la dotación que no se ha asignado a sí mismo el que propone. El papel del que responde es totalmente pasivo (no toma decisiones en el juego).
En el juego del dictador hay dos jugadores. Uno de los jugadores (conocido como dictador) divide una cierta cantidad de dinero entre él mismo y el otro jugador (conocido como recipiente). A diferencia de lo que ocurre en el [[juego del ultimátum]], el recipiente en este caso recibe directamente la cantidad de dinero que le entregue el dictador, por lo que su papel en el juego es totalmente pasivo (en el juego del últimátum, el "dictador" debe proponer una división que el "recipiente" acepta o rechaza).


El juego se ha usado para probar el modelo de conducta individual [[homo oeconomicus]]: si los individuos se preocuparan sólo de su propia economía, los que proponen se quedarían todos los bienes y no darían nada al que responde. Sin embargo, Heinrich et al (2004)<ref>Henrich, Joseph, Robert Boyd, Samuel Bowles, Colin Camerer, Ernst Fehr, y Herbert Gintis ([[2004]]) ''Foundations of Human Sociality: Economic Experiments and Ethnographic Evidence from Fifteen Small-Scale Societies.'' Oxford University Press.</ref> descubrió en un amplio estudio cultural que los que proponen asignan una parte no nula de la dotación al que responde. (Este estudio de 2004 es una extensión de desarrollos anteriores<ref>Por ejemplo, Bolton, Katok, Zwick [[1998]], ''Dictator game giving: Rules of fairness versus acts of kindness'' en el International Journal of [[Game Theory]], Volumen 27, Número 2 ([http://www.springerlink.com/app/home/contribution.asp?wasp=63a7d9fd675e4a509ebc903b1c304293&referrer=parent&backto=issue,9,11;journal,24,29;linkingpublicationresults,1:101791,1 Article Abstract]). [http://lema.smeal.psu.edu/katok/45K5E4WC73MJF1WQ.pdf Este documento] incluye una revisión del juego del dictador desde 1994 (Forsythe R, Horowitz JL, Savin NE, Sefton M, [[1994]] ''Fairness in simple bargaining experiments''. en Games and Economic Behavior).</ref> en el juego del dictador y en el de la [[juego de la impunidad|impunidad]]).
El juego del dictador tiene una extrema importancia en economía experimental, ya que se ha usado para probar el modelo de conducta individual [[homo economicus]]: si los individuos se preocuparan solo de sus propios pagos, los dictadores deberían quedarse con el dinero disponible y no darían nada a los recipientes. Sin embargo, Heinrich et al (2004)<ref>Henrich, Joseph, Robert Boyd, Samuel Bowles, Colin Camerer, [[Ernst Fehr]], y Herbert Gintis (2004) ''Foundations of Human Sociality: Economic Experiments and Ethnographic Evidence from Fifteen Small-Scale Societies.'' [[Oxford University Press]].</ref>descubrieron en un amplio estudio cultural que los que proponen asignan una parte no nula de la dotación al que responde. (Este estudio de 2004 es una extensión de desarrollos anteriores<ref>Por ejemplo, Bolton, Katok, Zwick 1998, ''Dictator game giving: Rules of fairness versus acts of kindness'' en el International Journal of [[Game Theory]], Volumen 27, Número 2 ([http://www.springerlink.com/app/home/contribution.asp?wasp=63a7d9fd675e4a509ebc903b1c304293&referrer=parent&backto=issue,9,11;journal,24,29;linkingpublicationresults,1:101791,1 Article Abstract]). [http://lema.smeal.psu.edu/katok/45K5E4WC73MJF1WQ.pdf Este documento] {{Wayback|url=http://lema.smeal.psu.edu/katok/45K5E4WC73MJF1WQ.pdf|date=20051025193330}} incluye una revisión del juego del dictador desde 1994 (Forsythe R, Horowitz JL, Savin NE, Sefton M, 1994 ''Fairness in simple bargaining experiments''. en Games and Economic Behavior).</ref>en el juego del dictador y en el de la [[juego de la impunidad|impunidad]]).


Este resultado demuestra que:
Este resultado demuestra que:
# Los que proponen fallan al maximizar su propia [[utlidad esperada]], o
# Los que proponen fallan al maximizar su propia [[utilidad esperada]], o
# La [[función de utilidad]] de los que proponen incluye los beneficios reducidos para otros<ref>Por ejemplo, el modelo de "[[Aversión equitativa]]" propuesto por [[Ernst Fehr]] del estudio de arriba de Henrich et al.</ref>.
# La [[función de utilidad]] de los que proponen incluyen los beneficios de otros.<ref>Por ejemplo, el modelo de "[[Aversión equitativa]]" propuesto por [[Ernst Fehr]] establece que a los individuos les gustan las desigualdades, por lo que preferirían situaciones equitativas (es decir, divisiones del 50%), antes que divisiones con grandes diferencias de pagos. Otros autores, c consideran que los dictadores se comportan movidos por reciprocidad, actuando como a ellos les gustaría que otros se comportasen (véase ''Avner Ben-Ner, Louis Putterman, Fanmin Kong and Dan Magand (2004) Reciprocity in a two-part dictator game, Journal of Economic Behavior & Organization, Vol. 53 (2004) 333–352'') </ref>


Sin embargo, se han propuesto otras explicaciones, como la ''hipótesis del anonimato'' que dice que el experimento no está correctamente diseñado para probar la conducta "[[altruista]]", ya que la presencia del experimentador impulsa al que propone a evitar la aparición de la "codicia".<ref>Véase [http://lema.smeal.psu.edu/katok/45K5E4WC73MJF1WQ.pdf Bolton et al.] página 270.</ref>
Sin embargo, se han propuesto otras explicaciones, como la ''hipótesis del anonimato'' que dice que el experimento no está correctamente diseñado para probar la conducta "[[altruista]]", ya que la presencia del experimentador impulsa al que propone a evitar la aparición de la "codicia".<ref>Véase [http://lema.smeal.psu.edu/katok/45K5E4WC73MJF1WQ.pdf Bolton et al.] {{Wayback|url=http://lema.smeal.psu.edu/katok/45K5E4WC73MJF1WQ.pdf |date=20051025193330 }} página 270.</ref> En un estudio reciente, John List ha hablado del papel que juega en la conducta del dictador el hecho de disponer solo de alternativas "positivas" (de "dar dinero"). List observa que cuando el dictador puede "quitar" dinero, el comportamiento del dictador cambia y deja de ser tan altruista, para convertirse en algo más egoísta.<ref>([https://web.archive.org/web/20100726121857/http://expecon.gsu.edu/jccox/reading/519249.pdf List 2007]</ref>


Lo mismo ocurre cuando el dinero que hay disponible a repartir es ganado en una fase anterior. En este caso, si los dictadores trabajan con su esfuerzo para ganar el dinero, serán menos propicios a dar dinero que cuando este es "regalado" por el experimentalista para llevar a cabo el experimento<ref> Léase Hardnose the dictator [http://home.cerge-ei.cz/ortmann/Trentocourse/Cherry_et_al_Hardnose_AER_2002.pdf Cherry et al 2000].</ref>
== Véase también ==
{| style="margin:0 auto;" align="center" class="toccolours"
|align=center style="background: #cccccc" colspan=2|'''Artículos relacionados con teoría de juegos'''
|-
|align=right style="border-bottom: solid 1px #ccccff;font-size: 90%;"|'''Definiciones'''
|align=left style="border-bottom: solid 1px #ccccff;font-size: 90%;"|[[Forma normal de un juego]] - [[Forma extensa de un juego]] - [[Juego cooperativo]] - [[Conjunto de información]] - [[Estrategia (teoría de juegos) | Estrategia]] - [[Estrategia mezclada]] - [[Preferencia]]
|-
|align=right style="border-bottom: solid 1px #ccccff;font-size: 90%;"|'''Conceptos de equilibrio'''
|aligh=left style="border-bottom: solid 1px #ccccff;font-size:90%;"|[[Equilibrio de estrategia dominante]] - [[Equilibrio de Nash]] - [[Equilibrio de Nash de subjuego perfecto ]] - [[Equilibrio secuencial]] - [[Estrategia evolutivamente estable]] - [[Concepto de solución|Otros equilibrios]]
|-
|align=right style="border-bottom: solid 1px #ccccff;font-size:90%;"|'''Clases de juegos'''
|align=left style="border-bottom: solid 1px #ccccff;font-size:90%;"|[[Juego simétrico]] - [[Información perfecta]] - [[Información completa]] - [[Juego dinámico]] - [[Juego bayesiano]] -[[Juego repetido]] - [[Juego de señales]] - [[Conversación barata]] - [[Juego de suma cero]] - [[Diseño de mecanismos]] - [[Juego Gana-gana]]
|-
|align=right style="border-bottom: solid 1px #ccccff;font-size:90%;"|'''Juegos'''
|align=left style="border-bottom: solid 1px #ccccff;font-size:90%;"|[[Dilema del prisionero]] - [[Juego de la gallina]] - [[Caza del ciervo]] - [[Juego del ultimátum]] - [[Peniques emparejados]] - [[Juego de minoría]] - [[Piedra-Papel-Tijeras]] - [[Juego del dictador]] - [[Paradoja de Newcomb]] - [[Juego del ciempiés]]
|-
|align=right style="border-bottom: solid 1px #ccccff;font-size:90%;"|'''Teoremas'''
|align=left style="border-bottom: solid 1px #ccccff;font-size:90%;"|[[Principio de revelación]] - [[Minimax|Teorema minimax]] - [[Teoremas de purificación]] - [[Teorema popular de los juegos repetidos]] - [[Teorema de Bishop-Cannings]]
|-
|align=right style="border-bottom: solid 1px #ccccff;font-size:90%;"|'''Áreas relacionadas'''
|align=left style="border-bottom: solid 1px #ccccff;font-size:90%;"|[[Matemática]] - [[Economía]] - [[Economía del comportamiento]] - [[Ecología del comportamiento]] - [[Biología evolutiva]] - [[Teoría evolutiva de juegos]] - [[Inteligencia artificial]]
|- ]
|}


''
== Notas ==
<references/>


== Referencias ==
⚫
[[Categoría:Teoría de juegos]]
{{listaref}}


{{Control de autoridades}}
[[en:Dictator game]]
⚫
[[Categoría:Juegos (teoría de juegos)]]
[[Categoría:Psicología moral]]

Revisión actual - 08:14 26 nov 2024

El juego del dictador es un juego muy simple de economía experimental, similar al juego del ultimátum, que ha sido muy usado para estudiar actitudes altruistas.

En el juego del dictador hay dos jugadores. Uno de los jugadores (conocido como dictador) divide una cierta cantidad de dinero entre él mismo y el otro jugador (conocido como recipiente). A diferencia de lo que ocurre en el juego del ultimátum, el recipiente en este caso recibe directamente la cantidad de dinero que le entregue el dictador, por lo que su papel en el juego es totalmente pasivo (en el juego del últimátum, el "dictador" debe proponer una división que el "recipiente" acepta o rechaza).

El juego del dictador tiene una extrema importancia en economía experimental, ya que se ha usado para probar el modelo de conducta individual homo economicus: si los individuos se preocuparan solo de sus propios pagos, los dictadores deberían quedarse con el dinero disponible y no darían nada a los recipientes. Sin embargo, Heinrich et al (2004)[1]​descubrieron en un amplio estudio cultural que los que proponen asignan una parte no nula de la dotación al que responde. (Este estudio de 2004 es una extensión de desarrollos anteriores[2]​en el juego del dictador y en el de la impunidad).

Este resultado demuestra que:

  1. Los que proponen fallan al maximizar su propia utilidad esperada, o
  2. La función de utilidad de los que proponen incluyen los beneficios de otros.[3]​

Sin embargo, se han propuesto otras explicaciones, como la hipótesis del anonimato que dice que el experimento no está correctamente diseñado para probar la conducta "altruista", ya que la presencia del experimentador impulsa al que propone a evitar la aparición de la "codicia".[4]​ En un estudio reciente, John List ha hablado del papel que juega en la conducta del dictador el hecho de disponer solo de alternativas "positivas" (de "dar dinero"). List observa que cuando el dictador puede "quitar" dinero, el comportamiento del dictador cambia y deja de ser tan altruista, para convertirse en algo más egoísta.[5]​

Lo mismo ocurre cuando el dinero que hay disponible a repartir es ganado en una fase anterior. En este caso, si los dictadores trabajan con su esfuerzo para ganar el dinero, serán menos propicios a dar dinero que cuando este es "regalado" por el experimentalista para llevar a cabo el experimento[6]​

Referencias

[editar]
  1. ↑ Henrich, Joseph, Robert Boyd, Samuel Bowles, Colin Camerer, Ernst Fehr, y Herbert Gintis (2004) Foundations of Human Sociality: Economic Experiments and Ethnographic Evidence from Fifteen Small-Scale Societies. Oxford University Press.
  2. ↑ Por ejemplo, Bolton, Katok, Zwick 1998, Dictator game giving: Rules of fairness versus acts of kindness en el International Journal of Game Theory, Volumen 27, Número 2 (Article Abstract). Este documento Archivado el 25 de octubre de 2005 en Wayback Machine. incluye una revisión del juego del dictador desde 1994 (Forsythe R, Horowitz JL, Savin NE, Sefton M, 1994 Fairness in simple bargaining experiments. en Games and Economic Behavior).
  3. ↑ Por ejemplo, el modelo de "Aversión equitativa" propuesto por Ernst Fehr establece que a los individuos les gustan las desigualdades, por lo que preferirían situaciones equitativas (es decir, divisiones del 50%), antes que divisiones con grandes diferencias de pagos. Otros autores, c consideran que los dictadores se comportan movidos por reciprocidad, actuando como a ellos les gustaría que otros se comportasen (véase Avner Ben-Ner, Louis Putterman, Fanmin Kong and Dan Magand (2004) Reciprocity in a two-part dictator game, Journal of Economic Behavior & Organization, Vol. 53 (2004) 333–352)
  4. ↑ Véase Bolton et al. Archivado el 25 de octubre de 2005 en Wayback Machine. página 270.
  5. ↑ (List 2007
  6. ↑ Léase Hardnose the dictator Cherry et al 2000.
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Juego_del_dictador&oldid=163784495»