Diferencia entre revisiones de «Software propietario»
Borro párrafo "Existen muchos tipos de software que no califican como software libre ..." pues es más propia del artículo sobre software libre |
m. |
||
| (No se muestran 888 ediciones intermedias de más de 100 usuarios) | |||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
{{Discutido|término "propietario"|t=20170920101108}} |
|||
El término '''software no libre''', también llamado '''software propietario''', '''software privativo''', '''software privado''' y '''software con propietario''' es cualquier [[programa]] en el que los usuarios tienen limitadas las posibilidades de usarlo, modificarlo y redistribuirlo (con o sin modificaciones), o que su [[código fuente]] no está disponible o el acceso a éste se encuentra restringido . |
|||
El '''''software'' propietario'''<ref>{{Cita web |url=http://www.definicionabc.com/tecnologia/software-propietario.php |título=Definición de Software propietario |fechaacceso=20 de septiembre de 2016}}</ref>, '''privativo'''<ref name=":0">[http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html Categorías de software libre y software que no es libre] - Proyecto GNU -Free Software Foundation</ref> o '''no libre''' (en contraposición al [[software libre]]), es el ''[[software]]'' del cual no existe una forma libre de acceso a su [[código fuente]], el cual solo se encuentra a disposición de su [[Desarrollador de software|desarrollador]] y no se permite su libre modificación, adaptación o incluso lectura por parte de terceros. Para la [[FSF|Fundación para el Software Libre]] (FSF), este concepto se aplica a cualquier [[software|programa informático]] que no es libre o que solo lo es parcialmente (semilibre), sea porque su uso, redistribución o modificación está prohibida, o sea porque requiere permiso expreso del titular del ''software'' o software de aplicación. |
|||
La [[persona física]] o [[Persona jurídica de Derecho internacional|jurídica]] (compañía, corporación, fundación, etc.), al poseer los [[derechos de autor]] sobre un ''[[software]]'', tiene la posibilidad de controlar y restringir los derechos del usuario sobre su programa, lo que en el ''software'' no libre implica por lo general que el usuario solo tendrá derecho a el ''software'' bajo ciertas condiciones, comúnmente fijadas por el proveedor, que signifique la restricción de una o varias de las [[Software libre#Las cuatro libertades del software libre|cuatro libertades]]. |
|||
Para la [[FSF|Fundación para el Software Libre]] (FSF) este concepto se aplica a cualquier software que no es [[software libre|libre]] o que sólo lo es parcialmente ([[software semilibre|semilibre]]), sea porque su uso, redistribución o modificación está prohibida, o requiere permiso expreso del titular del software. |
|||
== Historia == |
|||
En el software no libre algún individuo o compañía posee los [[derechos de autor|derechos de autor]] sobre un software, negando o no otorgando, al mismo tiempo, los derechos de usar el programa con cualquier propósito; de estudiar cómo funciona el programa y adaptarlo a las propias necesidades (donde el acceso al [[código fuente]] es una condición previa); de distribuir copias; de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras (para esto el acceso al [[código fuente]] es un requisito previo). |
|||
En los años 1960 los laboratorios Bell proporcionaron el código fuente de su sistema operativo [[Unix|UNIX]],<ref>{{Cita libro|apellidos=Valcárcel |nombre=Ignacio García |título=E-business corporativo: cómo implantar software libre, servicios web y el grid computing para ahorrar costes y mejorar las comunicaciones en su empresa |url=http://www.google.com.mx/books?id=jsh-H0ndzLAC&pg=PA8&dq=historia+del+software#v=onepage&q=bell&f=false |fechaacceso=20 de septiembre de 2016 |fecha=1 de enero de 2003 |editorial=FC Editorial |isbn=9788495428981|apellidos2=Calvo |nombre2=Eduardo Munilla}}</ref> y tiempo después comenzó a existir lo que se conoce como software de código cerrado. Sin embargo hay que destacar que, al inicio de la era de la informática, era común que agrupaciones científicas estuvieran dispuestas a ceder su código a terceros sin un pago por el mismo ya que tampoco había una política que lo reglamentara y además era un beneficio común conocer los desarrollos ajenos en busca de la estandarización.<ref>[http://www.google.com.mx/books?id=jsh-H0ndzLAC&pg=PA8&dq=historia+del+software] | Ebuissnes colaborativo. Eduardo Munilla </ref> |
|||
y que se ofrecen sin costo, como los [[freeware]], los [[shareware]] y los [[abandonware]]. No se consideran libres debido a que en estos esquemas el código es confidencial o se prohíbe su modificación, o la redistribución está condicionada por un permiso expreso otorgado por un individuo, organización o empresa. |
|||
Pasado el tiempo es en 1979 cuando el gobierno de los [[Estados Unidos]] obliga a [[IBM]] a distinguir entre ''[[software]]'' y ''[[hardware]]'' que hasta entonces no se distinguían claramente, dando lugar a los primeros intentos de cerrar el código de los programas. Aún en esa época, se encontraba en revistas como ''Creative Computing'' y ''Byte'' hojas y hojas llenas de código libre.<ref>{{Cita libro|apellidos=Wayner |nombre=Peter |título=La ofensiva del software libre: cómo Linux y el movimiento del software libre se impusieron frente a los titanes de la alta tecnología |url=http://www.google.com.mx/books?id=eFuBwP6apJMC&pg=PA121&dq=historia+del+software |fechaacceso=20 de septiembre de 2016 |fecha=1 de enero de 2001 |editorial=Ediciones Granica S.A. |isbn=9788475778594}}</ref> |
|||
=== ''Software'' propietario === |
|||
==Terminología utilizada== |
|||
No existe consenso sobre el término a utilizar para referirse al opuesto del ''software'' libre (software no libre). La expresión ''software'' propietario proviene del término en [[idioma inglés|inglés]] "''proprietary software"''. En la lengua anglosajona, "''proprietary''" significa «''poseído o controlado privadamente''» («''privately owned and controlled''»), que destaca la manutención de la reserva de derechos sobre el uso, modificación o redistribución del ''[[software]]''. Inicialmente utilizado, pero con el inconveniente de que la acepción proviene de una traducción inapropiada del [[idioma inglés|inglés]], no correspondiendo su uso como adjetivo en el [[idioma español|español]], de manera que puede ser considerado como una forma de ''[[espanglish]]''.<ref name=":1" /> |
|||
No existe consenso sobre el término a utilizar para referirse al opuesto del [[software libre]]. Entre los términos más usados, en orden de frecuencia de uso (usando como fuente oficiosa una serie de consultas con el buscador [[Google]] en mayo de 2005) se encuentran. |
|||
Visto desde la perspectiva de la traducción, el término "propietario" en español resultaría inadecuado, pues el significado de dicha palabra es «que tiene derecho de propiedad sobre algo»,<ref name=":1">{{cita DLE|propietario|fechaacceso=1 de enero de 2019}}</ref> por lo que no podría calificarse de "propietario" al ''[[Software libre|software]]'', al no ser considerado una personal física o jurídica por ninguna legislación vigente en el mundo [[Hispanos|hispanohablante]].<ref>{{Cita web|url=https://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/cc.l1t2.html|título=Código civil español}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.codigocivilonline.com.ar/persona-juridicaarts-141-a-224/|título=Código civil argentino}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.codigocivil.mx/federal/libro-1-personas|título=Código civil mexicano}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://leyes.co/codigo_civil/633.htm|título=Código civil colombiano}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://escuelajudicialpj.poder-judicial.go.cr/Archivos/documentos/revs_juds/rev_jud_94/completos/01%20completo.html|título=Código civil costarricense}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.oas.org/dil/esp/Codigo_Civil_Venezuela.pdf|título=Código civil venezolano}}</ref> Asimismo, la expresión "''software'' propietario" podría ser interpretada como "''software'' sujeto a propiedad",{{cr}} y su opuesto, el ''software'' libre, también tiene un propietario (quien desarrolla el código) y está sujeto al [[derecho de autor]], siendo la diferencia entre ambos el modelo de licencia a aplicar. Según esta interpretación, se puede afirmar que "todo ''software'' es propietario", por lo que tanto compañías como [[Organización sin ánimo de lucro|organizaciones no lucrativas]] han optado por referirse al ''software'' con restricciones de uso, estudio, copia o mejora como ''software'' privativo,{{cr}} ''software'' de código cerrado (''closed source'') o sencillamente, ''software'' no libre (''nonfree'').<ref>{{Cita web|url=https://about.gitlab.com/blog/2016/07/20/gitlab-is-open-core-github-is-closed-source/|título=GitLab is open core, GitHub is closed source}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.microsoft.com/en-us/research/publication/appendix-to-transitioning-from-closed-source-to-open-source-analysis-and-observations-from-six-projects/|título=Appendix to Transitioning from Closed Source to Open Source: Analysis and Observations from Six Projects - Microsoft Research}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.gnu.org/philosophy/categories.en.html|título=Categories of Free and Nonfree Software}}</ref> Con la intención de corregir el defecto de la expresión "''software'' propietario" aparece el término "''software'' con propietario",{{cr}} sin embargo, se argumenta en contra del término "con propietario", justamente, su similitud con ''proprietary'' en inglés, que solo haría referencia a un aspecto del ''software'' que no es libre, manteniendo una de las principales críticas a este (de "''software'' sujeto a derechos" o "propiedad"). Adicionalmente, si "propietario" refiere al titular de los derechos de autor (y está claro que no puede referir al usuario, en tanto este es simplemente un cesionario), no resuelve la contradicción: todo el ''software'' libre tiene también titulares de derechos de autor.{{cr}} |
|||
===Software propietario=== |
|||
El término propietario significa ''que tiene derecho de propiedad sobre algo''. (''proprietary'' en [[idioma inglés|inglés]] significa ''poseído o controlado privadamente''). De manera que un software sigue no siendo libre aún si el código fuente es hecho público, cuando se mantiene la reserva de derechos sobre el uso distribución o modificación (por ejemplo, la versión comercial de [[SSH]] o el programa de licencias [[Shared source]] de [[Microsoft]]). Por otra parte, se considera que el software se convierte en libre una vez se licencia de manera que se permita a otros desarrollar versiones en paralelo y distribuirlas sin restricciones onerosas, aún si los derechos de autor se mantienen en las manos de un individuo. Se puede considerar en este caso que se ha cedido el control del software. |
|||
=== ''Software'' privativo === |
|||
Inicialmente utilizado pero con el inconveniente de que la acepción del inglés no corresponde a su uso como adjetivo en el español, de manera que se puede considerar como un [[barbarismo]]. Sin embargo, todavía es el término preferido por cerca del 73% de los sitios en Internet. |
|||
Según la opinión de algunos activistas del Movimiento de ''Software'' Libre, el término "''software'' propietario" fue introducido por empresas desarrolladoras como campaña publicitaria para desacreditar al ''software'' libre en cuanto a la propiedad del mismo haciéndola parecer como difusa y sin ninguna garantía de soporte legal para quien lo adquiría.{{cr}} La expresión ''software'' privativo comenzó al ser utilizada por [[Richard Stallman]], desde el año 2003, en sus conferencias sobre ''software'' libre, siendo en su opinión más adecuada que "''software'' propietario". Según Stallman, el término "privativo" significa "que causa privación o restricción de derechos o libertades", justamente lo que se pretende describir con él: la privación a los usuarios de sus libertades en relación con el ''software'', esto desde el punto de vista de las organizaciones que apoyan las opciones de ''software'' libre.{{cr}} Por las cuestiones políticas implicadas en el término, en especial por la participación de la Free Software Foundation y de su líder y fundador, Richard Stallman, existe controversia acerca de la adopción de esta denominación como la oficial en torno a los desarrollos de ''software'' libre y/o de código abierto. |
|||
====Objeciones al término "propietario"==== |
|||
El término '''propietario''' en la lengua castellana significa que alguien tiene '''derecho de propiedad''' sobre una cosa o que algo está '''sujeto a derechos''' o a titularidad (el [[software libre]] está sujeto al [[derecho de autor]]). |
|||
La expresión ''software'' no libre (en inglés ''nonfree software'') es usado por la [[FSF]] para agrupar todo el ''software'' que no es libre, es decir, incluye al llamado en inglés ''semi-free software'' ([[software semilibre]]) y al ''propietary software''.<ref>{{Cita web| url = http://www.gnu.org/philosophy/categories.html| título = Categories of Free and Non-Free Software - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)}}</ref> Asimismo, es frecuentemente utilizado para referirse al ''software'' que no cumple con las ''[[Directrices de software libre de Debian]]'', las cuales siguen la misma idea básica de libertad en el ''software'', propugnada por la [[FSF]], y sobre las cuales está basada la definición de [[código abierto]] de la [[Open Source Initiative]]. |
|||
===Software privativo=== |
|||
Término que [[Richard Stallman]] comenzó a utilizar en sus conferencias sobre [[software libre]], desde el año [[2003]], por ser más adecuado que [[software propietario]] para definir en [[español]] al [[software]] que no es [[software libre|libre]] ni [[software semilibre|semilibre]] (''proprietary software'' en inglés). Su uso ha ido en aumento constante y actualmente se puede constatar que cerca de 20% de los sitios en Internet lo utilizan. |
|||
Adicionalmente el ''software'' de código cerrado nace como antónimo de [[software de código abierto]] y por lo tanto se centra más en el aspecto de ausencia de acceso al código que en los derechos sobre el mismo. Este se refiere solo a la ausencia de una sola libertad por lo que su uso debe enfocarse solo a este tipo de ''software'' y aunque siempre signifique que es un ''software'' que no es libre, no tiene que ser ''software'' de código cerrado. |
|||
Este término también sería aplicable al software cuyo coste es realmente elevado, no pudiendo ser soportado por un particular, caso muy común en el software diseñado para realizar labores muy específicas. |
|||
La expresión ''software'' privado es usada por la relación entre los conceptos de tener y ser privado. Este término sería inadecuado debido a que, en una de sus acepciones, la palabra "privado" se entiende como antónimo de "público", es decir, que «no es de propiedad pública o estatal, sino que pertenece a particulares»,<ref name=":1" /> provocando que esta categoría se interpretara como no referente al [[Estado]], lo que produciría la exclusión del ''software'' no libre generado por el aparato estatal. Además, el "''software'' público" se asocia generalmente con ''software'' de [[dominio público]].{{cr}} |
|||
====¿Por qué del cambio de propietario a privativo?==== |
|||
=== ''Software'' de fuente disponible o ''source-available'' === |
|||
Se realizó este cambio idiomático, básicamente por las siguientes razones: |
|||
Existen programas que permiten a los usuarios inspeccionar el código fuente, y en algunos casos, sus licencias también permiten que el código fuente sea compilado y modificado para fines de uso personal. Este tipo de software es conocido como software de fuente disponible o ''source-available'' en inglés, el cual no necesariamente es considerado [[software libre]] o de [[código abierto]],<ref>{{Cita web|url=https://dodcio.defense.gov/Open-Source-Software-FAQ/|título=Open Source Software FAQ|fechaacceso=2021-11-25|sitioweb=dodcio.defense.gov}}</ref> ya que en numerosas ocasiones esta clase de software posee licencias que prohíben la redistribución y/o venta del mismo, ya sea en forma de código fuente o [[Archivo ejecutable|binaria]]. Algunos ejemplos del ''software'' no libre de fuente disponible son las aplicaciones del [[Cliente (informática)|cliente]] de la compañía [[Mega (sitio web)|Mega]] y el [[editor de gráficos rasterizados]] [[Aseprite]].<ref>{{Cita web|url=https://github.com/meganz|título=Mega Limited|fechaacceso=2021-11-25|sitioweb=GitHub|idioma=en}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://github.com/aseprite|título=Aseprite|fechaacceso=2021-11-25|sitioweb=GitHub|idioma=en}}</ref> |
|||
<!--ya explicado en la introducción y en la sección sobre el término anterior. * El término '''[[software propietario]]''' tiene por origen un '''[[barbarismo]]''' generado por la traducción automática o literal del inglés ''proprietary software''.--> |
|||
==Ejemplos== |
|||
* El término '''privativo''' significa que causa privación o restricción de derechos o libertades, justamente lo que se pretende describir con él (privación a los usuarios de sus libertades en relación al software). |
|||
Ejemplos de software propietario incluyen la mayoría de productos y/o servicios de empresas como [[Microsoft]], [[Apple]] o [[Adobe (empresa)|Adobe]]. Otros ejemplos de software propietario incluyen [[Discord]], [[WinRAR]], [[Camtasia Studio]], [[Avast Antivirus]], algunos servicios de Android como [[Google Play]], [[Spotify]], algunas versiones de [[Unix]], entre muchos otros ejemplos. |
|||
Las distribuciones de software consideradas como propietarias pueden, de hecho, incorporar un modelo de "fuente mixta" que incluya tanto software libre como no libre (propietario) en la misma distribución. |
|||
====Objeciones al término "privativo"==== |
|||
El término software privativo hace referencia a una propiedad diferente a la de ser un software no libre: La principal acepción de privativo es ''que causa privación o la significa'' (fuente [[DRAE]]). En este sentido, el contrario de software privativo sería software no privativo, es decir sin limitaciones o como se le conoce: de [[dominio público]]. Así, [[software libre]] y su contrario serían ambos conceptos diferentes a los sugeridos por software privativo. |
|||
===Principales aplicaciones propietarias vs aplicaciones libres=== |
|||
===Software no libre=== |
|||
Esta tabla muestra algunos ejemplos de software propietario con sus contrapartes [[Software libre|libres]]. |
|||
El término ''No-libre'' (en inglés ''non-free'') es frecuentemente utilizado para referirse más especificamente al software que no cumple con las [[Directrices de software libre de Debian]] (la cual sigue la misma idea básica de libertad en el software, propugnada por la [[FSF]]) y sobre la cual está basada la definición de [[Código abierto]] de la [[Open Source Initiative]]. Actualmente este término se utiliza en 5,5% de los sitios Internet encontrados. |
|||
{| class="wikitable" |
|||
===Software privado=== |
|||
|+ |
|||
Término utilizado por la relación entre los conceptos de (tener) propietario y ser privado. Su utilización es poco difundida, cerca del 1% de los sitios Internet utilizan este término. |
|||
!Tipo de programa |
|||
!Software libre |
|||
!Software propietario |
|||
|- |
|||
| |
|||
| |
|||
| |
|||
|- |
|||
|Sistema operativo |
|||
|GNU/Linux |
|||
|Windows, macOS |
|||
|- |
|||
|Ofimática |
|||
|LibreOffice, OpenOffice |
|||
|Microsoft Office |
|||
|- |
|||
|Navegador web |
|||
|Mozilla Firefox |
|||
|Microsoft Edge, Opera |
|||
|- |
|||
|Reproductor de vídeo |
|||
|VLC Media Player |
|||
|Windows Media Player |
|||
|- |
|||
|Edición de imágenes |
|||
|GIMP |
|||
|Adobe Photoshop |
|||
|- |
|||
|Diseño de gráficos vectoriales |
|||
|Inkscape |
|||
|Adobe Illustrator, CorelDRAW |
|||
|- |
|||
|Dibujo y pintura |
|||
|Krita |
|||
|ClipStudioPaint, Corel Painter |
|||
|- |
|||
|Edición de audio |
|||
|Audacity, LMMS |
|||
|Adobe Audition, FL Studio |
|||
|- |
|||
|Edición de vídeo |
|||
|Kdenlive |
|||
|Adobe Premiere, Camtasia Studio |
|||
|- |
|||
|Modelado 3D |
|||
|Blender |
|||
|Autodesk Maya, Zbrush |
|||
|- |
|||
|Mensajería |
|||
| Element, Revolt.chat |
|||
|Skype, Discord |
|||
|} |
|||
== Críticas == |
|||
====Objeciones al "término privado"==== |
|||
En la filosofía del proyecto [[GNU]] se considera "inmoral" la instalación del ''software'' privativo.<ref name=":0" /> Su fundador, [[Richard Stallman]] ha indicado en múltiples ocasiones que el ''software'' privativo al ser adquirido por un particular genera inmediatamente en él el siguiente [[dilema]] [[ético]]: si el poseedor del programa lo muestra a un amigo y este se lo pide prestado para copiarlo, o soy un buen cliente y entonces mal amigo -por no compartirlo con él- o soy un buen amigo y entonces mal cliente y en algunos casos perseguido por la ley por el hecho de prestar mi ''software''.<ref>{{Cita web |url=http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/ |título=Software libre para una sociedad libre |fechaacceso=20 de septiembre de 2016 |sitioweb=biblioweb.sindominio.net}}</ref> |
|||
Para algunos proponentes del término software privativo, éste es inadecuado debido a que la palabra "privado", por ser el antónimo de "público", se interpretaría como no referente al [[Estado]], en el sentido que "no es de propiedad pública o estatal, sino que pertenece a particulares" (fuente [[DRAE]]), que provocaría la exclusión del software (no libre) generado por el aparato estatal. |
|||
Dadas las características del ''software'' de código cerrado un usuario común ignora absolutamente el contenido del mismo y por tanto si existe dentro de las líneas del código alguna amenaza contra su equipo o su información, además el usuario no solo tiene prohibido el intentar eliminar o cambiar esa parte del código sino que puede ser perseguido por la ley por el hecho de intentar conocer si existe tal amenaza en dicho ''software''. |
|||
===Software con propietario=== |
|||
Corrige el defecto del término software propietario, es cercano al término más utilizado (el cual se podría considerar una abreviación de éste). Su uso sin embargo está muy poco difundido (0,1%). |
|||
Por otra parte, en una sociedad de la información,<ref name="sociedad de la información">{{Cita libro|apellidos1=Ruíz de Quirol |nombre1=Ricard |título=La Sociedad de la Información |fecha=2007 |editorial=UOC |isbn=978-84-9788-607-9 |edición=primera |url=https://books.google.com.ar/books?id=5mqDYeEAVBQC&printsec=frontcover&dq=sociedad+de+la+informacion&hl=es-419&sa=X&ei=mtcyVcnUGorigwSswoCgAg&sqi=2&ved=0CGMQ6AEwCQ#v=onepage&q=sociedad%20de%20la%20informacion&f=false}}</ref> el ''software'' se ha convertido en una herramienta importante de productividad, y una licencia de ''software'' privativo constituye un acuerdo o contrato entre dos sujetos jurídicos que voluntariamente acuerdan las condiciones de uso de un programa. |
|||
====Objeciones al término "con propietario"==== |
|||
Se argumenta contra este término justamente su similitud con ''proprietary software'' en inglés, que sólo haría referencia a un aspecto del software que no es libre, manteniendo una de las principales críticas a éste (de "software sujeto a derechos" o "propiedad"). |
|||
==Véase también== |
== Véase también == |
||
*[[Código abierto]]. |
|||
*[[Software libre]]. |
|||
*[[Software comercial]] |
|||
*[[Código compartido]]. |
|||
*[[Estándar abierto]]. |
|||
*[[Richard Stallman]] |
|||
* [[Código abierto]] |
|||
==Enlaces externos== |
|||
* [[Código fuente]] |
|||
*[http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html Categorías de programas de acuerdo con la FSF]. |
|||
* [[Historia de la computación]] |
|||
* [[Software comercial]] |
|||
* [[Software libre]] |
|||
== Referencias == |
|||
[[Categoría:Derecho informático]] |
|||
{{listaref|2}} |
|||
[[Categoría:Software libre]] |
|||
[[Categoría: Derechos de autor]] |
|||
== Enlaces externos == |
|||
[[en:proprietary software]] |
|||
[[fr:logiciel propriétaire]] |
|||
* [http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html Software libre y no de acuerdo con la FSF] |
|||
{{Control de autoridades}} |
|||
[[Categoría:Software propietario| ]] |
|||
[[Categoría:Software]] |
|||
[[Categoría:Privatizaciones]] |
|||
Revisión actual - 18:01 15 dic 2024
El software propietario[1], privativo[2] o no libre (en contraposición al software libre), es el software del cual no existe una forma libre de acceso a su código fuente, el cual solo se encuentra a disposición de su desarrollador y no se permite su libre modificación, adaptación o incluso lectura por parte de terceros. Para la Fundación para el Software Libre (FSF), este concepto se aplica a cualquier programa informático que no es libre o que solo lo es parcialmente (semilibre), sea porque su uso, redistribución o modificación está prohibida, o sea porque requiere permiso expreso del titular del software o software de aplicación.
La persona física o jurídica (compañía, corporación, fundación, etc.), al poseer los derechos de autor sobre un software, tiene la posibilidad de controlar y restringir los derechos del usuario sobre su programa, lo que en el software no libre implica por lo general que el usuario solo tendrá derecho a el software bajo ciertas condiciones, comúnmente fijadas por el proveedor, que signifique la restricción de una o varias de las cuatro libertades.
Historia
[editar]En los años 1960 los laboratorios Bell proporcionaron el código fuente de su sistema operativo UNIX,[3] y tiempo después comenzó a existir lo que se conoce como software de código cerrado. Sin embargo hay que destacar que, al inicio de la era de la informática, era común que agrupaciones científicas estuvieran dispuestas a ceder su código a terceros sin un pago por el mismo ya que tampoco había una política que lo reglamentara y además era un beneficio común conocer los desarrollos ajenos en busca de la estandarización.[4]
Pasado el tiempo es en 1979 cuando el gobierno de los Estados Unidos obliga a IBM a distinguir entre software y hardware que hasta entonces no se distinguían claramente, dando lugar a los primeros intentos de cerrar el código de los programas. Aún en esa época, se encontraba en revistas como Creative Computing y Byte hojas y hojas llenas de código libre.[5]
Software propietario
[editar]No existe consenso sobre el término a utilizar para referirse al opuesto del software libre (software no libre). La expresión software propietario proviene del término en inglés "proprietary software". En la lengua anglosajona, "proprietary" significa «poseído o controlado privadamente» («privately owned and controlled»), que destaca la manutención de la reserva de derechos sobre el uso, modificación o redistribución del software. Inicialmente utilizado, pero con el inconveniente de que la acepción proviene de una traducción inapropiada del inglés, no correspondiendo su uso como adjetivo en el español, de manera que puede ser considerado como una forma de espanglish.[6]
Visto desde la perspectiva de la traducción, el término "propietario" en español resultaría inadecuado, pues el significado de dicha palabra es «que tiene derecho de propiedad sobre algo»,[6] por lo que no podría calificarse de "propietario" al software, al no ser considerado una personal física o jurídica por ninguna legislación vigente en el mundo hispanohablante.[7][8][9][10][11][12] Asimismo, la expresión "software propietario" podría ser interpretada como "software sujeto a propiedad",[cita requerida] y su opuesto, el software libre, también tiene un propietario (quien desarrolla el código) y está sujeto al derecho de autor, siendo la diferencia entre ambos el modelo de licencia a aplicar. Según esta interpretación, se puede afirmar que "todo software es propietario", por lo que tanto compañías como organizaciones no lucrativas han optado por referirse al software con restricciones de uso, estudio, copia o mejora como software privativo,[cita requerida] software de código cerrado (closed source) o sencillamente, software no libre (nonfree).[13][14][15] Con la intención de corregir el defecto de la expresión "software propietario" aparece el término "software con propietario",[cita requerida] sin embargo, se argumenta en contra del término "con propietario", justamente, su similitud con proprietary en inglés, que solo haría referencia a un aspecto del software que no es libre, manteniendo una de las principales críticas a este (de "software sujeto a derechos" o "propiedad"). Adicionalmente, si "propietario" refiere al titular de los derechos de autor (y está claro que no puede referir al usuario, en tanto este es simplemente un cesionario), no resuelve la contradicción: todo el software libre tiene también titulares de derechos de autor.[cita requerida]
Software privativo
[editar]Según la opinión de algunos activistas del Movimiento de Software Libre, el término "software propietario" fue introducido por empresas desarrolladoras como campaña publicitaria para desacreditar al software libre en cuanto a la propiedad del mismo haciéndola parecer como difusa y sin ninguna garantía de soporte legal para quien lo adquiría.[cita requerida] La expresión software privativo comenzó al ser utilizada por Richard Stallman, desde el año 2003, en sus conferencias sobre software libre, siendo en su opinión más adecuada que "software propietario". Según Stallman, el término "privativo" significa "que causa privación o restricción de derechos o libertades", justamente lo que se pretende describir con él: la privación a los usuarios de sus libertades en relación con el software, esto desde el punto de vista de las organizaciones que apoyan las opciones de software libre.[cita requerida] Por las cuestiones políticas implicadas en el término, en especial por la participación de la Free Software Foundation y de su líder y fundador, Richard Stallman, existe controversia acerca de la adopción de esta denominación como la oficial en torno a los desarrollos de software libre y/o de código abierto.
La expresión software no libre (en inglés nonfree software) es usado por la FSF para agrupar todo el software que no es libre, es decir, incluye al llamado en inglés semi-free software (software semilibre) y al propietary software.[16] Asimismo, es frecuentemente utilizado para referirse al software que no cumple con las Directrices de software libre de Debian, las cuales siguen la misma idea básica de libertad en el software, propugnada por la FSF, y sobre las cuales está basada la definición de código abierto de la Open Source Initiative.
Adicionalmente el software de código cerrado nace como antónimo de software de código abierto y por lo tanto se centra más en el aspecto de ausencia de acceso al código que en los derechos sobre el mismo. Este se refiere solo a la ausencia de una sola libertad por lo que su uso debe enfocarse solo a este tipo de software y aunque siempre signifique que es un software que no es libre, no tiene que ser software de código cerrado.
La expresión software privado es usada por la relación entre los conceptos de tener y ser privado. Este término sería inadecuado debido a que, en una de sus acepciones, la palabra "privado" se entiende como antónimo de "público", es decir, que «no es de propiedad pública o estatal, sino que pertenece a particulares»,[6] provocando que esta categoría se interpretara como no referente al Estado, lo que produciría la exclusión del software no libre generado por el aparato estatal. Además, el "software público" se asocia generalmente con software de dominio público.[cita requerida]
Software de fuente disponible o source-available
[editar]Existen programas que permiten a los usuarios inspeccionar el código fuente, y en algunos casos, sus licencias también permiten que el código fuente sea compilado y modificado para fines de uso personal. Este tipo de software es conocido como software de fuente disponible o source-available en inglés, el cual no necesariamente es considerado software libre o de código abierto,[17] ya que en numerosas ocasiones esta clase de software posee licencias que prohíben la redistribución y/o venta del mismo, ya sea en forma de código fuente o binaria. Algunos ejemplos del software no libre de fuente disponible son las aplicaciones del cliente de la compañía Mega y el editor de gráficos rasterizados Aseprite.[18][19]
Ejemplos
[editar]Ejemplos de software propietario incluyen la mayoría de productos y/o servicios de empresas como Microsoft, Apple o Adobe. Otros ejemplos de software propietario incluyen Discord, WinRAR, Camtasia Studio, Avast Antivirus, algunos servicios de Android como Google Play, Spotify, algunas versiones de Unix, entre muchos otros ejemplos.
Las distribuciones de software consideradas como propietarias pueden, de hecho, incorporar un modelo de "fuente mixta" que incluya tanto software libre como no libre (propietario) en la misma distribución.
Principales aplicaciones propietarias vs aplicaciones libres
[editar]Esta tabla muestra algunos ejemplos de software propietario con sus contrapartes libres.
| Tipo de programa | Software libre | Software propietario |
|---|---|---|
| Sistema operativo | GNU/Linux | Windows, macOS |
| Ofimática | LibreOffice, OpenOffice | Microsoft Office |
| Navegador web | Mozilla Firefox | Microsoft Edge, Opera |
| Reproductor de vídeo | VLC Media Player | Windows Media Player |
| Edición de imágenes | GIMP | Adobe Photoshop |
| Diseño de gráficos vectoriales | Inkscape | Adobe Illustrator, CorelDRAW |
| Dibujo y pintura | Krita | ClipStudioPaint, Corel Painter |
| Edición de audio | Audacity, LMMS | Adobe Audition, FL Studio |
| Edición de vídeo | Kdenlive | Adobe Premiere, Camtasia Studio |
| Modelado 3D | Blender | Autodesk Maya, Zbrush |
| Mensajería | Element, Revolt.chat | Skype, Discord |
Críticas
[editar]En la filosofía del proyecto GNU se considera "inmoral" la instalación del software privativo.[2] Su fundador, Richard Stallman ha indicado en múltiples ocasiones que el software privativo al ser adquirido por un particular genera inmediatamente en él el siguiente dilema ético: si el poseedor del programa lo muestra a un amigo y este se lo pide prestado para copiarlo, o soy un buen cliente y entonces mal amigo -por no compartirlo con él- o soy un buen amigo y entonces mal cliente y en algunos casos perseguido por la ley por el hecho de prestar mi software.[20]
Dadas las características del software de código cerrado un usuario común ignora absolutamente el contenido del mismo y por tanto si existe dentro de las líneas del código alguna amenaza contra su equipo o su información, además el usuario no solo tiene prohibido el intentar eliminar o cambiar esa parte del código sino que puede ser perseguido por la ley por el hecho de intentar conocer si existe tal amenaza en dicho software.
Por otra parte, en una sociedad de la información,[21] el software se ha convertido en una herramienta importante de productividad, y una licencia de software privativo constituye un acuerdo o contrato entre dos sujetos jurídicos que voluntariamente acuerdan las condiciones de uso de un programa.
Véase también
[editar]Referencias
[editar]- ↑ «Definición de Software propietario». Consultado el 20 de septiembre de 2016.
- ↑ a b Categorías de software libre y software que no es libre - Proyecto GNU -Free Software Foundation
- ↑ Valcárcel, Ignacio García; Calvo, Eduardo Munilla (1 de enero de 2003). E-business corporativo: cómo implantar software libre, servicios web y el grid computing para ahorrar costes y mejorar las comunicaciones en su empresa. FC Editorial. ISBN 9788495428981. Consultado el 20 de septiembre de 2016.
- ↑ [1] | Ebuissnes colaborativo. Eduardo Munilla
- ↑ Wayner, Peter (1 de enero de 2001). La ofensiva del software libre: cómo Linux y el movimiento del software libre se impusieron frente a los titanes de la alta tecnología. Ediciones Granica S.A. ISBN 9788475778594. Consultado el 20 de septiembre de 2016.
- ↑ a b c Real Academia Española. «propietario». Diccionario de la lengua española (23.ª edición). Consultado el 1 de enero de 2019.
- ↑ «Código civil español».
- ↑ «Código civil argentino».
- ↑ «Código civil mexicano».
- ↑ «Código civil colombiano».
- ↑ «Código civil costarricense».
- ↑ «Código civil venezolano».
- ↑ «GitLab is open core, GitHub is closed source».
- ↑ «Appendix to Transitioning from Closed Source to Open Source: Analysis and Observations from Six Projects - Microsoft Research».
- ↑ «Categories of Free and Nonfree Software».
- ↑ «Categories of Free and Non-Free Software - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)».
- ↑ «Open Source Software FAQ». dodcio.defense.gov. Consultado el 25 de noviembre de 2021.
- ↑ «Mega Limited». GitHub (en inglés). Consultado el 25 de noviembre de 2021.
- ↑ «Aseprite». GitHub (en inglés). Consultado el 25 de noviembre de 2021.
- ↑ «Software libre para una sociedad libre». biblioweb.sindominio.net. Consultado el 20 de septiembre de 2016.
- ↑ Ruíz de Quirol, Ricard (2007). La Sociedad de la Información (primera edición). UOC. ISBN 978-84-9788-607-9.
Enlaces externos
[editar]| Control de autoridades |
|
|---|
Datos: Q218616
Multimedia: Proprietary software / Q218616