Wikipedia:Consultas de borrado/Evangelina Carrozzo

Evangelina Carrozzo

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue mantener. --BetoCG – ¿decías? 06:25 22 dic 2008 (UTC)

Evangelina Carrozzo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver registro del día)

Personaje mediático pero no relevante, participante de un reality show Esteban (discusión) 16:31 8 dic 2008 (UTC)

•  Manténgase Carrozzo no surgió de un reality show. Sino, que se hizo conocida con el incidente de la cumbre presidencial, en un reclamo realizado por Greenpeace. Considero relevante el artículo, tal vez necesite de más referencias (pero esa no es razón para borrarlo). Además, otras cuatro wikipedias en otros idiomas tienen el artículo y lo consideran relevante, supongo que eso dice algo. Creo firmemente que debe mantenerse el artículo. Saludos, Leandro - Mensajes acá 16:50 8 dic 2008 (UTC)
•  Manténgase La Srta. Carrozzo une a su profesión de modelo, una inclinación ecológica y de activista. Justicia: manténgase el Art. —Rosarinagazo (discusión) 17:01 8 dic 2008 (UTC)
•  Manténgase Evangelina Carrozo es una personalidad muy conocida en Argentina. Es modelo, bailarina y activista ecológica. En ese sentido es relevante. La opinión personal negativa de algunos editores de Wikipedia sobre la calidad o "importancia" de sus actividades no es un argumento aceptable para excluirla de Wikipedia. Tampoco lo es el hecho de que haya sido contratada para participar en un reality show. Pepe (UTC-3) 01:53 9 dic 2008 (UTC)
•  Manténgase No hay discusión. Artículo con cerca de dos años en Wikipedia, haber actuado en su momento. Además, la persona en cuestión es reconocida no sólo en Argentina. Fue un caso con notoriedad mundial. Relevante. Diosa {Buzón} 17:48 10 dic 2008 (UTC)
•  Bórrese notoriedad (o sea conocimiento del público) no equivale a relevancia. Participó en un episodio (en la cumbre) pero eso que le dio notoriedad no le otorga relevancia a su vida. Dicho en otra forma, lo único que puede interesar de la biografía de esta persona está limitado a su acción en el episodio. Fuera de ese episodio no hay nada. Bailarina, como tantas, reina del carnaval, como otras, activista ecologista, igual que otros cientos o miles. Que se encuentre en otras wikipedias tampoco es argumento pues lo que hay que aplicar es el criterio propio.--Héctor Guido Calvo (discusión) 02:09 11 dic 2008 (UTC)

•  Bórrese De acuerdo con Héctor, su actividad como ecologista es muy poco relevante, la relevancia del incidente en el que estuvo involucrada es pequeña y temporal (¿cuántos se acordarán y cuántos lo considerarán relevante en 10 años?) y aunque el incidente pueda ser relevante, no le otorga relevancia enciclopédica a ella automáticamente; y ser participante en realitys no es en absoluto relevante. Que esté en otras wikipedias es uno de los argumentos a evitar en las consultas de borrado: ¿Qué hay de esa otra wikipedia?. Que se haya tardado en actuar no es motivo para no borrarlo (por suerte); y sobre el argumento de Roblespepe, un conjunto de irrelevancias no generan relevancia. Erfil (discusión) 16:29 12 dic 2008 (UTC)
• Comentario Les recuerdo a los participantes que la consulta de borrado mediante argumentación se refiere a que debemos argumentar por qué debe o no debe ser borrado tal o cual artículo basándonos en el contenido del mismo. No se discute si la persona es relevante, sinó el artículo. No entremos en suposiciones, valoraciones personales ni en rebatir argumentos de otros wikipedistas. Es por eso que dije que esta consulta debió abrirse en su momento, cuando ocurrió el incidente en la cumbre. Ahora, pienso yo, que no tiene sentido, puesto que pasaron dos años y Carrozzo ha hecho ya la suficiente y meritoria carrera como para considerar incluírla en Wikipedia. Diosa {Buzón} 20:19 12 dic 2008 (UTC)
• Comentario Asumo el error de la suposición personal, un mal argumento (sobre si será relevante o no el incidente en 10 años) y lo siento por malinterpretar tu comentario Diosa. Acerca de lo que dices de rebatir los argumentos, no estoy de acuerdo, obviamente tu refutas mis argumentos y yo refuto los tuyos, todo para lograr decidir si este artículo es relevante o no. Pero si se sostiene que es relevante su carrera habrá que decir porqué, por lo que he logrado encontrar y lo que hay en el artículo, está señora fue conocida a raiz del incidente (es el incidente el que puede revestir importancia, no ella) y después lo único que ha hecho es participar en reality shows (cosa que no posee la menor relevancia) Y dos detalles acerca de los enlaces externos: el blog personal suyo, ¿es de verdad?, leí un poco y me parece más bien que no es suyo, si no de algún imitador; y el 4º enlace el de Biografía y Fotos, tiene un parrafo calcado al artículo, ¿habría que borrarlo? Erfil (discusión) 20:18 14 dic 2008 (UTC)

•  Bórrese Conocido no es igual a relevante, aparte de pasear en bikini con una pancarta, ¿a hecho algo realmente útil? Srengel (discusión) 17:47 15 dic 2008 (UTC)

•  ManténgaseCoincido en que no son relevantes sus acciones sacando el suceso en viena, mas, hay miles de artículos similares en la wiki y muchos que estan en estado de esbozo cosa que no pasa con este artículo. Me parece que para hacer mejor a la wiki es más productivo andar mejorando artículos que pedir el borrado de los de los personajes a que a mi criterio no son relevantes como es este caso. La Wikipedia no es de papel Atardecere.... Che...¿que necesitás? 04:43 21 dic 2008 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.