Wikipedia:Consultas de borrado/Blanco Panameño

Blanco Panameño

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue BORRAR. Fuente primaria. De acuerdo a la política de borrado, cierro anticipadamente esta consulta de borrado. El consenso es obvio y no vale la pena dejar este artículo en el espacio principal durante más tiempo. He borrado otros artículos señalados en esta consulta para evitar alargar el proceso. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:04 18 dic 2014 (UTC).

Blanco Panameño (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Blanco Panameño» – noticias · libros · académico · imágenes

El artículo si bien es una traducción de la Wikipedia en inglés, no existe la denominación de dicha "etnia" en los registros oficiales de los institutos dedicados a la población en Panamá. Luego de poner la {{fuente primaria}}, he tenido un intercambio de palabras con ELreydeEspana (disc. · contr. · bloq.) (autor de la traducción), y a pesar de las repetidas respuestas sobre la ausencia de datos oficiales, éste ha inflado el artículo mezclando información con comunidades de inmigrantes de otros países que viven en Panamá, los valores genotípicos del mestizaje del panameño promedio (que no indican nada para justificar sobre los blancos panameños) e inclusive añadió al expresidente Ricardo Martinelli como ejemplo de blanco panameño. He repetido que la CIA no aporta información clara (inclusive en su composición demográfica, la CIA declara que Panamá no tiene afrodescendientes, grupo étnico que sí ha sido medido estadísticamente en el censo nacional de Panamá en 2010), y sería vergonzoso que exista un artículo sobre una "etnia" que técnicamente sin fuentes oficiales se mantenga tal como está. Sumado a ello se han creado otros artículos como Blanco Costarricense, Blanco Nicaragüense, Blanco Salvadoreño, etc. que se desconoce la fiabilidad de dichos datos. Taichi 〒 05:50 6 dic 2014 (UTC).

•  Bórrese Fuente primaria, al igual que el artículo en inglés. Las fuentes también son fuentes primarias, blogs, sitios de chimentos y foros, incluso, quizás todos escritos por la misma persona. No aparece una sola fuente seria, ni bibliografía, ni artículos académicos. Mi opinión es que TODOS esos artículos sean borrados por FP. --JALU  ♀  21:38 6 dic 2014 (UTC)

•  Bórrese Nunca he entendido estos artículos. ¿Blanco panameño? ¿También hay blanco español, blanco francés, blanco alemán y blanco de Luxemburgo? ¿Blanco de Nauru? ¿Para cuándo el artículo de los negros sicilianos? Artículo innecesario y ramificación absurda, más que suficiente con que se indique con alguna fuente fiable la composición étnica en el artículo general del país.—Totemkin (discusión) 22:12 6 dic 2014 (UTC)

•  Bórrese Tras echar un vistazo a las fuentes enlazadas en el artículo, yo diría que el propio concepto es fuente primaria del creador del artículo. Esto no quiere decir que no existan panameños de origen europeo, sino que no parece que el supuesto tema haya sido objeto de estudio por fuentes secundarias fiables. Además, si no existen fuentes que demuestren la relevancia del tema, me parece de mal gusto crear de la nada un artículo de temática racial. Parecería destinado, precisamente, a imponer el uso de la expresión ex novo. Así pues, fuente primaria, irrelevancia y mal gusto se dan la mano para aconsejar el borrado del artículo. A no ser (como siempre) que alguien aporte fuentes fiables relativas a la cuestión. Al fin y al cabo, existen los artículos Blanco estadounidense, Blancos en Sudáfrica, Afroamericano y otros varios de contenido igualmente racial. Respecto a los otros tres artículos citados por Taichi, no parece que sean objeto de esta consulta.--Chamarasca (discusión) 00:02 7 dic 2014 (UTC)

•  Bórrese Aparte que solicito el borrado, el editor de este artículo, ELreydeEspana, una vez que fue bloqueado por insultos, publicó otros comentarios ofensivos en su página de usuario de enwiki (véase), denigrando a los panameños. Creo que habría que valorar eso, por comentarios racistas del editor. Y parece que esta indirecta es para el bibliotecario Taichi, con el que ELreydeEspana tuvo una acalorada discusión por este artículo. Jacobo Vásquez  _Exprésate  00:21 7 dic 2014 (UTC)

•  Bórrese Fuentes de dudosa reputación y sin sustento real. --Protoplasma, el Kid. (discusión) 06:35 7 dic 2014 (UTC)
•  Bórrese Coincido con los comentarios anteriores. No hay ni una fuente fiable y datos y estadísticas sobre la composición étnica y/o racial de un país pueden ir en una sección en cada artículo, siempre con referencias serias. Este y los otros artículos mencionados no tienen razón de ser. --Maragm (discusión) 09:02 7 dic 2014 (UTC)
• Bórrese. No parece existir el concepto (?) de "blanco panameño" en fuentes serias. Las que figuran en el artículo son deplorables: la señorita (o señora) Rosas, de chismesmundo.com, ni siquiera parece dedicarse a temas de sociología o antropología ([1]). --Cocolacoste (discusión) 09:18 7 dic 2014 (UTC)

•  Bórrese Para borrado. Comparto todas las observaciones anteriores. ¿Qué se hace con los otros artículos similares? Opino que una CDB masiva. --Fixertool (discusión) 18:35 7 dic 2014 (UTC)

•  Bórrese si no existe tal denominación, entonces el artículo sobra. Juan25 (discusión) 02:47 11 dic 2014 (UTC)

•  Bórrese El simple hecho de que la denominación no exista es suficiente para su borrado. Lo demás cae por su peso a ser un tema no verificiable o con fuentes para acreditar. Saludos. Irwin 어윈 17:34 11 dic 2014 (UTC)
•  Bórrese Lo mismo que todas las observaciones anteriores expuestas. マレイバ | Mensajes 15:55 12 dic 2014 (UTC)

•  Bórrese El artículo parece ser más una herramienta "sutil" de discriminación negativa que un artículo enciclopédico. Es más, si hubiese un "concepto" como el que se define en el artículo tampoco habría que hacerse ello de ello más allá de hacer comentarios repudiables contra la discriminación. Esto, por supuesto, no es un argumento "académico" sólo es una posición política en defensa de los intereses de nuestra cultura que no debe aceptar discriminación alguna Egis57 (discusión) 14:07 13 dic 2014 (UTC)

•  Bórrese Parece que ya está todo dicho, pero no puedo dejar de afirmar que no solo el artículo es fuente primaria, el mismo concepto parece serlo, además viola la política de fuentes fiables. A mí juicio debió ser una CDB múltiple. ¿Qué haremos sino con Blanco Costarricense, Blanco Nicaragüense, Blanco Salvadoreño y Blanco Hondureño? Es obvio que tienen los mismos problemas y aplican los mismos conceptos que para este artículo, incluso Inmigración salvadoreña en Guatemala contiene afirmaciones basadas en una nota roja.--Rosymonterrey (discusión) 18:54 14 dic 2014 (UTC)
•  Bórrese o Trasládese a Inmigración europea en Panamá Estoy de acuerdo con Rosymonterrey (disc. · contr. · bloq.) en cuanto al borrado de los artículos relacionados. Wikipedia en inglés tiene muchos artículos de ese estilo, incluso White Argentines que fue trasladado a Argentines of European descent. Al ver eso, pienso que podía ser una buena solución: trasladar o volver a crear los artículos con el nombre de inmigración europea en... y agregar mucha información sobre el asentamiento de los europeos en los países centroamericanos. Rosymonterrey (disc. · contr. · bloq.) quería comentarle que Inmigración salvadoreña en Guatemala es una traducción desde en.wiki y voy a tomarme el trabajo de revisarlo por las dudas y ver si encuentro más información.

•  Bórrese Es un artículo tendencioso, no es un artículo que destaque la historia y la importancia de los eurodescendientes en Panamá.--Marrovi (discusión) 04:00 16 dic 2014 (UTC)
•  Bórrese Fuente primaria, investigación muy particular con afirmaciones más particulares todavía. Artículo raro, raro de verdad. Lourdes, mensajes aquí 14:55 16 dic 2014 (UTC)
•  Bórrese. Resulta sorprendente cómo alguien llegó a plantearse siquiera crear un artículo como este, bastante tendencioso, sesgado y hasta xenófobo. Comparto la opinión señalada por varios: todos deben borrarse. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 15:22 16 dic 2014 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.