Diferencia entre revisiones de «Discusión:Trofim Lysenko»
| (No se muestran 12 ediciones intermedias de 11 usuarios) | |||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
{{ |
{{PR|Unión Soviética}} |
||
== |
== Añadidura de la carta == |
||
He añadido la carta de Stalin a Lysenko, que alguien me diga si lo he puesto bien, por favor |
He añadido la carta de Stalin a Lysenko, que alguien me diga si lo he puesto bien, por favor |
||
La palabra "añadición" no existe en este idioma. El diario "Pravda" nunca dijo que Lysenko había descubierto un método "para abonar la tierra sin utilizar fertilizantes o minerales". Es completamente gratuita esa afirmación. |
La palabra "añadición" no existe en este idioma. |
||
¿Dónde consta que Lysenko usó esta carta para demostrar su amistad con Stalin? |
|||
El diario "Pravda" nunca dijo que Lysenko había descubierto un método "para abonar la tierra sin utilizar fertilizantes o minerales". Es completamente gratuita esa afirmación. |
|||
El periódico tampoco dijo que había demostrado "que una cosecha invernal de guisantes podía crecer en Azerbaiyán". No se trataba de guisantes sino de trigo, que crecía en Azerbayán muchos miles de años antes de que naciera Lysenko. |
El periódico tampoco dijo que había demostrado "que una cosecha invernal de guisantes podía crecer en Azerbaiyán". No se trataba de guisantes sino de trigo, que crecía en Azerbayán muchos miles de años antes de que naciera Lysenko. |
||
Mis fuentes son Sánchez Ron. Perdón por la estupidez de la palabra "añadición", se me fue la cabeza. Muéstrame tus fuentes por favor. Gracias |
|||
Eso no es una fuente, en todo caso papel higiénico para hacer un uso más adecuado de él. No es serio. En todo caso es una referencia, pero pongo la mano en el fuego que como consiga esa obra no sale nada de eso. De salir, vale lo mismo que mantengo: esa carta es inexistente y no hay ninguna fuente primaria que acredite semejante fábula. No hay excusa que valga: los archivos soviéticos están a disposición de los historiadores, el fondo de Stalin en especial también y cada vez en aumento, así como las obras completas de Stalin se pueden encontrar en la red en ruso y en inglés. Además, ¿por qué se pone o deja caer explícitamente que recibió el apoyo explícito de Stalin, echándole la culpa exclusivamente a él de todo el asunto de Lysenko, cuando este lo que hizo es criticar informes de Lysenko, tachando cualquier burda clasificación entre ciencia burguesa/proletaria por ejemplo? ¿Por qué en la parte de Nikita se pasa de puntillas sobre el hecho de que tan sólo tras su marcha del gobierno fue cuando Lysenko empezó a perder todo crédito y poder? Es decir, que el supuesto blindaje a Lysenko proporcionado por Stalin tan sólo desaparece cuando desaparece su archienemigo Nikita. Esto es, que el blindaje, como mínimo, fue proporcionado por Nikita inclusive. Como mínimo. Pero esto no se dice, se pasa por encima. La culpa es de Stalin como lo prueba una carta que jamás existió. Bravo. Todo un ejemplo de seriedad histórica y manejo de fuentes serias. |
|||
:La transcripción de la carta se encuentra en {{cita libro| autor= Medvedev, Zhores A. y Medvedev, Roy A.| año=2003 | url= https://books.google.es/books?redir_esc=y&hl=es&id=v3BrNF80AzUC&q=Lysenko#v=snippet&q=Lysenko&f=false |título= The unknown Stalin| ubicación= Londres | editorial= I.B. Tauris | páginas= 192-193 | isbn= 1-86064-768-5| traductor= Ellen Dahrendorf(del ruso)| idioma = inglés}}. --[[Usuario:PePeEfe|PePeEfe]] ([[Usuario Discusión:PePeEfe|discusión]]) 07:44 20 oct 2016 (UTC) <small>P.D. La versión de Sánchez Ron en español, citada en el artículo, es una traducción fiel de la misma. --[[Usuario:PePeEfe|PePeEfe]] ([[Usuario Discusión:PePeEfe|discusión]]) 07:54 20 oct 2016 (UTC)</small> |
|||
== Artículo con estilo prejuicioso == |
|||
Habla casi exclusivamente de los acontecimientos en la vida del personajes entendidos como patrañas de éste. Si escribiésemos en general con ese criterio, quién sabe qué diría en la página de Barack Obama o de algún otro personaje. |
|||
Recoge solamente información procedente de fuentes abiertamente críticas (algunas incluso con una clara intención propagandística), mientras se obvian fuentes imprescindibles como podría ser su propio trabajo. |
|||
== Enlaces rotos == |
|||
* http://books.google.es/books?id=nWVBgEiiMYC |
|||
* http://es.encarta.msn.com/encyclopedia_761572847/Lysenko.html |
|||
* http://www.biography.com/search/article.do?id=41018 |
|||
[[Usuario:Elvisor|Elvisor]] ([[Usuario Discusión:Elvisor|discusión]]) 09:35 25 nov 2015 (UTC) |
|||
Revisión actual - 07:54 20 oct 2016
.svg){kind=small}
Añadidura de la carta
[editar]He añadido la carta de Stalin a Lysenko, que alguien me diga si lo he puesto bien, por favor
La palabra "añadición" no existe en este idioma. ¿Dónde consta que Lysenko usó esta carta para demostrar su amistad con Stalin? El diario "Pravda" nunca dijo que Lysenko había descubierto un método "para abonar la tierra sin utilizar fertilizantes o minerales". Es completamente gratuita esa afirmación. El periódico tampoco dijo que había demostrado "que una cosecha invernal de guisantes podía crecer en Azerbaiyán". No se trataba de guisantes sino de trigo, que crecía en Azerbayán muchos miles de años antes de que naciera Lysenko.
Mis fuentes son Sánchez Ron. Perdón por la estupidez de la palabra "añadición", se me fue la cabeza. Muéstrame tus fuentes por favor. Gracias
Eso no es una fuente, en todo caso papel higiénico para hacer un uso más adecuado de él. No es serio. En todo caso es una referencia, pero pongo la mano en el fuego que como consiga esa obra no sale nada de eso. De salir, vale lo mismo que mantengo: esa carta es inexistente y no hay ninguna fuente primaria que acredite semejante fábula. No hay excusa que valga: los archivos soviéticos están a disposición de los historiadores, el fondo de Stalin en especial también y cada vez en aumento, así como las obras completas de Stalin se pueden encontrar en la red en ruso y en inglés. Además, ¿por qué se pone o deja caer explícitamente que recibió el apoyo explícito de Stalin, echándole la culpa exclusivamente a él de todo el asunto de Lysenko, cuando este lo que hizo es criticar informes de Lysenko, tachando cualquier burda clasificación entre ciencia burguesa/proletaria por ejemplo? ¿Por qué en la parte de Nikita se pasa de puntillas sobre el hecho de que tan sólo tras su marcha del gobierno fue cuando Lysenko empezó a perder todo crédito y poder? Es decir, que el supuesto blindaje a Lysenko proporcionado por Stalin tan sólo desaparece cuando desaparece su archienemigo Nikita. Esto es, que el blindaje, como mínimo, fue proporcionado por Nikita inclusive. Como mínimo. Pero esto no se dice, se pasa por encima. La culpa es de Stalin como lo prueba una carta que jamás existió. Bravo. Todo un ejemplo de seriedad histórica y manejo de fuentes serias.
- La transcripción de la carta se encuentra en Medvedev, Zhores A. y Medvedev, Roy A. (2003). The unknown Stalin (Ellen Dahrendorf(del ruso), trad.) (en inglés). Londres: I.B. Tauris. pp. 192-193. ISBN 1-86064-768-5.. --PePeEfe (discusión) 07:44 20 oct 2016 (UTC) P.D. La versión de Sánchez Ron en español, citada en el artículo, es una traducción fiel de la misma. --PePeEfe (discusión) 07:54 20 oct 2016 (UTC)
Artículo con estilo prejuicioso
[editar]Habla casi exclusivamente de los acontecimientos en la vida del personajes entendidos como patrañas de éste. Si escribiésemos en general con ese criterio, quién sabe qué diría en la página de Barack Obama o de algún otro personaje.
Recoge solamente información procedente de fuentes abiertamente críticas (algunas incluso con una clara intención propagandística), mientras se obvian fuentes imprescindibles como podría ser su propio trabajo.