Discusión:Bizancio

Tanto en la página de Bizancio como de Constantinopla se utiliza un mismo mapa como visión panorámica de estas ciudades. Para Constantinopla está bien usado, pero para Bizancio no ya que la ciudad no tenía la extensión de Constantinopla. Ni que decir tiene que en la época de Bizancio no existían ni el muro de Constantino ni el Teodosio (Los cuales todavía no habían nacido) entre otras cosas y en la mencionada imagen aparecen.

Cierto. Debería ser retirada esa imagen. Saludos--190.134.84.24 (discusión) 17:50 3 may 2014 (UTC)

Cierto. Todo lo que dice. Además, según el texto lo que es una parte (y una parte bastante pequeña) de la ciudad de Estambul de hoy, una megálopolis y ciudad transcontinental, se trata de igualizar con Estambul. Equivocado. Es solamente "el casco antiguo" de "Estambul europeo". En turco lo llamamos "tarihi yarımada" (península histórica) de la ciudad. En el mapa que agrego veréis que era Bizancio. Ah, y no confundirse tampoco con la Constantinopla que los turcos otomanos conquistaron. Eso "también" era mucho más pequena de lo que es Estambul, y solamente una "miga" más grande que Bizancio. Si hay algo que no se entiende bien en la "leyenda" del mapa pregúntenme por favor. Ya reconozco que si alguien nos dice algo que no nos acostumbramos a escuchar mucho, nos parece difícil de comprender al comienzo. --E4024 (discusión) 09:12 13 jul 2015 (UTC)

Constantinopla esta en el lugar donde esta estambul , sea mas o menos pequeña se encuentra alli y todo ese territorio lo tomaron ustedes turcos que se metieron alli , constantinopla es la antecesora directa de estabul y asi mismo lo consideraban los turcos de ese momento asi que no vengan a tergiversar las cosas porque todo ese territorio no lles pertenece,ustedes son nomadas de las estepas orientales que nada tienen que hacer alli .CONSTANTINOPLA , BIZANCIO ES OCCIDENTAL Y CRISTIANO¡¡¡¡ Milton77778 (discusión) 00:32 30 sep 2024 (UTC)

Presento una queja por la irresponsabilidad de las publicaciones de esta pagina

dicen que bizancio como grecia "sufrieron" la tutela de roma como si hubiera sido algo malo y es TOTALMENTE FALSO de hecho antes de roma dichas ciudades ya estaban en decadencia pero bajo el manto del imperio romano TODAS las ciudades de grecia y tracia volvieron a experimentar estabilidad , crecimiento y riqueza paulatina y constante desde el gobierno de augusto en adelante , decir que solo con los antoninos crecieron eso es ridiculo y falso , muchas ciudades de grecia y tracia eran ya prosperas como por ejemplo la ciudad de filipos , atenas, corinto que se convirtio en capital de la provincia de acaya , etc etc y bizancio lo mismo , ademas dicen que trajano fundo muchas ciudades en grecia cuando no es asi y ademas no dan ningun nombre de alguna ciudad ,ya desde epoca de augusto se fundaron ciudades en grecia como Nicopolis y otras mas y fundo muchas mas ciudades en otras regiones del imperio y regiones como tracia durante su reinado eran estados vasallos que gozaban de independencia y prosperidad y en roma se les respetaba y de ninguna manera se les consideraba barbaros al contrario augusto llama al lider de tracia de ese momento junto con su pueblo amigos de roma asi que pido que por favor se deje de ser tan irresponsable y demagogo con las cosas que se escriben, hay mucha leyenda negra sobre roma que irresponsables siguen divulgando pero se acabo , recomiendo el canal de youtube de ISAAC MORENO GALLO un excelente y formado especialista en el tema. Milton77778 (discusión) 00:29 30 sep 2024 (UTC)