Wikipedia:Consultas de borrado/Luis Antonio Pedraza

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue MANTENER. Edslov (discusión) 16:02 15 ene 2021 (UTC)

Luis Antonio Pedraza

Luis Antonio Pedraza (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Luis Antonio Pedraza» – noticias · libros · académico · imágenes

Artículo promocional creado por cuenta de propósito y editado posteriormente por medio usuarios sin registrar con la misma finalidad. Ver argumentos a favor y en contra en la página de discusión Chesgo (discusión) 20:00 1 ene 2021 (UTC)

Comentario Intentaré mejorar el artículo en estos días. Lo había anunciado en la página de discusión. Si bien ya hice un par de cambios creo que sigue siendo perfectible. Saludos, Gaurī (★) 20:02 1 ene 2021 (UTC)

•  Manténgase marcado para borrado dos veces por el mismo usuario, las dos veces desestimada por Gauri. Posible títere de usuario expulsado, reportado en WP:SVU. -- Davod (desquítense n_n) 20:10 1 ene 2021 (UTC)

• Comentario Yo lo encuentro curricular, como muchas biografías que se crean y se justifican con los más diversos argumentos (el más repetido: que tiene referencias), pero por lo que llevo visto, mejor que una CdB habría sido ponerle la plantilla de posible promocional. --Linuxmanía (discusión) 20:59 1 ene 2021 (UTC)

•  Bórrese El creador del artículo es probable CPP (solo edita reiteradamente en esta entrada y en la del grupo al que pertenece el biografiado). Los "argumentos" referentes al usuario que ha marcado el artículo para borrado no son válidos: son argumentos ad hominem y aquí solo debe contar si hay motivos o no para borrar el artículo. En este caso, yo aprecio mayormente referencias locales (de medios de Zamora y Castilla y León), tangenciales y en algunos casos improcedentes (me encargaré en la medida de lo posible de subsanar estos fallos, aunque otros usuarios ya han eliminado algunas: es evidente el afán de inflar el currículum), lo que hace pensar en escasa relevancia enciclopédica. En definitiva, una pena todos estos intentos de usar Wikipedia para intentar promocionar a artistas, políticos de segunda fila, etc. PedroAcero76 (discusión) 21:07 1 ene 2021 (UTC)

• Comentario Procedo a explicar lo comentado por el usuario Davod:

1. Añadí la plantilla basándome en los argumentos expuestos en la página de discusión. Gauri quitó la plantilla motivando su criterio e indicando que a su parecer podría ser para una consulta de borrado como mucho.
2. Creyendo que no había entendido mis motivos, o yo no había explicado bien la colocación de la plantilla, añadí argumentos por los que creo que debe ser borrado y debido al desfase horario, le indiqué que la volvería añadir para que lo evaluase, creyendo que sin plantilla no se puede eliminar (se puede comprobar en su página de discusión). Gauri retiró de nuevo la plantilla y expuso sus argumentos, algunos de los cuales no comparto. No creo que sea malo no estar de acuerdo, no entiendo la Wikipedia como algo jerarquizado en que alguien con más experiencia o algún cargo deba tener la razón per se.
3. Expuse mi punto de vista y seguí la indicación suya, de realizar esta consulta. Como queda patente en la página de discusión tenemos 2 puntos de vista diferentes, ambos respetables y con sus respectivos argumentos. Gauri en todo momento ha tenido una actitud comprensiva y pedagógica conmigo expresando sus opiniones y consideraciones. Procedí a crear la consulta, tal y como manifesté. No tengo la sensación de haber hecho algo malo, si así fuera, pido disculpas por ello.

Solicito no se tenga en cuenta el voto de este usuario, no entiendo su hostilidad hacia mí, en vez de rebatir mis argumentos o exponer los suyos, su valoración se basa en atacarme y acusarme de vandalismo, desviando la atención sobre lo que aquí se consulta.--Chesgo (discusión) 10:51 2 ene 2021 (UTC)

•  Manténgase Coincido en lo que se ha comentado referente a que los argumentos que indica el usuario que ha marcado el artículo para borrado no son válidos. Por otra parte por la información aportada considero que el músico es relevante dentro de su campo. Si es cierto que debería reformarse por la forma en que está redactado. --Posible2006 (discusión) 13:45 2 ene 2021 (UTC)

•  Manténgase No hay motivos para su borrado. Ni siquiera para plantillear el artículo. Si hay que pulir algún aspecto de la redacción, se hace y punto, como se hace a diario. Pero no está justificado borrarlo.--Fixertool (discusión) 19:11 2 ene 2021 (UTC)

•  Manténgase y  Neutralícese El artículo aún peca de curricular, pero no creo que este deba ser borrado. El criterio para el borrado rápido por G3 se basa en la calidad de la redacción que pueda ser considerado no neutral y no en el solo hecho de ser artículos creados por CPPs. Como la redacción es algo que se pueda mejorar, la bibliotecaria Gaurī (★) vio que se podía mejorar la redacción del artículo y se comprometió a ayudar, por lo que considero innecesaria la consulta. Lo ideal hubiera sido marcar la página con la Plantilla:Promocional y dar el tiempo que corresponde para subsanar los errores. --Mr Macho (discusión) 02:20 6 ene 2021 (UTC)

•  Manténgase El perfil corresponde a un músico conocido en la comunidad de castylla y león el cual tiene bastantes reconocimientos y premios. No le encuentro sentido el uso de su pagina de wikipedia para obtener reconcimiento alguno ya que su reconocimiento lo obtiene de la musica. — El comentario anterior sin firmar es obra de Enrisound (disc. • contribs • bloq). 12:37 8 ene 2021‎ —Enrisound (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.
•  Manténgase. Como mucho está falto de pequeños arreglos que limpien partes de la redacción que le dan aire curricular a algunas partes del artículo. Si se elimina este artículo, tendríamos que eliminar de Wikipedia la mayor parte de las biografías de personas vivas. En mi opinión, no ha de ser borrado bajo ninguna circunstancia. Saludos, Bieldo (discusión) 13:58 8 ene 2021 (UTC)

•  Manténgase cumple con todos los requisitos. Todo lo relacionado con el folclore también posee su propio espacio en la enciclopedia. Elías (discusión) 18:52 12 ene 2021 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.