Diferencia entre revisiones de «Hipótesis macro-tucana»
(No se muestran 44 ediciones intermedias de 10 usuarios) | |||
Línea 1: | Línea 1: | ||
{{Ficha de familia de |
{{Ficha de familia de lenguas |
||
⚫ | |||
| color = white |
|||
|países = {{ECU}}<br /> {{COL}}<br /> {{PER}}<br /> {{BRA}} |
|||
⚫ | |||
⚫ | |||
⚫ | |||
⚫ | |||
|familia madre = Familia controversial |
|||
⚫ | |||
|sub1 = [[lenguas tucanas|Tukano]] |
|||
|sub2 = [[lenguas makú|Makú]] |
|||
|sub3 = [[lenguas nambicuaras|Nambikwara]] |
|||
|sub4 = [[lenguas catuquinas|Katukina]] |
|||
|sub5 = Otras ramas menores |
|||
}} |
}} |
||
La '''hipótesis macro-tukana''', propuesta por [[Joseph Greenberg]] (1956, 1987), propone que varias familias y lenguas entre ellas: [[lenguas tukano]], [[lenguas catuquinas|catuquina]], [[lenguas makú|makú]], [[ticuna]], huari, [[lenguas nambicuaras|nambikuara]], |
La '''hipótesis macro-tukana''', propuesta por [[Joseph Greenberg]] (1956, 1987), propone que varias familias y lenguas entre ellas: [[lenguas tukano]], [[lenguas catuquinas|catuquina]], [[lenguas makú|makú]], [[ticuna]], huari, [[lenguas nambicuaras|nambikuara]], [[idioma uruak|arutani-auake]], auixiri ([[idioma huaorani|waorani]]), [[idioma canichana|canichana]], gamella, huari, [[Idioma irantxe|iranshe]], [[idioma sapé|kaliana]], [[idioma kwaza|koaiá]], [[Idioma movima|mobima]], [[idioma muniche|muniche]], [[idioma natú|natú]], [[idioma pankararú|pankarurú]], [[Xukurú|shukuru]], [[uamué|umán]], y [[Idioma yurí (Amazonia)|yurí]]; forman una unidad filogenética válida o [[macrofamilia]] de lenguas.<ref>Joseph Greenberg, 1987, ''An Amerind Etymological Dictionary''.</ref> |
||
Es de advertir, que esta hipótesis, al igual que otras propuestas por Greenberg para el continente americano, ha sido ampliamente cuestionada por diversos especialistas en estas lenguas, por basarse en una metodología con un margen de error demasiado alto (Landaburu 1999) y sobre una evidencia lingüística débil. |
Es de advertir, que esta hipótesis, al igual que otras propuestas por Greenberg para el continente americano, ha sido ampliamente cuestionada por diversos especialistas en estas lenguas, por basarse en una metodología con un margen de error demasiado alto (Landaburu 1999) y sobre una evidencia lingüística débil. |
||
== Clasificación == |
== Clasificación == |
||
Greenberg propone que la [[macrofamilia]] macro-tukano como una división del [[lenguas amerindias|Amerindio meridional]] incluyendo diversas familias. Dicha clasificación ha variado desde la primera propuesta (1956), hasta la última (1987) y otros autores han propuesto modificaciones parciales por lo que la bibliografía sobre el asunto resulta confusa si no se tienen en cuenta el año y el autor que recoge la lista de lenguas hipotéticamente pertenecientes a la macrofamilia macro-tukano. |
|||
⚫ | De acuerdo con la |
||
⚫ | De acuerdo con la última propuesta de Greenberg (1987), el tronco macro-tucano haría parte del filo Ecuatorial-Tucano, en el cual estarían también las [[Lenguas arawakanas|lenguas arawak]], las [[lenguas tupí]]es y las [[lenguas tucanas]] junto con otras familias menores y algunas lenguas aisladas más. La clasificación de Greenberg de 1987 difiere en bastantes puntos de la propuesta anterior del mismo autor (Greenberg, 1956). |
||
⚫ | Para [[Morris Swadesh|Swadesh]] (1959) las lenguas [[Lenguas Chibchas|chibchas]] y [[lenguas tukano|tucano]] formarían un macrofilo con 100 siglos de separación. Wheeler (1992) encontró varias relaciones "sorprendentes" en las reconstrucciones de proto-tukano y proto-chibcha y algunas con proto-arawak. |
||
⚫ | Para [[Morris Swadesh|Swadesh]] (1959) las lenguas [[Lenguas Chibchas|chibchas]] y [[lenguas tukano|tucano]] formarían un macrofilo con 100 siglos de separación. Wheeler (1992) encontró varias relaciones "sorprendentes" en las reconstrucciones de proto-tukano y proto-chibcha y algunas con proto-arawak.<ref>Wheeler, 1992.</ref> |
||
=== Clasificación interna === |
|||
Greenber propone que la [[macrofamilia]] macro-tukano como una división de las [[lenguas amerindias]] incluyendo diversas familias. Entre las unidades filogenéticas reconocidamente válidas que incluiría la hipotética macrofamilia macro-tukano estarían: |
|||
⚫ | |||
** Tukano oriental |
|||
** Tukano central |
|||
** Tukano occidental |
|||
⚫ | |||
**[[Catuquina]] |
|||
**[[Kanamarí]] |
|||
**[[Katawixi]] |
|||
*'''[[lenguas makú|Famila makú]]''' |
|||
** Nadëb-Kuyawi |
|||
** Dâw |
|||
** Makú central (Hudpa-Yuhup) |
|||
** Makú oriental (Kakua-Nukak) |
|||
⚫ | |||
** Nambikwara Meridional |
|||
** Mamainde-Nakarothe |
|||
** Sabanes |
|||
* Otras '''[[lengua aislada|lenguas aisladas]]''': |
|||
⚫ | |||
**[[Ticuna]] |
|||
⚫ | |||
**[[Huaorani|Waorani]] |
|||
=== |
=== Greenberg (1956) === |
||
El macro-tucano inicialmente propuesto por Greenberg en 1956 constaba principalmente de dos ramas: |
El macro-tucano inicialmente propuesto por Greenberg en 1956 constaba principalmente de dos ramas: |
||
# Tucano (incluyendo Auixira), Ticuna, Muniche, Yuri, Canichana, Mobima. |
# Tucano (incluyendo Auixira), Ticuna, Muniche, Yuri, Canichana, Mobima. |
||
# Puinave. |
# Makú-Puinave. |
||
=== |
=== Greenberg (1987) === |
||
El macro-tucano revisado por Greenberg en 1987 constaba de unas 18 ramas, entre las que estaban: |
El macro-tucano revisado por Greenberg en 1987 constaba de unas 18 ramas, entre las que estaban: |
||
# [[Idioma huaorani|Auixiri (huaorani)]] |
|||
:1. Auixiri, |
|||
# [[Idioma canichana|Canichana]] |
|||
# [[Idioma kanoé|Capixana (kanoé)]] |
|||
:10. Mobima |
|||
⚫ | |||
:11. Muniche |
|||
# Gamella |
|||
:15. Puinave |
|||
# Huari |
|||
:17. Ticuna-Yuri |
|||
# [[idioma kwazá|Koaiá]] |
|||
⚫ | |||
⚫ | |||
⚫ | |||
# [[idioma natú|Natú]] |
|||
# [[idioma pankararú|Pankarurú]] |
|||
# [[lenguas makú|Makú]]-[[idioma puinave|Puinave]] |
|||
# [[Xukurú|Shukurú (Xukurú)]] |
|||
# [[lenguas ticuna-yurí|Ticuna-Yurí]] |
|||
⚫ | |||
Excepto por las [[lenguas nambicuaras]], las [[lenguas tucanas]] y las [[lenguas makú]] el resto de divisiones de la lista anterior, son consideradas por la mayoría de americanistas lenguas aisladas. |
|||
=== Filo tukano-ecuatorial === |
=== Filo tukano-ecuatorial === |
||
La propuesta de Greenberg (1987), propone que las unidades filogenéticas llamadas macro-tucano, ecuatorial (macro-arawak) formarían el ''[[phylum]]'' tucano-ecuatorial. Este sería uno de los cuatro super-filos en que se clasificarían las lenguas amerindias de |
La propuesta de Greenberg (1987), propone que las unidades filogenéticas llamadas macro-tucano, ecuatorial (macro-arawak) formarían el ''[[phylum]]'' tucano-ecuatorial. Este sería uno de los cuatro super-filos en que se clasificarían las lenguas amerindias de Sudamérica: |
||
* '''[[Macro-chibcha|Filo chibchano-paezano]]''' |
* '''[[Macro-chibcha|Filo chibchano-paezano]]''' |
||
* '''Filo Andino''' ([[lenguas aimaras|aimara]], [[lenguas quechua|quechua]], [[lenguas andinas septentrionales| |
* '''Filo Andino''' ([[lenguas aimaras|aimara]], [[lenguas quechua|quechua]], [[lenguas andinas septentrionales|andino norte]], ...) |
||
* '''Filo Tucano-Ecuatorial''' |
* '''Filo Tucano-Ecuatorial''' |
||
** Filo Macro-tucano |
** Filo Macro-tucano |
||
** Filo Ecuatorial ([[Lenguas macroarahuacanas|macro-arawak]], [[lenguas tupí|macro-tupí]], ...) |
** [[Lenguas ecuatoriales|Filo Ecuatorial]] ([[Lenguas macroarahuacanas|macro-arawak]], [[lenguas tupí|macro-tupí]], ...) |
||
* '''Filo Yê-Pano-Caribe''' |
* '''Filo Yê-Pano-Caribe''' |
||
Esta clasificación naturalmente ha sido muy criticada por las mismas razones generales que el resto de la [[lenguas amerindias|hipótesis amerindia]]. |
Esta clasificación naturalmente ha sido muy criticada por las mismas razones generales que el resto de la [[lenguas amerindias|hipótesis amerindia]]. |
||
==Referencias== |
== Referencias == |
||
{{listaref}} |
{{listaref}} |
||
=== Bibliografía === |
=== Bibliografía === |
||
*Greenberg, Joseph H. |
* Greenberg, Joseph H. |
||
:(1956) "Tentative Linguistic Classification of Central and South American languages". A. Wallace (Ed.) |
:(1956) "Tentative Linguistic Classification of Central and South American languages". A. Wallace (Ed.) 1960 ''Men and cultures: Fifth international congress of anthropological and ethnological sciences'': 791-794. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. |
||
:(1987) ''Language in the Americas''. Stanford: Stanford University Press. ISBN |
:(1987) ''Language in the Americas''. Stanford: [[Stanford University Press]]. ISBN 0-8047-1315-4 |
||
* {{cita libro |
|||
⚫ | |||
|autor=[[Terrence Kaufman|Kaufman, Terrence]] |
|||
⚫ | |||
|año=1990 |
|||
|capítulo=Language History in South America: What we know and how to know more |
|||
|editor=David L. Payne |
|||
|título=Amazonian Linguistics |
|||
|ubicación=Austin |
|||
|editorial=University of Texas Press |
|||
}} |
|||
⚫ | |||
⚫ | |||
:(1963) "Discussion and criticism on Aboriginal Languages of Latin America"; ''Current Anthropology'' 4 (3): 317-318. |
:(1963) "Discussion and criticism on Aboriginal Languages of Latin America"; ''Current Anthropology'' 4 (3): 317-318. |
||
*Tax, Sol (1960) "Aboriginal Languages of Latin America"; ''Current Anthropology'' 1: 431-436. Chicago. |
* Tax, Sol (1960) "Aboriginal Languages of Latin America"; ''Current Anthropology'' 1: 431-436. Chicago. |
||
*Villegas Robles, Roberto (2004) "Lenguas Aborígenes del Perú"; ''Resonancia'' 01/07/2004. Editions la Résonance. |
* Villegas Robles, Roberto (2004) "Lenguas Aborígenes del Perú"; ''Resonancia'' 01/07/2004. Editions la Résonance. |
||
*Wheeler, Alva (1992) "Unos conceptos sobre lenguas idígenas suramericanas y su desarrollo diacrónco"; ''Estudios Comparativos Proto Tucano'': 77-86; Janet D. Barnes et. al. Editorial Alberto Lleras, Santafé de Bogotá.- ISBN 958-21-0070-2 |
* Wheeler, Alva (1992) "Unos conceptos sobre lenguas idígenas suramericanas y su desarrollo diacrónco"; ''Estudios Comparativos Proto Tucano'': 77-86; Janet D. Barnes et. al. Editorial Alberto Lleras, Santafé de Bogotá.- ISBN 958-21-0070-2 |
||
===Enlaces externos=== |
=== Enlaces externos === |
||
*[http://www.proel.org/mundo/macro_tucano.htm Tronco Macro Tucanoano] |
* [http://www.proel.org/mundo/macro_tucano.htm Tronco Macro Tucanoano] |
||
{{Control de autoridades}} |
|||
[[Categoría:Familias de lenguas controversiales]] |
[[Categoría:Familias de lenguas controversiales]] |
||
[[Categoría:Lenguas tukano]] |
|||
[[hr:Macro-Tucanoan]] |
Revisión actual - 20:12 20 dic 2022
Hipótesis macro-tucana | ||
---|---|---|
Región | Sudamérica | |
Países |
Ecuador Colombia Perú Brasil | |
Hablantes | ~75 mil | |
Familia | (agrupadas dentro de las Tukano-Ecuatorial (?)) | |
Subdivisiones |
Tukano Makú Nambikwara Katukina Otras ramas menores | |
La hipótesis macro-tukana, propuesta por Joseph Greenberg (1956, 1987), propone que varias familias y lenguas entre ellas: lenguas tukano, catuquina, makú, ticuna, huari, nambikuara, arutani-auake, auixiri (waorani), canichana, gamella, huari, iranshe, kaliana, koaiá, mobima, muniche, natú, pankarurú, shukuru, umán, y yurí; forman una unidad filogenética válida o macrofamilia de lenguas.[1]
Es de advertir, que esta hipótesis, al igual que otras propuestas por Greenberg para el continente americano, ha sido ampliamente cuestionada por diversos especialistas en estas lenguas, por basarse en una metodología con un margen de error demasiado alto (Landaburu 1999) y sobre una evidencia lingüística débil.
Clasificación
[editar]Greenberg propone que la macrofamilia macro-tukano como una división del Amerindio meridional incluyendo diversas familias. Dicha clasificación ha variado desde la primera propuesta (1956), hasta la última (1987) y otros autores han propuesto modificaciones parciales por lo que la bibliografía sobre el asunto resulta confusa si no se tienen en cuenta el año y el autor que recoge la lista de lenguas hipotéticamente pertenecientes a la macrofamilia macro-tukano.
De acuerdo con la última propuesta de Greenberg (1987), el tronco macro-tucano haría parte del filo Ecuatorial-Tucano, en el cual estarían también las lenguas arawak, las lenguas tupíes y las lenguas tucanas junto con otras familias menores y algunas lenguas aisladas más. La clasificación de Greenberg de 1987 difiere en bastantes puntos de la propuesta anterior del mismo autor (Greenberg, 1956).
Para Swadesh (1959) las lenguas chibchas y tucano formarían un macrofilo con 100 siglos de separación. Wheeler (1992) encontró varias relaciones "sorprendentes" en las reconstrucciones de proto-tukano y proto-chibcha y algunas con proto-arawak.[2]
Greenberg (1956)
[editar]El macro-tucano inicialmente propuesto por Greenberg en 1956 constaba principalmente de dos ramas:
- Tucano (incluyendo Auixira), Ticuna, Muniche, Yuri, Canichana, Mobima.
- Makú-Puinave.
Greenberg (1987)
[editar]El macro-tucano revisado por Greenberg en 1987 constaba de unas 18 ramas, entre las que estaban:
- Auixiri (huaorani)
- Canichana
- Capixana (kanoé)
- Katukina
- Gamella
- Huari
- Koaiá
- Movima
- Muniche
- Nambikwara
- Natú
- Pankarurú
- Makú-Puinave
- Shukurú (Xukurú)
- Ticuna-Yurí
- Tukano
Excepto por las lenguas nambicuaras, las lenguas tucanas y las lenguas makú el resto de divisiones de la lista anterior, son consideradas por la mayoría de americanistas lenguas aisladas.
Filo tukano-ecuatorial
[editar]La propuesta de Greenberg (1987), propone que las unidades filogenéticas llamadas macro-tucano, ecuatorial (macro-arawak) formarían el phylum tucano-ecuatorial. Este sería uno de los cuatro super-filos en que se clasificarían las lenguas amerindias de Sudamérica:
- Filo chibchano-paezano
- Filo Andino (aimara, quechua, andino norte, ...)
- Filo Tucano-Ecuatorial
- Filo Macro-tucano
- Filo Ecuatorial (macro-arawak, macro-tupí, ...)
- Filo Yê-Pano-Caribe
Esta clasificación naturalmente ha sido muy criticada por las mismas razones generales que el resto de la hipótesis amerindia.
Referencias
[editar]Bibliografía
[editar]- Greenberg, Joseph H.
- (1956) "Tentative Linguistic Classification of Central and South American languages". A. Wallace (Ed.) 1960 Men and cultures: Fifth international congress of anthropological and ethnological sciences: 791-794. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
- (1987) Language in the Americas. Stanford: Stanford University Press. ISBN 0-8047-1315-4
- Kaufman, Terrence (1990). «Language History in South America: What we know and how to know more». En David L. Payne, ed. Amazonian Linguistics. Austin: University of Texas Press.
- Landaburu, Jon (1999) Clasificación de las lenguas indígenas de Colombia. Bogotá: Universidad de Los Andes CCELA.
- Swadesh, Morris (1959) Mapas de la clasificación lingüística de México y las Américas. Universidad Nacional Autónoma de México.
- (1963) "Discussion and criticism on Aboriginal Languages of Latin America"; Current Anthropology 4 (3): 317-318.
- Tax, Sol (1960) "Aboriginal Languages of Latin America"; Current Anthropology 1: 431-436. Chicago.
- Villegas Robles, Roberto (2004) "Lenguas Aborígenes del Perú"; Resonancia 01/07/2004. Editions la Résonance.
- Wheeler, Alva (1992) "Unos conceptos sobre lenguas idígenas suramericanas y su desarrollo diacrónco"; Estudios Comparativos Proto Tucano: 77-86; Janet D. Barnes et. al. Editorial Alberto Lleras, Santafé de Bogotá.- ISBN 958-21-0070-2