Wikipedia discusión:Encuestas/2011/Sobre el filtro de imágenes

¿Un filtro de imágenes = cualquier filtro de imágenes?

Hola. De entrada dejar claro que estoy en contra de cualquier tipo de filtro. Sin embargo quiero puntualizar que esta encuesta se debería ajustar lo más posible a la realidad sobre el filtro de imágenes. La Fundación no tiene claro del todo el tipo de filtro que cree necesario y en parte el famoso (y pésimamente formulado) ¿referéndum? de hace un par de meses iba en ese sentido, saber lo que la comunidad esperaba de un filtro. Y ahora mismo no hay una propuesta cerrada de cómo debería ser ese filtro. Por lo tanto, aun siendo un simple matiz, creo que los términos de la pregunta se deberían ajustar a: "Estoy a favor [o en contra] de la introducción de cualquier filtro de imágenes en esta Wikipedia". De lo contrario los resultados de esta encuesta podrían ser objeto de futura interpretación en un escenario distinto del actual (una propuesta de la Fundación de un filtro "poco agresivo" o similar). Saludos. Montgomery (discusión) 20:13 15 oct 2011 (UTC)

Me autopuntualizo :P, pues la opción afirmativa no tendría demasiado sentido. Sería "estoy a favor de introducir algún tipo de filtro de imágenes en esta Wikipedia" vs "estoy en contra de introducir cualquier filtro de imágenes en esta Wikipedia". Montgomery (discusión) 20:41 15 oct 2011 (UTC)

No entiendo muy bien tu objeción. Para mí «un filtro de imágenes» = «cualquier filtro de imágenes» = «algún filtro de imágenes». Puesto que «cualquier filtro de imágenes» es «un filtro de imágenes»; así como «algún filtro de imágenes» es «un filtro de imágenes». De todas formas la opción: «estoy a favor de introducir algún tipo de filtro de imágenes en esta Wikipedia» no me parece mal.

Ecelan (discusión) 06:55 16 oct 2011 (UTC)

Porque ahora mismo no hay "un filtro de imágenes" propuesto para su implantación, todo han sido sondeos a la comunidad para saber cómo debe ser éste. "Cualquier filtro de imágenes" excluiría al 100% cualquier interpretación de la Fundación de lo que realmente desea la comunidad de wikipedistas en español en función de los resultados del referéndum de hace un mes. Recuerdo que ellos están maniobrando bajo la premisa de que una mayoría de wikipedistas sí considera que debe existir un filtro de imágenes aunque haya una "minoría significativa" en contra. La respuesta debería ser "No. No queremos ninguno, del tipo que sea" o bien "sí, quizás sea recomendable algún tipo de filtro de imágenes" opción esta última que sí daría legitimidad y coherencia a ese referéndum. Montgomery (discusión) 14:23 16 oct 2011 (UTC)

Sigo sin ver mucho la diferencia, pero he cambiado las preguntas. Ecelan (discusión) 17:18 16 oct 2011 (UTC)

Yo entiendo la objeción de Montgomery y la comparto. Pero por lo mismo preferiría que retiráramos de esta encuesta [cualquier tipo, todo tipo :)] de relativizaciones. Incluso retiraría aquello de "en esta Wikipedia" (de hecho, de las propuestas de implementación que se manejan son pocas que dejan el filtro localmente en los proyectos Wikipedia). Pienso que lo más adecuado para las preguntas sería:

• «Estoy a favor de la introducción de filtros de imágenes»
• «Estoy en contra de la introducción de filtros de imágenes»

Otra cosa es que el resultado de esta encuesta se pueda expresar como: «La comunidad de esta Wikipedia se ha pronunciado en un [porcentaje] a favor/en contra de la introducción de filtros de imágenes.» Mar del Sur (discusión) 04:40 17 oct 2011 (UTC)

Sí, es un mejor enfoque y más simple. De lo que dudo es que exista impedimento técnico real para implementar el filtro en aquellos proyectos que sí lo quieran. Son un montón las herramientas y extensiones habilitadas en unos proyectos sí y en otros no. Montgomery (discusión) 14:00 17 oct 2011 (UTC)

Cambiado. Ecelan (discusión) 18:01 17 oct 2011 (UTC)

Mensaje de Ting Chen

He traducido el mensaje de Ting Chen. Creo que sería conveniente que tuviéramos la versión en español de la resolución y del mensaje, para que se valore con propiedad. Mejor que lo revise alguien con mayor nivel de inglés, no sea que se me haya perdido algún matiz. Saludos, wikisilki 20:49 15 oct 2011 (UTC)

Querida comunidad de Wikimedia,

En primer lugar, quiero dar las gracias a los 24.000 editores que participaron en el referéndum de la Fundación Wikimedia sobre la característica para ocultación personal de imágenes. Estamos especialmente agradecidos a los cerca de siete mil personas que se tomaron el tiempo para escribir comentarios detallados y reflexivos. Gracias.

Aunque la Junta no había encargado el referéndum (que fue encargado por nuestro Director Ejecutivo), hemos leído los resultados y seguido las subsecuentes discusiones con gran interés. Las discutimos en nuestra reunión de la Junta en San Francisco, en octubre. Estamos escuchando, y está escuchándoos a vosotros.

Los resultados del referéndum muestran que hay una división importante dentro de la comunidad Wikimedia sobre el valor potencial y el impacto de una función de ocultar imágenes.

La mayoría de los editores que respondieron a la consulta no se oponen a la función. Sin embargo, una minoría significativa se opone. Algunas de esas personas dicen que no hay problema, y que cualquiera que se ofenda está equivocado y debería ser ignorado. Algunos dicen que, independientemente de si hay un problema, no es cuestión nuestra solucionarlo: nuestro trabajo es hacer que el conocimiento alcance a todos, no participar en su criba o filtrado. Y algunos dicen que incluso si hay un problema, una función de ocultar la imagen basada en categorías es una solución equivocada, porque permitiría la censura por parte de terceros, y también generaría un trabajo nuevo y significativo para los editores, en la creación y el mantenimiento de dichas categorías. Algunos de ustedes dicen que se trata de una cuestión editorial y la Fundación Wikimedia no tiene por qué estar involucrada en ello.

Yo, y el resto de miembros de la Junta, y Sue, estamos prestando atención a lo que nos habéis dicho.

Creemos que hay un problema. El propósito del movimiento de Wikimedia es hacer que la información esté libremente disponible para la gente de todo el mundo, y cuando el material de los proyectos causa una grave ofensa, los ofendidos no se benefician de nuestro trabajo. Creemos que ejercer un juicio editorial para mitigar esa ofensa no es censura. Creemos que necesitamos y debemos querer, tratar a los lectores con respeto. Sus opiniones y preferencias son tan legítimos como los nuestros, y ofenderlos o provocarlos deliberadamente no es respetuoso y no está bien.

No vamos a revisar la resolución de mayo, por el momento: mantenemos dicha resolución sin cambios.

Pero estamos pidiendo a Sue y el staff que continúen conversando con los editores y que encuentren una solución que logre el mejor equilibrio entre el servicio a nuestros lectores, empoderar y apoyar a los editores, y dedicar una cantidad apropiada de esfuerzo al problema. Yo creo que es posible dentro de lo expresado en la ya pasada resolución de la Junta, que deja abierta la mayoría de los detalles de cómo debe lograrse su implementación.

Nos damos cuenta de este es un tema importante para el movimiento de Wikimedia y en muchos aspectos apunta al corazón de quienes somos. Creo que church.of.emacs lo expresó bastante bien en foundation-l, cuando lo describió como un conflicto entre dos visiones de nuestro trabajo: "un proyecto de ilustración pura, que ignora el sesgo o prejuicios del lector y acepta la resultante distribución limitada" frente a "un proyecto de praxis, que busca un equilibrio entre los objetivos de la ilustración y los intereses del lector, con miras a una alta distribución." Objetaría algunas de sus palabras, pero estoy de acuerdo con lo esencial de lo que dijo.

Creo que podemos encontrar una respuesta que sea buena para nosotros. Les pido que trabajen con nosotros, para hacer eso.

Sinceramente, Ting Chen

Ídem con la resolución, que (¿sorpresivamente?) no está disponible en más idioma que el inglés... wikisilki 21:12 15 oct 2011 (UTC)

La Junta de la Fundación Wikimedia afirma que:

• Los proyectos de Wikimedia no están censurados. Algunos tipos de contenido, especialmente los de carácter sexual, violento o religioso, pueden ser ofensivos para algunos lectores, y algunos lectores pueden sentir que tal contenido es irrespetuoso o inapropiado para ellos, sus familias o sus estudiantes, mientras que para otros puede ser aceptable. "Contenido polémico" incluye todas estas categorías. Somos conscientes de que servimos a un público mundial y diverso (en edad, antecedentes y valores), y apoyamos el acceso a la información para todos.
• Los proyectos de Wikimedia son colecciones comisariadas y editadas, de acuerdo con ciertos principios: a saber, ofrecemos únicamente el contenido que es a la vez libre y de naturaleza educativa.
• Apoyamos el principio de elección de los usuarios; los lectores deberían tener control sobre su experiencia en los proyectos.
• Apoyamos el principio de mínima sorpresa: el contenido de los proyectos de Wikimedia debe ser presentado a los lectores de tal manera que se respeten sus expectativas de lo que cualquier página o característica puede contener.

A la luz de las recomendaciones del estudio de 2010 de Wikimedia contenido polémico, la discusión comunitaria en curso, y los principios antes mencionados:

• Instamos a la comunidad de Commons a seguir llevando a cabo el cuidado riguroso y activo de sus contenidos, incluida la aplicación de una adecuada categorización, la eliminación de contenidos que no cumplan con las políticas y directrices para su inclusión y encargarse activamente del contenido que se considere necesario, pero falte. Instamos a la comunidad a prestar especial atención al cuidado de todo tipo de contenido que pueda ser polémico, incluyendo determinar si tiene un uso educativo realista y aplicar el principio de mínima sorpresa en la clasificación y utilización.
• Pedimos al Director Ejecutivo, en consulta con la comunidad, que desarrolle e implemente una función de ocultación personal de imágenes que permita a los lectores ocultar fácilmente las imágenes alojadas en los proyectos que no desea ver, ya sea la primera vez que ve la imagen o en adelante a través de la configuración de preferencias. Afirmamos que ninguna imagen debe ser eliminada definitivamente debido a esta característica, sólo ocultada; que el lenguaje utilizado en la interfaz y el desarrollo de esta función sea lo más neutral y más inclusivo posible; que el principio de mínima sorpresa para el lector se aplique; y que la característica de ser visible, clara y utilizable en todos los proyectos de Wikimedia, tanto para los lectores registrados como aquellos que no lo estén.
• Instamos a la Fundación Wikimedia y a la comunidad a trabajar juntos en el desarrollo y ejecución de nuevas herramientas para el uso y cuidado de Commons, para hacer las tareas de revisión, borrado, categorización, carga y uso de imágenes más fácil.

He introducido las traducciones y cambiado algún detalle, espero que no te importe. Ecelan (discusión) 06:50 16 oct 2011 (UTC)

En absoluto, seguro que algún error se me pasó o que algo podía ser mejorado :) Saludos, wikisilki 20:29 16 oct 2011 (UTC)

Otras consultas

¡Aló! En esta sección yo borraría por lo menos los enlaces a las encuestas de las otras Wikipedias, para que «ya saben quiénes» no pretendan ignorar esta encuesta bajo la excusa de que se hizo propaganda en contra del filtro. ¡Saludos! --虎岸Revoluc 15:50 16 oct 2011 (UTC)

Hemos incluido sólo información de la misma fundación. Ni siquiera se han incluido los puntos en contra, que normalmente se incluyen en estas encuestas. Yo no lo eliminaría: cuanta más información esté a mano, mejor. Pero a ver si hay más gente que opina. Ecelan (discusión) 17:41 16 oct 2011 (UTC)

Pienso que los enlaces a las encuestas de otras Wikipedias resultan allí informativos, independientemente de sus resultados. Lo que se pretende simplemente es mostrar que es apropiado realizar una encuesta y que existen precedentes para pronunciarse directamente como proyecto respecto de este asunto. Mar del Sur (discusión) 04:52 17 oct 2011 (UTC)

¿Mejor subpáginas?

Sería bueno evaluar la conveniencia de poner la resolución y la carta de Ting Chen como subpáginas, dejando aquí solo su enlace. Se trata de documentos que forman parte de los antecedentes de esta encuesta. Puestos in extenso allí, podría parecer a alguien que se vota para aprobar o reprobar su contenido y no es ese el caso: Se vota estrictamente sobre lo que se pregunta más abajo, de manera unívoca y directa. Mar del Sur (discusión) 05:08 17 oct 2011 (UTC)PD: Otra posibilidad sería dejarlos ahí mismo, pero en un encapsulado desplegable.

Lo del encapsulado me parece bien. Saludos, wikisilki 12:52 17 oct 2011 (UTC)

Pues que alguien se encargue, que yo no me aclaro con el código. --Ecelan (discusión) 18:08 17 oct 2011 (UTC)

Pues yo veo que cuando la página carga, ambos se pliegan... --Andrea (discusión) 18:11 17 oct 2011 (UTC)

Se ha debido aclarar al final con el código :) wikisilki 22:00 17 oct 2011 (UTC)

Cambié la plantilla; los que tenían problemas comprueben si ahora funciona. --Andrea (discusión) 00:54 20 oct 2011 (UTC)

Funciona estupendo Andrea, gracias :). Mar del Sur (discusión) 11:26 20 oct 2011 (UTC)

Ahm, funcionaba, porque Sanbec quitó la plantilla :) Saludos. --Andrea (discusión) 11:32 20 oct 2011 (UTC)

Pues avísale y la restauras :) Mar del Sur (discusión) 11:35 20 oct 2011 (UTC)

Espera, que yo misma lo hago, creí que había eliminado la plantilla jeje... Mar del Sur (discusión) 11:37 20 oct 2011 (UTC)

Lanzamiento de la encuesta

Opino que esta encuenta tiene mucho sentido, pero solo si se lanza pronto. Ya llevamos mucho retraso en reaccionar como comunidad al respecto y pienso con las preguntas que ahora son simples y unívocas y los antecedentes ya traducidos, habría que simplemente proceder ¿verdad? ¿Ecelan quieres hacerlo tú mismo, dado que lo iniciaste? Mar del Sur (discusión) 11:33 20 oct 2011 (UTC)

Si nadie más tiene comentarios, mañana doy comienzo a la encuesta. --Ecelan (discusión) 17:33 22 oct 2011 (UTC)

P.D. Perdona Mar, no había visto tu comentario hasta ahora :( Ecelan (discusión) 17:35 22 oct 2011 (UTC)

P.D.² Mañana sólo tendré tiempo por la tarde. Así que si quieres lanzarla tú misma mañana por la mañana, me harías un favor ;) Ecelan (discusión) 17:39 22 oct 2011 (UTC)

Disculpad, pero es que yo jamás hice algo así antes y no tengo la menor idea de cómo "lanzarla". ¿Anderea? ¿Wikisilki? Mar del Sur (discusión) 08:28 23 oct 2011 (UTC)

Acerca de la pertinencia

Supongo que es consultiva y no vinculante o resolutiva, ¿cierto?. Me pongo en el caso que nos pregunten comunitariamente, tomaremos la encuesta como lo que se cree o como lo que se hará, ya que si para fines de consulta no votaré, pero si es para algo más, ya sea decir "todos estos usuarios se oponen", no votaré. Eso no me ha quedado claro de este llamado a encuesta. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 02:37 24 oct 2011 (UTC)

Como todas las encuestas, esta es solo consultiva. Es para ver cual es el sentimiento entre los wikipedistas en la Wikipedia en español. Si quieres, lo podemos plantear como una ayuda a la Fundación para que comprenda mejor el sentimiento de sus bases. Junto con la encuesta en alemán y en francés, creo que es una señal importante.

Lo que hagamos después de que haya terminado la consulta con la información tendrá que decidirlo la comunidad. Personalmente creo que deberíamos esperar y ver como reacciona la Fundación, pero eso es solo mi opinión. Ecelan (discusión) 05:38 24 oct 2011 (UTC)

¿No hay una sección "me da igual"?

Sólo hago notar que no apoyo ni rechazo la postura del filtro de imágenes, y como no veo la opción, ¿cómo digo que me interesa el proceso, pero no apoyo ninguna de las dos?. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 12:04 24 oct 2011 (UTC)

No votando, precisamente, es como uno indica que "le da igual". En todo caso, y como curiosidad personal, ¿cómo reconcilias el interés por el proceso con la indiferencia por el resultado? ¿Es una especie de parainterés, de observador ajeno al tema? Saludos, wikisilki 12:16 24 oct 2011 (UTC)

No hay problema con que no haya una sección “me da igual” mientras luego no se intente extrapolar el resultado de esta encuesta al total de wikipedistas. Que es justamente lo que se intenta hacer (¿o no?), así que no tiene mucho sentido que no exista esa sección. --angus (msjs) 13:23 24 oct 2011 (UTC)

De hecho, así como está, esta encuesta sólo sirve para decir “8 usuarios votaron que sí y 40 que no”, y nada más. --angus (msjs) 13:24 24 oct 2011 (UTC)

Un par de consideraciones: 1º) Esta encuesta ha estado en preparación varios días precisamente para plantear los términos de lo preguntado 2º) Hay un montón de votaciones (ya no sólo encuestas) que no contemplan la posibilidad de un "me da igual" sin que ello implique menos legitimidad ni la nulidad de extrapolar la voluntad de la comunidad. Es más, ni si quiera aunque las contemplase y puestos a entrar en tecnicismos, se podría decir que *toda* la comunidad está a favor o en contra o indiferente ante determinado asunto pues entre otras cosas "la comunidad" no son sólo los usuarios con derecho a voto. ¿Soy yo un bibliotecario con la confianza de la comunidad cuando 81 personas votaron a favor y 3 en contra? Montgomery (discusión) 14:01 24 oct 2011 (UTC)

Pensalo de esta manera: si de 100 usuarios que pasan por la encuesta, 8 se anotan bajo el “sí” y 40 bajo el “no”, eso significa que el 40% está en contra y el 8% a favor (y el resto es indiferente). Pero si los indiferentes no tienen lugar para anotarse, nunca vas a saber cuántos son o ni que existen, y vas a concluir, erróneamente, que 83% de los usuarios están en contra y 17% a favor. Al perder una variable (el total de encuestados) el resultado pierde completamente el sentido. Bueno, no completamente, aún se puede hablar de porcentajes sobre el total de usuarios a los que el tema no les es indiferente, pero no es algo que realmente se pueda presentar a la Fundación como representativo de todos los usuarios (o de todos los usuarios con derecho a voto).

Una votación es otra cosa, pero esto no es una votación. En las encuestas siempre hay que poner la opción NS/NC. --angus (msjs) 14:31 24 oct 2011 (UTC)

(cde)@wiki: simplemente yo escribo artículos (o en realidad corrijo problemas de otros). El resto es accesorio, y esta "discusión" es una de ellas. Cuando chico vi los órganos reproductores (por no llamarlos por su nombre, hay mujeres y niños mirando) e imágenes de Mahoma como si nada por los trabajos escolares (la Encarta era promiscua en ese sentido). Si quieren ver otras cosas o decapitaciones, las verán: no somos la madre de nadie. Sin embargo, el filtrar también representa una gran puerta de entrada a desarrollar de mejor forma los artículos con imágenes más reveladoras o que no tengan problemas en ser visualizadas por menores (intestinos al aire?), dejando que los usuarios decidan cuándo quieren ver los contenidos gráficos. No soy el gobernante de nadie ni puedo decidir por otro, por eso quiero que la comunidad elija, dejando la opción abierta de qué se implemente o no, seguiré editando y no armaré votaciones ni encuestas para decir que seguiré editando y no me interesa el tema en lo absoluto. Actualmente aparezco como sin voz ni voto, ya que no tengo la opción de manifestar que este proceso me tiene sin cuidado y no me declaro adherente a ninguna posición en particular por lo ya descrito. Si no puedo votar (o manifestar mi opción), entonces no pueden decir "la comunidad de Wikipedia en español", ya que por estos efectos no sería parte de la comunidad activa... y si fuera así, ¿qué sentido tiene que siga en esta discusión?, simplemente quemo las naves. Antes esto último, pienso que manifestar activamente el voto es relevante, ya que exigen que las personas se elijan dos opciones que quizás ninguna de las dos las convenza. Es como una elección de dos gobernantes que sabes que lo harán igual de mal, y el mal menor (que por lo general se guía la gente), no funciona en este caso, ya que ninguna de las opciones corresponde al mal menor.

Al resto: la opción debiese existir en esta encuesta, al menos así el censo sería más completo, pero bueno, en el pasado no me dejaron votar neutral, menos lo harán ahora... todo por la vieja regla de "#Wikipedia_no_es_una_democracia|Wikipedia no es una democracia"... en fin =).

Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 14:37 24 oct 2011 (UTC)

(conflicto de edición)Creo que todas nuestras encuestas, votaciones, sondeos de opinión, (consultivas, vinculantes o no, o como quieras llamarlas) siempre pretenden alguna "extrapolación" a la comunidad y suponen que quienes no votan tienen alguna razón (y al abanico es muy amplio) para abstenerse. Pero eso no es malo y es perfectamente lícito (porque de lo contrario tendríamos que transformar el derecho a voto en un deber de votar y en un proyecto voluntario, a nadie se le puede exigir tal cosa). Por cierto la mayor o menor participación dice algo sobre el interés que despierta la consulta en la comuinidad. Pero en una CAB, por ejemplo, tampoco tenemos un "me da igual" y sin embargo decimos que el bibliotecario elegido cuenta con la confianza de la comunidad (no de un número de usuarios). Aparte de que en ninguna de estas votaciones o encuestas "me da igual" puede ser unívoco, por lo que no agruparía coherentemente las múltiples razones que pueden existir para abstenerse. Tendríamos que entrar a detallar, si quisiéramos reflejarlas todas. A veces eso es muy bueno, pero particularmente en esta encuesta pienso que no lo es. Justamente porque se pretende enmendar una distorsión previa: la nefasta formulación de las preguntas (rebuscada, marcadamente contradictoria, con mezcla de niveles lógicos distintos y hasta tendenciosa en su redacción) es lo que acabó minando la validez y credibilidad de los resultados de la encuesta de la Fundación. Por eso, más que agregar un "me da igual" (que por lo demás representaría sólo una parte de la abstención) aquí sería mejor decidirse entre un claro  Sí a los filtros y un claro  No a los filtros. El "No sabe o no responde" (alternativa que se acostumbra poner en toda construcción de encuestas en ciencias sociales) pienso que la mejor manera en que se expresa es justamente no respondiendo la encuesta. En cualquier caso concuerdo con que esta encusta esté definida, tal como lo ha planteado Ecelan, como un sondeo (consultivo) de la opinión de la comunidad. Saludos Mar del Sur (discusión) 14:40 24 oct 2011 (UTC)

Es que es un poco marear la perdiz. Se plantea un cambio en un tema, se pregunta si uno está a favor o en contra. Si uno cree que es bueno vota a favor, si cree que es malo vota en contra, y si no le importa no vota. Si vota mucha gente la representatividad es más clara, si vota menos gente es que el tema le importa a poca gente. No tiene más pies el gato. Saludos, wikisilki 15:38 24 oct 2011 (UTC)

No es una votación. ¿No se entiende el ejemplo de arriba? Saludos. --angus (msjs) 16:40 24 oct 2011 (UTC)

El acto de participar en una encuesta es votar (por una opción u otra); así lo recoge la misma convención sobre encuestas cuando dice (negritas incluidas) «A diferencia de las votaciones, cualquier usuario registrado puede votar y hacer encuestas».

Se entiende el ejemplo de arriba pero es que das por sentado que los 52 que han pasado y no han votado porque el tema no les importa votarían "ns/nc", lo cual encuentro muy aventurado dado que el tema no les importa y por tanto ¿para qué van a votar?. Por ello no le encuentro demasiado sentido ni necesidad. Saludos, wikisilki 18:46 24 oct 2011 (UTC)

Angus y Superzerocool, si lo hubieseis dicho hace un día o dos, no hubiese habido ningún problema en incluir la sección de NS/NC. Ahora que hemos empezado la encuesta no creo que sea serio ir cambiando las preguntas/respuestas. Ecelan (discusión) 19:14 24 oct 2011 (UTC)

Entiendo Ecelan... no me paseo tanto por el café y menos leí eso en lista de correo o similar, pero bueno, se agradece que en el futuro se tuviese en cuenta para este tipo de instrumento consultivo.

@Mar et al: A la luz de todos, ¡así da gusto participar!... quedándose en silencio por que no puede decir "me da igual" (que no es lo mismo de ns/nc). En fin... no es democracia, pero solicito que ante cualquier comunicado o similar que pudiese derivar de esto, eviten indicar "la comunidad de wikipedistas", ya que no pude incluir mi expresión en la encuesta :(.

Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 19:17 24 oct 2011 (UTC)

Superzero: si no fue la comunidad de Wikipedistas quien te eligió bibliotecario ¿quién fue?. A mí me parece correcta la forma de la encuesta. Saludos, Beto·CG 19:29 24 oct 2011 (UTC)

(conflicto de edición) Yo no tendría en principio nada en contra de poner esa sección y si alguien quiere a toda costa ponerlo, tampoco me opondré a morir, pero para mí también resulta claro que si, según dice el encabezado:

«El objetivo de la encuesta es conocer la opinión de la comunidad de Wikipedia en español sobre la introducción de un software que posibilita al usuario ocultar categorías de imágenes en la Wikipedia.»

Y si alguien no tiene opinión sobre el tema, no logro comprender para qué quiere dejar su «no-opinión» en un voto.

Entiendo además que Angus sí tiene una postura clara sobre el tema (está a favor del filtro de imágenes) y ya lo ha expresado así en su voto, mucho antes de intervenir acá. Superzero en cambio, aunque le interesa, no tiene opinión, pero eso también ya lo dijo aquí... Mar del Sur (discusión) 19:45 24 oct 2011 (UTC)

@Superzero, me comprometo, personalmente por cierto, porque no sé a quienes incluyes en "et. al.", a insistir en que si existe un comunicado ulterior, se agregue la nota de que durante el proceso de sondeo de opinión un bibliotecario de Wikipedia en español dijo que "le da igual". Mar del Sur (discusión) 19:53 24 oct 2011 (UTC)

Ecelan: siento que le des más importancia a un detalle burocrático que a reparar una falla metodológica. Después de todo, no es cambiar las preguntas/respuestas; tan solo agregar una sección para los que no adhieren a ninguna de las dos opciones, que no son exhaustivas. --angus (msjs) 21:29 24 oct 2011 (UTC)

Por supuesto —reitero— todo depende de cómo se quiera presentar el resultado. Si no se pretende decir que “la muestra indicaría que el x% de los wikipedistas opina que...” entonces no importa. Pero entonces, ¿qué se pretende averiguar con la encuesta? ¿Tan sólo si más usuarios están en contra que a favor? --angus (msjs) 21:36 24 oct 2011 (UTC)

Mar ¿de dónde has sacado que darle a uno lo mismo que algo se haga o deje de hacerse y querer informar de ello al resto de la comunidad es lo mismo que no-opinar o no tener opinión? Si alguien considera que él o el proyecto no se verían afectados por un cambio en particular y desea expresarlo, yo creo que eso sí es tener una opinión al respecto. Quizás pueda calificársela de posición facilista o no comprometida, pero no de no-opinión. Eso sí, de crearse una tercera opción para esta o futuras encuestas, creo que no debería ser “no sabe/no responde” (ya que eso sí sería casi lo mismo que no opinar) sino que debería ser "me da igual, no tengo objeciones ni preferencias". Y yendo un poco más allá, en algunas encuestas (no en todas, pero esta podría ser una de ellas) podría incluso haber una cuarta opción “no dispongo de información o conocimientos suficientes para opinar sobre el tema” que tampoco es lo mismo que no opinar. Gustrónico ☏ 23:22 24 oct 2011 (UTC) PD. Y no salgan/salgais ahora con que entonces creemos unas cuantas variantes de "no-opino" más, como si ese argumento refutase algo de lo dicho.

Opino que se está a tiempo de colocar la opción "Me da igual". El tema es muy importante, me parece, para dejarlo con este inconveniente que puede poner en discusión el resultado. Se puede alargar el tiempo de votación de dos o tres dias. --Alfredobi (discusión) 23:39 24 oct 2011 (UTC)

A pesar de que personalmente soy de la misma opinión que Mar y Wikisilki, es decir, si te da igual, pues no votas, y si te da igual con pasión, lo comentas en la discusión. Pero suficientes usuarios han expresado la necesidad y en las consultas en fr y de también la han incluido. Así que he añadido la nueva sección y he alargado dos días la consulta. Superzero, espero que por lo menos tu la uses. Ecelan (discusión) 05:19 25 oct 2011 (UTC)

Buenísimo. Agregué un poco de texto al título para que complemente totalmente a las otras opciones. Saludos. --angus (msjs) 08:56 25 oct 2011 (UTC)

Vaya sección más absurda. Beto·CG 14:50 25 oct 2011 (UTC)

Amén. wikisilki 15:12 25 oct 2011 (UTC)

No lo entendieron. Piénsenlo un poco más. --angus (msjs) 15:28 25 oct 2011 (UTC)

No asumas que por no estar de acuerdo contigo hay falta de entendimiento en los demás. Sí lo entendimos y sigue sin tener sentido (al menos para mí y creo que para varios otros) que en una encuesta de opinión se disponga de una sección para los que no tienen interés en opinar o no tienen opinión sobre el tema. Saludos. wikisilki 16:01 25 oct 2011 (UTC)

¿Uh? ¿Se trataba de eso, nomás? ¿Que si no tienen opinión, cómo van a participar en una encuesta de opinión? ¿Yo estaba hablando de un tema de metodología y me venís con eso? ¿Qué sigue, cómo puede ser que “separado” se escriba todo junto y “todo junto” separado? Mejor dejo esta discusión. Saludos. --angus (msjs) 16:50 25 oct 2011 (UTC)

¿Para que sirve?

Me gustaría saber para que serviría un filtro de imágenes, y como nos beneficiaría, antes de decidir como voy a votar? --Leon Polanco, Bandeja de entrada 21:49 22 nov 2011 (UTC)