Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Discusión:Ciencia económica»

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición
Arreglos
 
(No se muestran 99 ediciones intermedias de 62 usuarios)
Línea 1: Línea 1:
{{cdbpasada|página=Economía (ciencia económica)|fecha=6 de mayo de 2023|resultado='''mantener'''}}
--El inicio de la masificación de Internet en 1995 , dio lugar al inicio de un nuevo modo de producción, lo que significa el principio de un nuevo sistema económico.
{{PR|Economía}}
{{Caja de archivos|[[/Archivo 1|Hasta el fin de 2011]]}}


== Etimología ==
La aparición y los primeros desarrollos de los conceptos "Desregulación", "Externalización", "Reingeniería" y "Desconstrucción" en la década de 1980, abrió la puerta a que el concepto de "Flexibilidad" se introdujera y expandiese en la realidad económica, lo que supuso que la posibilidad del "Cambio" permanente se convirtiese en el eje de giro de esa realidad económica.


La etimología de economía se refiere a nomos (ley) y no a nemo (administrar). <small><span class="autosigned">—&nbsp;El comentario anterior fue realizado desde la [[dirección IP|IP]] [[Especial:Contributions/189.167.219.71|189.167.219.71]] ([[Usuario Discusión:189.167.219.71|discusión]]<span class="para_biblios"> • [[Special:Block/189.167.219.71|bloq]]</span>) {{#if:17:11 18 ene 2012|con fecha 17:11 18 ene 2012.|. }}</span></small><!-- Plantilla:Firmado por ip -->
Si a lo anterior unimos la búsqueda de la Eficiencia iniciada tras las dos crisis de la energía en la década de 1970,las Nuevas Tecnologías de la Información y de la Comunicación (TICs) y su desarrollo a partir de 1995, abrieron la posibilidad a que "las cosas pudieran ser hechas de otra manera", es decir, a un nuevo modo de producción, lo que significaba el salto evolutivo a un nuevo sistema económico.


== Describe la economía capitalista, no la economía en sí ==
Lo que en realidad posibilitó esta evolución fue la digitalización de la información, de cualquier clase de información; ello eliminó dos limitaciones históricas: el tiempo y el espacio.


Este artículo habla de la economía implementada por el sistema capitalista y no toma en consideración que esta, si bien es la economía más extendida en el mundo actual NO ES EL ÚNICO MODELO ECONÓMICO. Han existido (en la sociedad maya por ejemplo), existen (en Cuba o China por ejemplo) y existirán otros modelos económicos. Creo que el artículo debería enfocarse en el CONCEPTO DE ECONOMÍA en general y no limitarse a describir el sistema económico capitalista como si fuera el único existente. <small><span class="autosigned">— El comentario anterior [[WP:FIRMA|sin firmar]] es obra de [[Usuario:Gonzalo Souto|Gonzalo Souto]] ([[Usuario Discusión:Gonzalo Souto|{{leng|ESP|disc.|talk}}]] • [[Special:Contributions/Gonzalo Souto|contribs]]<span class="para_biblios"> • [[Special:Block/Gonzalo Souto|bloq]]</span>). 01:49 26 dic 2012</span></small><!-- Plantilla:No firmado -->
Junto a lo anterior, la sofisticación creciente de la tecnología, el abaratamiento permanente de su precio y la simplificación continuada de su manejo, permitieron el que la productividad creciera de forma permanente.


== Duda ==
La suma de todos estos parámetros delimita un escenario en el que el aumento permanente del PIB deja de ser un objetivo prioritario, donde el empleo del factor trabajo queda desvinculado del crecimiento económico y en el que el funcionamiento en red se convierte en el portador de ese nuevo modo de producción, lo que atenta contra dos de los principios básicos de anteriores sistemas económicos.


Por qué el nombre de William está en mayúsculas y no tiene apellido alguno? quién es William para empezar?<small><span class="autosigned">— El comentario anterior [[WP:FIRMA|sin firmar]] es obra de [[Usuario:187.194.159.4|187.194.159.4]] ([[Usuario Discusión:187.194.159.4|{{leng|ESP|disc.|talk}}]] • [[Special:Contributions/187.194.159.4|contribs]]<span class="para_biblios"> • [[Special:Block/187.194.159.4|bloq]]</span>). --[[Usuario:Technopat|Technopat]] ([[Usuario Discusión:Technopat|discusión]]) 20:06 20 feb 2013 (UTC)</span></small><!-- Plantilla:No firmado -->
El nombre "Nueva Economía" no ha de ser permanente; de hecho, lo que está indicando es una transición desde el viejo Sistema Capitalista hacia otro nuevo caracterizado por el nuevo modo de producción y sustentado en el "acceso al uso", modus operandi perfectamente definido por Jeremy Rifkin en su obra "La Era del Acceso" (Ed. Paidós 2000).
*{{hecho|1=Resuelto. Gracias por el aviso}} --[[Usuario:Technopat|Technopat]] ([[Usuario Discusión:Technopat|discusión]]) 20:06 20 feb 2013 (UTC)


== ¿copyright? ==
== ¿Economía ciencia social? ==


No se le puede aplicar el método científico. <small><span class="autosigned">—&nbsp;El comentario anterior fue realizado desde la [[dirección IP|IP]] [[Especial:Contributions/80.31.238.107|80.31.238.107]] ([[Usuario Discusión:80.31.238.107|discusión]]<span class="para_biblios"> • [[Special:Block/80.31.238.107|bloq]]</span>) {{#if:00:07 24 ago 2013|con fecha 00:07 24 ago 2013.|. }}</span></small><!-- Plantilla:Firmado por ip -->
Saqué este articulo para una consulta de la universidad y al llevar las notas se las mostré a una compañera y me dijo que era la misma información que hay en Encarta. No tengo Encarta así que no puedo comparar. Por favor alguien compare las versiones de Encarta con la de Wikipedia.


Las ciencias sociales difieren de las ciencias exactas o fácticas (o formales) en cuanto a su método, pero si es una ciencia, solo que sus resultados no podrían llamarse leyes, quedarían únicamente como teorías que son o no comprobables (véase la oferta y demanda en la cual esta supetidato al caetirus paribus), si los atajos mentales no nos permiten comprender que se puede hacer ciencia sin seguir el método de las "ciencias naturales" entonces no es posible verter opiniones sobre que debe ser considerado dentro una categoría o no. Sugiero empezar por lo básico: leer a Rudolf Carnap, Comte o a Bunge.
==economica ==
Leí el principio de este artículo y me parece un tanto vago.
La economía se "mueve" entre ambos polos. Me da la impresión de que se usan palabras en sentido figurativo cuando no se sabe muy bien que decir.
La ciencia económica está justificada por...eso se puede afirmar para cualquier ciencia y si realmente su busca justificar su existencia, esa línea no basta. --[[Usuario:Wikiwert|Wikiwert]] 20:51 14 ene 2006 (CET)


== Sobre von Mises ==
== Comentario ==


Faltan ejemplos de cómo utilizar la economía normativa y economía positiva en las empresas. <small><span class="autosigned">— El comentario anterior [[WP:FIRMA|sin firmar]] es obra de [[Usuario:Poulettduranr|Poulettduranr]] ([[Usuario Discusión:Poulettduranr|{{leng|ESP|disc.|talk}}]] • [[Special:Contributions/Poulettduranr|contribs]]<span class="para_biblios"> • [[Special:Block/Poulettduranr|bloq]]</span>). 19:40 6 oct 2013</span></small><!-- Plantilla:No firmado -->
Dice el artículo:


Estimado, es posible que exista confusión en cuanto al implemento de esta ciencia, sugiero por ejemplo revisar microeconomía el tema de costos, este podría ser una forma de aplicar ambas en la empresa: Normativamente cuando se determina lo que debe ser: ejemplo en cuanto a que tus CMe debe ser igual a CMg para hablar de puntos de eficiencia mientra que la positiva será el recuento y/o análisis de los datos muestrales que se tienen especificamente en la empresa. Saludos.
<blockquote>«La ciencia económica está justificada por el deseo humano de satisfacer sus propios fines. Este aspecto es probablemente el que menos se ha desarrollado en toda la historia del análisis económico, salvo acaso por la Escuela austríaca y especialmente por Ludwig von Mises. Tradicionalmente se han considerado los fines como dados o definidos por los políticos, y se ha abordado únicamente el problema de su satisfacción».</blockquote>


== Error etimológico ==
El problema es que esta gente no solo hace eso, que suena muy guapo y razonable, sino que sencillamente esta gente quiere desligar la política de la economía. Consideran que la economía no puede ser analizada junto a la política, sino que el análisis económico debe ser aparte.


La etimología de la palabra "economía" es errónea. "Economía" viene de "oikós" (casa) y de "nómos" (ley), y no como figura en el artículo de "nomé" (?), que ni siquiera corresponde a la terminación del infinitivo en griego. <small><span class="autosigned">— El comentario anterior [[WP:FIRMA|sin firmar]] es obra de [[Usuario:Barbarian24|Barbarian24]] ([[Usuario Discusión:Barbarian24|{{leng|ESP|disc.|talk}}]] • [[Special:Contributions/Barbarian24|contribs]]<span class="para_biblios"> • [[Special:Block/Barbarian24|bloq]]</span>). 23:47 3 feb 2014</span></small><!-- Plantilla:No firmado -->
Hacer eso puede llevar a análisis surrealistas porque la economía al contrario que la física o las matemáticas tiene un contexto social y por lo tanto entra en juego la política ahí.


== Comentario/Sugerencia ==
Por ejemplo si prescindimos de la política al analizar una economía puede que consideremos que la falta de protestas sindicales sea indicativo de que la gente está contenta, satisfecha y feliz con un determinado regimen económico. Pero si metemos el contexto político y vemos que un gobierno reprime los movimientos sindicales, pues ya cambiaría la cosa. O si prescindimos de la política al analizar el feudalismo puede que consideremos que la servidumbre es justa y que el señor feudal se preocupa de sus campesinos ya que les presta sus tierras y los proteje con su ejército a cambio de que éstos le den un parte de su cosecha. Pero si metemos contexto político y vemos que hay un señor feudal que se apropió de las tierras unilateralmente y por la fuerza e implantó un sistema de domiación sobre los campesinos, pues es distinto.


Creo que faltan las distintas ramas de Economía en las cuales los estudiantes de dicha carrera pudieran especializarse una vez concluida, ya que habla sobre la micro economía y la macro economía, pero no menciona la econometría o la economía ambientalista {{no firmado|220772lara|22:13 7 dic 2014}}
Desgajar la política de la economía llevaría a una de estas personas a analizar la economía de la era Pinochet de una forma totalmente surrealista y acientífica. Existe una crítica [http://www.alasbarricadas.org/ateneo/modules/wikimod/index.php?page=C.11 aquí].


*Me parece una buena información sobre economía aunque a mi parecer le pondría mas ejemplos de sus tipos de especialización al concluir sus estudios y ademas destacaría sus mayores logros en la historia económica y su importancia.--[[Usuario:Criskar1|Criskar1]] ([[Usuario Discusión:Criskar1|discusión]]) 19:08 9 dic 2014 (UTC)
Autores de la ideología de Ludwig von Mises han sindo acusados a veces de dar las relaciones de poder como dadas y de [[liberalismo vulgar|liberales vulgares]].


La ciencia económica es tan amplia como el objeto de estudio que se quiera abordar, la micro y macro son tan solo sus grandes divisiones de estudio, existe también la economía política, la econometría es solo una herramienta no necesariamente es una especialización per se, ya que se pueden aplicar modelos econometricos para calcular temas de microeconomía (demanda por ejemplo) y macroeconomía (PIB).
En ese fragmento la Wikipedia, en mi opinión, sesga hacia esta doctrina defendida por economistas como von Mises, presentándola como ''el no va más'', cuando yo creo que es muy cuestionable esta gente porque aunque pudieran tener cosas de interés, también tenían metodologías falaces que no podían producir análisis serios por lo anteriormente explicado. --[[Usuario:AlGarcia|AlGarcia]] 09:22 18 ene 2006 (CET)


== Comentarios ==
:Bueno ahora que lo pienso, ese fragmento es sencillamente una aberración que esté en una encliclopedia. Decir <em>Este aspecto es probablemente el que menos se ha desarrollado en toda la historia del análisis económico, salvo acaso por la Escuela austríaca y especialmente por Ludwig von Mises. Tradicionalmente se han considerado los fines como dados o definidos por los políticos, y se ha abordado únicamente el problema de su satisfacción</em> es sostener la tesis que por ejemplo los anarquistas no eran anarquistas por pura lógica: porque si ellos que no eran economistas austríacos consideraban los fines como dados o definidos por los políticos, es que creían en el Estado que es donde existen políticos, así que no podían ser anarquistas. Está fuera de lugar sostener una tesis así en una enciclopedia. --[[Usuario:AlGarcia|AlGarcia]] 20:44 18 ene 2006 (CET)


El articulo esta muy bien, y también estamos de acuerdo que es muy importante la inclusión de las diversas ramas de la economía, ya que para los estudiantes, el encontrar información por este medio, acerca de todas las posibilidades que existen en el área económica, es vital para su estudio y aplicación --[[Usuario:Linuxazteca|Linuxazteca]] ([[Usuario Discusión:Linuxazteca|discusión]]) 18:10 8 dic 2014 (UTC)
== definición de economía ==


== Mejor organización de las categorías a tratar ==
"La Economía es la ciencia que analiza el comportamiento humano como una relación entre fines dados y medios escasos que tienen usos alternativos"
Esta es la definición con la que comienza nuestro artículo, la que luego es seguida de una explicación sobre sus tres puntos centrales: comportamiento humano, fines o deseos humanos y medios o recursos escasos. Sabido es que hasta la definición de la ciencia económica es algo muy discutido dentro de la academia y que la definición propuesta en este caso es aquella que sería mas propia del "mainstream": la corriente dominante hoy en día. Me parece muy fuera de lugar el sesgo "austríaco" que coloca el autor cuando se refiere a los medios y luego cuando escribe que "Tradicionalmente se han considerado los fines como dados o definidos por los políticos, y se ha abordado únicamente el problema de su satisfacción" parece tratar de desvincular la economía de la política lo que es también discutible a mi entender.
Mucho más apropiada me parece la aclaración propuesta en el subtítulo "la economía como ciencia", por lo que sugiría una corrección en todo artículo que diera una idea mas amplia de la economía.
[[Usuario:guillealves|guille]] ([[Usuario discusión:guillealves|hablamos?]]) 18:21 14 feb 2006 (CET)


== Escuelas Económicas ==
Hola he comprobado que dentro de la categoría de "economía" no existe una subcategoría "escuelas económicas". Considero que sería interesante crearla pero no estoy seguro de como hacerlo (soy un usuario recién llegado). [[Usuario:Davius|Davius]] 17:08 15 abr 2006 (CEST)


El artículo no muestra una secuencia correcta de temas a tratar. En vez de plantear tantas definiciones diferentes es necesario incluir dentro de la entrada una sección de "Historia" y "Ramas de la Economía". Así, se puede profundizar en aspectos claves de la micro y macro. No basta con dar una vaga idea de lo que significa cada uno. Asimismo, es necesario incluir referencias de economistas reconocidos como Adam Smith, Milton Friedman, Gregory MAnkiw, etc.
== Definicion de economia politica ==
== Enlaces rotos ==
* http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:kzBioz_tiS8J:www.religionomics.com/old/erel/S2-Archives/Iannaccone%2520-%2520Introduction%2520to%2520the%2520Economics%2520of%2520Religion.pdf+%22Introduction+to+the+Economics+of+Religion%22&hl=en&ct=clnk&cd=1&gl=us
* http://66.102.1.104/scholar?hl=en&lr=&q=cache:fD0VzttXRUMJ:flash.lakeheadu.ca/~kyu/E5111/Lazear2000.pdf+
* http://66.102.1.104/scholar?hl=en&lr=&q=cache:lK_6EHxTuCoJ:faculty-gsb.stanford.edu/lazear/personal/PDFs/economic%2520imperialism.pdf+
* http://www.jstage.jst.go.jp/article/eier/4/1/7/_pdf
[[Usuario:Elvisor|Elvisor]] ([[Usuario Discusión:Elvisor|discusión]]) 08:47 25 nov 2015 (UTC)


== External links modified ==
'''Definicion de economia politica''''
Esta ciencia no tiene una definicion exacta pero la mas resumida y completa la de Antonio Rubio Fatachioli q dice:
'''''"La economia politica, es una ciencia social que estudia las actividades economicas que realiza el hombre, con el proposito de satisfacer sus necesidades."'''''
La palabra 'economía' se deriva del griego ''oikonomike''en el sentido empleado de los griegos la palabra venia a significar el acto de administrar prudente y sistematicamente el patrimonio familiar.


Hello fellow Wikipedians,
la economia tuvo sus inicios en el siglo IV ya que los individuos que conformaban las sociedades aniguas la vieron necvesaria para el buen desarrollo y buena comprencion y equilibrio entre ellos.


I have just modified 3 external links on [[Economía]]. Please take a moment to review [https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?diff=prev&oldid=100802775 my edit]. If you have any questions, or need the bot to ignore the links, or the page altogether, please visit [[User:Cyberpower678/FaQs#InternetArchiveBot|this simple FaQ]] for additional information. I made the following changes:
--[[Especial:Contributions/190.56.92.81|190.56.92.81]] ([[Usuario Discusión:190.56.92.81|discusión]]) 14:09 20 ene 2010 (UTC)La economia es una ciencia que estudia la relaciones de cada estado de experiencia relativa es una base de secuencias para una
*Replaced archive link http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:kzBioz_tiS8J:www.religionomics.com/old/erel/S2-Archives/Iannaccone%2520-%2520Introduction%2520to%2520the%2520Economics%2520of%2520Religion.pdf+%22Introduction+to+the+Economics+of+Religion%22&hl=en&ct=clnk&cd=1&gl=us with https://web.archive.org/web/20110715171833/http://www.religionomics.com/old/erel/S2-Archives/Iannaccone%20-%20Introduction%20to%20the%20Economics%20of%20Religion.pdf on http://www.religionomics.com/old/erel/S2-Archives/Iannaccone%20-%20Introduction%20to%20the%20Economics%20of%20Religion.pdf
produccion de una madera superficial....oso....--[[Especial:Contributions/190.56.92.81|190.56.92.81]] ([[Usuario Discusión:190.56.92.81|discusión]]) 14:09 20 ene 2010 (UTC)
*Corrected formatting/usage for http://www.wider.unu.edu/publications/rps/rps2006/rp2006-148.pdf
*Corrected formatting/usage for http://www.jstage.jst.go.jp/article/eier/4/1/7/_pdf


When you have finished reviewing my changes, you may follow the instructions on the template below to fix any issues with the URLs.


{{tl|sourcecheck|checked=false|needhelp=}}
== algunos cambios ==


Cheers.—[[:en:User:InternetArchiveBot|'''<span style="color:darkgrey;font-family:monospace">InternetArchiveBot</span>''']] <span style="color:green;font-family:Rockwell">([[:en:User talk:InternetArchiveBot|Reportar un error]])</span> 01:32 30 jul 2017 (UTC)
- De donde sale que microeconomía=teoría de precios? ¿?¿?¿? la diferencia es en el enfoque no en la temática, la macroeconomía también tiene parte de "teoría de precios".


== Ciencia económica ==
- Parte del supuesto de racionalidad? depende del modelante/teórico... idem para mercados competitivos.
La página que enlazaron {{diff|103302475|en la plantilla}} con la que solicitaban el traslado tiene un aviso que dice «La lista '''todavía es solo una propuesta''' obtenida a partir de la lista de artículos en otros idiomas. Eso '''no quiere decir que se esté de acuerdo en crear todos o en hacer los cambios''' aquí propuestos. Muestra tus opiniones '''en la página de discusión''' para llegar a un consenso.». Por tanto, no «procede» si no se discute antes, sobre todo si no se resuelve el problema de ambigüedad entre ''economía'' como ciencia y ''economía'' como «actividad humana» que aparece descrito en esa lista. Convendría precisar la economía como «actividad humana» (tal vez «[[Actividad económica]]» sería lo mismo que el art. francés «[[:fr:Économie (activité humaine)|Économie (activité humaine)]]»). De todas maneras, no me parece correcto realizar el traslado a ''Ciencias económicas'' si ''Economía'' sigue siendo la forma más común para referirse al propio área de estudios (quizá una página desambiguación ayude a diferenciar los dos términos: ''economía'' como ciencia y ''economía'' como «actividad humana»). [[user talk:Jarould|<span style="color:#001f3f;font-family:Tahoma;"><b><span style="border-bottom:solid#39cccc">Ja</span><span style="border-bottom:solid#0074d9">rould</span></b></span>]] 19:11 30 ene 2018 (UTC)


:Este artículo trata de la economía como ciencia, y no de la economía en general. Pero el concepto "economía" es un concepto bastante más amplio que el abarcado por el ámbito científico. De hecho, "economía" deriva del griego y significa "administración de una casa", que poco tiene que ver con una ciencia. Puedo estar de acuerdo en que la economía como actividad humana se incluya en [[actividad económica]], pero no comparto que el genérico "economía" se use solo o principalmente para lo que es "Ciencia económica" y no economía, que es un concepto bastante más amplio. En cuanto al área de estudios, puede que en el [[habla vulgar]] (de uso común) se utilice el término genérico, pero es solo en el habla vulgar, ya que por ejemplo en España (y supongo que en otros países será igual) existe la titulación de "Ciencias económicas" (conocida vulgarmente como "económicas"), pero no conozco ninguna titulación de "economía" distinta de la indicada. Tampoco conozco ninguna publicación que diga que el término "economía" se refiere solo a la disciplina científica, o que diga que lo que se conoce como "actividad económica", no es economía. --[[Usuario:Tximitx|Tximitx]] ([[Usuario Discusión:Tximitx|discusión]]) 20:01 30 ene 2018 (UTC)
- Sustituyo ciudadanos por agentes y elimino información redundante


== ¿Por qué le cambiaron el nombre? ==
- El orígen de la macroeconomía no reside en el trabajo de Keynes (lo borro) es algo cuestionable, y el inicio puede entenderse con "La riqueza de las NACIONES" de Adam Smith donde se plantean las primeras cuestiones que darían lugar a esta rama de la economía, no obstante la afirmación de que la teórica de Keynes es "el orígen" no está en absoluto referenciado y contradice la misma wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Macroeconom%C3%ADa
No sé si hubo economistas dentro de la decisión (y me decepcionaría si los hubo) pero este fue un pésimo cambio por varios motivos:
Primero que todo, no es claro si la economía es una ciencia o no, ni siquiera el debate está resuelto dentro de la academia. Claro, tiene aspectos de ciencia pero hay otros aspectos netos de las humanidades (tenemos el mismo problema de psicología). La economía es una disciplina o un campo de las humanidades, de ahí a que sea una ciencia todavía hay un poco de distancia. Usar matemáticas rigurosas no implica que sea más o menos científico, es solamente una de las herramientas que se usan para estudiar al HUMANO. Quizá le dicen "ciencia" por aquellos de las "ciencias sociales", pero dentro de las mismas ciencias sociales no se sabe qué es ciencia social y qué no lo es (lo dice el mismo artículo de Wikipedia), así que mejor evítense malentendidos y devuélvanle el nombre original al artículo.


Segundo, la página en inglés se llama "Economics". En inglés así se le llama al estudio de la economía pero nunca se le dice "Economic Science". ¿Por qué argumento con el inglés? Pues porque los anglosajones fueron los creadores y quienes formalizaron el campo.
- "Recursos que son de carácter limitado" sin comas. Necesidades ilimitadas ¿por qué? (esto no lo cambio, pero estaría bien poner por qué se pone que las necesidades tienen un carácter ilimitado). --[[Usuario:Annie de la UIB|Annie de la UIB]] ([[Usuario Discusión:Annie de la UIB|discusión]]) 16:25 27 ago 2009 (UTC)


El economista estudia "economía", no "ciencia económica". No solamente estudiamos los aspectos científicos, también estudiamos los aspectos abstractos y filosóficos de ella. Quizá en algunos países este sea el uso generalizado pero siempre he escuchado que se refieran al campo de estudio solamente como "economía" Ejemplo: "en economía se utiliza este modelo para..." o "en economía se estudia..." Y si no les convence esto, al menos pongan al principio "también referido simplemente como economía..."
- Pequeña correción: "''Economía para los Fil'''ó'''sofos''"
{{sin firmar|Fabio Eduardo|05:04 7 may 2018}}
== ampliación ==
Me parece que se tendría que redactar mas en extenso aunque resumido lo que es Macro y Microeconomía, y también hacer un breve resumen de cada una de las escuelas.
--[[Usuario:Setincho| '''Setincho''']] [[imagen:600px_Nero_e_Rosso_con_lettere_N-O-B.png| 30px]] 21:51 10 feb 2010 (UTC)


:Este artículo trata de la economía como disciplina científica. Para otros usos ya remite a una página de desambiguación. Precisamente porque no hay unanimidad sobre como considerar a la economía es por lo que hay diferentes artículos al respecto desde vertientes distintas.
== Copyright 2 ==
:En cuanto al término en ingles, "Economics" significa "Económicas" y no "Economía" ("Economy"), refiriéndose en español a "Ciencias económicas" (debería estar el título en plural y no en singular, ya que son varias). El hecho de que en inglés se denomine de manera más simple no quiere decir que en español eso sea correcto. Cada idioma tiene sus peculiaridades de uso, y no puede basarse el texto únicamente en traducciones literales que en muchos casos no se ajustan a las diferencias de uso y peculiaridades de cada idioma. No es lo mismo "economy" que "economics", ni tienen el mismo uso en español, aunque sean términos parecidos. --[[Usuario:Tximitx|Tximitx]] ([[Usuario Discusión:Tximitx|discusión]]) 08:38 7 may 2018 (UTC)


::Es que nadie está diciendo que sea lo mismo "economics" que "economy", eso lo tengo clarísimo yo que estudio economía. Me parece particular que ni contestas mis otros argumentos de mayor peso. Al menos nombren a la página "Economía (ciencia social)" si quieren, pero nadie en esta disciplina le llama "ciencias económicas". Vuelvo y lo digo, el campo de estudio de la economía no solamente se encarga de lo científico, también estudia el aspecto filosófico y político del mismo --[[Usuario:Fabio Eduardo|Fabio Eduardo]] ([[Usuario Discusión:Fabio Eduardo|discusión]]) 20:35 7 may 2018 (UTC)
Efectivamente revise encarta y es exactamente lo mismo salvo por uno que otro detalle agreguado por los usuarios de wikipedia. ¿Que esta pasando? ¿porque roban informacion?


:::No sé en otros países, pero al menos en España sí se le llama "Ciencias Económicas" a esta disciplina y es el nombre que reciben las titulaciones oficiales. De hecho, no existe ninguna titulación oficial en "Economía" o en "Económicas" (con ese nombre) sino que las titulaciones existentes son en "Ciencias económicas". Incluso existe la [[Real Academia de Ciencias Económicas y Financieras|Real Academia de Ciencias Económicas]], así que no me sirve el argumento de que nadie le llama así a esta disciplina. En cuanto al hecho de que también se estudie el aspecto filosófico y político, eso entra dentro de las [[Ciencias humanas y sociales]], por lo que siguen siendo ciencias. No solo la parte matemática o de cálculo es ciencia, sino que ciencia es cualquier aspecto que estudie una determinada disciplina, incluyendo los aspectos filosóficos o políticos. Por tanto, todo ello entra dentro de las "Ciencias económicas". Que pueda haber otros países que lo llamen de otra manera lo desconozco, pero desde luego que sí existen las "Ciencias económicas" con ese nombre y que son muy diferentes a lo que se denomina "economía" en general. --[[Usuario:Tximitx|Tximitx]] ([[Usuario Discusión:Tximitx|discusión]]) 21:02 7 may 2018 (UTC)
== Otra redacción ==


::::Aforntudamente los economistas no tienen el monopolio de como se usa la palabra "economía". En el uso cotidiano "economía" se referiere tanto al conjunto de relaciones económicas de un país (así como el resumen de las estadísticas anuales), como a la ciencia económica y a muchos otros sentidos. Wikipedia es una enciclopedia que buscar dar claridad, llamar economía término tan polisémico sencillamente sería confuso por eso el nombre actual me parece más claro. Los economistas estudian "ciencia económica" (que es el conjunto de conocimientos e instrumentos teóricos) que permiten estudiar la economía, pero la economía directamente o desnuda no es lo que se estudia en las facultades, sino la teoría construida a lo largo de cerca de dos siglos. [[Usuario:Davius|Davius]] ([[Usuario Discusión:Davius|discusión]]) 14:23 27 ene 2023 (UTC)
-Los términos, como anota alguien aquí arriba, están muy vagamente definidos y muy dispersos.


: El consenso académico es que la economía es una ciencia social. Esto esta muy establecido hace mucho, nótese la clase de Milton Friedman al recibir el Premio Nobel en 1976 comparando la economía con la meteorología. En todas las universidades del mundo economía se investiga y enseña como una facultad (school) independiente o en una facultad de ciencias sociales. Ahora bien, este es el consenso, no significa que haya puntos de vista menores. Wikipedia debe reflejar el consenso y darle un lugar minorotiario a los puntos de vista menores. Wikipedia no es un espacio para la discusión y construcción de nuevo conocimiento, sino un reflejo de los conociemientos para el público general.
-El lenguaje empleado es muy impreciso.


https://www.nobelprize.org/uploads/2018/06/friedman-lecture-1.pdf
Jacobo. 13:24 18 may 2011 (UTC)


[[Usuario:Don Ema Valecirro|Don Ema Valecirro]] ([[Usuario Discusión:Don Ema Valecirro|discusión]]) 22:05 13 feb 2023 (UTC)
La etimología de economía se refiere a nomos(ley) y no a nemo(administrar).

== Definición Ciencia Económica ==

El comienzo del artículo está enfocado en una sola línea de pensamiento económico, la neoclásica. Esto va en contradicción de la discusión abierta e incluyente que se lleva a cabo dentro la ciencia económica que da lugar a diferentes denotaciones de lo qué es la ciencia económica. --[[Usuario:J loboc|J loboc]] ([[Usuario Discusión:J loboc|discusión]]) 16:08 9 may 2018 (UTC)

:La observaci'on es correcta (parcilamente, depende qué uno entiende por neoclásico). Lo cierto es que Wikipedia apunta a reflejar el consenso académico en un tema. La visión neoclásica es el consenso y mainstreamñ no significa que haya otras escuelas denominadas heterodoxas que son puntos de vista menores, [[Wikipedia:Punto de vista neutral#Puntos de vista minoritarios]].
:Wikipedia debe reflejar el consenso y darle un lugar minorotiario a los puntos de vista menores. Wikipedia no es un espacio para la discusión y construcción de nuevo conocimiento, sino un reflejo de los conociemientos para el público general. Los foros, Twitter y las revistas académicas son espacios para discusión y creación de nuevo conocimiento y eventualmente un nuevo consenso sobre un tema.
:[[Usuario:Don Ema Valecirro|Don Ema Valecirro]] ([[Usuario Discusión:Don Ema Valecirro|discusión]]) 22:09 13 feb 2023 (UTC)

== Enlaces externos modificados ==

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en [[Ciencia económica]]. Por favor tomaos un momento para revisar [https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?diff=prev&oldid=109019133 mi edición]. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad [[:m:InternetArchiveBot/FAQ|esta simple guía]] para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150218165402/http://www2.fcsh.unl.pt/apsociedade/Sociologia%20economica/2%20aula/smelser%20e%20swedbwerg%201994.pdf a http://www2.fcsh.unl.pt/apsociedade/Sociologia%20economica/2%20aula/smelser%20e%20swedbwerg%201994.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—[[:en:User:InternetArchiveBot|'''<span style="color:darkgrey;font-family:monospace">InternetArchiveBot</span>''']] <span style="color:green;font-family:Rockwell">([[:en:User talk:InternetArchiveBot|Reportar un error]])</span> 06:33 30 jun 2018 (UTC)

== Enlaces externos modificados ==

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en [[Economía (ciencia económica)]]. Por favor tomaos un momento para revisar [https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?diff=prev&oldid=118997862 mi edición]. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad [[:m:InternetArchiveBot/FAQ|esta simple guía]] para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070703030456/http://dieoff.org/page88.htm a http://dieoff.org/page88.htm
*Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081206040543/http://www.worthpublishers.com/krugmanwellsnew/main.htm a http://www.worthpublishers.com/krugmanwellsnew/main.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—[[:en:User:InternetArchiveBot|'''<span style="color:darkgrey;font-family:monospace">InternetArchiveBot</span>''']] <span style="color:green;font-family:Rockwell">([[:en:User talk:InternetArchiveBot|Reportar un error]])</span> 18:00 6 sep 2019 (UTC)

== Propuesta de cambio de nombre ==

Propongo el cambio de nombre de este artículo porque resulta redundante, pues si el artículo se llama '''Economía (ciencia económica)''' para distinguirse del artículo [[Economía]] sin paréntesis, no necesita que se le agregue ''económica'' porque el artículo en sí mismo ya se llama economía. No obstante, tampoco considero que el nombre más apropiado sea '''Economía (ciencia)''' debido a que la política de nombres establece que en el caso de desambiguación sea prefiera la forma que resulte «más natural» (está como ejemplo, que es más natural Río Amazonas que Amazonas (río)) y, por lo tanto, es más natural la forma '''Ciencia económica''' que Economía (ciencia) por resultar poco típica (menos natural). Gracias. [[Usuario:Gabomiranda|Gabo Miranda]] ([[Usuario discusión:Gabomiranda|¿platicamos?, te invito un ☕]]) 21:26 21 jul 2023 (UTC)

:{{A favor}} Concuerdo. Ese nombre es harto redundante. David [[Archivo:Nuvola Colombian flag.svg|25px]][[Usuario Discusión:Davidgutierrezalvarez|¡Escríbeme!]] 21:51 21 jul 2023 (UTC)
:: El cambio es aceptado. Saludos, '''[[Usuario:BetoCG|Beto]]·[[Usuario Discusión:BetoCG|<span style="cursor:help;" title="¿Dudas?">CG</span>]]''' 06:57 21 abr 2024 (UTC)

Revisión actual - 21:50 23 oct 2024

Esta página le interesa al Wikiproyecto Economía.

Etimología

[editar]

La etimología de economía se refiere a nomos (ley) y no a nemo (administrar). — El comentario anterior fue realizado desde la IP 189.167.219.71 (discusiónbloq) con fecha 17:11 18 ene 2012.

Describe la economía capitalista, no la economía en sí

[editar]

Este artículo habla de la economía implementada por el sistema capitalista y no toma en consideración que esta, si bien es la economía más extendida en el mundo actual NO ES EL ÚNICO MODELO ECONÓMICO. Han existido (en la sociedad maya por ejemplo), existen (en Cuba o China por ejemplo) y existirán otros modelos económicos. Creo que el artículo debería enfocarse en el CONCEPTO DE ECONOMÍA en general y no limitarse a describir el sistema económico capitalista como si fuera el único existente. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gonzalo Souto (disc.contribsbloq). 01:49 26 dic 2012

Duda

[editar]

Por qué el nombre de William está en mayúsculas y no tiene apellido alguno? quién es William para empezar?— El comentario anterior sin firmar es obra de 187.194.159.4 (disc.contribsbloq). --Technopat (discusión) 20:06 20 feb 2013 (UTC)[responder]

¿Economía ciencia social?

[editar]

No se le puede aplicar el método científico. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 80.31.238.107 (discusiónbloq) con fecha 00:07 24 ago 2013.

Las ciencias sociales difieren de las ciencias exactas o fácticas (o formales) en cuanto a su método, pero si es una ciencia, solo que sus resultados no podrían llamarse leyes, quedarían únicamente como teorías que son o no comprobables (véase la oferta y demanda en la cual esta supetidato al caetirus paribus), si los atajos mentales no nos permiten comprender que se puede hacer ciencia sin seguir el método de las "ciencias naturales" entonces no es posible verter opiniones sobre que debe ser considerado dentro una categoría o no. Sugiero empezar por lo básico: leer a Rudolf Carnap, Comte o a Bunge.

Comentario

[editar]

Faltan ejemplos de cómo utilizar la economía normativa y economía positiva en las empresas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Poulettduranr (disc.contribsbloq). 19:40 6 oct 2013

Estimado, es posible que exista confusión en cuanto al implemento de esta ciencia, sugiero por ejemplo revisar microeconomía el tema de costos, este podría ser una forma de aplicar ambas en la empresa: Normativamente cuando se determina lo que debe ser: ejemplo en cuanto a que tus CMe debe ser igual a CMg para hablar de puntos de eficiencia mientra que la positiva será el recuento y/o análisis de los datos muestrales que se tienen especificamente en la empresa. Saludos.

Error etimológico

[editar]

La etimología de la palabra "economía" es errónea. "Economía" viene de "oikós" (casa) y de "nómos" (ley), y no como figura en el artículo de "nomé" (?), que ni siquiera corresponde a la terminación del infinitivo en griego. — El comentario anterior sin firmar es obra de Barbarian24 (disc.contribsbloq). 23:47 3 feb 2014

Comentario/Sugerencia

[editar]

Creo que faltan las distintas ramas de Economía en las cuales los estudiantes de dicha carrera pudieran especializarse una vez concluida, ya que habla sobre la micro economía y la macro economía, pero no menciona la econometría o la economía ambientalista — El comentario anterior sin firmar es obra de 220772lara (disc.contribsbloq). 22:13 7 dic 2014

  • Me parece una buena información sobre economía aunque a mi parecer le pondría mas ejemplos de sus tipos de especialización al concluir sus estudios y ademas destacaría sus mayores logros en la historia económica y su importancia.--Criskar1 (discusión) 19:08 9 dic 2014 (UTC)[responder]

La ciencia económica es tan amplia como el objeto de estudio que se quiera abordar, la micro y macro son tan solo sus grandes divisiones de estudio, existe también la economía política, la econometría es solo una herramienta no necesariamente es una especialización per se, ya que se pueden aplicar modelos econometricos para calcular temas de microeconomía (demanda por ejemplo) y macroeconomía (PIB).

Comentarios

[editar]

El articulo esta muy bien, y también estamos de acuerdo que es muy importante la inclusión de las diversas ramas de la economía, ya que para los estudiantes, el encontrar información por este medio, acerca de todas las posibilidades que existen en el área económica, es vital para su estudio y aplicación --Linuxazteca (discusión) 18:10 8 dic 2014 (UTC)[responder]

Mejor organización de las categorías a tratar

[editar]

El artículo no muestra una secuencia correcta de temas a tratar. En vez de plantear tantas definiciones diferentes es necesario incluir dentro de la entrada una sección de "Historia" y "Ramas de la Economía". Así, se puede profundizar en aspectos claves de la micro y macro. No basta con dar una vaga idea de lo que significa cada uno. Asimismo, es necesario incluir referencias de economistas reconocidos como Adam Smith, Milton Friedman, Gregory MAnkiw, etc.

Enlaces rotos

[editar]

Elvisor (discusión) 08:47 25 nov 2015 (UTC)[responder]

[editar]

Hello fellow Wikipedians,

I have just modified 3 external links on Economía. Please take a moment to review my edit. If you have any questions, or need the bot to ignore the links, or the page altogether, please visit this simple FaQ for additional information. I made the following changes:

When you have finished reviewing my changes, you may follow the instructions on the template below to fix any issues with the URLs.

{{sourcecheck}}

Cheers.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:32 30 jul 2017 (UTC)[responder]

Ciencia económica

[editar]

La página que enlazaron en la plantilla con la que solicitaban el traslado tiene un aviso que dice «La lista todavía es solo una propuesta obtenida a partir de la lista de artículos en otros idiomas. Eso no quiere decir que se esté de acuerdo en crear todos o en hacer los cambios aquí propuestos. Muestra tus opiniones en la página de discusión para llegar a un consenso.». Por tanto, no «procede» si no se discute antes, sobre todo si no se resuelve el problema de ambigüedad entre economía como ciencia y economía como «actividad humana» que aparece descrito en esa lista. Convendría precisar la economía como «actividad humana» (tal vez «Actividad económica» sería lo mismo que el art. francés «Économie (activité humaine)»). De todas maneras, no me parece correcto realizar el traslado a Ciencias económicas si Economía sigue siendo la forma más común para referirse al propio área de estudios (quizá una página desambiguación ayude a diferenciar los dos términos: economía como ciencia y economía como «actividad humana»). Jarould 19:11 30 ene 2018 (UTC)[responder]

Este artículo trata de la economía como ciencia, y no de la economía en general. Pero el concepto "economía" es un concepto bastante más amplio que el abarcado por el ámbito científico. De hecho, "economía" deriva del griego y significa "administración de una casa", que poco tiene que ver con una ciencia. Puedo estar de acuerdo en que la economía como actividad humana se incluya en actividad económica, pero no comparto que el genérico "economía" se use solo o principalmente para lo que es "Ciencia económica" y no economía, que es un concepto bastante más amplio. En cuanto al área de estudios, puede que en el habla vulgar (de uso común) se utilice el término genérico, pero es solo en el habla vulgar, ya que por ejemplo en España (y supongo que en otros países será igual) existe la titulación de "Ciencias económicas" (conocida vulgarmente como "económicas"), pero no conozco ninguna titulación de "economía" distinta de la indicada. Tampoco conozco ninguna publicación que diga que el término "economía" se refiere solo a la disciplina científica, o que diga que lo que se conoce como "actividad económica", no es economía. --Tximitx (discusión) 20:01 30 ene 2018 (UTC)[responder]

¿Por qué le cambiaron el nombre?

[editar]

No sé si hubo economistas dentro de la decisión (y me decepcionaría si los hubo) pero este fue un pésimo cambio por varios motivos: Primero que todo, no es claro si la economía es una ciencia o no, ni siquiera el debate está resuelto dentro de la academia. Claro, tiene aspectos de ciencia pero hay otros aspectos netos de las humanidades (tenemos el mismo problema de psicología). La economía es una disciplina o un campo de las humanidades, de ahí a que sea una ciencia todavía hay un poco de distancia. Usar matemáticas rigurosas no implica que sea más o menos científico, es solamente una de las herramientas que se usan para estudiar al HUMANO. Quizá le dicen "ciencia" por aquellos de las "ciencias sociales", pero dentro de las mismas ciencias sociales no se sabe qué es ciencia social y qué no lo es (lo dice el mismo artículo de Wikipedia), así que mejor evítense malentendidos y devuélvanle el nombre original al artículo.

Segundo, la página en inglés se llama "Economics". En inglés así se le llama al estudio de la economía pero nunca se le dice "Economic Science". ¿Por qué argumento con el inglés? Pues porque los anglosajones fueron los creadores y quienes formalizaron el campo.

El economista estudia "economía", no "ciencia económica". No solamente estudiamos los aspectos científicos, también estudiamos los aspectos abstractos y filosóficos de ella. Quizá en algunos países este sea el uso generalizado pero siempre he escuchado que se refieran al campo de estudio solamente como "economía" Ejemplo: "en economía se utiliza este modelo para..." o "en economía se estudia..." Y si no les convence esto, al menos pongan al principio "también referido simplemente como economía..." — El comentario anterior sin firmar es obra de Fabio Eduardo (disc.contribsbloq). 05:04 7 may 2018

Este artículo trata de la economía como disciplina científica. Para otros usos ya remite a una página de desambiguación. Precisamente porque no hay unanimidad sobre como considerar a la economía es por lo que hay diferentes artículos al respecto desde vertientes distintas.
En cuanto al término en ingles, "Economics" significa "Económicas" y no "Economía" ("Economy"), refiriéndose en español a "Ciencias económicas" (debería estar el título en plural y no en singular, ya que son varias). El hecho de que en inglés se denomine de manera más simple no quiere decir que en español eso sea correcto. Cada idioma tiene sus peculiaridades de uso, y no puede basarse el texto únicamente en traducciones literales que en muchos casos no se ajustan a las diferencias de uso y peculiaridades de cada idioma. No es lo mismo "economy" que "economics", ni tienen el mismo uso en español, aunque sean términos parecidos. --Tximitx (discusión) 08:38 7 may 2018 (UTC)[responder]
Es que nadie está diciendo que sea lo mismo "economics" que "economy", eso lo tengo clarísimo yo que estudio economía. Me parece particular que ni contestas mis otros argumentos de mayor peso. Al menos nombren a la página "Economía (ciencia social)" si quieren, pero nadie en esta disciplina le llama "ciencias económicas". Vuelvo y lo digo, el campo de estudio de la economía no solamente se encarga de lo científico, también estudia el aspecto filosófico y político del mismo --Fabio Eduardo (discusión) 20:35 7 may 2018 (UTC)[responder]
No sé en otros países, pero al menos en España sí se le llama "Ciencias Económicas" a esta disciplina y es el nombre que reciben las titulaciones oficiales. De hecho, no existe ninguna titulación oficial en "Economía" o en "Económicas" (con ese nombre) sino que las titulaciones existentes son en "Ciencias económicas". Incluso existe la Real Academia de Ciencias Económicas, así que no me sirve el argumento de que nadie le llama así a esta disciplina. En cuanto al hecho de que también se estudie el aspecto filosófico y político, eso entra dentro de las Ciencias humanas y sociales, por lo que siguen siendo ciencias. No solo la parte matemática o de cálculo es ciencia, sino que ciencia es cualquier aspecto que estudie una determinada disciplina, incluyendo los aspectos filosóficos o políticos. Por tanto, todo ello entra dentro de las "Ciencias económicas". Que pueda haber otros países que lo llamen de otra manera lo desconozco, pero desde luego que sí existen las "Ciencias económicas" con ese nombre y que son muy diferentes a lo que se denomina "economía" en general. --Tximitx (discusión) 21:02 7 may 2018 (UTC)[responder]
Aforntudamente los economistas no tienen el monopolio de como se usa la palabra "economía". En el uso cotidiano "economía" se referiere tanto al conjunto de relaciones económicas de un país (así como el resumen de las estadísticas anuales), como a la ciencia económica y a muchos otros sentidos. Wikipedia es una enciclopedia que buscar dar claridad, llamar economía término tan polisémico sencillamente sería confuso por eso el nombre actual me parece más claro. Los economistas estudian "ciencia económica" (que es el conjunto de conocimientos e instrumentos teóricos) que permiten estudiar la economía, pero la economía directamente o desnuda no es lo que se estudia en las facultades, sino la teoría construida a lo largo de cerca de dos siglos. Davius (discusión) 14:23 27 ene 2023 (UTC)[responder]
El consenso académico es que la economía es una ciencia social. Esto esta muy establecido hace mucho, nótese la clase de Milton Friedman al recibir el Premio Nobel en 1976 comparando la economía con la meteorología. En todas las universidades del mundo economía se investiga y enseña como una facultad (school) independiente o en una facultad de ciencias sociales. Ahora bien, este es el consenso, no significa que haya puntos de vista menores. Wikipedia debe reflejar el consenso y darle un lugar minorotiario a los puntos de vista menores. Wikipedia no es un espacio para la discusión y construcción de nuevo conocimiento, sino un reflejo de los conociemientos para el público general.

https://www.nobelprize.org/uploads/2018/06/friedman-lecture-1.pdf

Don Ema Valecirro (discusión) 22:05 13 feb 2023 (UTC)[responder]

Definición Ciencia Económica

[editar]

El comienzo del artículo está enfocado en una sola línea de pensamiento económico, la neoclásica. Esto va en contradicción de la discusión abierta e incluyente que se lleva a cabo dentro la ciencia económica que da lugar a diferentes denotaciones de lo qué es la ciencia económica. --J loboc (discusión) 16:08 9 may 2018 (UTC)[responder]

La observaci'on es correcta (parcilamente, depende qué uno entiende por neoclásico). Lo cierto es que Wikipedia apunta a reflejar el consenso académico en un tema. La visión neoclásica es el consenso y mainstreamñ no significa que haya otras escuelas denominadas heterodoxas que son puntos de vista menores, Wikipedia:Punto de vista neutral#Puntos de vista minoritarios.
Wikipedia debe reflejar el consenso y darle un lugar minorotiario a los puntos de vista menores. Wikipedia no es un espacio para la discusión y construcción de nuevo conocimiento, sino un reflejo de los conociemientos para el público general. Los foros, Twitter y las revistas académicas son espacios para discusión y creación de nuevo conocimiento y eventualmente un nuevo consenso sobre un tema.
Don Ema Valecirro (discusión) 22:09 13 feb 2023 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ciencia económica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:33 30 jun 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Economía (ciencia económica). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:00 6 sep 2019 (UTC)[responder]

Propuesta de cambio de nombre

[editar]

Propongo el cambio de nombre de este artículo porque resulta redundante, pues si el artículo se llama Economía (ciencia económica) para distinguirse del artículo Economía sin paréntesis, no necesita que se le agregue económica porque el artículo en sí mismo ya se llama economía. No obstante, tampoco considero que el nombre más apropiado sea Economía (ciencia) debido a que la política de nombres establece que en el caso de desambiguación sea prefiera la forma que resulte «más natural» (está como ejemplo, que es más natural Río Amazonas que Amazonas (río)) y, por lo tanto, es más natural la forma Ciencia económica que Economía (ciencia) por resultar poco típica (menos natural). Gracias. Gabo Miranda (¿platicamos?, te invito un ☕) 21:26 21 jul 2023 (UTC)[responder]

A favor A favor Concuerdo. Ese nombre es harto redundante. David ¡Escríbeme! 21:51 21 jul 2023 (UTC)[responder]
El cambio es aceptado. Saludos, Beto·CG 06:57 21 abr 2024 (UTC)[responder]