Discusión:Fanatismo

Fanatismo en la actualidad

El excesivo uso de las nuevas tecnologías, ordenadores compactos, celulares, videojuegos, etc. también se denomina enfermedad por fanatismo tecnológico.

Disculpen si me hago notar hasta ahora, soy nuevo aqui y solo leo, primera vez que entro en una discucion de este tipo, mi punto de vista es que me parece una falta de respeto a l hora de hablar de fanatismo, esta bien hablar del tema pero no esta bien discriminar y hablar de esa manera de los fanaticos religiosos, del musica, del deporte etc, esto es una enciclopedia que esta dirigida al publico y asi como a mi me parece una falta de respeto, a muchos otras personas tambien, favor borren o eliminen el comentario porque de verdad molesta a la hora de instruirse, gracias....

Alguien me explica esto último que hay al final del articulo:

"Asina que ya sabeis, hacer caso a Omar el de Colloto. PD: Chuck Norris es Dios."

eso es un caso de vandalismoParras 20:27 9 mar 2007 (CET)

---

Acabo de ampliar el artículo con material propio extraído de mi tesis doctoral. Espero haberme adecuado a las normas de la wikipedia, en todo caso, pido disculpas si no ha sido del todo así, porque soy aún principiante en la edición de artículos. Saludos. --Picuelito 14:15 12 ago 2007 (CEST)

Lamento informarte que una norma básica de la Wikipedia es que no se publique material original. Lo mejor será que elimines lo que has escrito.

---

Y ahora van enlaces, que no había, y un apartado de bibliografía con algún clásico y referencias actuales. Son libros que sobre todo exploran las causas del fanatismo y lo critican. --Picuelito 17:43 12 ago 2007 (CEST)

redirección desde "fan"

Aquí hay un redirección desde "Fan", que me parece incorrecta, dado que, puede ser que fan provenga del inglés "fanatic", pero tiene una connotación y significado claramente diferente, al menos tal y como está tratado el artículo. Una cosa es hablar de "fanatismo religioso", que remite a una ideología radical o integrista, y otra de ser "fan" de un grupo o artista determinado; la página "fan", por tanto, debería hablar del fenómeno de "fans", de sus inicios con Elvis y los Beatles, etc, etc, distinguiéndolo del significado de Fanático que se da aquí, que no casa con el concepto de fan.--Barfly2001 17:40 4 ene 2008 (CET)

Totalmente de acuerdo --Jorge Moraleh (disc.) 04:27 9 mar 2008 (UTC)

Al igual que los otros participantes de esta discusion me parece incorrecta la redireccion que se hace de fan a fanático ya que el paso del tiempo como ocurre con otras palabras ha hecho que este término se desmarque de tal redireccionamiento. Pongo como ejemplo el fenómeno fan que se ha creado en la red social facebook muy desmarcado del concepto "fanático". Espero que se entienda dicha reflexión.--83.43.37.36 (discusión) 20:40 14 nov 2009 (UTC)JosisIV--83.43.37.36 (discusión) 20:40 14 nov 2009 (UTC)

En mi opinión el artículo de Picuelito es correcto y oportuno, le agradezco por compartirlo pues no existe diferencia entre fanáticos religiosos, fanáticos del fútbol, fanáticos de Hittler o fanáticos del rock, antes o después de Elvis y los Beatles. Recordemos que la violencia del Ku Klux Klan (KKK) acabó en el pasado con muchas vidas, recordemos que las medidas de seguridad actuales de los estadios de fútbol, de los colegios y los aeropuertos, que los sucesos del 11 de septiembre no son casuales. Personalmente no tengo nada contra el rock, contra el fútbol o contra la religión pero ciertamente existen medidas para cada cosa cuando se vive en sociedad; cuando se pasa la línea se habla entonces de fanatismo o de obsesiones... son simplemente vulnerabilidades del ser humano, jamás virtudes, aún cuando se trunque la palabra de fanático a “fan”. Obviamente yo también tengo mi grupo musical predilecto, pero si para que mi grupo predilecto se pueda presentar hay que conseguir x litros de sangre humana para lanzarlo al público durante el espectáculo... simplemente prefiero que no se presenten, porque entiendo que eso es una aberración, que sus "seguidores" decidan posteriormente destruir el lugar porque no se les concedió permiso, no es un acto de raciocinio, demuestra falta de autocontrol, es decir, fanatismo.

Quizás el matiz que falta en el artículo de Picuelito, es que en el mundo en que vivimos, a todo aquel que vende algo, ya sea una persona o empresa, le conviene tener "fans". Es por eso que no se le da a esta palabra la importancia que realmente implica, se juega con el término para que las personas lo acepten como algo familiar. El fanatismo, al igual que el alcoholismo o el tabaquismo, tiene diferentes grados de afección y diferentes etapas de evolución, las personas que lo sufren rara vez son conscientes de ello y suelen expresarse como si fuese un tema bajo su control, inofensivo. Una persona emocionalmente estable, equilibrada, sin traumas psicológicos, no necesita ser fan de nada ni de nadie sin que eso signifique que deba renunciar a sus gustos o pasatiempos.

Aunque pasó bastante tiempo, solucioné el problema, creando el artículo «Fan». --Moraleh 04:44 8 ago 2010 (UTC)

Vandalismo

"El fanatismo puede referirse a cualquier creencia religiosa afín a una persona o grupo que crea en animales

---

> ¿alguien me explica qué es eso de "que crea en animales"?

Eliminé esa parte. Gracias por avisar. --Moraleh 04:51 8 ago 2010 (UTC)

Faltan referencias o no están bien utilizadas

Toda la sección 2, desde "Teorías psicológicas acerca del fanatismo" hasta "conflictos sociales" carece de referencias o no están bien utilizadas: deberían colocarse como llamadas en medio del texto. Así como está, esa parte parece la difusión de ideas propias del editor.--Unidadenladiversidad 11:21 5 nov 2013 (UTC)

Se requiere ayuda para fusionar "fan" con "fanatismo"

Ya esta hecha una parte, la incorporación del contenido de "fan" en este artículo. Faltaría no sé qué y pedir la fusión. Intento copiar todo esto en "fan" para que queden iguales (esas son las instrucciones de wikipedia), pero me queda sin formato cuando lo pego... ¿cómo se hace?--Unidadenladiversidad 11:39 6 nov 2013 (UTC)

Estoy en contra de la fusión. Si bien puede haber una relación entre los dos términos, así como de hecho hay una relación etimológica, los significados de fan y fanático difieren en importante medida: el primero se refiere simplemente a un seguidor, y el segundo, a una especie de seguidor o admirador, pero con la característica de que en este caso es «desmedido y apasionado» (según el diccionario de la RAE). Por lo tanto, con estos dos términos se hace alusión a cosas distintas. --Moraleh 17:36 6 nov 2013 (UTC)

Morale, estamos totalmente de acuerdo en lo que dices. Por favor lee cómo quedó el artículo, simplemente la primera parte antes del índice, que es donde fusioné. Después me cuentas.--Unidadenladiversidad 18:55 6 nov 2013 (UTC)

No corresponde ninguna fusión. Para empezar, "fan" no es una palabra española, sino un anglicismo, que corresponde a una palabra inglesa, apócope de "fanatic", que en español significa seguidor o simpatizante, totalmente alejado del sentido original de la palabra fanático. Que una simpatía por una celebridad o equipo deportivo pueda llevar a conductas fanáticas, extendió en inglés el uso del vocablo "fanatic", luego "fan" en ese sentido, pero perdiendo lo esencial del significado original. En español, la relación entre "fan" y "fanático" es incluso desconocida para mucha gente que se considera "fan" y rechazaría ser llamado "fanático".--Mirarke (discusión) 16:41 26 dic 2013 (UTC)

Por lo antedicho, sugiero eliminar la sugerencia de fusión.Mirarke (discusión) 16:44 26 dic 2013 (UTC)

Como comentario, la palabra inglesa "fanatic" tiene una definición muy similar a la utilizada en español. Cito textualmente del diccionario Merrian-webster "fanatic: marked by excessive enthusiasm and often intense uncritical devotion <they're fanatic about politics>". Desde mi punto de vista concuerdo que el uso del anglicismo "fan" no se asocia tan directamente al fanatismo, pero sí al fanatico visto como "aficionado" o "admirador". Dicho esto, en casos excepcionales un "fan" puede llegar a extremos como el asesinato como en el caso de Mark David Chapman asesino de John Lennon. Por mi parte creo que si se pueden relacionar ambos terminos.