Discusión:Escuela cínica

--== Cinismo y mediocridad. En el devenir del desarrollo del siglo xx y lo que llevamos del xxi vemos un aceleramiento detodos los procesos socialles. Es un cambio fenomenal en los valores humanos. Viejos estandartes de los valores eticos ,morales religiosos son tomados con lisonja y burla cinica desde ciudadanos comunes ,fuertemente por la juventud digital y lo que es mas grave por presidente y dignatarios,que desgraciadamente tienen poder de desicion.. Esta fuerte reaccion que se crea ante el conocimiento real, ante verdaderos valores humanos ,es la contra-reaccion provocada por sentirse tan pequeño ante los valores inmanentes. Recordemos que en el reino de la Mediocridad ,el que sobresale,sea el motivo que sea,molesta profundamente. De hecho en la denominada era del conocim iento,es donde mas se cuestionan y burlan cinicamente todos los valores superiores.Este ultimo proceso de globalizacion fundamentalmente trata cinicamente todas las actividaddes que no generen un lucro,o placer efimero e inmediato. Hasta las relaciones humanas tratan de tocar ,e irse,;el que mantiene otras relaciones es burlado socarronamente. Basta releer lentamente a Jose Ingenieros para vislumbrar la enorme relacion de la escuela cinica con la actual pululante mediocridad. --200.43.198.238 (discusión) 02:26 30 ago 2008 (UTC) ==Ing. Agr. Ariel Gustavo Rico · agurico@uolsinectis.com.ar

...precisamente por este deterioro de las prácticas sociales es que es imperativo apoyar proyectos como Wikipedia - Erik.

caballeros: quiero descierles algo muy importante que les va a serivir en mementos venidero; wikipedia no es un foro. espero que les haya sido util

Correcciónes necesarias

Hay por lo menos dos errores importantes: Primero, en la estructura del artículo se mezclan los cínicos modernos con los antiguos; además que no resulta claro la denominación de los autores modernos citados como cínicos ¿según quien lo son? ¿Qué fuente confirma que ellos se hayan percibido como cínicos según se entiende de esta secta helénica? Esta afirmación no solo se encuentra descontextualizada en el articulo sino que parece inexacta y arbitraria. En segundo lugar, la referencia a Diógenes Laercio es incorrecta en más de un sentido, antes que nada, porque no se trata de un filósofo cínico, luego porque la referencia a su obra omite el hecho demostrado por Nietzsche en sus estudios filológicos de juventud, según los cuales los "Diez libros..." no serían sino un mal plagio de otras dos obras atribuidas a filósofos escépticos. Tampoco de otros filósofos queda en claro su filiación a los cínicos; además que sus "biografías" abundan en datos irrelevantes y, en cambio, adolecen de una gran carencia de aquella información que resultaría útil al lector.--Santiago.ts13 (discusión) 04:11 8 nov 2011 (UTC)Santiago Sánchez, estudiante de filosofía en la Universidad Nacional de Córdoba En cuanto a la redacción, también habría que corregir varias cosas. Por ejemplo, la última oración de la sección "Cinismo" es francamente indecifrable; que quien la haya escrito por favor la corrija. Juan Francisco López Delaygue, estudiante de letras en la Universidad Nacional de La Plata.