Wikipedia discusión:Páginas de autopromoción

Páginas de futbolistas

Buscando en Google información sobre una persona que conozco llamada José Cardona, he ido a parar a este artículo sobre un futbolista hondureño retirado. A partir de ahí he constatado que existen cientos de artículos sobre futbolistas, algunos de ellos muy famosos pero otros francamente desconocidos y que en mi opinión rozan la irrelevancia. No digo que sea necesariamente el caso de este José Cardona pero sí el de otros jugadores de oscuras divisiones inferiores que tendrían un mejor sitio en wikis locales o especializadas.

No sé si existe alguna política sobre qué categoría tiene que tener un deportista para que se acepte su interés enciclopédico. Supongo que el tema ha debido ser discutido y agradecería alguna orientación antes de ponerme a lanzar peticiones de borrado masivas.

En cualquier caso, me gustaría solicitar que se cambie el nombre de todos los artículos de futbolistas para incluir obligatoriamente el segundo apellido, dejando la combinación nombre + primer apellido (en mi caso, José Cardona) sólo como página de desambiguación. —Hispalois (buzón) 13:43 25 nov 2007 (CET)

No todos tienen dos apellidos, eso cambia de país en país Thialfi 17:13 25 nov 2007 (CET)

Autopromoción vs. difusion de espacios colectivos

Sería importante elevar a discusión la posibilidad de modificar la calificación de autopromoción, cuando se trata de la difusión de espacios colectivos, no comerciales y con relevancia internacional o incluso regional. La propuesta es que no se considere autopromoción la información NO TENDENCIOSA de colectivos artísticos, politicos, religiosos, etc. incluso cuando sean publicados por alguno de sus miembros. Es imposible demostrar la objetividad de los editores (en realidad la objetividad no es aplicable a los sujetos) Si esto no se aplica, estaríamos dejando a la Wikipedia sólo con información del pasado.

El punto más importante es cuando uno escribe sobre un tema de poca importancia, pero por estar uno mismo implicado cree que tiene más importancia de la que tiene de verdad. O si por su relación uno perdiera la perspectiva sobre la verificabilidad o el punto de vista neutral. Esto se aplica más a los artículos sobre uno mismo o sobre proyectos del cual uno es el principal impulsor (como un grupo musical), por lo cual es más simple pedir que en esos casos no se participe de la edición en forma sustancial (ver WP:BPV).

No es lo mismo cuando se trata de un colectivo lo bastante grande y amplio, lo bastante como para que uno no sea el responsable sino un implicado más de entre centenares o miles. Yo puedo escribir sobre mi facultad, el partido político que apoyo, los programas televisivos que me gusten o el país en donde vivo. Mientras respete las normas, lo único que importa es que el tema sea algo importante, la implicación no sería de por sí censurable. Thialfi 13:23 28 nov 2007 (CET)

Esto no mola

Pues eso, he estado 1 dia preparando un articulo sobre un juego online, y a los 2 segundos me lo borran sin previo aviso.

Sigo sin entender

Es la segunda vez que intento hacer un artículo sobre un bailarín solista y coreógrafo de danza clásica, internacional y en la compañia del Ballet de Zurich, y es la segunda vez que me lo borran, porque entienden que es promocional o "vanidoso", cuando lo único que he tratado de reflejar, es su trayectoria acádemica y profesional por diversos paises de Europa. Es posible que a ustedes no le resulte destacable, pero a nivel de nuestra provincia (Gipúzcoa), es relevante, por los pocos artistas internacionales de los cuales nos podemos sentir orgullosos. He visitado otros artículos de la Wikipedia, y para nada son más destacados que el que estoy escribiendo. Todos hacen lo mismo, destacar sus cualidades y sus logros, sin que por ello se les traten de "vanidosos".--84.78.140.159 (discusión) 13:10 8 abr 2009 (UTC)

Lee por favor Wikipedia:Punto de vista neutral, y sigue las políticas de Wikipedia. De este modo no tendrás problemas. Pero no te desanimes que es normal cuando uno comienza. Saludos, Farisori [mensajes] 16:26 8 abr 2009 (UTC)

Comparsa de Carnaval

Hace un tiempo me pasé toda la mañana creando un artículo sobre una comparsa de carnaval, supongo que saben qué es eso. No tenía ningún tipo de autopropaganda o autopromoción, sin embargo me la borraron.— El comentario anterior es obra de 190.31.124.146 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 23:09 18 nov 2008

No es la única razón por la que se puede borrar un archivo. Saludos, --Arcibel (Discusión) 21:09 8 mar 2011 (UTC)

paginas de usuario

tengo una duda... esto aplicaria tambien a una pagina de usuario? (por ejemplo, la mia (Usuario:El Chicles), donde puse , ademas de mis motivos por los cuales me uni a wikipedia, algunas pequeñas cosas sobre mis gustos e intereses). quisiera que me aclararan esa duda. MyX (discusión) 02:59 13 ene 2010 (UTC)

Las páginas de usuarios deben primero cumplir esto, luego el contenido de la página es libre, por libre debe entenderse que está relacionado contigo y con los alcances del proyectos, si usas la página para promocionar un disco de tu banda o vender cosas no sería correcto. Saludos, --Arcibel (Discusión) 21:09 8 mar 2011 (UTC)

autopromocion de bandas

Hola quisiera saber si se puede escribir sobre una banda de una persona en particular, no muy conocida y en el que caso de que sea borrada, con que metodos cuentan los verificadores para saber que una pagina es de autopromocion.--Solde9 (discusión) 16:15 18 sep 2010 (UTC)

Me pasa lo mismo, y me borraron la entrada en la enciclopedia. — El comentario anterior es obra de Jpcrotti (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 17:07 5 mar 2011

Si se quiere promocionar una banda hay muchos sitio donde se lo puede hacer. Sólo se deberían crear artículos de bandas si cumplen con esto. Les recomiendo leer aquí. Saludos, --Arcibel (Discusión) 21:09 8 mar 2011 (UTC)

¿Cómo se procede...

... cuando aparece una página de usuario que promociona una fuerza política sin incidencia en la vida política de su país y sin constitución legal? HeMaCh (Discusión) 7:33 16 dic 2012 (UTC)

Muy buena pregunta: ¿quién determina qué significa "sin incidencia", no sólo en cuestiones políticas, sino en cuestiones de creencias o puntos de vista en general?--Agustín Figueroa (discusión) 16:48 1 mar 2013 (UTC)

Gracias por la atención. Ya fue solucionado. Saludos. HeMaCh (Discusión) 18:06 16 mar 2013 (UTC)

La relación con el grupo o persona del artículo no es condición suficiente

Disiento de esta afirmación:

"No siempre el autor tiene una relación directa con el personaje, grupo musical, organización, etc. tratados en el artículo; puede que sea un simple simpatizante o alguien que busque ayudar en su promoción. El prefijo auto viene de que en la mayoría de los casos el autor coincide con el interesado, pero esta no es una condición necesaria, aunque sí suficiente, para calificar a un artículo de «autopromoción»."

Más bien es al revés, es una condición necesaria pero no suficiente.

--Agustín Figueroa (discusión) 14:17 1 mar 2013 (UTC)

Por favor consultar la discusión que se generó en http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Pol%C3%ADticas/Actual#.C2.BFEs_wikipedia_un_trabajo_colaborativo.3F_.C2.BFDeber.C3.ADa_incluir_ciertos_conocimientos.3F, bajo el título "¿Es wikipedia un trabajo colaborativo? ¿Debería incluir ciertos conocimientos?"

Redirección

Hola. ¿Por qué WP:V redirige a esta página? Laberinto16 (discusión) 04:03 1 jun 2014 (UTC)

Vanidad, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:23 1 jun 2014 (UTC).