Diferencia entre revisiones de «Wikiproyecto discusión:Fútbol»

← Ir a diferencia anterior Ir a siguiente diferencia →

Contenido eliminado Contenido añadido

En renglón

Revisión del 19:46 5 ene 2018

Discusión Copa CONMEBOL Libertadores 2017

Hola a todos. Quisiera que por favor a los interesados en este torneo participen y expresen su opinión en esta propuesta sobre un cambio a aplicar en el estilo de los equipos participantes con el fin de unificar el estilo de otras competencias continentales. Lo promociono acá porque han habido constantes guerras de ediciones y muchos de esos vándalos no usan la discusión para aclarar y terminar esos enfrentamientos. --Oscarnatico (discusión) 19:27 13 ene 2017 (UTC)[responder]

Rescatar un artículo bueno

Hace un tiempo que vengo haciendo pequeñas correcciones al artículo bueno Club Atlético Atlanta. Hoy me puse manos a la obra y lo edité completamente, por lo cual descubrí un error importante: la gran mayoría de las fuentes eran de Sentimiento Bohemio, un antiguo blog partidario ya extinto. Por ende, gran parte de las referencias que sostienen su carácter no funcionan y las tuve que reemplazar por la Plantilla:Enlace roto. La razón que cuento todo esto es para invitar al que quiera a aprovechar esta oportunidad y (ayudarme a) agregarle las referencias necesarias al artículo. Me pondría manos a la obra solo pero en este momento es probable que no pueda llegar a este cometido por cuestiones de tiempo, por eso hago el llamado de atención. Saludos a todos. Lisandro (Dejame un mensaje!) 23:59 16 ene 2017 (UTC)[responder]

Nacionalidad de futbolistas

Hola a todos. Les vengo a plantear la siguiente pregunta: ¿por qué en algunos jugadores agregan su doble nacionalidad y en otros no? Añado ejemplos:

Sí aparece en:

(entre otros)

No aparece en:

Mauro Icardi^[1]

Paulo Dybala^[2]

José María Giménez^[3]

Carlos Andrés Sánchez^[4]

Lucas Biglia^[5]

Mariano Pavone^[6]

Ezequiel Lavezzi^[7]

Javier Mascherano^[8] (por ahora aparece pero seguro la van a sacar)

(entre otros, cito argentinos y uruguayos porque son los que se me vienen a la mente por el momento)

¿Por qué en algunos casos es "permitido" poner la doble nacionalidad y en otros casos no lo es, pese a haber referencias? Cuando las agrego las borran. Además, en algunos casos, como el de Mariano Pavone, en la ficha solamente figura como argentino pero en las categorías aparece como "futbolistas nacionalizados en Italia". Esa clase de categorías está sobrepoblada de futbolistas que ni siquiera tienen esa nacionalidad, o, si la tienen, solo aparece en la categoría pero no en su ficha.

Y aprovechando que estoy tratando el tema, también quiero preguntar si la nacionalidad debe aparecer (por ejemplo):

Así

Argentino

Italiano

O así

Argentina

Italiana

Muchas gracias de antemano y saludos. Archivo:Germano-argentina.jpg Nicklas NNC 03:42 11 abr 2017 (UTC)[responder]

Sí debe aparecer en el caso de que ambas nacionalidades sean reconocidas y aceptadas. De hecho hay un parámetro "doble nacionalidad" para agregar dicha circunstancia. Pese a que haya una nacionalidad primaria, un jugador hace uso a nivel internacional de su nacionalidad adquirida o doble en según qué circunstancias, por ejemplo para no ocupar plaza de extranjero en Europa, por citar alguna.

En cuanto a la nacionalidad debe ir en femenino, ya que se habla de la nacionalidad, valga la redundancia, y no de la condición del futbolista. Un saludo. --

Brgesto 12:20 11 abr 2017 (UTC)[responder]

Es un problema bastante común en los jugadores argentinos. En el caso de que el jugador posea el pasaporte o la nacionalidad de hecho, entonces debe aparecer; sino, no. Noté en varios artículos que casi siempre se nombra la ascendencia del jugador y por ende se da a entender que debe poseer dicha nacionalidad, cuando no es así. NZF

| Discusión 02:28 13 abr 2017 (UTC)[responder]

Muchas gracias por despejar mis dudas, sus opiniones son muy respetadas por mí. Ya corregí el tema de la nacionalidad en femenino en los artículos que creé y añadí las nacionalidades correspondientes a los futbolistas mencionados anteriormente, agregando referencias, por supuesto. Eso es a lo que me refiero, pareciera como si hubiera una tendencia a poner solamente la nacionalidad argentina de esos jugadores, cuando muchos de ellos (pero no todos) poseen otro pasaporte para no ocupar plaza de extranjero en Europa, como bien decía Brgesto. Vuelvo a decir muchas gracias a ambos, ¡saludos! Archivo:Germano-argentina.jpg Nicklas NNC 04:54 13 abr 2017 (UTC)[responder]

(Brgesto, NZF) Dado que hablamos de artículos futbolísticos por qué no consideramos (solamente) la nacionalidad reconocida por FIFA. Barú

saki kanpak mensaje 00:56 16 sep 2017 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Porque sería omitir información relevante sin ningún fundamento. NZF | Discusión 05:37 16 sep 2017 (UTC)[responder]

Coincido. Pese a que una sea la primaria digamos en el mundo FIFA, ambas o varias tendrán influencia recíproca, y como apunta NZF estaríamos sesgando información. Saludos. --

Brgesto 11:55 16 sep 2017 (UTC)[responder]

Revisión de datos

Duda: EUSEBIO tiene 552 OFICIALES y no 622 como figura en el ranking...esos 622 son computando todos!! Error...messi y CR7 estan por encima de Eusebio..corrijan. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.22.0.61 (disc. • contribs • bloq).

181.22.0.61 (disc. · contr. · bloq.) Podrías indicar dónde se encuentra y a qué listado te refieres por favor, así podremos revisarlo. Gracias. --

Brgesto 19:51 20 may 2017 (UTC)[responder]

Categorías de futbolistas

Hola, me surgió una duda respecto a algunas categorías de futbolistas. Por ejemplo, supongamos que hay que categorizar a un futbolista internacional alemán, ¿debería agregarse "futbolistas de Alemania" y también "futbolistas de la selección de fútbol de Alemania" o solamente la segunda? Muchas gracias de antemano. Archivo:Germano-argentina.jpg Nicklas NNC 00:31 1 jun 2017 (UTC)[responder]

En este caso, la segunda categoría está dentro de la primera. Si se pusieran las dos sería un caso de categorización redundante, por lo tanto solo se coloca la segunda (que es la más específica) y no la primera (que es la más general). Para más detalles ver Wikipedia:Categorización. --Genericool (discusión) 00:49 1 jun 2017 (UTC)[responder]

Clubes "campeones del Mundo"

Existen muchos artículos de diferentes clubes donde se proclama al mismo club como campeón del Mundo tomando en cuenta a la Copa Intercontinental Europea-Sudamericana como un "título mundial",

También hay que destacar que no figura en los archivos de la página de la FIFA la Copa Intercontinental, ni sus ediciones realizadas, y mucho menos los campeones. http://es.fifa.com/fifa-tournaments/archive/clubworldcup/index.html

La copa para la FIFA no es oficial, pero si es oficial para Conmebol y UEFA. La cuestión no pasa por su oficialidad enUEFA y la Conmebol, porque es obvio que si, el asunto es que no se trata efectivamente de un título mundial. Como ya se ha dicho, la Copa Intercontinental no es reconocida por la FIFA, siendo la FIFA la que organiza las competencias de clubes a nivel mundial, así como la misma FIFA no reconoce a los campeones de la Copa Intercontinental como campeones del Mundo, sino que la reconoce como una copa predecesora al Mundial de Clubes, de la misma manera que hace con la Copa Río Internacional, la Copa Afro-Asiatica y la Copa Interamericana. Estas dos últimas se jugaron en simultáneo a la Copa Intercontinental durante muchos años, y no además de no ser efectivamente campeonatos mundiales, tampoco son reconocidos popularmente como tales, y dada la lógica errónea que se usa para afirmar que la Copa Intercontinental es mundial, entonces estas competencias también deberían serlo. Además, la misma competencia lo aclara con su propio nombre; "Copa Intercontinental Europea-Sudamericana", no "Copa Intercontinental Mundial" (con la participación de los campeones de todos los continentes) por lo cual afirmar que la Copa Intercontinental es mundial y que múltiples clubes que la han obtenido, por ejemplo, Juventus, River Plate, Peñarol, Nacional, Boca Juniors, Independiente, Racing, Vélez, Estudiantes, Estrella Roja, etc. no fueron campeones del Mundo, y es una afirmación absolutamente falso. Lo correcto sería afirmar que estos clubes fueron campeones de la Copa Intercontinental, no "mundial interclubes" (no existe ninguna competencia en el mundo que se llame "mundial interclubes") así como aclarar que nunca fueron campeones del Mundo sino de esta competencia que es Europea-Sudamericana, siendo la máxima competencia que podían conquistar los clubes de estos continentes, mas no del mundo. O como mínimo aclarar que estos clubes serían hipotéticamente campeones del Mundo considerando la Copa Intercontinental como mundial, pero aclarando también que esta no es reconocida por FIFA. No debemos olvidarnos que la función de esta página es la de informar, no la de generar confusiones. (discusión) 22:17 6 jun 2017 (UTC)

Ficha de futbolistas

Quería saber si ya hay algún consenso o recomendación en algunos parámetros de las fichas de futbolistas:

Lugar de nacimiento: ¿Sería, por ejemplo, Barcelona, Cataluña/Rosario, Santa Fe o solamente el nombre de la ciudad y no el de la subdivisión nacional?

Lugar de fallecimiento: En el nacimiento aparece un parámetro para el lugar y otro para el país, pero en el de fallecimiento solo está el de la ciudad, entonces sería solo el nombre de esta o también se debe agregar el del país?

Nacionalidad(es): En el caso de futbolistas del Reino Unido que posee naciones constituyentes o a los nacidos en países extintos como la Unión Soviética, Yugoslavia, Checoslovaquia

Equipos: ¿No es muy repetitivo agregar la trayectoria en la ficha y luego en el artículo?

Palmarés: Lo mismo que en equipos respecto a la redundancia. ¿Los títulos logrados deben colocarse en torneos o en títulos/reconocimientos?

Fallecimiento en el mismo lugar pero diferente nación: Tengo entendido que debe ser así (ejemplo): (Buenos Aires, Argentina, 1 de enero de 1939-ibídem, 31 de diciembre de 2000), ¿pero qué pasa con el siguiente ejemplo?: (Múnich, Alemania Occidental, 1 de enero de 1926-ibídem, 31 de diciembre de 2009). Si falleció en la misma ciudad (Múnich, en el ejemplo) pero en diferente nombre de la nación (en ese momento sería Alemania Occidental y en el del deceso sería Alemania), ¿qué debe hacerse?.

--Archivo:Germano-argentina.jpg Nicklas NNC 00:40 19 jun 2017 (UTC)[responder]

Hola Nicklas. Antes de nada, revisaste los hilos archivados? Es posible que hubiera ahí ya algún consenso al respecto. En tanto, te doy mi punto de vista desconociendo como te digo si hubiera consensos al respecto que deberíamos hacer primar.

Lugar de nacimiento: Ciudad. (el país se añade en un parámetro específico a tal efecto).

Lugar de fallecimiento: Ciudad, País.

Nacionalidad(es): En caso de británicos se ha tomado como habitual indicar el del país constituyente (Inglaterra, Gales, Escocia o Irlanda). Mientras que para países actualmente extintos no debería suponer problema, hay que tener en cuenta el país de la época de su nacimiento (ej. Unión Soviética, Capitanía General de Cuba...) pero después cada uno ha seguido una línea y hoy día se le aplica una nacionalidad.

Equipos: Fue un debate largo. En la propia ficha creo que puedes encontrar algo más al respecto.

Palmarés: Soy partidario de eliminarlo en artículos futbolísticos ya que como dices existe un apartado en el artículo para ello. De hecho en la ficha dicho apartado es para otros deportes, especificando que no para el fútbol. Igual convendría contactar con un bibliotecario o patrullero de plantillas para que arregle el parámentro y no aparezca en artículos futbolísticos.

Fallecimiento en el mismo lugar pero diferente nación: Difícil. Igual podría arreglarse con un "(Múnich, 1 de enero de 1926-ibídem, 31 de diciembre de 2009) fue un futbolista nacido bajo la antigua Alemania Occidental..." o simplemente "(Múnich, 1 de enero de 1926-ibídem, 31 de diciembre de 2009) fue un futbolista alemán..." ya que la nacionalidad no cambia y dejar esa especificación a la infobox ¿no?.

Saludos. -- Brgesto 14:15 19 jun 2017 (UTC)[responder]

Relevancia de la ascendencia del jugador

Como sabrán la Copa FIFA Confederaciones 2017 está en juego y uno de los equipos participantes es Nueva Zelanda. Dentro de su plantilla, está el jugador Marco Rojas que a pesar de haber vivido toda su vida en el país, tiene un/a padre/madre chileno/a (o ambos, no estoy seguro), de ahí que su nombre sea completamente hispano y no anglosajón. Cuando este dato sale a la luz en la prensa chilena, múltiples IPs insisten en agregarle la nacionalidad chilena (cosa que no tiene), por lo que dejé un aviso entre  para tratar de evitar esto; que de igual manera sigue sucediendo. Pero el problema por el que escribo esto es que últimamente algunos usuarios registrados han insistido en agregarle el dato en la introducción de que es «un futbolista neozelandés de ascendencia chilena», cosa que sí es cierta, ¿pero es relevante? Digo, ¿qué importa de dónde es su ascendencia? ¿Solo cuando se trata de los padres hay que agregar este «dato»? ¿Si tiene un tatarabuelo de otro país, también tengo que aclarar eso en su introducción? Yo creo que la respuesta a todo esto es que no. Es algo irrelevante que no influye en nada a lo que sí hace relevante al jugador, que es su carrera como futbolista. Si hubiera una sección de biografía o algo así, creo que podría discutirse si es pertinente o no, ¿pero en la introducción? Para mi este tipo de «datos» tendría que ser evitado. Más allá de que el hecho de que se intente aclarar por cualquier medio que es chileno o de origen chileno es claramente un intento de adjudicarlo como producto de ese país, cosa que aparentemente genera orgullo, y que si sus padres fueran de Botsuana a nadie le interesaría aclararlo, creo que deberíamos debatir si esto es pertinente a todo artículo de futbolista, y establecer una especie de criterio. NZF | Discusión 11:58 24 jun 2017 (UTC)[responder]

A mi entender no es para nada relevante. No juega bajo nacionalidad chilena y no tiene relevancia "activa" digamos. Si se indaga en su genealogía, sus abuelos, o superiores tengan otra ascendencia. Efectivamente. ¿Deberia entonces poner "neoelandés de ascendencia chilena, argentina, suiza y escandinava que juega en tal equipo..."? Rotundamente no. ¿Porqué sesgar? Debería retirarse. Vamos, no indicarse. Saludos. --

Brgesto 15:17 24 jun 2017 (UTC)[responder]

AFC Bournemouth

A quien le interese, noté que el artículo del Association Football Club Bournemouth había sido renombrado como Athletic Football Club Bournemouth, lo cual es incorrecto. Pero investigando un poco más noto que este cambio se hizo en 2015, es decir lleva ya dos años, y que la categoría de los futbolistas también tiene el nombre mal, así como la mayoría de los enlaces. Por ende, es un bulo bastante extendido y los que enlazan a este artículo deberían encargarse de que no se expanda. El término «Athletic Football Club» se lo inventó alguien confundido porque en español varios equipos llevan «Club Atlético» delante. Además si fuera club atlético no podría ser fútbol club. Es totalmente incoherente. NZF | Discusión 14:21 15 jul 2017 (UTC)[responder]

No sabes la alegría cada vez que abres un post NZF (disc. · contr. · bloq.). Ya quedamos pocos en este proyecto. Veo que hay un gran trabajo por delante para adecuarlo. A ver si alguien se anima! --

Brgesto 14:27 15 jul 2017 (UTC)[responder]

Saludos Brgesto, también a mí me alegra ver que seguís estando presente en esta discusión de manera activa. Como dijiste, ojalá fuéramos algunos más así nuestro trabajo tendría un poco más de impacto. NZF

| Discusión 00:51 17 jul 2017 (UTC)[responder]

Solo pasaba para reconocer que el estaba equivocado era yo. El nombre ciertamente es con Athletic y no Association. NZF

| Discusión 22:06 27 jul 2017 (UTC)[responder]

Yo les echaría una mano, pero redactar me encanta y no me da tiempo para revisar. Si veo algo extraño trataré de compartirlo aquí. :) Barú

saki kanpak mensaje 01:05 16 sep 2017 (UTC)[responder]

Por cierto ya que aquí están los dos, le hice cambios a la Plantilla:Ficha de equipo de fútbol y añadí un ejemplo, que piensan. Los cambios no son invasivos con la plantilla actual, más bien son opcionales así que no generé problemas a los artículos existentes. Añadí esa parte de última temporada (que es más libre) por que vi que se creo otra plantilla. Barú saki kanpak mensaje 01:09 16 sep 2017 (UTC)[responder]

@Barú11: No me parecen mal esos cambios, hacía falta una actualización seria a ese apartado, ya que en especial en artículos de clubes sudamericanos se ha convertido en un "monstruo" de proporciones épicas queriendo señalar más títulos que otro club. Por ello se creó la ficha de equipo de fútbol con datos de temporada que lo recoge todo de manera más limpia, fácil y clara. Aún no ha sido implementada ni debatida aquí ya que se trata de un cambio grande y había que ver primero su funcionalidad y respuesta, que parece está siendo más que correcta (de momento muy reducida y exclusivamente a algunos países de Europa). De hecho por mi página de discusión un usuario ya está intentando mover el tema por artículos de clubes americanos para estudiar su implantación, después de debatir aquí, en todos los artículos. --

Brgesto 12:03 16 sep 2017 (UTC)[responder]

Comentario De hecho, si me pones por aquí el desglose de competiciones gibraltareñas no tengo ningún problema en agregar los parámetros para que puedas usar esa plantilla. -- Brgesto 12:12 16 sep 2017 (UTC) Ya las agregué. -- Brgesto 12:45 16 sep 2017 (UTC)[responder]

¿Qué añadiste? disculpa no entendí. :( Barú

saki kanpak mensaje 21:17 16 sep 2017 (UTC)[responder]

Las competiciones gibraltareñas. Ahora puedes utilizar si quieres la plantilla "ficha de equipo de fútbol con datos de temporada". --

Brgesto 09:07 17 sep 2017 (UTC)[responder]

¿Gamba Osaka U-23 o Gamba Osaka sub-23?

Quisiera saber cómo se debe titular el nombre de este equipo, que es el filial del Gamba Osaka. Por una parte, está el nombre en inglés y por el otro la traducción al español, aunque no descarté la posiblidad de poner "Sub-23" así, con mayúsculas. Lo mismo sucede con las filiales de FC Tokyo y Cerezo Osaka. Desde ya, muchas gracias. -- CARPFER9214 08:49 22 jul 2017 (UTC)[responder]

Definitivamente sería Gamba Osaka sub-23. Ya con el tema de si el sub lleva mayúscula o no, no sabría decirte. NZF

| Discusión 10:57 22 jul 2017 (UTC)[responder]

Palmarés en wikitablas

Hola, he visto que en varios clubes se ponen tablas en el palmarés y estas son coloridas (celestes y azules). ¿Por qué no usar las wikitablas? como en este ejemplo. Saludos Barú saki kanpak mensaje 01:13 16 sep 2017 (UTC)[responder]

Hola Barú11, esas tablas fueron consensuadas en este mismo wikiproyecto. Es digamos una evolución que esa que indicas. Deberían estar todas así, pero es difícil hacer el seguimiento de todos los equipos de la enciclopedia. Saludos. --

Brgesto 11:37 16 sep 2017 (UTC)[responder]

Brgesto (disc. · contr. · bloq.), a mí me parece más bien una involución. Las wikitablas son sencillas en todo sentido, faciles de editar (sobre todo en el editor visual), y sin sobrecarga de código. (en enwiki tienen prioridad) Barú

saki kanpak mensaje 21:19 16 sep 2017 (UTC)[responder]

Están ya bastante establecidas. El debate es de hace bastante tiempo ya. Si quieres rescatarlo porque así lo crees adelante. --

Brgesto 09:09 17 sep 2017 (UTC)[responder]

¿Bastante establecidas?, el mundo es ancho. Apenas las he visto. Barú

saki kanpak mensaje 03:58 20 sep 2017 (UTC)[responder]

Hat Tricks, Pokers, Manos (como quieran llamarlos) ¿Por qué las pelotitas y no un número?

En la sección goles de estas tablas veo que ponen pelotitas (); por qué no poner mejor 3, 4, 5. Quiero pensar que lo justificarán diciendo que aparece el minuto de gol, cosa que me parece irrelevante en una sección que intenta destacar el número de goles y no el tiempo en el que se convirtieron. Barú saki kanpak mensaje 01:17 16 sep 2017 (UTC)[responder]

Es más por un aspecto visual, a la hora de buscar información con partidos con cuatro goles por ejemplo, con las pelotitas se identifica al momento, mientras que en un listado de números es baastante más difícil de identificar sin llevar una lectura más pausada y atenta. --

Brgesto 11:39 16 sep 2017 (UTC)[responder]

Brgesto (disc. · contr. · bloq.), en un partido tienen mucho sentido pues aparecen así

10' (nótese el minuto escrito al costado), pero en una lista de estas, cuál es su objetivo. Barú

saki kanpak mensaje 21:22 16 sep 2017 (UTC)[responder]

Para mí, ni pelotas ni número. Esa sección tiene mucho de anecdótico e irrelevante. --Genericool (discusión) 21:34 16 sep 2017 (UTC)[responder]

Yo soy también reticente a este tipo de tablas. Es cierto que se puede solucionar con un "consiguió X hat-tricks a lo largo de su carrera" que aporta la misma información que la que se pretende, y en un link que ya cada uno se extienda si quiere ver en qué partidos fue y demás. Esto vino de la rivalidad entre Messi y Ronaldo y el afán de los usuarios por darle más bombo a cada uno de ellos y terminó por quedar como está. --

Brgesto 09:12 17 sep 2017 (UTC)[responder]

No siempre se marcan tres goles, pero una sección más modesta sería recomendable. Algo no tan pomposo. Barú

saki kanpak mensaje 03:57 20 sep 2017 (UTC)[responder]

Pongan los modelos a la vista

(NZF (disc. · contr. · bloq.), Brgesto (disc. · contr. · bloq.), otros más) Bueno usuarios, me vi en una discusión fatigadora por estas cuestiones. Agradecería mucho que en la página principal se pusieran los enlaces para de los modelos de artículos para:

Liga de fútbol: ...
Temporada de Liga de fútbol: ...
Copa de Fútbol: ...
Temporada de copa de fútbol: ...
Supercopa de fútbol: ...
Temporada de Supercopa: ...
Futbolista: ...
Selección nacional: ...
Entrenador: ...
Filial de club: ...
Asociación de fútbol: ...
Cualquier otro de interes: ...

Por favor si fuera posible que sean aplicables para le fútbol sala y otras prácticas afines al fútbol. Saludos. Barú saki kanpak mensaje 03:56 20 sep 2017 (UTC)[responder]

Derbi de los Campeones

Es un invento ese nombre para la rivalidad futbolística entre la Juventus y el Milan. No existe ninguna fuente en italiano que defina así a dicha rivalidad, así que el artículo debería seguir la línea genérica asumida en en.wiki, es.wiki, pt.wiki y, sobretodo, it.wiki.--190.239.158.12 (discusión) 01:04 30 sep 2017 (UTC)[responder]

Coincido, es más, creo que no hay rivalidad como tal. Que yo sepa los derbis italianos son Inter-Milan, Inter-Juve o Juve-Fiorentina por citar algunos. Milan y Juve quizá por ser dos de los más importantes, pero si no hay fuentes que atestigüen esa rivalidad, el artículo es simplemente una comparativa entre ambos y debe estar sustentada por muchas fuentes que hablen de dicho enfrentamiento como un clásico o derbi, en todo caso debiera hasta ser suprimido. --

Brgesto 11:41 30 sep 2017 (UTC)[responder]

Participación de la selección de fútbol de Kazajistán en las eliminatorias asiáticas para Japón-Corea del Sur 2002

Borro una parte de dicha publicación donde dice que Kazajistán, luego de igualar en puntos en su grupo con Irak, de tener un gol mas de diferencia y de haber igualado 1:1 en sus dos enfrentamientos entre sí, fue eliminado de la competencia porque a Irak se le contabilizó un resultado con mayor cantidad de goles a favor (9:1 a Nepal). Borro esa parte porque no está citada por ninguna fuente y creo que los datos están copiados del artículo "Clasificación de AFC para la copa mundial de fútbol de 2002", en la cual los datos de ese grupo estaban mal editados (los acabo de corregir) porque Irak figuraba como ganador de grupo con +17 y Kazajistán, con igual puntaje, tenía +18. Irak resultó ganador con +23 de diferencia y no se hizo mención alguna al partido con Nepal. — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.90.227.250 (disc. • contribs • bloq).

Fase final del Campeonato Sudamericano de Fútbol Sub-15 de 2017

No coincide la descripción de la fase final (tres equipos por grupo, hexagonal final) con lo que aparece como fase final.

Duda con el Palmarés

Probablemente esto ya se discutió en algún momento pero no tengo recuerdo de la definición. Tengo la duda de que si los jugadores que han sido citados a una competición donde su equipo ha sido campeón pero no han disputado minutos deben tener en su palmarés la copa obtenida. En lo personal creo que no debería pero quiero saber si hay algún acuerdo previo. Saludos. --WarraDuBrasil (discusión) 20:03 13 nov 2017 (UTC)[responder]

El tema dio de sí. Deben constar si fue o es parte del equipo en dicha temporada según los listados oficiales presentados a dichas competiciones antes del comienzo de la misma. Es complejo. Recientemente (hablo de UEFA) hace distinción entre los jugadores que disputaron o no disputaron algún minuto en dicha competición, pero sí los recoge según su normativa donde aclara que todo jugador correspondiente a la plantilla vencedora recibirá una medalla de campeón, por lo tanto, sí. --

Brgesto 20:28 13 nov 2017 (UTC)[responder]

Campeonato Mundial No Oficial (UFWC)

Hola, estoy trabajando en una lista de la totalidad de los partidos disputados por este campeonato -para el que no sabe de que estoy hablando UFWC. La verdad es que sea puesto bastante tedioso y lo deje abandonado un largo tiempo, ahora si hay algunos participantes del Wikiproyecto interesados en colaborar sería muy interesante. El que deseé colaborar, este es el artículo Anexo:Partidos del Campeonato Mundial No Oficial de Fútbol. Saludos --Jope (discusión) 02:40 17 nov 2017 (UTC)[responder]

En realidad el artículo debería ser borrado, tanto el anexo como el principal. Hubo una consulta de borrado en 2015 en la que la decisión fue que el «evento» (o lo que sea que es este «««campeonato»»»), no era relevante. No creo que las cosas hayan cambiado, y por lo que veo esto fue claramente recreación de material borrado sin discusión previa. Coloco la plantilla, y si se quiere volver a debatir esto, podemos llevarlo a una nueva consulta de borrado. NZF

| Discusión 19:00 17 nov 2017 (UTC)[responder]

Perfectamente explicado por NZF. Saludos. --

Brgesto 19:11 17 nov 2017 (UTC)[responder]

Tan solo con una de las frases que aparece en la introducción: La UFWC fue reglamentada y publicada por el reportero inglés Paul Brown en 2003.; es motivo suficiente para destruir el artículo sin mayor debate. Wikipedia no puede dar respaldo a bulos o fraudes; es simple, si no es oficial, si tiene un creador que no representa ningún tipo de autoridad futbolística, si sus criterios son subjetivos y no representa nada para el palmaré, ¿cual es el caso de publicarlo aquí? No solo debe ser destruido, el título debe ser protegido para que jamas se vuelva a rehacer. --Luicheto (discusión) 20:22 17 nov 2017 (UTC)[responder]

Cambios

¿Alguien sabe dónde se consensuó este cambio? Veo que se está aplicando masivamente. --Genericool (discusión) 01:32 4 dic 2017 (UTC)[responder]

En ningún lado. El escudo del club es el que está sustituyendo a la bandera de procedencia del club. --

Brgesto 10:24 4 dic 2017 (UTC)[responder]

Al no haber sido consensuado, está pasando esto. ¿No es mejor debatirlo una vez, hacer una plantilla (si cabe) y luego aplicarlo? Es poco serio estar probando diferentes combinaciones "en caliente". --Genericool (discusión) 17:49 4 dic 2017 (UTC)[responder]

Vale, espera, que es en Libertadores. Pensaba que era en torneo argentino. ¿Lo dices por la bandera? En las competiciones europeas lo venimos haciendo así en la estandarización de artículos. Primeras ediciones de la Copa de Europa en adelante. ¿o cuál es la edición a la que te refieres? --

Brgesto 22:26 4 dic 2017 (UTC)[responder]

Trasladado también al Wikiproyecto:baloncesto, y en torneos regionales de España, aquí en otra versión. --

Brgesto 22:30 4 dic 2017 (UTC)[responder]

Comentario De todas maneras he de avisarte que hace años que los editores argentinos se desmarcaron de este wikiproyecto para crear uno propio exclusivo del fútbol argentino porque no estaban de acuerdo con los consensos estabelcidos aquí. Deberías pregutar por allí que imagino te podrán decir mejor. --

Brgesto 22:33 4 dic 2017 (UTC)[responder]

Hola. Esto es en la Copa Libertadores. Y deberíamos ver de volver a los artículos a la edición anterior, sin los escudos de los clubes, es cuestión de poner manos a la obra y, en caso de que insistan, llevar el caso al tablón. En cuanto al wikiproyecto del fútbol argentino, no se hizo porque no estuviéramos de acuerdo con los consensos establecidos aquí, sino para encarar la creación y mejora de los artículos propios. Que alguna vez no hayamos estado de acuerdo con algo, es otra cosa. Saludos cordiales. Osvaldo (discusión) 00:51 5 dic 2017 (UTC)[responder]

Eso, que no se me mal entienda. Quería decir que hay un wikiproyecto argentino en donde quizá naciese el tema y se extendió a Libertadores, y se solucionase rápido, lo desconozco. Yo opino que al final tiene un poco que ver con las "banderitas" que tanto odiamos. Parece una plaga y que si no se deja constancia de ellas un club queda huérfano. No se el alcance en tiempo de la mayoría de editores que he visto por ese artículo, pero sí se por ejemplo que Butoro o NZF saben de lo que hablo. En las infoboxes se consiguió establecer la política WP:BANDERA, pero sin embargo en muchos artículos de futbolistas siguen poniendo banderas a clubes y competiciones (¡!). En un inicio se comenzaron a aplicar porque por normativas de copyright era imposible indicar los escudos de la mayoría de clubes, y una bandera solucionaba visualmente muchos casos, pero de ahí se creo un monstruo horrible. Yo creo que el escudo es el que debería primar en caso de indicar uno, ahora, en una competición continental por ejemplo no me parece mal, es más me parece correcto que aparezcan ambas, ya que es significativo dentro de la competición. En un torneo nacional por ejemplo no es necesaria. (Hablo por supuesto exclusivamente del glosario de campeón en un torneo). --

Brgesto 11:16 5 dic 2017 (UTC)[responder]

Yo estoy 100 % de acuerdo en eso, de hecho, muchas (o creo que todas) banderas de los clubes ni siquiera son oficiales, no encuentro el porque deberían usarse, aparte de que hacen que, en mi opinión, los artículos visualmente se vean horribles por el abuso de estas. Igual concuerdo en que en competición internacional si se podrían usar las del país de donde es el equipo. --Maucg (discusión) 03:19 6 dic 2017 (UTC)[responder]

Sí, esas fueron creadas por la wikipedia italiana en una cruzada de ellos imagino con un tema similar al nuestro de ahora. Sin embargo son un despropósito si se me permite la expresión. Si no corresponde o no hay una bandera para uso, no se usa nada. Deberíamos ponernos serios con el tema de las banderas de una vez. --

Brgesto 10:15 6 dic 2017 (UTC)[responder]

Cuando gusten yo estoy disponible, ya sea si se deba hacer un consenso o los pasos que se deban seguir. Mauricio C. (discusión) 20:19 6 dic 2017 (UTC)[responder]

Descubrí al "genio" de los escuditos: se trata del usuario RH10. Si alguien quiere darme una mano en las reversiones, se lo voy a agradecer, porque lo hizo en todas y cada una de las ediciones. Saludos. Osvaldo (discusión) 01:59 8 dic 2017 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Como siempre, estoy en contra del cambio que se trata de implementar. No todos los clubes tienen escudo disponible y la bandera en competiciones internacionales siempre tiene sentido. Tendremos que encontrar la manera de revalorizar este Wikiproyecto como lugar de discusión sobre temas de artículos de fútbol porque de tanto en tanto siempre aparecen estos temas que nunca se sabe dónde se consensuaron pero que se aplican en un número incontable de artículos. Por ejemplo, en los artículos de clasificación continental al Mundial se han hecho varios cambios que no sé de donde salieron. El formato que siempre utilizamos (yo lo sigo usando en el de la OFC) con los marcadores separados por : con el resultado entre paréntesis del primer tiempo fue cambiado por este otro (Aplicado en todos menos la Conmebol, véase AFC o UEFA), en el que se omite el resultado del primer tiempo y se usa un guion largo. Necesitamos un espacio en dónde todos los usuarios sepan que cambios tan profundos tienen que ser debatidos, sino, nos vemos obligados los mismos cinco o seis de siempre a perseguir a infinidades de usuarios para que se ajusten a las políticas. NZF | Discusión 02:28 8 dic 2017 (UTC)[responder]

Es todo un tema. Acabo de ver que no lo hizo solamente en la Libertadores, sino en cuanta copa hay de Conmebol. Se complica, y mucho, revertir tantas ediciones. Es muy difícil estar a la pesca de estos personajes. Osvaldo (discusión) 02:35 8 dic 2017 (UTC)[responder]

Bien, ahora que terminó mi cuatrimestre en la facultad puedo participar plenamente de la discusión. Mis propuestas son las siguientes:

1. Prescindir de banderas (regionales, provinciales o las pseudobanderas del club) en competencias nacionales.

2. Estandarizar en forma de plantilla el recuadro del campeón, para evitar estos cambios de formato masivos.

3. Estandarizar en forma de plantilla la ficha detallada de un partido.

4. En competencias internacionales, cuando sea necesario identificar de manera visual un equipo, utilizar la bandera del país.

5. Someter todas estas propuestas a votación en WP:VOTO.

--Genericool (discusión) 12:23 8 dic 2017 (UTC)[responder]

Yotodo lo que sea estandarizar, sabéis que estoy de acuerdo. Los artículos van ramificándose por competición, país, continente/confederación y va siendo un caos. Sin embargo hay que ser cautos y llevar el debate bien y con tiempo ya que cada circunstancia es un mundo, por lo que igual hay cosas que sea difícil igualar. Habrá que ir paso por paso y atendiendo en profundidad cada cuestión.

Es cierto como apunta NZF que no todos los clubes poseen una imagen libre en commons de su escudo para poder estar representados, por ello acudimos a las banderas, como alusión a la procedencia del club. Cobran pues importancia significativa además en torneos internacionales, (o en caso de España, en competiciones nacionales). Aquí difiero con Genericool en este punto, ya que por ejemplo aquí en España es muy significativo ese aspecto. No voy a profundizar por lo tedioso del tema pero creo que algo intuis vista por ejemplo la última crisis sobre Cataluña. Desconozco si dicha división territorial en Argentina (ya que salió el tema desde dichas competiciones) es igual de relevante en competiciones nacionales. Lo que si estoy en desacuerdo es de utilizar las banderas customizadas de clubes italianas. Propongo ir resumiendo cuestiones referente a una primera votación por encima, y después ir discutiendo cada caso en particular y los por qués aportados por cada uno:

Votaciones previas a discusión

Votantes	Banderas de club [9]		Formato resultados [10]			Tabla de resultados [11]			Cuadro campeón
Votantes	Sí	No	Guion (0–0) estilo UEFA	Puntos (0:0) estilo OFC estándar	Según competición	Estándar UEFA [12]	Estándar OFC [13]	Según competición	Solo bandera territorio [14]	Solo escudo club [15]	Ambas [16]	Según competición	Otra(s) dependencias
-- Brgesto 14:04 8 dic 2017 (UTC)[responder]		X	X			X						X
--NZF \| Discusión 17:06 8 dic 2017 (UTC)[responder]		X		X			X		X
--Carlos yo (discusión) 18:14 8 dic 2017 (UTC)[responder]	X			X			X		X
--Osvaldo (discusión) 18:23 8 dic 2017 (UTC)[responder]		X		X			X		X				Sin estrellas, por favor
--Genericool (discusión) 19:21 8 dic 2017 (UTC)[responder]		X	X				X		X				Secundo la moción de las estrellas
--Politges13 \| ¿Hablamos? 19:34 8 dic 2017 (UTC)[responder]		X		X		X			X
----Luicheto (discusión) 21:49 8 dic 2017 (UTC)\|[responder]		X	X				X		X				Sin estrellas
Mauricio C. (discusión) 22:15 8 dic 2017 (UTC)[responder]		X		X			X		X
--Darwin (discusión) 01:35 9 dic 2017 (UTC)[responder]		X		X			X		X
--Jarl93 \| ☕ 12:58 9 dic 2017 (UTC)[responder]		X		X		X			X
-- Futbolero (Mensajes) 22:48 11 dic 2017 (UTC)[responder]		X		X			X		X				Sin estrellas, dejando los escudos únicamente para los artículos, y sin réplicas de copas.
Barú Sanchezpérez 00:58 13 dic 2017 (UTC)[responder]		X	X			-	-	-	X				Los dos puntos para separar la hora y el guion como enlace numérico (1). Tablas de resultados al estilo en.wiki (wikitablas).
--Rodpractice (discusión) 01:01 13 dic 2017 (UTC)[responder]	X		X			X			X

Apoyo todo lo que ha mencionado Genericool. Desconozco cómo es el procedimiento pero la opción de WP:VOTO me parece la mejor forma de establecer alguna forma de criterio. Podríamos allí discutir los temas de palmarés (subcampeonatos o no), uso de banderas, cuadro de campeón, uso de banderas regionales, estrellas y un largo etc. NZF

| Discusión 17:06 8 dic 2017 (UTC)[responder]

Apoyo, pero voto a favor de las banderas de clubes, aunque con algunos reparos. Me molestan de sobremanera las banderas de los equipos italianos, por ejemplo, que hacen una mala reproducción del escudo del club. Pero no me molesta una bandera que demuestre los colores de la camiseta del club, como lo que se hace en Chile por ejemplo, ya que no existen —más bien no se usan— banderas de divisiones subnacionales. Otra cosa, apoyo con furia eliminar las estrellas en el cuadro de campeón. Saludos. --Carlos yo (discusión) 18:14 8 dic 2017 (UTC)[responder]

@Butoro: y @Genericool:. Las estrellas ya se aprobó hace tiempo su eliminación, por lo que no deben constar en ningún artículo. Si veis alguna podéis retirarlas. --

Brgesto 21:32 8 dic 2017 (UTC)[responder]

Perfecto. Quiero aclarar que cuando voto bandera territorio, esto abarca a comunidades autónomas de España y países del Reino Unido, por ejemplo. --Genericool (discusión) 21:55 8 dic 2017 (UTC)[responder]

--Osvaldo (discusión) 22:13 8 dic 2017 (UTC)[responder]

Hay varias cosas que pienso que son innecesarias ~~como la sección de Torneos y Títulos en las fichas~~, o incluir en la sección de Distinciones Individuales el "Hombre del Partido", no se que opinen ustedes, pero igual y mejor primero nos enfocamos en los temas de la tabla para no crear confusión. --Mauricio C. (discusión) 22:28 8 dic 2017 (UTC)[responder]

Aprovechando que se esta discutiendo el formato de torneos y competencias, me gustaría añadir tres puntos al debate:

1. ¿Cual es el formato estandar a usar para la cronología u orden de sucesión de los torneos; el de las plantillas de torneos locales como aqui, o la que se coloca al final como en los torneos internacionales. Lo pregunto porque algunos artículos de torneos locales incluyen ambas, algo innecesario, por lo cual quisiera saber como proceder al retirarlas.

2. Deberíamos marcar la irrelevancia (para efectos del alcance internacional de los lectores), el colocar canales de televisión locales y sus logos en las plantillas de partidos de competencia nacional.

3. La relevancia o no (yo creo que es irrelevante), del uso de banderas de organismos políticos internacionales (Unión Europea, Unasur, ONU, etc.) Para hacer referencia a las sedes de torneos y confederaciones, áreas de influencia o incluso en las listas de derechos de transmisión. --Luicheto (discusión) 22:43 8 dic 2017 (UTC)[responder]

Concuerdo en los dos puntos, por cierto, esos logos en las fichas en mi opinión se ven horrorosos. --Mauricio C. (discusión) 22:51 8 dic 2017 (UTC)[responder]

Con respecto a lo que pregunta @Luicheto: en el punto 1, prefiero que se use la sucesión siempre en la ficha. Se supone que ahí está toda la información principal resumida, y una de las cosas que importan son las ediciones anterior y posterior. Del punto 2, coincido que es irrelevante poner logotipos de canales de televisión (esto es una enciclopedia, no una teleguía). Del punto 3, también opino que no aporta nada poner banderas de Unasur, ONU o UE. De hecho, preferiría que tampoco se use la proyección ortográfica. No es necesario andar ilustrando todo, yo no necesito un mapa para saber qué es un "América del Sur". Si alguien lo necesita, para algo es un enlace interno, para que lo siga y lo sepa con pelos y señales. --Genericool (discusión) 00:48 9 dic 2017 (UTC)[responder]

Gracias Genericool, no estaba seguro de entender lo que planteaba Luicheto. La sucesión hay un apartado en la ficha estupendo para su uso. El artículo del Mundial de Brasil que enlazaste está con una ficha antigua que debe ser reemplazada por la actual {{plantilla:ficha de competición deportiva}} Respecto a la sucesión que hay al final de los artículos, desconozco su origen puesto que cuando yo llegúe aquí a wiki era algo muy establecido pero nunca nadie se planteó más allá sobre su uso, y no se si su uso/alcance va más allá de lo que podamos tratar aquí. En mi opinión ha derivado a algo que parece que "debe" estar pero nadie sabe ni su formato, ni sus normas, ni qué datos son o no relevantes. Sería partidario de retirar las del final del artículo, pero, ¿alguien sabe más sobre el tema?

Respecto a logos de clubes, televisiones y organizaciones va de la mano con la política de banderas. Deben retirarse. Y no podría concordar más con la opinión. Esto no es una teleguía donde acudir a ver donde dan un partido. Yo en más de una ocasión me he encontrado con un listado de hasta 30 televisiones a nivel mundial sobre un evento!! Una locura. Por tanto, logos de nuevo sois libres de retirar todos los que veáis. En cuanto al listado televisivo parece que debemos dejarlas de momento a la espera de debatir aquí que hacer con ello. Puede ser interesante por el alcance o repercusión indicar una final, unos Juegos Olímpicos... ¿Pero indicar cada canal de cada país para simples partidos de campeonatos? Excesivo a todas luces. Lo de las banderas últimas, viene derivado de la sede. Creo que es correcto indicar en ella la bandera donde tiene lugar un evento, como un vistazo que ayuda bastante, otra cosa es debatir el tema de esas banderas. En el caso de la europea viene de lejos este debate, y desde fuera de Europa es difícil (en el caso de la europea): la bandera, creada como de la Unión Europea, pasó a ser reconocida como propia de Europa, y así se usa hoy en día legitimamente, por eso su inclusión. Desconozco si de igual manera la de UNASUR pasó a ser reconocida como la de América del Sur, que creo que no, ¿no? Igual la de la ONU, no deberían constar. Pero la europea es como poner una de Rusia en la Copa Mundial de 2018 por ejemplo. Aun así, si se creen que estas banderas de sede deban eliminarse, puede ser un nuevo tema a votar por supuesto. --

Brgesto 11:57 9 dic 2017 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Voy a tratar de resumir y aclarar mi opinión en algunos aspectos de cosas que aquí se están planteando:

Todos estamos de acuerdo en que la profusión de logos, escudos, banderas y otros adminículos que adornan los artículos sobre fútbol no tienen nada de enciclopédico y son más bien dignos de un álbum de figuritas. Se podría aceptar la inclusión de una o unas pocas (poquísimas) banderas que ilustren algún aspecto particular, como el campeón de un torneo multirregional (sea internacional o local) o la sede de un evento.
Ni el logo de Unasur, el de la ONU y otros parecidos tienen nada que ver con lo que aquí se trata (excepción podríamos hacer con el de la UE, que tiene carácter oficial).
Poner la sucesión en la ficha inicial y al final del artículo tiene, desde mi punto de vista, una función práctica, ya que se puede usar cualquiera de los dos según el lugar de navegación donde nos encontremos, sobre todo en los artículos un poco extensos, por lo que no me parece mal que se incluya a ambos.
Lo de televisación no admite la mínima discusión, es claramente excesivo, igual que cualquier otra referencia comercial.
Sería muy bueno que de este debate quedara un consenso explícito que sirva de base para poner un poco de orden.

Saludos. Osvaldo (discusión) 22:17 11 dic 2017 (UTC)[responder]

Entro al debate saludando a todos, porque claramente se han perdido los estandares y las plantillas que estaban implementadas con anterioridad. Hay muchos errores, se sigue poniendo "+" antes de un número en la diferencia de gol, se proliferaron escudos que no estaban permitidos y que ahora al parecer sí lo están cuando son claras violaciones de derechos de autor, se crearon réplicas de copas que andan por todo lado sin control. Realmente es terrible el estado de los artículos de fútbol de esta Wiki.

Hay mil datos no enciclopédicos de patrocinadores, de televisoras, cosas excesivas, que generan miles de ediciones innecesarias, y que hacen que se pierda rigor y hacen que Wikipedia se convierta en un mercado persa al servicio de patrocinadores, que no es que aporten con la Wiki.

Sugiero que se haga una votación amplia, tipo política, pero que sea apoyada por bibliotecarios ya que la última vez que se intentó hace más de cinco años fue considerada como no relevante y hoy es que vemos las consecuencias de la prostitución que han sufrido los artículos, sumado a la pérdida de su practicidad.

Además se hacen "acuerdos" que no son claros, tenemos retiros de apodos históricos y traslados de nombres de artículos que poco o nada tienen que ver con el nombre real, como es el caso de La Equidad Fútbol Club por citar un ejemplo.

Quedo al tanto y cuentan con mi colaboración en la medida de lo posible.

--

Futbolero (Mensajes) 22:48 11 dic 2017 (UTC)[responder]

Saludos a los nuevos. Y efectivamente, quedará constancia de todo una vez finalicemos las votaciones, y después entremos en minucioso debate. Por supuesto queremos que esto tenga el mayor alcance posible, y debe partir desde aquí. Si vemos que traspasa competencias de artículos futbolísticos podría invitarse a que algún bibliotecario o el café tomase rienda. Creo que de momento bastaría con un gran consenso entre los artículos afectados por el fútbol dada su particularidad. En cuanto al tema escudos que menciona Futbolero, depende de cada país y no es cosa de wikipedia, sino wikimedia commons. En españa por ejemplo no están permitidos escudos a partir de 1923, salvo contados casos, ya que están sujetos a copyright. Al parecer en Argentina y México por citar algunos, no se aplica esta restricción, es por ello que sí aparecen. Si tenéis dudas al respecto, en Commons os pueden ayudar al respecto. A modo de resumen, Butoro ha indicado muy bien los puntos que estamos tratando. Iré organizando esto en medida de lo posible para que vaya quedando todo lo más claro posible. --

Brgesto 10:20 12 dic 2017 (UTC)[responder]

Hola, fui invitado a participar al debate y pues me agradaría aportar mi punto de vista. Estoy de acuerdo con la mayoría de las situaciones que plantean en el debate. A mi sí me gustaría que se continuaran utilizando las banderas de los clubes, pero sólo en aquellos casos en los que es más fácil asociar el símbolo al club (por ejemplo en Liga MX). Aclaro, en todos los casos creo que con una sola vez es suficiente (ejemplo: en la información de los participantes), y no repetir los colores en cada tabla, que en ese caso se vuelve pesado. Del planteamiento de resultados, prefiero el estilo UEFA, más que nada porque por lo menos es al que me encuentro más acostumbrado de trabajar y creo que es más parecido a lo que se utiliza en la mayor parte de los medios informativos. --Rodpractice (discusión) 01:01 13 dic 2017 (UTC)[responder]

Que pena con todos pero me gustaría preguntar públicamente por esta edición de [17] Usuario:Brgesto ¿Se están cambiando porque sí las tablas a ese gris espantoso y se están poniendo banderitas con menos 5 px generando código innecesario porque sí? De verdad, es sano debatirlo, me parece altamente perjudicial para la estética y la carga de los artículos lo que se está haciendo, sumando el retiro masivo de imagenes en la edición citada. --

Futbolero (Mensajes) 22:21 16 dic 2017 (UTC)[responder]

Ya le respondí en su página de discusión. Muchas cuestiones que pregunta no vienen de aquí, que no es el único portal que vela por ejemplo de una estandarización en la que estamos aquí trabajando. Que se vea espantoso es su opinión, como yo pudiera decir que el azul es espantoso. En adelante le recomiendo estar más al tanto de las políticas, revisiones, votaciones y el Café para ir viendo adecuaciones y consensos. No sólo velar porque la página "querida" de un club o competición se vea bien a su gusto. Hay muchos editores y muchos puntos de vista, y los consensos son necesarios. Saludos. --

Brgesto 22:25 16 dic 2017 (UTC)[responder]

Entonces no tiene ningún sentido la discusión que estamos teniendo acá cuando la mayoría estamos de acuerdo con un modelo de tablas mientras usted impone simplemente por el que usted votó. Su argumento de la "página querida" me parece totalmente fuera de lugar, porque aquí hablamos de un tema que debería ser por consenso pero que claramente no existe (en la votación de este hilo su opción lleva 4 votos en contra de 8 que es la mayoritaria). Lamentable situación.--

Futbolero (Mensajes) 22:41 16 dic 2017 (UTC)[responder]

Es que ahí tiene su error, no se discute la tabla de palamrés, sino el de resultados de un partido o de una competición en curso, tiene el enlace arriba: le pongo aquí otra vez las opciones: [18] y [19] con sus opciones: [20] y [21] --

Brgesto 22:45 16 dic 2017 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Dos cosas que tal vez estemos pasando por alto:

La apariencia/visualización en dispositivos móviles, sobre todo los de pantalla reducida.
La legibilidad para personas con capacidades visuales reducidas.

Teniendo en cuenta estos dos puntos, tal vez la mejor opción sea usar el Módulo:Sports table/WDL, que serSá menos atractivo visualmente pero maximiza la legibilidad. --Genericool (discusión) 10:41 17 dic 2017 (UTC)[responder]

A favor Yo personalmente creo que el módulo debería ser la opción, a través de una serie de retoques estéticos quedaría francamente bien, puesto que este te incluye la tabla y el cuadro de partidos que se va ordenando con respecto a la clasificación, para especificarlo en un anexo aparte. --Jarl93 | ☕ 11:45 17 dic 2017 (UTC)[responder]

Efectivamente, así veníamos estandarizando en artículos UEFA. Y desde los proyectos Módulos LUA con gran trabajo Jarl93 y Politges13 en especial se acondicionó dicha plantilla. Es muy funcional y limpia y ayuda mucho en el trabajo. Se intentó acondicionar lo más posible a los estándares. Desgraciadamente el código LUA es nuevo y nos está constando un poco dar con la funcionalidad de parámetros, pero tal como está cumple las funciones perfectamente. --

Brgesto 11:58 17 dic 2017 (UTC)[responder]

Consulta sobre un anexo

Traslado aquí una conversación con @Mister Crujiente: donde es necesario trabajo. Se que acabamos de meternos con una gran reestructuración, pero aquí ya ha salido otra, por lo que la dejo para que haya constancia y en medida de lo posible vamos atendiendo cuestiones

Repdroducción de conversación

Hola. Tenía en vigilancia Anexo:Clubes de fútbol en Europa y a raíz de una reciente actualización me he dado cuenta de que el artículo está bastante desactualizado. Voy a actualizarlo, pero quisiera consultarte un cambio de nombre. ¿Crees que quedaría más acertado si se llamara "Máximas categorías de fútbol en Europa" o "Máximas categorías de fútbol en países de la UEFA"? Porque "clubes de Europa" hay de todo, y en la inglesa el título es parecido (List of top-division football clubs in UEFA countries). Un saludo. Mister Crujiente (discusión) 12:03 8 dic 2017 (UTC)[responder]

PD: Acabo de darme cuenta de que también existe Anexo:Campeonatos de máxima categoría de liga de fútbol de Europa y lo editaste tú, así que olvídalo. Es como si hubiese dos artículos distintos pero para lo mismo, habría que replantear el primer anexo que te dije pero ya no voy a editarlo porque la info está duplicada y el tuyo está mejor. Mister Crujiente (discusión) 12:17 8 dic 2017 (UTC)[responder]

Hola Mister Crujiente. Desconocía tal anexo de clubes de Europa, por eso di con la creación del anexo de campeonatos. Es cierto que el primero que mencionas es bastante ambiguo y habría que reestructurarlo, comenzando por el nombre. En cuanto al segundo que cree yo, iba más enfocado a los campeones de cada liga. Puedo hacer una fusión de contenidos abarcando todos los aspectos de las competiciones y luego ya hacer una fusión de historiales. ¿Cómo lo ves? --

Brgesto 14:12 8 dic 2017 (UTC)[responder]

Comentario Madre mía, el tema va mucho más allá y hay anexos como este Anexo:Cantidad de clubes de primera división de fútbol por país que rondaría lo mismo. Parece que hay bastante más trabajo del que parece. --

Brgesto 14:15 8 dic 2017 (UTC)[responder]

Bueno, es que por lo que veo es algo general: existen anexos pero es difícil localizarlos. El de Anexo:Cantidad de clubes de primera división de fútbol por país (que ni sabía que existía) me parece interesante, está bien trabajado y no lo fusionaría si solo cita número de clubes, pero no me creo que esté solo en español. Tiene que haberse sacado de la versión inglesa.

Por ejemplo, yo retoqué en su momento Anexo:Clubes de fútbol de los países miembros de la Concacaf (que no incluye todos los clubes de máxima categoría) y Anexo:Clubes de fútbol en Sudamérica. Desconozco si hay artículo para la AFC y la OFC, aunque de la OFC sé que había un usuario que los dejaba bastante bien. No se si en el Wikiproyecto de fútbol se puede hacer algo. Mister Crujiente (discusión) 14:32 8 dic 2017 (UTC)[responder]

Buf, complejo sí. Voy a trasladarlo al Wikiproyecto, a ver si desde ahí localiamos todos los artículos y anexos y trabajamos desde ahí en su estandarización. Por supuesto tu ayuda o colaboración será más que bienvenida ya que diste con este jaleo. --

Brgesto 14:43 8 dic 2017 (UTC)[responder]

Encuesta

Gente, he estado mirando un poco las páginas de WP:VO y WP:EN y escribí en el café por un par de dudas (véase aquí) para poder ir poniendo en marcha una encuesta. La cuestión sería tratar de incluir la mayor cantidad de tópicos posibles más que nada con respecto a cuestiones estéticas. Necesito entonces la colaboración de todos ustedes para pensar cuáles serán las preguntas y las opciones de las respuestas. Yo hasta ahora pensé en las siguientes:

Como introducción: establecer que el fin de la encuesta es fijar criterios claros que eviten los cambios masivos en artículos de fútbol y ayudar a revalorizar al Wikiproyecto como espacio de discusión.
¿Se deben incluir en cualquier artículo de fútbol las banderas con los escudos de los clubes en ellas? Con opciones sí o no.
¿El formato de los resultados debe dividirse con guión largo o por dos puntos? ¿Debemos incluir el resultado del primer tiempo? Con opciones guión y primer tiempo, guión sin primer tiempo (el guión pareciera ser recomendado por la RAE, pero no queda claro), dos puntos con primer tiempo y dos puntos sin primer tiempo (estilo estándar FIFA). (Lo que dice la RAE no aplica y la única fuente oficial es la FIFA, por ende más que preguntarlo deberíamos empezar a aplicar la separación en base a los dos puntos con resultado del primer tiempo incluido).
¿Cómo debe verse la tabla de posiciones en torneos internacionales? Con opciones estilo eliminatorias UEFA 2018 o el estilo convencional.
¿Qué debe incluir el cuadro de campeón? Con opciones bandera del país del club campeón, escudo del club campeón —siempre que esté disponible— o trofeo del torneo —siempre que esté disponible— (se puede elegir más de una).
¿Debe establecerse un criterio único en las tablas de posiciones en los artículos de ligas? Con opciones sí y no. En caso de sí, las opciones serían estilo usado en Argentina (creo que en otras ligas también), estilo usado en las principales ligas de Europa y estilo usado en México. (Pueden incluirse muchas más opciones, desconozco otros estilos).
¿Cómo deben indicarse los equipos que clasifican y ya han clasificado en una tabla de un torneo con fase de grupos y posterior eliminación directa? Con opciones marcar a los equipos que clasifican siempre con azul y una vez clasificados resaltarlos con negrita y colocar el color azul solo cuando el equipo ya ha clasificado, previamente no habría distinción sobre que equipos están en zona de clasificación o no. (Podrían haber más opciones).
¿Se deben incluir logos de las confederaciones, empresas televisivas, banderas «continentales» (Unión Europea) o de organizaciones internacionales (Unasur, ONU) en los artículos de fútbol? Con opciones sí y no. (Pueden incluirse más cosas que ustedes vean que se colocan como imágenes en los artículos)
¿Deben detallarse los patrocinadores de los torneos y equipos en sus respectivos artículos? Con opciones sí a ambos, solo en los torneos, solo en los equipos o no a ambos.
¿En base a qué criterio deben ordenarse los jugadores en la lista de las plantillas? Con opciones por número y por posición.

La idea sería o expandir lo que se pueda esta lista o tratar de establecer cuestiones que son indispensables para preguntarle a la comunidad. Lo elemental también sería lograr una participación masiva, pero para eso ya habrá tiempo de planificar. NZF | Discusión 02:12 13 dic 2017 (UTC)[responder]

Dos pequeñas cosas en cuanto al guion: 1) De usarse sería el corto, no el largo o raya. Del PDP: "guion o guión. Este signo ortográfico (-) no debe confundirse con la raya (—). Ambos se representan por medio de un trazo horizontal, pero el guion es de una longitud sensiblemente menor que la de la raya (→ raya)". 2) En el mismo artículo del PDP dice: "El guion también puede unir otras combinaciones gráficas: a) Números, sean arábigos o romanos", y en el caso del resultado de los partidos estamos precisamente separando y no uniendo las cifras, para expresar cuántos goles hizo cada equipo. Es decir que esa recomendación no aplica en este caso. Saludos. --Osvaldo (discusión) 05:03 13 dic 2017 (UTC)[responder]

Otra cosa que me parece importante es entandarizar es el nombre de equipos y ligas, en tablas y fichas. Por ejemplo veo que en un mismo artículo se puede usar F.C. Barcelona, F. C. Barcelona, Barcelona, FC Barcelona, etc., aquí me da igual el que se use mientras exista un estándar; los mismo para las ligas, por ejemplo la de México en unos artículos aparece Liga MX, Liga Bancomer MX o Primera División de México, en este caso yo pienso que lo correcto sería usar el nombre del artículo. --Mauricio C. (discusión) 22:44 13 dic 2017 (UTC)[responder]

En realidad de todas esas opciones las únicas correctas son F. C. Barcelona (con el espacio entre medio) o simplemente Barcelona. Si alguien más cree que este es un tema que debería discutirse, puedo agregarlo, pero para mí hasta ahora cómo se aplica funciona bien. Es decir, en ligas latinoamericanas donde el mero nombre de un equipo es suficiente para distinguirlo, no es necesario colocar las siglas. En cambio en ligas europeas donde los equipos suelen tener los mismos nombres que las ciudades y los barrios —como es el caso del Barcelona— tal vez sí sea mejor aclarar las siglas. NZF

| Discusión 00:43 14 dic 2017 (UTC)

Comentario Como indica NZF, lo correcto es con el espacio. De igual modo creo que pese a alguna discrepancia puntual al crear cada artículo más o menos funciona como está, aunque sí es verdad que terminan por verse mil formas distintas de un nombre. Al igual que el punto de Mister Crujiente, ya que estamos podría ser también debatible entre las cuestiones. --

Brgesto 10:34 14 dic 2017 (UTC)[responder]

Una cosa, sobre el tema de banderas: ¿es necesario incluir las de provincias en las tablas? Porque acabo de ver el artículo de la Premier League y francamente, me sobran la mitad. Si de mi dependiera no dejaba ninguna. Mister Crujiente (discusión) 09:05 14 dic 2017 (UTC)[responder]

A modo general, vayan proponiendo cosas que podamos ir sumando a la votación en curso, que tras ello llegarán los debates para su resolución final. @Mister Crujiente:, ¿te refieres a las del artículo genérico en el historial? ¿o cuáles? Si son esas, se colocaron como ayuda visual y referencia, y por no caer en las banderas de clubes. Son las divisiones territoriales que en listados tan grandes ayudan para localizar equipos más rápidamente que un listado lleno de nombres en los que es horrible distinguir nombres. De todas maneras, ya que estamos metidos (por fin) en unificar criterios, puede ser sometido a debate también. --

Brgesto 10:34 14 dic 2017 (UTC)[responder]

Saludos compañeros, me alegra ver que se ha iniciado un debate para llegar a un consenso en el wikiproyecto. Esperemos que juntos consigamos alcanzar un acuerdo que facilite y mejore la funcionalidad y estética de los artículos. Voy a proponeros que en los artículos tales como la Liga de Campeones de la UEFA o la Copa Libertadores, la sección principal contenga la información de manera resumida y luego en los anexos se profundice con la información de los partidos (quien ha marcado, donde juegan, el árbitro, los espectadores...etc), de modo que en el artículo principal quedase una cosa similar a esta usando la plantilla Twolegstart y Twolegresult de manera que para el lector le sea más fácil y rápida leer la información. Si quiere más información sobre un partido/eliminatoria, pues pincha en el resultado y este le lleva directo a él en el anexo. ¿Qué os parece? Saludos. --Jarl93 | ☕ 12:16 14 dic 2017 (UTC)[responder]

Una cosa para debatir es qué DEBE ir, qué PUEDE ir y qué NO DEBE aparecer. Por ejemplo, me pregunto qué relevancia tiene el proveedor de la camiseta y los patrocinadores. Equipos grandes tienen un patrocinador o dos, pero clubes como Olimpo, de la Primera División de Argentina tienen las páginas amarillas en su camiseta. --Genericool (discusión) 13:43 14 dic 2017 (UTC)[responder]

Sobre el punto de Genericool (disc. · contr. · bloq.), la idea original siempre fue una mención de la indumentaria y el patrocinador, pero no a este nivel. Para mí, el patrocinador secundario y cada uno de los logos están de más. Saludos a todos, y me alegra que trabajemos para un consenso en todos los artículos. --Carlos yo (discusión) 17:46 14 dic 2017 (UTC)[responder]

Wikipedia inglesa también pone indumentaria y patrocinadores, pero no le veo el sentido. Esa información está en el artículo de cada equipo. Por ejemplo, Boca Juniors.

Por cierto, apoyo fuertemente el uso de Twolegstart y Twolegresult. --Genericool (discusión) 18:52 14 dic 2017 (UTC)[responder]

Tampoco le veo sentido a los patrocinadores. Con que esté en el club correspondiente más que suficiente. Y coincido también en Twolegstart y Twolegresult. Queda un artículo mucho más limpio y accesible de fácil lectura. --

Brgesto 19:02 14 dic 2017 (UTC)[responder]

Ya en la encuesta discutiremos las respuestas. Por ahora, sacando en limpio por lo expuesto, creo que se deberían agregar entonces dos preguntas:

1. ¿Deben incluirse los patrocinadores de los equipos? Con opciones Sí o No.

2. ¿Deben incluirse los patrocinadores de los torneos? Con opciones Sí o No.

Saludos.--Corso9001 (discusión) 01:47 15 dic 2017 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Agregué una pregunta similar a la propuesta por Corso9001, pero les recuerdo a todos que es muy importante que piensen más cosas que quieran tratar y que estén abiertas a preguntas para la comunidad. Cuanto más podamos incluir y cuanta más gente participe en el desarrollo de esta serie de preguntas, más fácil será aplicar el consenso obtenido con el resultado. Pero insisto, necesito saber la mayor cantidad de opiniones sobre las preguntas que ya están y todo tipo de propuestas sobre preguntas que podrían incluirse. NZF | Discusión 03:04 15 dic 2017 (UTC)[responder]

Por ejemplo, la pregunta sobre si estandarizar los estilos de tablas de posiciones en los artículos de ligas, ¿Conocen acaso algún otro estilo que no se use en ligas europeas, la de Argentina o México? Me costaría creer que solo existan esos tres. Porque si una parte de la comunidad está usando un estilo, nosotros preguntamos sobre cuál es mejor y no incluimos el que usan, ¿Cómo podemos esperar después que acepten el consenso que logremos? NZF

| Discusión 03:08 15 dic 2017 (UTC)[responder]

Estimados. En cualquier caso de la encuesta, debemos generar un estandar como resultado final que sea acatado por todos, haciendo los cambios que correspondan. En los artículos de la Copa Mundial de Fútbol se ha logrado y es excelente, no debemos cambiar eso que ya se ha logrado. Por otra parte, es clave la socialización, detectar a todos (en la medida de lo posible) los que estén editando activamente en artículos de fútbol e invitarlos a ser parte de la encuesta cuando se realice para que estén enterados y sepan lo que se está haciendo, así no se hayan metido a este Wikiproyecto. --

Futbolero (Mensajes) 04:23 15 dic 2017 (UTC)[responder]

Hola a todos. Quisiera agregar a discusión la situación de las plantillas en los artículos de clubes. ¿Se deben separar o no con una barra cada posición, o se debería ordenar por el número de dorsal?. Lo primero, que pasa en la mayoría de las páginas de los clubes, inutiliza la plantilla al no poder utilizar las «flechitas» para ordenar cada columna. Saludos. --Carlos yo (discusión) 22:34 16 dic 2017 (UTC)[responder]

Podría agregar la pregunta de si deben ser ordenados por número o por posición. Porque colocar esos divisores coloridos con las posiciones son totalmente redundantes, más allá de su masiva implementación. ¿Para qué colocar un divisor que dice «Porteros» cuando los jugadores debajo de ellas tienen en la columna posición POR? Es aclarar dos veces lo mismo. NZF

| Discusión 05:01 17 dic 2017 (UTC)[responder]

Redundancia innecesaria. Anteriormente (como diría el Usuario:Brgesto, cuando yo estaba), se organizaban las plantillas por orden número, es inentendible doble división o doble mención de posiciones.--

Futbolero (Mensajes) 06:10 17 dic 2017 (UTC)[responder]

Como apunta Futbolero lo ideal sería que llegase a los más posibles, hace años este wikiproyecto tenía bastante participación y terminó un poco huérfano. Creo que le estamos dando un buen impulso y terminará por tener vida de nuevo. En esa línea hay que agradecerle a NZF propuesta que ha realizado en el Café. Esperemos que tenga acogida y haya interés por ella.

@Carlos yo: ¿Puedes profundizar un poco más en el tema? Quizá haya un problema con las plantillas y no arrojen bien los parámetros y funcionalidades? También puede venir un poco por lo que punta NZF, las plantillas <nowiki>

,

</ref> debieran ser sustituidas por POR, DEF, MED, DEL sin grafismo. Por lo que apuntáis igual debiera hacerse una reestructuración de dichas plantillas. No es trabajo hacerlo y podríamos por fin dar también con un formato más limpio. A veces se amontonan los datos y se va de proporción de pantalla. --

Brgesto 11:52 17 dic 2017 (UTC)[responder]

Sí Brgesto. Es sobre lo que se refería también NZF. Es ese divisor colorido en forma de barra, que actúa como una doble mención de posiciones. No estos <nowiki>

,

</ref> —que para mí tampoco deberían existir—, si no la barra grande divisoria. Saludos.

Si entendí bien, creo que a lo que se refieren es a la fila divisoria que agregan como subtítulo dentro del cuadro y que, al ordenar usando las flechas, queda en cualquier lugar. Se puede ver, por ejemplo, en el artículo de Boca Juniors. A favor de quitar eso, a favor de usar POR, DEF, MED, DEL sin grafismo y a favor de ordenar por número de dorsal (la posición dentro del campo es subjetiva en ocasiones y depende de las decisiones tácticas del entrenador). --Genericool (discusión) 15:02 18 dic 2017 (UTC)[responder]

En los equipos de la Liga Mexicana aplicamos dicha tabla sin los divisores y ordenamos por número, de hecho en la Plantilla:Equipo de fútbol inicio se muestra su uso correcto sin los mencionados divisores. --Mauricio C. (discusión) 19:36 18 dic 2017 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo y dispuesto para retirar la división por posiciones, de las tablas de planteles en artículos de clubes. Como la mayoría esta diseñada (y muy adecuadamente) con el formato dinámico de filtros ascendentes o descendentes, se vuelve innecesaria la reiteración de señalar posiciones. Lo curioso es que aun cuando percibo consenso en dicho punto, varios de los artículos de clubes top (por ende los más seguidos) están así.--Luicheto (discusión) 20:24 18 dic 2017 (UTC)[responder]

Ahí es donde se originan muchas de las innovaciones que tantos dolores de cabeza nos han dado y que nos cuesta erradicar. Los artículos de clubes se convierten en un sitio web personalizado por fanáticos que compiten por tener el propio más modificado que el del rival. Pasó con las fichas de club de fútbol, que usaban variantes que hasta tenían pictogramas y logotipos prohibidos por copyright. Recuerdo que cuando revertíamos, los usuarios preguntaban por qué aquél club sí podía y este no. Por eso es importante que cuando alcancemos el consenso en los temas que están en debate, lo plasmemos por escrito. --Genericool (discusión) 00:23 19 dic 2017 (UTC)[responder]

Jerarquizar

Compañeros, buen día. Mirando el home del Wikiproyecto, solo hay un artículo calificado de los 7771 dentro de los criterios de calidad de importancia. Sugiero comenzar a realizar esta importante labor. Saludos. -- Futbolero (Mensajes) 06:08 17 dic 2017 (UTC)[responder]

Cordial saludo. Gracias a una solicitud de bot, los artículos aún no categorizados quedaron únicamente en la categoría Categoría:Wikiproyecto:Fútbol/Artículos de calidad desconocida. Si hay algún artículo que esté en Categoría:Wikiproyecto:Fútbol/Artículos podemos categorizarlo de una vez. Es bastante trabajo pero paso a paso y con ayuda de todos podemos hacerlo. --

Futbolero (Mensajes) 16:30 27 dic 2017 (UTC)[responder]

Consenso frente a tablas de resultados, palmarés o historiales

Saludos.

No conocía el Wikiproyecto, y por esto deje de editar algunos artículos, además de que los usuarios responsables (casi) nunca respondieron mis discusiones. En fin, quisiera preguntar sobre qué estilo de tablas de resultados se debería llevar en los campeonatos.

Con esmero, la tabla de la Copa Libertadores se ha mantenido a través del tiempo, y es completa y visualmente estable, llevando nombres de patrocinadores. Ahora bien, tras esforzarme un largo tiempo en acomodar la tabla de la Copa Sudamericana, veo que cambió por esta, que no sigue algún modelo o estándar respecto a lo que he visto. La tabla de la Recopa Sudamericana también se ha mantenido (aunque le falten algunos cambios) respecto a la tabla de la Libertadores. Por esto, he aplicado el modelo de la Libertadores en distintas tablas del fútbol colombiano, tal como la Categoría Primera A, la Categoría Primera B y la Superliga. Sin embargo, el usuario Brgesto cambió la tabla que había hecho en el artículo de Copa Colombia por esta versión, la cual ni sigue los demás estándares de artículos ni considero que sea la tabla apropiada.

Por eso, pido que me ayuden a resolver este dilema, frente a seguir una estandarización. Creo que cabe resaltar que el otro tipo de tabla si se ve muy bonito en la Liga de Campeones. Si ya se ha discutido este tema, pido por favor que me indiquen sobre lo mismo, ya que no he encontrado nada claro entre tanta discusión.

Gracias por la atención.-JM (discusión) 03:29 18 dic 2017 (UTC)[responder]

La tablas deberían de ser como se usaban originalmente. El problema es que con los palmarés de torneos de clubes nunca se definió un consenso sobre cómo deberían ser y que aun si existiera ese consenso, como pasa que muchos otros casos, una gran cantidad de usuarios procede a cambiar todo de forma arbitraria, y así queda porque corregirlo lleva casi siempre o a una guerra de ediciones o a una discusión interminable. Podrás ver más arriba que estamos tratando de conseguir consenso en todos los temas que podamos y apreciaríamos que nos des tu opinión sobre en qué temas debería suceder esto. NZF

| Discusión 23:49 18 dic 2017 (UTC)[responder]

Estoy totalmente de acuerdo con la queja de Juanes Muñoz, llegó Brgesto y empezó a volver un ocho los palmarés, arruinando trabajo ya realizado antes de los consensos.--

Futbolero (Mensajes) 03:29 21 dic 2017 (UTC)[responder]

Rogaría menos acusaciones y más respeto en adelante. No dejan de ser opiniones personales y yo no he expresado las mías en tal tono. Aquí nadie arruina nada. Saludos. --

Brgesto 11:40 21 dic 2017 (UTC)[responder]

Brgesto, básicamente arruinas ediciones de otros usuarios, ya que soy totalmente testigo de que has hecho ediciones arbitrarias en lugar de discutirlo en las páginas individuales destinadas para ello (y lo resalto aquí, que no debería, pero tengo la esperanza de que al menos aquí me leas, ya que pierdo el tiempo escribiendote en la discusión. Creo que lo importante ahora es llegar a consensos, y dejar de un lado las decisiones apresuradas. Gracias por leer.-JM (discusión) 19:46 5 ene 2018 (UTC)[responder]

Consulta campeonatos y entrenadores

Buenas a todos, estoy editando el artículo sobre entrenadores de Peñarol y estoy agregándole una tabla donde se resume partidos ganados, perdidos, goles en contra y a favor, además de los títulos logrados por cada entrenador (el modelo lo saque de este anexo sobre entrenadores de la Juventus). El problema que me surgió es en cuanto a los títulos cuando un entrenador solo no completa una temporada del campeonato uruguayo; por ejemplo esta el caso de la temporada 2015-16, donde Bengoechea dirigió solo el Torneo Apertura (primera mitad de la temporada) y Da Silva el Clausura (segunda mitad de la temporada). En ese caso se cuenta como que los dos ganaron el campeonato o uno solo (¿en ese caso cual de los dos?).

Posiblemente sea un tema ya saldado por la comunidad, en ese caso sepan disculpar. Saludos --Jope (discusión) 23:38 18 dic 2017 (UTC)[responder]

Encuesta en preparación

He creado la página de la encuesta. Es muy importante que todos los interesados la vean y opinen sobre cómo esta hecha. Aunque sea el mínimo cambio en redacción es necesario que lo expresen. Mi plan sería lanzarla en los próximos días, pero para ello tengo que saber que la forma en que esta hecha es la correcta. Si quieren agregar preguntas, opciones o simplemente decir «creo que así está bien», por favor háganlo. NZF | Discusión 04:46 19 dic 2017 (UTC)[responder]

Cambios propuestos:

¿~~Deben~~ incluirse en los artículos de fútbol banderas con colores alusivos a los clubes en ellas?

¿Pueden incluirse en los artículos de fútbol banderas con colores alusivos a los clubes en ellas? (y habilitar para debate las excepciones propuestas)

¿~~Deben~~ incluirse logos de las confederaciones, empresas televisivas, banderas «continentales» (Unión Europea) o de organizaciones internacionales (Unasur, ONU, etc.) en los artículos de fútbol?

¿Pueden incluirse logos de las confederaciones, empresas televisivas, banderas «continentales» (Unión Europea) o de organizaciones internacionales (Unasur, ONU, etc.) en los artículos de fútbol? (y habilitar para debate las excepciones propuestas)

De la discusión previa se desprende que hay oposición a ambas cosas. Propongo ambos cambios porque a lo sumo se pueden discutir las excepciones. --Genericool (discusión) 22:57 19 dic 2017 (UTC)[responder]

Se podría discutir también acerca de estandarizar en lo que son las tablas de títulos, las cuales se puede ver que varían bastante en su formato según países. --Jope (discusión) 00:38 20 dic 2017 (UTC)[responder]

A mi parecer todo esta bien planteado y muy entendible, quizá en la última cuestión acerca de la lista de plantillas se podría agregar algo sobre los "separadores" por posición, porque se podría llegar al consenso de ordenar la tabla por número pero igual y algunos podrían seguir agregando los "separadores" a pesar de esto. --Mauricio C. (discusión) 01:19 20 dic 2017 (UTC)[responder]

Hice los cambios a las preguntas propuestos por Genericool. En lo que tengo dudas de tu propuesta es a qué te referís con «y habilitar para debate las excepciones propuestas». En cuanto a la pregunta de Jope, voy a intentar agregarla con su respectivo ejemplo, porque me parece que también es una cuestión bastante polémica. Mauricio C., la aclaración sobre los separadores está en el respectivo ejemplo. Me parecería un poco excesivo aclararlo en la página principal de la encuesta, pero si ustedes consideran que debería ser así, no habría problema en agregar una aclaración en la pregunta. NZF

| Discusión 03:53 20 dic 2017 (UTC)[responder]

Felicidades, esta muy bien realizada la encuesta, pero si me lo permiten, creo que no deberíamos poner a votación la cuestión de los logos de televisoras; porque ello responde, como lo comente con anterioridad, a una información irrelevante y no enciclopédica, además que ya es una cuestión de estilo el no saturar de elementos gráficos.--Luicheto (discusión) 03:55 20 dic 2017 (UTC)[responder]

Luicheto, entiendo a lo que vas. Desde mi punto de vista es totalmente ridículo agregar cualquier tipo de imagen excepto las banderas de los países o regiones/provincias/estados/comunidades autónomas. Si fuera por mí, la pregunta de las banderas con colores de los clubes y esa no existirían. Pero no podemos negar que es una práctica muy difundida y que una gran parte de la comunidad sí quiere ver esas imágenes, por lo que me veo obligado a agregarlas. Lo más probable igual es que en ambas preguntas gane el no. NZF

| Discusión 04:20 20 dic 2017 (UTC)[responder]

Cuando dije «habilitar para debate las excepciones propuestas» me refería a que, en caso de que gane el sí, posteriormente se discuta en qué casos se pueden usar, y se asume que en el resto no están permitidos. Al igual que ustedes, yo soy partidario de que se prohíban, pero el mundo es ancho y podría haber un caso que justifique su uso.

Otra cosa que se puede votar es el uso de una misma ficha para todos los torneos de fútbol del mundo. Siempre apuntando a la estandarización, las diferencias entre países y asociaciones no son suficiente justificativo para la falta de uniformidad. --Genericool (discusión) 12:07 20 dic 2017 (UTC)[responder]

Ahora entiendo, pero igual me parece que no habría forma de colocarlo en la encuesta. Digo, al fin y al cabo son solo preguntas que a lo sumo pueden ramificarse pero no da mucho lugar a un debate profundo. En todo caso me parece que podríamos tratar el caso una vez que estén los resultados en caso de que ganara el sí. La cuestión de la ficha creo que no tiene mucho lugar a debate porque se debería aplicar siempre la ficha de liga deportiva, que además es la única que he visto implementada. NZF

| Discusión 00:18 21 dic 2017 (UTC)[responder]

(Quito sangría). Un saludo a todos, y de antemano gracias a NZF por la propuesta. Yo creo que ya que estamos intentando unificar, sería interesante que tanto en artículos de torneos de selecciones como de clubes pudieran usarse las mismas tablas para tener estilos unificados. Sobre el uso de escudos en la parte de cuadro de campeón, creo que sería válido consultar políticas ya que muchos de esos logotipos son de uso restringido pero eso ya es otro debate.

También debe debatirse el tema de las tablas de palmarés de torneos internacionales por lo que está ocurriendo con artículos como Copa Sudamericana donde han cambiado todo sin que exista ningún tipo de consenso.

Finalmente sería bueno tener claridad qué pasa con Wikiproyecto:Fútbol/Manual de estilo ya que no es obligatorio su cumplimiento, pero sí hay modificaciones al parecer sin acuerdos, hay demasiada ambiguedad y necesitamos realmente volver a tener estandares. -- Futbolero (Mensajes) 03:41 21 dic 2017 (UTC)[responder]

Agregué la pregunta propuesta por Futbolero y la encuesta ya ha sido lanzada. Hora de votar y dejar mensajes en todas las discusiones que puedan. NZF

| Discusión 03:07 22 dic 2017 (UTC)[responder]

Un saludo. ¿Es viable poner el enlace a la encuesta en la portada del Wikiproyecto? --

Futbolero (Mensajes) 04:01 22 dic 2017 (UTC)[responder]

Supongo que sí. El tema sería en qué parte. NZF

| Discusión 04:15 22 dic 2017 (UTC)[responder]

Me he tomado de molestia en ponerla en el home del Wikiproyecto. Quedo atento a comentarios.--

Futbolero (Mensajes) 20:36 23 dic 2017 (UTC)[responder]

Colores

Quiero llamar la atención sobre esta aberración estética: Club Agropecuario Argentino#Jugadores. Entiendo que sean los colores del club, pero no hay forma de combinarlos de manera legible para un daltónico. Incluso para mí, que no tengo esa enfermedad, es dificultoso leer. --Genericool (discusión) 13:36 22 dic 2017 (UTC)[responder]

Sí, la combinación de rojo y verde queda muy incómodo a la vista. Supongo que realmente habría que discutir seriamente si colocar los colores en esas tablas. NZF

| Discusión 18:42 22 dic 2017 (UTC)[responder]

No es el único. Lo he visto en varios artículos de equipos colombianos: Cortuluá, Independiente Medellín, Tigres y otros donde no metí la mano por ahora ya que al menos contrastan de una manera más legible. Hay que dar claridad de que los artículos no son un fan page de los clubes. Que las tablas tengan colores no lo veo mal, siempre y cuando contrasten de forma coherente; supongo que hay que tratar de estandarizar este tema. Tector (discusión) 19:39 22 dic 2017 (UTC)[responder]

Yo creo que se podría estandarizar que las tablas puedan llevar colores del club, siempre y cuando el color del texto sea blanco o negro (el que se lea mejor) y no otro color del club, ya que de esta manera sí es legible. Eso he hecho yo en los artículos de los equipos de Serie A de Ecuador, por ejemplo Liga Deportiva Universitaria de Quito, Guayaquil City Fútbol Club, Club Deportivo Cuenca (Ecuador), Club Deportivo El Nacional, entre otros. --Asalarco (discusión) 19:09 27 dic 2017 (UTC)[responder]

Definir un solo estandar en ese particular es muy difícil, no imposible, el problema es el mantenimiento. A menos que se cree una infobox... ¡Momento! Hay un infobox de encabezado [22] y del final, y la de los jugadores.

Importante tener en cuenta que las infobox permiten que se cambien los colores. ¿Una locura no?

Sin embargo, el contraste de colores debe ser suficientemente claro, porque el expuesto en el caso anterior realmente no funciona.

Habría que plantear la discusión para eliminar esas opciones o mantenerlas pero con constante vigilancia. Optaría por lo primero... --

Futbolero (Mensajes) 21:18 27 dic 2017 (UTC)[responder]

Pregunta

Como me puedo unir al wikiproyecto? Intenté firmar aquí y también aquí pero no aparezco en la lista. — El comentario anterior sin firmar es obra de LucasOsorno (disc. • contribs • bloq).

Ya lo arreglé, ya solo firma al final de Wikiproyecto:Fútbol/participantes, saludos. Mauricio C. (discusión) 20:14 30 dic 2017 (UTC)[responder]

Marcelo Castro

Hi! Sorry for writing here in English, but I don`t know Spanish. Can someone help me? Is this a real person? Can`t find any source for those information in article. We try now to write articles about all players of FC «Chernomorets» Odessa, but for Castro there`s no any Ukrainian or Russian source. Thanks! Шиманський Василь (discusión) 11:02 5 ene 2018 (UTC)[responder]

[1] [1]

[2] [2]

[3] [3]

[4] [4]

[5] [5]

[6] [6]

[7] [7]

[8] [8]

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

@@ Línea 602: / Línea 602: @@
 :::Rogaría menos acusaciones y más respeto en adelante. No dejan de ser opiniones personales y yo no he expresado las mías en tal tono. Aquí nadie arruina nada. Saludos. --[[Archivo:Roundel_of_Spain.svg|15px|link=https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Brgesto]]  [[Usuario:Brgesto|Brgesto]] 11:40 21 dic 2017 (UTC)
+:::: Brgesto, básicamente arruinas ediciones de otros usuarios, ya que soy totalmente testigo de que has hecho ediciones arbitrarias en lugar de discutirlo en las páginas individuales destinadas para ello (y lo resalto aquí, que no debería, pero tengo la esperanza de que al menos aquí me leas, ya que pierdo el tiempo escribiendote en la discusión. Creo que lo importante ahora es llegar a consensos, y dejar de un lado las decisiones apresuradas. Gracias por leer.[[Usuario:Juanes Muñoz|-JM]] ([[Usuario Discusión:Juanes Muñoz|discusión]]) 19:46 5 ene 2018 (UTC)
 == Consulta campeonatos y entrenadores ==