Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual

Administrador difamando

En mi página de usuario pueden ver a un administrador de nombre... bueno, no sé su nombre... pero es peruano (según dice) y siempre entra a mi página de usuario a borrarme cosas sin fundamento. Respecto a un dibujo de Huamán Poma sobre Manco Inca tiene toda la razón, puesto que yo no sabía nada de esto y solo usé el dibujo para ilustrar el artículo, que estaba totalmente vacío. Yo no sé borrar en Commons, así que lo dejé para que él lo borre... así como un Fan-Art de Shun (personaje de Saint Seiya).

Sin embargo, puse una imagen de mí mismo usando una armadura. Se me explicó que no estaba permitido y, equivocados o no, lo retiré para poner un dibujo que no solo fuera hecho por mí, sino que fuera también diseñado por mí. Lo hice y subí la imagen. Luego aparece el administrador haciendo difamación y media y me borra la imagen. No solo permanece sin retirar su afirmación, sino que no pidió ninguna explicación antes de meterse a borrar.

Espero que algún administrador o bibliotecario haga entrar en razón a esa persona y que no solo pida las disculpas del caso, sino que deje de borrar las cosas sin dar tiempo de aclarar algo (total, todos se equivocan... incluso los administradores... y probarle su error es de lo más sencillo, pero primero tiene que dar derecho a réplica antes de actuar).--Víctor 00:05 26 ago 2007 (CEST)

Según se ve aquí, quien ha quitado las imágenes ha sido el bot CommonsDelinker, debido a su borrado en Commons, señalando en el resumen el "Deletion log" respectivo (administrador que borró la imagen y los motivos señalados)... Yakoo (discusión) 00:28 26 ago 2007 (CEST)

Ah... muchas gracias por la aclaración. Supongo que la queja hacia el borrado en sí tiene que ser hecha en Commons... ¿verdad? --Víctor 00:33 26 ago 2007 (CEST)

Definitivamente deben ser hechas en commons. Y te recomiendo que intentes moderar tus comentarios (tanto aquí, como en commons); rozan bastante los límites de la etiqueta. --Racso ^¿¿¿??? 00:43 26 ago 2007 (CEST)

• No sé qué opine usted, pero yo creo que una acusación de plagio no solo roza esos límites, sino que los supera largamente... y la condición de administrador es un agravante aún mayor. Yo considero esto como un escándalo.--Víctor 00:46 26 ago 2007 (CEST)

Veo que volviste a subir la imagen en cuestión a Commons. Una pregunta: ¿de verdad es obra tuya? ¿No es un personaje de manga/anime que hayas tomado de ningún lado, sino que hiciste tú el dibujo desde cero? Un saludo. --Dodo 11:06 26 ago 2007 (CEST)

• Sí, mía. Puse la prueba en la página de discusión de un usuario que me puso un tag. Luego llegó ese usuario y puso otro tag. Repetí la prueba y el sujeto la censuró. Ahora, respecto a lo de Huamán Poma, es falso que sea un plagio puesto que es obvio que la imagen es suya (o de quien la haya escaneado). Que yo haya cometido un error se debe a que no tenía mucho tiempo en Wikipedia. La imagen está esperando a ser borrada, pero no lo han hecho. Yo no paso por Commons salvo cuando me borran una imagen de mi perfil (generalmente por travesura del sujeto en mención) y por ello yo mismo no sé cómo borrar... y no me puse a probar para nada. Solo hay que hacer un pequeño esfuerzo mental... ¿quién se va a atribuir la autoría de un dibujo de Huamán Poma? Eso es realmente gracioso. El usuario, en vez de presumir "buena fe" (como dicen acá), acusa de plagio. Tanta bajeza enferma... pero no sorprende, porque no es ni el primero ni el peor de los casos que veo en la red. Respecto al dibujo de Shun, fue aclarado que no se puede poner Fan-Arts y el tema murió ahí. Acerca de mi autorretrato Superdeformed, se me dijo que no se puede usar el diseño de la armadura del fénix. Lo considero absurdo, pero... en fin, basta con poner otra cosa ¿no? Y eso hice.

Y respecto a la imagen que "sospechosamente he cortado", se trata de un simple dibujo para avatar gif (no sé cuánto sabrá de ilustración el usuario ese, pero si pongo todo el cuerpo de mi personaje en el avatar 150x150 o menor, se vería chiquito). Ya demostré que se trata de un personaje mío y creo que el caso está totalmente cerrado. El sujeto puede mantener su posición de no pedir disculpas, mentir e incluso de no reconocer que ha difamado vergonzosamente, pese a su cargo. Total, creo que ya fue demasiada fama para él.--Víctor 04:36 27 ago 2007 (CEST)

Juas pues aqui llega el administrador que anda difamando (osea yo), sin embargo creo que debería cambiarse el título de esta sección por administrador difamado. Este usuario VPP quien no sólo ha tenido salidas de tonos en esta wiki (no voy a dar diffs pues tan sólo es cuestión de ver su página de discusión donde suele contestar de mala manera las recomendaciones que se le dan) tiene en su haber 6 imágenes borradas en Commons: 2 eran plagios de imágenes de Huaman Poma de Ayala al que se atribuyó la autoría (sic), borradas por Siebrand, luego tenía 1 fan-art de un personaje de anime borrado por Sanbec y dos obras propias según dice, una de ellas donde según él, se retrataba a sí como personaje de anime. Una de ellas fue borrada por Jastrow y la otra por mi, sin embargo para él es fácil atribuirme el borrado de todas sus imágenes (esto no es difamación?). Además al yo intentar darle explicaciones sobre el tema me hice acreedor a una muy respetuosa respuesta de su parte, donde no sólo no reconocía el error sino que nos decía a dos administradores de Commons que estabamos equivocados. Además, aquí en la wiki Jastrow, admin en Commons, se hace merecedor al título de vándalo de parte de este usuario. Ahora, al parecer este usuario se ha dado cuenta que sólo con ver las vestiduras de un personaje de anime se puede saber si es un trabajo derivado y por ello ha optado en subir una imagen en donde a las justas se vé el rostro y a una mínima resolución. Sospechoso, sobretodo sabiendo que no se ha tomado el trabajo de leer las políticas en Commons y sí se ha tomado el trabajo de dejar mensajes como éste y éste. :S Saludos Axxgreazz (wiki-es) 23:35 26 ago 2007 (CEST)

Aunque tu hayas dibujado las imágenes, éstas siempre representan a un personaje o partes de él que están protegidas por derechos de autor, lo cual de entrada representa reproducción ilegal. Te recomiendo leas detenidamente este artículo: Derecho de autor. Saludos. Archivo:El Salvador COA.svg ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 00:47 27 ago 2007 (CEST)

• Sí, ya sé. Pero nos referimos a MI personaje. El caso de Shun ya está claro. Yo me refiero a éste...

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:5.jpg

Probé que es mi personaje escaneando una hoja en la que está el dibujo en el que me basé para crearlo (http://img167.imageshack.us/img167/840/z003kf1.jpg). El muchacho de cabello semilargo salió en un comercial de TV hace años. 2001, supongo... y por cierto, el usuario no me deja aportar esa prueba y se rehúsa a explicar de qué forma se le puede demostrar que está en un error.--Víctor 04:43 27 ago 2007 (CEST)

Commons:Alcance del proyecto. Commons no es un almacén web gratuito de imágenes. Es para imágenes que se usan en los proyectos. Puedes subir una o dos personales, pero sin abusar del sistema. -- drini ^[meta:] _[commons:] 03:40 30 ago 2007 (CEST)

Yo sé que no es un almacén gratuito. Yo no lo usaba como tal. Ponía las imágenes para ilustrar mi página de usuario. Ahora, dicen que eso está prohibido. De acuerdo... supongamos que sí. La queja del admnistrador radicaba en que se trataba de un dibujo plagiado. En ningún momento dijo que era por ser una imagen personal. Luego (tal vez después de leer las reglas y darse con la noticia de que su acusación de plagio no tenía sustento) dijo que no podía subir imágenes como si fuera Flickr o algo así. Y, por cierto, esa persona sigue sin pedir disculpas por afirmar que se trataba de un plagio. ¿Qué se hace con una persona semejante? --Víctor 04:46 30 ago 2007 (CEST)

Te acuerdas de lo que comentamos sobre la WP:E? supongamos que sí, una persona semejante... Sigue con cuidado... Usuario:Cobalttempest/f 04:57 30 ago 2007 (CEST)

¡Ah, el injustamente acusado de plagio es el malo de la película! Tu posición está clarísima...--Víctor 05:35 30 ago 2007 (CEST)

Alcaldes

Una pregunta lanzada al aire: ¿creéis que son relevantes los artículos sobre alcaldes de pueblos de menos de 15.000 habitantes (por poner un número bajo) que lo único que han hecho es participar en la política local? No me preguntéis nombres concretos, sólo es por saber la opinión popular. Gracias y saludos, Eric - Contact 00:29 29 ago 2007 (CEST)

Si de opinión popular se trata, álguien, al ser designado alcalde comienza a formar parte de la historia de un pueblo específico, sin importar la población del mismo, puesto que su nombre (y actos) van a ser de relevacia para un país. Aunque yo no redactaría una mini-biografía de un alcalde! basta con nombrarlo. --Shamhain 00:41 29 ago 2007 (CEST)

Pues yo creo que sí son relevantes por aquello de que forman parte de la historia del pueblo y demás, así como que si lo enlazamos del artículo del pueblo, no queda bien un enlace rojo. ¿A alguien le molesta que estén esos artículos? ¿O es más molestia para el que busque y no encuentre porque se han borrado por irrelevantes? Esa es mi opinión. Saludos→JMB ^(disc.)_(contr.) 01:16 29 ago 2007 (CEST)

Pienso que no son relevantes sólo por ser alcaldes, sí cuando son especiales por buenos o malos: el que logró reconstruir la catedral o el que se escapó con las reliquias de un santo :P, el criterio de relevancia usual para cualquier artículo, por ejemplo, Cristián Labbé es un alcalde relevante en Chile no por estar al frente de una comuna de cientos de miles de habitantes, por su "vida y obra"; Juan Pérez (el de mi pueblo, de verdad) no lo es, y no porque mi pueblo tenga cuatro mil habitantes y la comuna once mil, es porque de su vida y obra lo único que podría decirse en Wikipedia por el momento es "fue alcalde de Dalcahue". Para evitar cierta clase de enlaces rojos, es mejor no enlazar. Saludos. Lin linao, ¿dime? 05:32 29 ago 2007 (CEST)

En último caso, si las localidades son pequeñas y el alcalde no es relevante para un artículo, se puede redirigir su enlace a un Anexo de alcaldes de ese municipiio donde figure la lista deordenada cronológicamente y los años que duró su mandato--Un saludo, Locutus 09:15 29 ago 2007 (CEST)

La idea de Locutus es más factible. Aunque tarde o temprano la gran mayoría de alcaldes sino todos tendrán artículo, que poco creeis en el crecimiento de Wikipedia. --Emijrp (discusión) 10:12 29 ago 2007 (CEST)

Coincidía de antemano con Lin en la apreciación de relevancia (pero quería ver la opinión de más usuarios), y con la propuesta de Locutus ya sé qué hacer en esos casos. Gracias a todos. Saludos, Eric - Contact 10:37 29 ago 2007 (CEST)

En el caso de que el municipio sea pequeño, me parece que no vale la pena hacer un miniesbozo, a excepción de que el alcalde haya realizado un gran cambio (sea positivo o negativo) o sea reconocido por cualquier acto. Por el contrario, sigo la propuesta de Locutus haciendo un añexo si se tienen los nombres de todos los alcaldes y fechas. Erodrigufer ^(Discusión) 14:02 1 sep 2007 (CEST)

revierto sangrado No se por donde se habia hecho una encuesta y se habia quedado en que todos los alcaldes son relevantes. Ensada | | ¿Digamelón? 11:11 30 ago 2007 (CEST)

Google Earth

Las imágenes de la NASA no necesitan licencia para subierlas a commons... así que ¿se pueden usar imágenes de Google Earth (que son de la NASA) en commons?. Un saludo - Mr. Benq 13:14 29 ago 2007 (CEST)

Me parece que no, no estoy muy seguro de que tengan o no copyright pero es mejor que no, de todos modos si me equivoco que me corrijan. Vatelys ¿Necesita ayuda? 14:15 29 ago 2007 (CEST)

La NASA como cualquier agencia del gobierno estadounidense tien por ley que licenciar sus trabajos con licencias que se pueden usar en commos. Eso sí, hay que tener cuidad con ciertas cosas que no son propiamente de la NASA ([1]). Lo que no sé si las imágenes de google earth son de la NASA. Si mal no recuerdo, son de múltiples fuentes.

En google earth yo veo una clara (C). En en: tienen una sección para mencionar explícitamente que google earth no da imagenes libres, a diferencia de ciertos proyectos de la nasa. --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:01 29 ago 2007 (CEST)

Cuando estás a mucha altura, sí que son fotos de la NASA, pero cuando te acercas sobre una ciudad, por ejemplo, verás que aparece copyright (en el centro abajo) de empresas privadas, y esas seguro que no se puede poner en commons. Saludos, Eric - Contact 15:04 29 ago 2007 (CEST) (conflicto de edición con FAR)

Ok, gracias por las respuestas - Mr. Benq 16:00 29 ago 2007 (CEST)

Sin emabrgo, sí puedes subir imágenes del NASA Worldwind. -- drini ^[meta:] _[commons:] 15:07 31 ago 2007 (CEST)

Término "maleza" en Wikipedia

Hola, quería hacer una consulta porque no sé muy bien cómo solucionar un asunto. El término "maleza" en Wikipedia está referido al nombre de un disco de música, en vez de a un sinónimo de mala hierba. Sin embargo, hay más de 70 artículos que enlazan a "maleza" (el disco) refiriendose a mala hierba, y sólo dos que enlazan refiriendose al propio disco.

No existe ningún artículo "maleza" o "mala hierba" para referirse a este término y me disponía a crearlo, pero quería saber antes si es posible cambiar esos setentaitantos enlaces de golpe para dirigirlos al nuevo artículo, o si hay que cambiarlos uno a uno. En este caso quizás sea más fácil cambiar de nombre el disco a "Maleza (album)" o algo así, y cambiar los dos enlaces que hacen referencia a él.

Espero haberme explicado. Un saludo PluK 18:59 30 ago 2007 (CEST)

En mi opinión, esa es la mejor opción, antes incluso que crear una desambiguación. Lo normal es que la mayoría de enlaces se dirijan a la maleza a la que tú te refieres, por lo que lo mejor es allanar el camino. Por lo demás, es preferible Maleza (disco), porque álbum es un término muy específico que, aunque se use como sinónimo de aquel, no lo es. --Camima 19:05 30 ago 2007 (CEST)

El disco ha de ir a (álbum), la maleza es lo que es :P KoMuNeRo MaG ^(✉) 19:09 30 ago 2007 (CEST)

Bueno, tomé manos a la obra antes de escuchar a los demás, fui valiente :P. El tema es que ahora existe Maleza (esbozo, listo para que lo desarrolles), Maleza (álbum) y Maleza (desambiguación).-- Fernando (Mis Documentos) 19:20 30 ago 2007 (CEST)

Qué velocidad! Pues nada, gracias Fernando... Añadiré un par de cosas al término nuevo, aunque realmente no era mi idea hacer un gran artículo, ya que tampoco soy un experto en el tema, pretendía más que nada resolver el lío que había... Gracias de nuevo.

Un saludo.PluK 19:25 30 ago 2007 (CEST)

Cuando sólo hay 2 acepciones para un mismo término no es necesario crear una desambiguación simplemente se pone algo como {{otros usos|Maleza (álbum)|el álbum de Denisse Malebrán}}, aparecerá "Para el álbum de Denisse Malebrán, véase Maleza (álbum)." y así el lector puede llegar directamente. Paso a borrar la desambiguación. Paintman (¿hablamos?) 19:29 30 ago 2007 (CEST)

Aah, gracias, de acuerdo, no lo sabía. Pero más te vale que a nadie se le ocurra escribir un libro titulado Melaza :P-- Fernando (Mis Documentos) 21:00 30 ago 2007 (CEST)

No pasaría nada: se haría esa página de desambiguación y ya está. Por lo demás, ya se le ha ocurrido a alguien escribirlo. --Camima 21:06 30 ago 2007 (CEST)

¿Y lo de álbum...? ¿No sería mejor disco? Yo siempre escucho y compro discos, nunca álbunes... Usar álbum por disco es un anglicismo. --Camima 19:48 30 ago 2007 (CEST)

Si compras discos, sólo compras lo de dentro. Si compras álbumes tienes el estuche con los discos dentro. ;P Véase álbum en el DRAE. Paintman (¿hablamos?) 19:57 30 ago 2007 (CEST)

??!! O sea: la tienda de discos que hay al lado de mi casa solo me vende lo de dentro y se me queda con todo lo demás... Vuelvo a repetir: eso de álbum por disco no es más que un anglicismo. En mi opinión, en español lo normal es hablar de discos. --Camima 20:07 30 ago 2007 (CEST)

En español de España coloquial se habla de disco. En otros españoles y, sobre todo, en el tecnolecto musical (es decir, el habla especializada en el tema), se habla de álbum. Como estamos en una enciclopedia y tenemos que ser rigurosos, técnicos y exactos, lo correcto es hablar de lo segundo. Cantero - ¿? 08:35 31 ago 2007 (CEST)

Se desencadena otra batalla España-Latinoamérica.... ¿Cuándo se entenderá que el punto medio es la verdad? --- 3 3 3 --- 13:39 31 ago 2007 (CEST)

¿O sea, las Canarias? ;). Esto puede parecer otra de las guerras dialectales, pero me parece que se trata de un asunto técnico. En lenguaje cotidiano se habla del disco (o cassette) de Fulano, pero las disqueras hablan del álbum, que es la obra sin importar su formato. Para muestra de "tecnicismos" requeteadecuados y mucho más extremos: lámpara incandescente y Canis lupus familiaris. Saludos. Lin linao, ¿dime? 13:45 31 ago 2007 (CEST) PS: El artículo de maleza es una excelente síntesis del tema, mis respetos a los editores.

Pues eso he dicho yo, Lin, que soy de España y digo disco, pero técnicamente es álbum. Y que esto no es la superpop (pongo el enlace para los "no iniciados" ;) ) ni hablamos de discos, es una enciclopedia y hablamos de ¿álbunes?, ¿álbums?, álbumes, ¡oh, cielos!. Por cierto Camima, álbum: del latín album, encerado blanco. No es anglicismo, en todo caso es cultismo. Cantero - ¿? 14:12 31 ago 2007 (CEST) PD: Como cultismo estaría bien que el plural fuera alba, suena muy bonito. XD

álbum-álbumes --- 3 3 3 --- 14:47 31 ago 2007 (CEST)

Gracias Lin linao, me alegro de que guste el artículo maleza aunque sea de momento como tú bien dices una síntesis del tema. A ver si la amplio un poco... Mi opinión respecto al tema álbum-disco es que es poco relevante, por lo que si ya está hecho de una forma, para qué cambiarlo. Insisto en que no es más que mi opinión. Un saludo PluK 16:43 31 ago 2007 (CEST)

1. No es verdad que en español coloquial se diga disco y que en el mundillo especializado, o técnicamente, se diga álbum. Se hable formal o coloquialmente, lo normal es decir voy a comprar un disco, no un álbum. Y en lo libros, especializados o no, lo más habitual es disco, también. Por lo demás, las discográficas no siempre hablan de álbumes, sino también de discos, y las tiendas de discos, pues eso…

2. Tampoco es cierto que en Hispanoamérica se diga preferentemente álbum por disco, por lo que no estamos hablando de lo que algunos parecen sugerir que estamos hablando.

3. Álbum, con el significado de disco, es un anglicismo, no un cultismo. Es cultismo con el significado habitual en español, brevemente: conjunto o agrupamiento de imágenes de algún tipo. Pero el significado de disco musical (que incluye el acompañamiento gráfico), es original del inglés, de donde pasó al español con el auge internacional del pop el siglo pasado. En inglés, sí es el término más habitual, sustituyendo generalmente a disc/disk.

4. Obviamente, este es un asunto menor, pero en mi opinión debemos intentar distanciarnos lo menos posible del uso habitual del español.

--Camima 18:41 31 ago 2007 (CEST)

Hola, no creo que 'álbum' sea un anglicismo, y tampoco es exactamente sinónimo de disco. La palabra disco se puede referir a otros formatos que no son un álbum: un single, EP, etc; mientras álbum se emplea como 'colección de canciones', es decir, lo que antes era un LP.--Mellotron74 18:54 31 ago 2007 (CEST)

Subrayo: yo no he dicho, simplemente, que álbum sea un anglicismo; he dicho que álbum, con el significado de disco musical, es un anglicismo. Por lo demás, el significado de disco, como lo demuestra su uso, incluye, en español, ese que indicas para álbum.--Camima 19:15 31 ago 2007 (CEST)

Hola Camima, tienes mucha razón en que en España lo más común es utilizar la palabra disco en lugar de álbum, pero el término es necesario para diferenciar los álbumes de otros discos que no lo son, especialmente en las discografías de los artistas. Saludos :-). --Mellotron74 19:46 31 ago 2007 (CEST)

Pero, ¿cuál es esa diferencia? --Camima 20:09 31 ago 2007 (CEST)

Hola, la diferencia es que un álbum suele tener un número muy determinado de canciones (por lo general, como mínimo diez). Por ejemplo: Nevermind es un álbum de Nirvana porque tiene doce canciones, pero Smells like teen spirit es un single o disco sencillo, porque sólo tiene tres. Los dos son discos, pero uno es un álbum y el otro no. Saludos. —Mellotron74 20:30 31 ago 2007 (CEST)

También están los Extended Play.-- Fernando (Mis Documentos) 20:37 31 ago 2007 (CEST)

Sinceramente, no sé de dónde sacas esa diferenciación. Esos dos ejemplos que pones se denominan discos en español; sólo en el segundo caso, existe ya bastante generalizada la especificación de sencillo (aunque algunos se empeñan, incluso, en llamarle single). Lo otro, no es más que un anglicismo, pues intenta reflejar en español la diferencia que en inglés hay entre album y single, cuando no es en absoluto necesario en español, pues con disco se recubren ambos significados. --Camima 20:42 31 ago 2007 (CEST)

La necesidad no tiene nada que ver aquí y no estamos en un foro. Saludos. Lin linao, ¿dime? 20:53 31 ago 2007 (CEST)

¿Que no estamos en un foro? Perdona, pero no me había dado cuenta porque acabo de llegar aquí y necesito que gente como tú me lo recuerde. Estamos hablando de un tema que concierne a la titulación de los artículos de Wikipedia. Si no tienes nada interesante que decir, menos interesante resulta que vengas a llamarle la atención a los que estamos tranquilamente hablando de ello. --Camima 21:01 31 ago 2007 (CEST)

También estoy hablando de ello, y de repente me encuentro con que apelas a la necesidad, una opinión personalísima que aquí no viene a cuento. Las palabras existen y las causas son infinitas, raras veces podrá determinarse objetivamente la necesidad: ¿palabras distintas según el sexo de la cosa nombrada o del sexo del hablante?, ¿palabras distintas según el tiempo en que la acción sucede? ¿palabras distintas según la cantidad de cosas que estemos nombrando? ¿es necesario? ¿no lo es? ¿lo es si otro idioma lo tiene? ¿y si a otro le falta? Foro puro y duro. Saludos. Lin linao, ¿dime? 21:10 31 ago 2007 (CEST)

La diferencia la hacen los artistas, la industria discográfica, los medios de comunicación y las tiendas de discos (record en inglés) con secciones diferenciadas para cada formato, así que lo lógico es que wp también lo haga. Saludos. —Mellotron74 20:53 31 ago 2007 (CEST)

Según álbum musical y en:Album se adoptó la palabra álbum por el parecido de los viejos discos de 78 rpm que parecían álbumes de fotos. Esto puede aplicarse tanto al castellano como al inglés, habría que investigar por qué se llaman álbumes a los de fotos. Tengo entendido que en la antigua Roma se llamaba album a paredes blancas en las que se permitía escribir pequeños anuncios de oficios. Supongo que eso derivó en un lugar para pegar afiches/papeles y luego poner fotos. Por lo tanto, creería que no resultaría incorrecto tratar a un LP como álbum, ya que no necesariamente hay que recurrir al inglés en la evolución del término.-- Fernando (Mis Documentos) 20:58 31 ago 2007 (CEST)

Apunto un argumento que creo que no ha salido aún:

• álbum ya aparece en algún diccionario (el Vox, en el DRAE aún no) como "Disco de larga duración de un intérprete", justo como se ha apuntado más arriba. Por tanto, sería más preciso que disco. (Por cierto, álbum tiene también el significado que Fernando apuntaba más arriba: "Estuche o carpeta con uno o más discos sonoros.")
• disco es el término que se usaba cuando los álbumes (y los EPs, y los sencillos) se distribuían mayoritariamente en vinilos, pero posteriormente los álbumes (y los EPs, y los sencillos) se han distribuido en cintas y como archivos MP3s. Es decir, disco está "atado" a un formato físico (a dos, en realidad), al menos en los diccionarios, mientras álbum no.

Mis dos céntimos. --Dodo 23:48 31 ago 2007 (CEST)

Además, hay veces que se editan dos unidades físicas en un solo producto, el típico "Doble en vivo". Habría un álbum de dos discos, y obviamente Wikipedia le haría un artículo al álbum, no al disco 1 y el disco 2 Thialfi 17:07 1 sep 2007 (CEST)

Categoría Hijos Únicos

Hola a todos, me gustaría saber si alguien está interesado en crear la categoría hijos únicos y como hacerlo.

Gracias

--Dhidalgo 13:08 31 ago 2007 (CEST)

¿Qué utilidad tiene esa categoría? La veo innecesaria. Paintman (¿hablamos?) 13:37 31 ago 2007 (CEST)

Buenas tardes!

He visto que hay categorías de muchos tipos como por ejemplo wikipedistas republicanos o wikipedistas ateos ¿por qué no iba a haber una categoría que fuera hijos únicos cuando ésto tiene una repercusión sobre las personas? yo soy hijo único y se me nota :) --Dhidalgo 18:17 31 ago 2007 (CEST)

Claro que se puede crear (de hecho la creaste diez minutos tras dejar el post), otra cosa es que los usuarios quieran dar ese dato de sí mismos. Yo personalmente entiendo que es demasiado privado para exponerlo, otros, que hagan lo que quieran. Pero de la misma forma mis ideas políticas y religiosas son cosa mía y no las expondría, otros sí, así que no le veo problema a crearla. Aunque mejor no dar pie a crear muchas categorías personales sin sentido o sin que las usen más que un par de wikipedistas... Saludos, Eric - Contact 18:26 31 ago 2007 (CEST)

Creo que tiene tanta utilidad como crear: Catagoría:Escritores con un lunar en la mejilla derecha... Un saludo - Mr. Benq 19:12 31 ago 2007 (CEST)

Me recuerda a una difunta categoría de wikipedistas jedis (me suena que ya no existe pero antes sí). Saludos, Eric - Contact 23:47 31 ago 2007 (CEST)

Éric, es una categoría (enlace) de artículos, no de wikipedistas. Yo la veo innecesaria, la verdad. —Chabacano(D) 13:50 2 sep 2007 (CEST)

Images

I don't speak Spanish so I hope this is the right place to ask this question. I was looking at the List of Wikipedias one meta and I notice that the Spanish Wiki didn't have any images. I was wondering why this was so. Do you only use images avaliable in Commons? What is your policy with respect to fair use images? Thanks in advance for your assistance. --60.240.112.112 08:52 1 sep 2007 (CEST)

Yes, we decided (and if I´m not worried pt: too) to move all our images to commons in order to use only free images. Fair use was already restricted by a prevous policy.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:35 1 sep 2007 (CEST)

i need some help!

Hola!

espero que me disculpen..porque aún no sé sobre qué se debe hablar aquí, en el café. Igual no procede lo que voy a decir, espero me disculpen, pero me gustaría obtener informacion sobre una foto subida aquí. Se trata de la sección: skateboarding, http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Skateboarder.jpg

ese es el enlace, necesito saber quien es el skater...si por favor...alguien sabe algo...que me lo diga..les estaré muy agradecida =) tiene un gran talento.. ^^

perdon por las molestias..y muchas gracias =)

si alguien obtiene alguna infomracion, mandenla a la direccion siguiente: (dirección eliminada para evitar que le manden spam, en todo caso revisar historial)

GRACIAS =)

Podés preguntarle al que subió esa foto acá Thialfi 16:57 1 sep 2007 (CEST)

MINISTERIOS DEL PERU

Aparece como | Categoría: Ministerios del Perú. Sin embargo en el artículo ministerio se encuentra Consejo de Ministros del Perú. Además por separado se puede ubicar Presidencia del Consejo de Ministros del Perú. Dado que de acuerdo al organigrama de | Organización del Estado Peruano se debe FUSIONAR todos los temas de manera que los enlaces vaya a donde corresponda. Es decir, en ministerio se debe dirigir a ministerios del Perú, y que dentro de su descripción se debe indicar:la reunión de los ministros crea El Consejo de Ministros del Perú bajo la Presidencia del Primer Ministro.--Yayoloco 04:36 2 sep 2007 (CEST)

Problema en conflicto de edición

Hola : Hace un par de semanas estoy enfrascado en una discusión acerca de la edición del artículo Atlántida. Solicité la intervención de un mediador (en rigor no hubo una solicitud formal), que se ha desempeñado muy bien, pero el problema es que no podemos llegar a acuerdo sobre criterios mínimos de edición. Mi contraparte en la discusión insiste en señalar que todo pasa por que tengo que aceptar ciertos argumentos y puntos de vista sobre el fondo del tema que, según él, ha demostrado de forma indiscutible siguiendo la teoría de Georgios-Díaz Montexano. Por otra parte, me enteré que nuestro mediador se ausentará de Wikipedia por unas semanas.

Entiendo que existe un Comité de resolución de conflictos( WP:CRC ) y que una de las razones para someter un asunto a su discusión son "Las diferencias de criterio para la edición de un artículo o un extremo del mismo cuando haya transcurrido más de quince días de debate en la página de discusión". Aunque también se señala que "no cabrá aducir este motivo cuando las partes se hubieran sometido expresamente a mediación"

Mis consultas son: ¿Significa que vamos a estar eternamente en mediación hasta que uno de los dos se aburra?, ¿Hay otras formas de solucionar el conflicto?

Muchas gracias. Filopontos - Discusión - 10:09 2 sep 2007 (CEST)

El artículo fue protegido ayer, por lo que ahora ya no se puede editar. Es una estupenda oportunidad para distanciarse durante un tiempo de él, esperando, entre otras cosas, a que el mediador que tan bien lo estaba haciendo regrese de sus merecidas (wiki)vacaciones. Por lo demás, la única forma de solucionar estas disputas es a través del diálogo. Pero lo primero es no tener prisa: un artículo tan largo y complicado como ese debe trabajarse durante meses. Como nadie nos obliga a hacer los deberes de un día para otro, no pasa nada porque eso sea así. Lo segundo, por tanto, es tener paciencia y relativizar la importancia del asunto. El tiempo es imprescindible para digerir con tacto y buena mano este tipo de asuntos. --Camima 18:15 2 sep 2007 (CEST)

¿Pero es conveniente que el artículo tenga el cartel de no neutral indefinidamente? Gracias por tus consejos =). Saludos-Filopontos - Discusión - 18:31 2 sep 2007 (CEST)

Registro

Hola. Estoy intentando registrarme y no me deja, me dice que la contraseña es incorrecta (desde la primera vez que la he puesto), y no pasa del cuadro donde hay que escribir el ejemplo que te pone. ¿Qué hay que hacer? Epaminondas.

Pide una nueva contraseña, si es que dejaste tu dirección de correo. Si no lo hiciste, mal asunto: vuelve a registrarte. Mercedes (mensajes) 13:35 2 sep 2007 (CEST)

No, no me dejó poner el correo, desde el primer intento me dio contraseña incorrecta, no sé por qué. Y si vuelvo a registrarme perderé el nombre de usuario que quería utilizar. ¿Hay alguna otra solución? ¿Un bibliotecario lo podría arreglar?. Epaminondas.

No entiendo muy bien, tal vez es que el usuario que intentas registrar ya existe, o que estas confundiendo el captcha con la contraseña. Debes descifrar el captcha primero y después introducir los datos. Intentalo AQUI de nuevo y si no funciona nos dices cual el mensaje de error que aparece en la parte superior. -Chien (Ôô) 08:33 3 sep 2007 (CEST)

Problema de edición

¡Hola! Perdonen las molestias, pero necesito preguntarles algo. Últimamente estoy añadiendo datos y mejorando lo posible en el artículo sobre este grupo. Como verán, uno de los últimos apartados está dedicado a webs oficiales relacionadas con la banda, lo cual creo que es relevante, pero un usuario con nombre IP (no sé si está registrado) no para de añadir un apartado más titulado "fan sites", incluyendo el enlace a una fansite latino americana. No pienso que tenga nada de malo, así que contribuí añadiendo el enlace de otra fansite, en este caso española. Pero este usuario no para de editar el artículo borrando mi contribución y dejando sólo el link de la web latino americana suya. Creo que es sólo para propósitos de publicidad. ¿Hay alguna forma de que esa persona no pueda modificar el artículo o algo? Si hay un apartado para webs no oficiales, me gustaría que todas puedieran linkearse, o sino que no haya ninguno. Gracias de antemano. Seventh_heaven

En mi opinión, varios de esos enlaces a lo que tú llamas webs oficiales relacionadas con la banda no son relevantes. Esa expresión que utilizas es algo tramposa, por cuanto utiliza el adjetivo ofical de una forma inapropiada. Wikipedia:Enlaces externos habla de sitios oficiales de los titulares del artículo, esto es, para el caso que nos ocupa sería exclusivamente esta página. El resto de enlaces envían al lector a páginas que no ofrecen información directa sobre el grupo, por cuanto se refieren a discográficas y otros grupos relacionados con el mismo. Que esas páginas sean oficiales de sus respectivos titulares no les confiere ningún tipo de utilidad informativa respecto al artículo en cuestión. En cuanto a las páginas de fans, la política de wikipedia dice que "en artículos cuyo tema concite un gran número de fansites (sitios de fans del asunto del artículo), la inclusión de un enlace a un fansite importante se considera apropiado, siempre que se indique que el enlace pertenece a un fansite. En casos extremos, un enlace a un listado de fansites en un directorio web puede sustituir a este enlace." Dado que tú conoces el tema directamente, la valoración de ese sitio queda de tu mano. --Camima 18:29 2 sep 2007 (CEST)

Partidos judiciales

Hola. Me gustaría saber si un partido judicial podría tener un artículo propio, o sería mejor hacer un artículo con la lista de los partidos judiciales de cada Comunidad Autónoma. --KCTimes 22:09 2 sep 2007 (CEST)

Un artículo por cada partido judicial por sí mismo me parece excesivo, pero si puedes hacer algo como Partidos judiciales de Asturias (pero en referencia a tu Comunidad Autónoma) estaría muy bien. Aadrover (Vos direu... ) 20:39 3 sep 2007 (CEST)

Ayuda para mejorar el artículo sobre Locking (danza)

Tras revisar el artículo escrito hace unas semanas acerca del locking (un estilo de danza callejera muy popular en los Estados Unidos desde la década de los 70, que ha arraigado también en Euopa), desearía obtener sugerencias o explicaciones para evitar que fuera considerado irrelevante. Principalmente el motivo de esta irrelevancia: si es motivada por la temática en sí (danza), por la extensión o profundidad del artículo o por la redacción misma del escrito.

Gracias por vuestra ayuda. Un saludo desde Alicante,

Marco

Insertar fotografías de otras wikipedias

Hola!

Me ha surgido ya en numerosas ocasiones un problema que no sé solucionar. Cuando traduzco artículos de wikipedias en otras lenguas, me encuentro casi siempre con el problema de cómo insertar las fotografías que tiene la entrada original.

Yo tenía la idea (probablemente equivocada, la verdad es que soy un poco cazurro con esto de la informática) de que las fotos que se encuentran insertadas en los artículos de wikipedia, en todos los idiomas, tenían que ser archivos subidos a commons, y commons es uno solo para todos los idiomas. Con lo cual yo suponía que escribiendo el mismo nombre de archivo que el que hay en la wikipedia original, conseguiría colgar la imagen en la wikipedia en castellano. Pero no es así, no suele encontrar dicho archivo.

¿Alguien sabe cómo puedo solucionar este problema?

Gracias

--jplasti 00:28 3 sep 2007 (CEST)

Para la Wikipedia en español solo sirven las imágenes que estén en Commons, pues son las que están garantizadas en cuanto a que su licencia esté bajo GFDL, en el dominio público o bajo alguna otra licencia libre. La Wikipedia en inglés, al participar del llamado fair use, alberga muchas imágenes que carecen de esos requisitos que se piden para publicarse aquí, de ahí que no se encuentren en Commons. La solución es buscar imágenes que respeten esos requisitos. No cabe otra. --Camima 00:51 3 sep 2007 (CEST)

Véase Wikipedia:Sobre el uso legítimo Saludos. Cobalttempest Dialoguemos 01:05 3 sep 2007 (CEST)

Ojo que también puede ocurrir que encuentres imagenes libres en la wikipedia en inglés; yo encontré en su momento encontré una bajo GFDL y la subí a Commons. FedericoMP 06:56 3 sep 2007 (CEST)

Convención de títulos para nombres propios basados en sustantivos comunes

¿El artículo Los Tres Tristes Tigres (grupo) debería ir en minúsculas o mayúsculas? Es un nombre propio (el nombre de un grupo músical) pero a su vez está formado por sustantivos comunes. Personalmente no tengo ninguna posición tomada; WP:CT no logró clarificarme el tema. --FedericoMP 04:11 3 sep 2007 (CEST)

A mí, en el ejemplo que ponés, me queda muy claro que todas las palabras deben comenzar con mayúscula (es como decir Buenos Aires, es un nombre propio), pero no puedo resolverlo cuando se trata de álbumes. Por ejemplo el disco de Los Fabulosos Cadillacs, a mi me parece que debería ser El satánico Dr. Cadillac, pero en la portada del CD están todas las palabras con mayúscula. Por otra parte, es un nombre propio; pero no me parece que sea tan importante. Y si se pusiera todo en mayúscula, el otro álbum debería escribirse "Bares Y Fondas"... esa Y en mayúscula me hace mucho ruido visual. Escucho opiniones. --Sergiodf 06:15 3 sep 2007 (CEST)

Es verdad. El nombre del grupo me recuerda mucho a la excepción que son nombres de lugares. Igualmente en el caso de los albumes sé que lo que corresponde es que todo esté en minúsculas --yo lo vengo haciendo con los títulos de las películas. FedericoMP 06:53 3 sep 2007 (CEST)

Lo de la primera letra en mayúsculas es típico del idioma inglés y no de nuestro idioma, por eso es un anglicismo. En el caso de ese artículo, creo que los nombres de bandas o de asociaciones se podrían cosiderar como nombres propios y poderlos poner con letra capital, pero debería especificarse en el convenio Xavigivax - (Habla conmigo) 10:13 3 sep 2007 (CEST)

Te pueden ayudar en WP:CL. Mercedes (mensajes) 10:21 3 sep 2007 (CEST)

Relevo en Discusión

Estoy involucrado en una discusión sobre la neutralidad de un artículo. Por razones de tiempo y ánimo, creo que no podré seguir participando en ella. ¿Es pertinente publicar algo así como un aviso consultando si alguien tiene interés en continuar mi punto de vista en la discusión? Y de ser así, ¿Cuál es el lugar apropiado para manifestar dicha consulta?. Saludos- Filopontos - Discusión - 07:34 3 sep 2007 (CEST)

Ayudaría saber de qué artículo hablamos Thialfi 16:52 4 sep 2007 (CEST)

Se trata del artículo Atlántida, cuya discusión se ha transformado en un enorme y agotador laberinto. Quiero dejarla de lado para dedicarme a otrso artículos, pero me gustaría que alguien continuara mi punto de vista en la discusión. Gracias y saludos.-Filopontos - Discusión - 06:00 5 sep 2007 (CEST)

AYUDA A LOS VETERANOS

Hola, estoy aportando datos en el apartado de Centenario del Dr. Albert Hofmann [2] ...me salen unas casillas con el numero [1] [2] y [3] no se como renombrarlo, lo que tendria que decir en lugar de esa numeracion lo he dejado en rojo como enlace interno para que alguien lo arregle, si me lo explicais como hacerlo lo hago yo mismo la proxima vez... un Saludo. Mikel Palomar;-)

Hola, lo que tienes que hacer es dejar después del url un pequeño espacio y ahí pones lo que quieras. Un ejemplo:

[http://es.wikipedia.org/wiki/Albert_Hoffman Albert Hofman] Que se vería así: Albert Hofman

Por otra parte, es preferible poner lo enlaces externos en la sección "Enlaces externos", valga la redundancia. Saludos. BL2593 (discusión). 09:04 3 sep 2007 (CEST)

He puesto bien los enlaces, y los he adjutando al apartado Referencias. Espero haberte ayudado a mejorar tu artículo {{Smiley|;)} Un saludo. Manwë 16:39 4 sep 2007 (CEST)

Novato wikipedista en busca de ayuda general

Espero no estar molestando, quizás esta edición en esta página sea impertinente, pero soy un novel wikipedista y, la verdad, me siento un poco perdido. Tengo muchas ganas de contribuir a esta maravillosa obra colectiva, pero no sé por dónde empezar. Estuve leyendo varios de los tutoriales, pero tan sólo las cuestiones meta-wikipédicas son tan amplias que me he desorientado. Por otro lado, no me animo aún a crear artículos nuevos, ni a lanzarme solo a editar los ya creados; me gustaría saber, pues, cómo funcionan los grupos conjuntos de edición (sé que hay varios tipos, mas no he tenido tiempo aún de revisar las características de cada uno) y cómo me puedo unir a uno en el que mi aporte pueda ser de utilidad. Estimo que trabajar con wikipedistas ya experimentados me hará conocer mejor las diferentes herramientas de la enciclopedia. Desde ya muchas gracias. —Aureliano Buendía 20:13 3 sep 2007 (CEST)

Wikipedia:Programa de tutoría. Cualquier usuario de ahí te puede guiar en tus primeros pasos aquí. Saludos. C'est moi ^{¡Viva México!} 01:22 4 sep 2007 (CEST)

Ya lo agarré yo XD {Netito}~ ~{Diálogo} 01:59 4 sep 2007 (CEST)

Una pregunta sobre la Tablade Contenidos, ayuda por favor

Hola! Quisiera saber cómo puedo mover la tabla de contenidos creada automáticamente hacia un lado, por ejemplo, al lado derecho de la reseña principal. Realmente si alguien pudiera responder esta pregunta seri demasiado bueno, ya que mi artículo es algo extenso, y para mayor facilidad del lector necesito poner la tabla de contenidos a un lado. Muchas gracias desde ya,

Sebahk Talk 04:12 4 sep 2007 (CEST)

Pon <div align="right">__ToC__</div> al príncipio del artículo y saldrá así.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:56 4 sep 2007 (CEST)

¿Para qué sirve esto? ¿Qué aporta? --Dodo 17:23 4 sep 2007 (CEST) PD: {{TOCderecha}}, otra plantilla a evitar.

tutorial biografías

Estoy buscando algún tutorial sobre el estilo que tienen que tener las biografías, y no encuentro ninguno, ¿hay alguno?

Estoy viendo que muchas biografías tienen una * antes de la fecha de nacimiento, y no veo la razón de ello. Tampoco la veo la inclusión de la cruz en la fecha de fallecimiento, y por ello quiero leerme ese tutorial si existe. Saludos. Ferbr1 17:26 4 sep 2007 (CEST)

Puedes mirar aquí, donde explica qué debe contener una biografía y qué estilo debe tener, así como en este apartado, donde dan algunas Infoboxes que te pueden interesar. Supongo que si te quedas con dudas también te podrás dirigir a alguien de ese Wikiproyecto. Cantero - ¿? 17:41 4 sep 2007 (CEST)

Vale, ¡gracias!. Saludos. Ferbr1 18:05 4 sep 2007 (CEST)

No existe ninguno, se discutió mucho en el wikiproyecto sin llegar a ningún acuerdo concreto en el estio. El contenido de la entrad aesta más o menos acordado, pero no la forma de ponerlo. Se vienen respetando el estilo del usuario principal que ha escrito el artículo. Txo (discusión) 20:20 4 sep 2007 (CEST)

Ok. De todos modos, y salvo que me equivoque, no hay precedentes en español de la utilización de * antoponiéndolo a la fecha de nacimiento de nadie, por lo que siguiendo WP:NFP no debería escribirse así, en mi opinión. Con respecto a la utilización de † anteponiéndose a la fecha de muerte, creo que no se corresponde con la filosofía del proyecto (además de que no necesariamente el biografiado puede ser cristiano), y, de última, esa información no es necesaria cuando se informa de la muerte de alguien, y sólo sería necesaria si el biografiado hubiera tenido algún tipo de militancia o relevancia en su condición de cristiano (por ejemplo, Torquemada, cuyas creencias religiosas sí que son necesarias de describir en su biografía, y no así, por ejemplo, con personajes como Carlitos Balá), y en un lugar diferente de donde se informa de la fecha de muerte.

Los motivos por los cuales en esquelas en los diarios, etc., se pone la † son religiosos, para expresar que murió en gracia de Dios, etc., pero no son enciclopédicos, en mi opinión. Ferbr1 22:17 4 sep 2007 (CEST)

Historial

Hola. Soy nuevo, y tengo dudas sobre lo que se debe poner en el Historial cuando escriba algún artículo o haga alguna corrección, y también si en el Historial se firma o no. Tauron.

El historial de un artículo se crea solo, a partir de las distintas ediciones. El resumen que aparece al lado de cada una es el que el editor pone en la línea de Resumen, justo encima de los botones Grabar y Mostrar previsualización, y que debe ser una pequeña descripción de lo realizado: «ampliar datos», «añadir referencias», «borrar spam», etc. Pasa por la página de ayuda, donde hay enlaces que te serán muy útiles. Mercedes (mensajes) 13:35 5 sep 2007 (CEST)

Tablas

Buenas tardes. Querría saber maneras de hacer tablas con rapidez en formato Wiki. Muchos elementos a los que les vendría de perillas una tabla con la información primordial no tienen una, y es una pena, porque además quedan muy bien. --Logsemán Dígaseme 21:07 5 sep 2007 (CEST)

Te convendría instalar el monobook de Axxgreazz, con ella tienes un botón para crear tablas. Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 23:36 5 sep 2007 (CEST)

También puedes ver Ayuda:Tablas. -Chien (Ôô) 06:17 6 sep 2007 (CEST)

Texto a eliminar de un artículo

Hola.

En el artículo sobre Sistemas de Información Geográfica ( http://es.wikipedia.org/wiki/SIG ) alguien ha metido un texto que habría que eliminar. El texto es el siguiente:

== == HOLA MARIO TE AMO DE LA RUTA 14 TA AMO MUCHO CON TODAS MIS FUERZAS COMO CACACACACACACCAACCCACACCACCACCCACACACACCACACACCAC

Y en la Tabla de contenidos:

   * 1 ACACACC

Gracias.

Gracias a ti por avisar, ya lo han solucionado. Mercedes (mensajes) 12:50 6 sep 2007 (CEST)

La próxima vez puedes utilizar la plantilla {{destruir}}. Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 23:05 6 sep 2007 (CEST)

¿Destruir? ¿Para revertir un vandalismo? :S. Álvaro, creo que te confundiste: el artículo fue vandalizado, no fue creado así ;) --Racso ^¿¿¿??? 01:03 7 sep 2007 (CEST)

Ayuda con traduccion ufologica

Hola compañeros wikipedistas. Querría que me ayudarais a traducir este artículo que voy traduciendo a partir del ingles. Aquí está en español: http://es.wikipedia.org/wiki/Tri%C3%A1ngulo_negro_%28OVNI%29 Todavia me queda bastante por acabarlo, tanto las referencias como las páginas externas. Si alguno está interesado en colaborar conmigo en este articulo u en otro de ufologia que este en ingles, estaria muy agradecido. Un saludo. --Sein 18:35 6 sep 2007 (CEST)

Teleseries de TVN

Estuve revisando el listado de teleseries y de TVN y me di cuenta que teleseries de los años 80 y 90 figuran como "En desarrollo". Al tratar de borrar eso, no estaba la opción de los capítulos o a l menos indicar que ya no se estaba emitiendo. ¿Cómo puede arreglarse eso? --Penquista (¿Dudas? ¿Consultas? ¿Inquietudes? aquí) 20:23 6 sep 2007 (CEST)

La lista de cómo llenar el cuadro de información está en {{Telenovela}}. Cuando uno no incluye un parámetro, según como esté diseñado puede ser que no salga, o que ponga un valor por defecto. Para que no salga ese valor por defecto, poné la línea que falta. Thialfi 21:46 6 sep 2007 (CEST)

Dudas serias

Enviado a la discusión de la Sra. Lourdes por estar dirigido a ella particularmente. Saludos. Edmenb (Mensajes) 01:10 7 sep 2007 (CEST)

Me sumo a la protesta

Lourdes: Yo también soy nuevo y estoy totalmente de acuerdo con lo que te ha dicho Jimifel. Los comentarios de Santiperez y Manuel Trujillo (destripaterrones) son del todo inadmisibles y creo que no se pueden ni deben tolerar. Parece, y yo igual que nuestro compañero Jimifel, también sigo con interés los temas de historia, que se esté intentando crear una versión única de la historia, que es la que ellos creen conocer, y que no se admite nada que no hayan publicado o corregido estos dos señores. El último intento de evitar la mayor de las pruebas se aporte, que es que hay documentación que acredita un linaje en la persona de un señor con nombre y apellidos como heredero dinástico por el único documento feaciente que existe en genealogía que son las provanzas de nobleza, me ha parecido del todo ya el colmo de la desfachatez. Se supone que la idea del fundador de Wikipedia fue crear una enciclopedia con el aporte de los datos de los internautas. ¿Es que acaso se les ha olvidado?, ¿o es que pretenden crear una enciclopedia privada que el que quiera aportar una contribución tiene que pasar por la censura de estos señores? Gracias y perdona si soy brusco, pero es, como ha dicho el compañero, intolerable --Feliperez 01:21 7 sep 2007 (CEST)