Discusión:Apocalypto

Considero mal interpretado el detalle de que los lideres mayas se sorprenden en la pelicula al ver el eclipse, al contrario, el que da el discurso a las multitudes parece estar muy consciente de lo que está pasando, y cómo utilizarlo para manejar a las masas.

La pelicula de mel gibson apocalypto no es y no representa hechos historicos reales de los mayas

la pelicula tiene grandes errores que incluso los han dictaminado personajes calificados y eruditos en los temas de los mayas. por lo tanto la descripcion debe tener bien clarificado el hecho de que se trata de cienciaficcion y que es la creacion personal de una historia fabulosa que proviene de la imaginacion del señor mel gibson. ademas de que el idioma utilizado en la trama cinematografica es un dialecto moderno del maya yucateco que por caracteristicas de diccion y acento (ya que la inmensa mayoria de los actores no lo habla realmente y gran parte no lo entiende) es mal pronunciado en dicha obra. recordemos que es de una cultura muy importante de la que se habla y debe salvaguardarce su integridad ante las futuras generaciones del mundo. por el bien del conocimiento. esa es la esencia de la enciclopedia.

algunas ligasque corroboran lo espuesto: [1] [2] [3]

— El comentario anterior sin firmar es obra de 189.163.70.237 (disc. • contribs • bloq).

A diferencia de lo que opina 189.163.70.237 y los artículos de la prensa mexicana nacionalista que cita, este artículo de WP podría citar a los eruditos en la cultura maya como David Stuart que han hablado incluso de sacrificios de niños por los mayas. Uno de sus artículos fue publicado en la prestigiosa revista Arqueología mexicana . Otra posibilidad es incluir las investigaciones de Stuart en los artículos de WP sobre la cultura maya y poner un enlace aquí, como se hizo en el artículo de Apocalypto de la WP inglesa. —César Tort 02:04 17 feb 2007 (CET)

Que tal si citan mas mexicanos que norteamericanos, no?, no es por ser nacionalista ni nada (ni siquiera soy mexicano), pero encuentro curiosa que la respuesta frente a mexicanos furiosos frente a apocalipto tu cites a otro norteamericano, la logica dictaria que en esos casos deberia haber por ahi un mexicano que haya encontrado a Apocalypto como veridica (y que tenga los estudios necesarios para decirlo). — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.215.168.240 (disc. • contribs • bloq).

Críticas a la película

Mirando el artículo me encontré con este párrafo:

¡¡¡ACLARACIÓN!!! El explendor de la cultura Maya desapareció muchísimo tiempo antes de la llegada de los españoles, y es más probable que sean Aztecas los de la película de Gibson que no Mayas. Ya nos tienen más que acostumbrados en Hollywood a estos errores históricos y culturales.

No me parece mal, si hay que criticarla que se la critique, pero en la forma que se espera se haga, de manera neutra, y citando referencias. Saludos. Dami (comentarios) 04:28 5 feb 2007 (CET)

Sólo puedo decir que el esplendor de la cultura Maya fue alrededor del año 700 d.c. y que duró hasta finales del 900 d.c.

Los conquistadores castellanos (Hernán Cortés) llegaron a las costas de lo que hoy es México en 1519 d.c.

Por lo tanto lo que al final se ve en la película (la llegada de los conquistadores) nos sitúa en el año 1519 d.c. cuando los Mayas ya hace siglos han perdido su hegemonía en la zona y están desperdigados en pequeñas tribus oprimidas por el pueblo Azteca. La enfermedad que sufre la niña que se encuentran cuando van de camino a la ciudad (Tenochtitlan supongo) bien podría tratarse de la Viruela, traída desde Europa por los conquistadores y que como en la conquista del imperio Inca llegó antes que los propios conquistadores.— El comentario anterior sin firmar es obra de waska76 (disc. • contribs • bloq).

• Imposible: Tenochtitlan se encontraba demasiado lejos hacia norte, además del anacronismo. Y recuerda que este no es un foro. —César Tort 20:57 22 feb 2007 (CET)

• "ERROR No es la viruela sino posiblemente inicio de lepra." Veo que quieres criticar con cualquier cosa la pelicula. — El comentario anterior sin firmar es obra de Kikedenia (disc. • contribs • bloq).

Los Aztecas construyeron sus templos sobre templos Mayas y sus creencias y rituales eran muy similares, esto hace que las pirámides sean iguales y que los sacrificios humanos sean propios de los dos pueblos, eso si, con varios siglos de diferencia.

No sé mucho de internet ni donde podría encontrar un enlace serio donde enviar a quien tenga dudas a este tema, lo que sé es lo que he leído en libros de historia a la vieja usanza (papel) y bueno, esto es historia y no una opinión personal. La opinión personal es que si te gastas un montón de millones en hacer una película, por 30 ó 40€ que vale un libro de historia, podrían no cometer estos errores tan grandes y que hacen que se te quede un sabor agridulce pues pese a tan gran error (bajo mi punto de vista) la película me ha gustado mucho y me parece muy buena.

No sé como se firma, mi nombre de usuario es waska76. Un saludo y hasta otra.

"Es es una pelicula de aventuras pero observo que las personas que idolatrais a las culturas prehispanicas, tendeis a criticarla como si fuera un documental. Observo que se os rompen los esquemas cuando veis los sacrificios, etc... claro está siempre que el sacrificado sea el vecino."— El comentario anterior sin firmar es obra de Kikedenia (disc. • contribs • bloq).

Sé que no se deben poner opiniones personales en Wikipedia, pero si pudieron hacer la pelicula de 300 bastante apegada a la realidad, incluso aún siendo un ficción historica, porque no hacer lo mismo con Apocalypto. Digo si se estrenó antes que 300, pero me pregunto yo porque pasa eso. Y otra cosa, no pueden encontrar alguna cita por algún antropologo Mexicano? Como que se ve raro que sean de EE UU los especialistas que se citan. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.215.168.240 (disc. • contribs • bloq).

300 está mil veces más alejada de la realidad que Apocalypto (y más cercana a El señor de los anillos). Si quieres leer algo del antropólogo mexicano más renombrado, quien acepta la historicidad de los sacrificios, échale un ojo al artículo Miguel León-Portilla. —César Tort 07:11 10 abr 2007 (CEST)

¿Cómo?

En el gran recuadro al inicio del artículo está mal el uso del código fuente cuando se habla de "Touchstone" USA, pues se notan los corchetes [[. También se ve mal el "P. ejtivo" más arriba. ¿Cómo se corrige eso? —César Tort 06:55 19 feb 2007 (CET)

Gracias Rosarino por resolver el problema. —César Tort 20:29 22 feb 2007 (CET)

CORRECION SOBRE LINEA DE LA PANTERA ((APOCALIPTO))

Lo que aparece en la pelicula es un jaguar negro y si existe en mexico, pueden apreciar un hermoso ejemplar en el zoologico de leon en mexico, En el segmento de discrepancias en este articulo se aclara que es una pantera negra y que no existio en centroamerica. solo agrego este comentario para que se aplique la correcion.

sería interesante que esto se modificara. No hay error. En américa hay panteras negras. remito a un artículo de wikipedia en el que se puede ver a un jaguar negro (panthera onca con melanismo) [4]

Nombre científico del jaguar = Panthera Onca

Nombre científico de la pantera = Panthera Onca

Son lo mismo. --Shamhain 02:05 16 jul 2007 (CEST)

Necesita Aclaración

Al inicio del articulo dice: "El filme fue realizado en varias localidades del Estado mexicano de Veracruz: Catemaco, San Andrés Tuxtla, Cerro del Mono y Paso de Ovejas" en los créditos y en otros sitios (http://www.archaeology.org/online/reviews/apocalypto.html) se dice que también partes de la película fueron filmadas en Costa Rica, alguien podría establecer claramente que partes de la cinta fueron filmadas en Costa Rica? :

arturo.rs

NO, no hubo escenas grabadas en Costa Rica. Es cierto que Mel Gibson ha estado solicitando permisos para grabar escenas y viajando a Costa Rica, pero Apocalypto no es el caso. --Shamhain 02:08 16 jul 2007 (CEST)

ECLIPSE

EN LA PARTE DE LA PELICULA DONDE COMIENZA EL ECLIPSE, PARECE QUE TODOS SE SORPRENDEN Y LES CAUSA ADMIRACCION Y HASTA TEMOR, PERO LOS MAYAS ERAN EXTRAORDINARIOS ASTROLOGOS, CONOCIAN LOS MOVIVIENTOS DE LOS ASTROS INCLUCIVE PODIAN PREDECIR LOS ECLIPSES, TAL COMO EL QUE SUCEDIO EL 11 DE JULIO DE 1991 QUE FUE PREVISTO EN EL CALENDARIO MAYA QUE POR CIERTO ES EL MAS EXACTO SUS SABIOS SACERDOTES MIDIERON EN SU POCA HACE 1500 AÑOS LA TRASLACION COMPLETA DE LA TIERRA AL REDEDOR DEL SOL EN 365.2420 DIAS MISMA QUE LA NASA MIDE HOY EN 365.2422 DIAS, CON LA SOLA DIFERENCIA DE DOS DIEZMILÉSIMAS DE DIA O SEA, 17.28 SEGUNDOS (POR AÑO) MIENTRAS QUE EL CALENDARIO GREGORIANO(1582) DE LA EDAD MEDIA EUROPEA HA SIDO MODIFICADO DESDE HACE VARIOS SIGLOS POR SUS DIVERSOS ERRORES.

PERO NO SOLO ESO SINO QUE LOS ASTRONOMOS MAYAS ESTABLECIERON QUE LA ROTACION DE NUESTRO SISTEMA SOLAR ALREDEDOR DE LA GALAXIA DURA 25 MIL 624 AÑOS, QUE ES UNA CIFRA MUY CERCANA A LA QUE ES ACEPTADA POR LA ASTRONOMIA MODERNA.

ESTE DATO ME PARECE MUY IMPORTANTE POR QUE FORMA PARTE DE LA TRAMA PRINCIPAL, POR QUE DE HABER PASADO EL ECLIPSE LO HUBIERAN SABIDO, SI ES QUE EL SR. GIBSON SE REFIERE A LOS MAYAS EN SU PELICULA.

FUENTE: JULIO POMAR REVISTA "SIETE" #363 AÑO SIETE

       N.A.S.A. http://www.lanasa.net/

Creo que aún hay muchas personas que no se han percatado de que en la película el eclipse es usado por los sacerdotes como medio para reafirmar su poder. Todo mundo habla de los mayas y de su conocimiento astronómico, pero suelen caer en el error de pensar que TODOS los mayas tenían ese conocimiento, cuando es probable que sólo estuviera en manos de las élites. También nuestra sociedad tiene un conocimiento astronómico impresionante, y eso no significa que ni tu ni yo sepamos cuando ocurrirá un eclipse.

Finalmente la película no pretende ser histórica, es simplemente una ficción basada en los mayas. Veámosla con menos prejuicios.

kauderwelsch 06:09 25 jul 2007 (CEST)