Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Análisis conjunto»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Contenido eliminado Contenido añadido
SimónK (discusión · contribs.)
traducción de en:
 
Yrbot (discusión · contribs.)
m Bot de corrección ortográfica. Lee antes de revertirme un fallo o ayúdame
Línea 33: Línea 33:


* Green, P. and Srinivasan, V. (1978) Conjoint analysis in consumer research: Issues and outlook, ''Journal of Consumer Research'', vol 5, September 1978, pp 103-123.
* Green, P. and Srinivasan, V. (1978) Conjoint analysis in consumer research: Issues and outlook, ''Journal of Consumer Research'', vol 5, September 1978, pp 103-123.
* Green, P. Carroll, J. and Goldberg, S. (1981) A general approach to product design optimization via conjoint analysis, ''Journal of Marketing'', vol 43, summer 1981, pp 17-35.
* Green, P. Carroll, J. and Goldberg, S. (1981) A general approach to product design optimization vía conjoint analysis, ''Journal of Marketing'', vol 43, summer 1981, pp 17-35.


{{ver}}
{{ver}}

Revisión del 19:39 28 ago 2005

El análisis conjunto, llamado también modelo composicional multiatributo, es una técnica estadística que se originó en la psicología matemática. Hoy se utiliza en muchas de las ciencias sociales y ciencias aplicadas incluido el marketing, la administración del producto y la investigación operativa. El objetivo del análisis conjunto es determinar qué combinación de un número limitado de atributos es el más preferido por los encuestados. Es utilizado con frecuencia a probar la aceptación del cliente de diseños nuevos de producto (objeto) y valorar el atractivo de anuncios. Se ha utilizado en posicionamiento de producto, pero hay algunos problemas con la aplicación de la técnica.

Proceso

Los pasos básicos son:

  • selección de las características que deben ser probadas
  • muestra de las combinaciones del producto a clientes potenciales
  • los encuestados categorizan las combinaciones
  • se meten los datos de una muestra representativa de clientes potenciales en un software estadístico y escoge el procedimiento conjunto del análisis. El software producirá las funciones de utilidad para cada una de las características.
  • incorporación de las características más preferidas en un nuevo producto o anuncio

Recogida de información

A los encuestados se les muestra un conjunto de productos, prototipos, maquetas o retratos. Cada ejemplo es suficientemente semejante al otro como para que los consumidores lo vean como sustitutivo, pero suficientemente diferente para que puedan determinar claramente una preferencia. Cada ejemplo se compone de una combinación extraordinaria de características de producto. Se obtienen un rango de preferencias. Las respuestas se codifican y se introducen en un programa estadístico como SPSS o SAS.

Análisis

El ordenador utiliza el análisis de varianza o técnicas de programación lineal para crear las funciones de utilidad para cada característica. Estas funciones de utilidad indican el valor que se ha percibido de la característica y lo sensibles que son las percepciones y preferencias del consumidor en relación a los cambios en las características de producto.

Ventajas

  • es posible utilizar objetos físicos
  • mide la preferencia en un nivel individual

Desventajas

  • sólo un conjunto limitado de características se puede utilizar porque el número de combinaciones aumenta muy rápidamente cuantas más características se agregan
  • la etapa de la recogida de información es compleja
  • es difícil de utilizar para investigación de posicionamiento de producto porque no hay procedimiento para convertir percepciones sobre características reales en percepciones acerca de un conjunto reducido de características fundamentales.

Fuentes externas (inglés)

  • Green, P. and Srinivasan, V. (1978) Conjoint analysis in consumer research: Issues and outlook, Journal of Consumer Research, vol 5, September 1978, pp 103-123.
  • Green, P. Carroll, J. and Goldberg, S. (1981) A general approach to product design optimization vía conjoint analysis, Journal of Marketing, vol 43, summer 1981, pp 17-35.