Discusión:Rodolfo Walsh

La causa por la bomba en el Comedor de la Policía Federal, tramita desde hace años en un juzgado de Capital Federal. Uno de los sobrevivientes, es decir una de las personas que estaba allí comiendo y fue herido por la bomba que puso José María Salgado en la demanda prueba con bastante cantidad de documentación que Walsh fue el ideólogo y entregador de la bomba que asesinó a toda esa gente. Creo que mientras continuemos protegiendo a personajes de este tipo, 24 argentinos jamás tendrán justicia y las 66 víctimas que sufrieron heridas tampoco. De hecho, la fuente de esta demanda, es un libro publicado por el periodista Eugenio Méndez, llamado "Confesiones de un Montonero", del cual ya agregué la cita requerida. Para que puedas leer la demanda completa, te paso el link donde está http://causasjudiciales.blogspot.com/2007_05_01_archive.html Saludos

Hola, acabo de borrar el parrafo donde se afirma que Walsh participó junto a Miguel Bonasso de la bomba en el comedor de Seguridad Federal y también el último párrafo:

"Prueba de este compromiso militante son las operaciones como las del comedor de Seguridad Federal (24 muertos), o la ejecución del secretario general de la CGT José Ignacio Rucci".

porque me parece que sugiere claramente que Rodolfo participó directamente en esas dos operaciones.

En la primera, (el comedor) no sólo involucra a Rodolfo, sino que también mete a Miguel Bonasso en el asunto, quienes desde luego no fueron "los responsables de la operación" como se afirmaba en la frase. Sólo considero (es mi opinión) que sería válida la mención si existe un reconocimiento expreso de Rodolfo Walsh o de Miguel Bonasso de haber puesto esa "bomba vietnamita" o de haberla "entregado" personalmente al tal suboficial. En ese caso creo que el autor del comentario debería citarlos textualmente. De lo contrario, estamos adjudicando públicamente hechos de sangre, con nombre y apellido, y para ello debe haber o una condena judicial o por lo menos el reconocimiento público del o los involucrados. Walsh ya no puede hacerlo, y no me consta que Bonasso haya reconocido su participación en el hecho. Sí conozco una versión de tal cosa propalada primero por los milicos y posteriormente por un ex "compañero" arrepentido que se habría convertido en servicio. Precisamente esa acusación fue (y no su "Carta Abierta" como se afirma) la que justificó la búsqueda intensiva y el asesinato de Rodolfo Walsh por los militares. Tal vez el que incluyó el parrafo tomó inadvertidamente una de esas fuentes. En la muerte de Rucci, Walsh -que yo sepa- no ha sido mencionado como participante por ninguna fuente, confiable o no. No quiero ser mal pensado, y atribuyo el párrafo a desconocimiento del autor, aunque reconozco que mi primera immpresión fue que había una intención (ingenua, por cierto, ya que todos conocen su compromiso combatiente) de desacreditar a Walsh involucrándolo en ambos hechos.

Saludos —hendrix 18:56 25 ago 2006 (CEST)

Hendrix, veo que ALGUIEN volvio a poner ese parrafo (esto se esta convirtiendo en una guerra de ediciones?) y ademas puso algo como "su acto terrorista nunca fue castigado". La verdad no conozco lo suficiente del asunto. A juzgar por lo que se conversa acá hay una acusacion pero no hay pruebas. Quizas haya que mencionar la acusacion diciendo que es una acusacion nomas, o quizas si es tan traida de los pelos, no, no se.

Por lo pronto Borre el ultimo comentario y al párrafo sobre el atentado le puse "cita requerida".

Despues hagan lo que les parezca, si lo borran o lo editan para matizar diciendo que son acusaciones. Si lo quieren sacar y ALGUIEN lo vuelve a poner, prueben pedirle a un bibliotecario que semiproteja el articulo o bloquee a este usuario "semi-anonimo".

Saludos, --Dronkit 06:09 26 oct 2007 (CEST)

Insisto

No me parece que los agregados de "Elche" estén ni comprobados ni justificados. El "colega" insiste en agregar un párrafo que, a pesar de los condicionales que puso es absolutamente tendencioso e incomprobable. No se ha dignado responder a mi solicitud de mención de fuente, y he comprobado que Bonasso ("Cogote") nunca ha reconocido publicamente haber participado en esa operación, por lo que la mención inconsulta me parece simplemente (perdón) una "botoneada". Saludos—hendrix 19:05 29 ago 2006 (CEST)

Modifico

Tomando en cuenta que los días pasan, y que el colaborador "Elche" no aporta información que justifique el párrafo agregado por él, lo elimino. Pediría a "Elche" que antes de agregarlo nuevamente, discutamos en esta página sobre las fuentes que lo avalan y, en todo caso, sobre una diferente manera de formularlo, en caso de que estas fuentes sean comprobables.

Saludos—hendrix 15:02 31 ago 2006 (CEST)

Historia si, propaganda no

Me parece que el inicio del articulo ya es incorrecto y tendencioso. Tildar a Rodolfo Walsh de "militante revolucionario" y luego hablar de "dictadura militar" no parece mostrar un articulo muy neutro. Mas justo sería referirse a Rodolfo Walsh como "terrorista".

El calificativo de "dictadura militar" no lo invento yo. Es una denominación esablecida para cualquier gobierno militar que interrumpe un gobierno constitucional. Por otra parte, defender una dictadura como la de 1976 en Argentina sí sería incorrecto, tendencioso e inmoral. Con respecto a denominar a Rodolfo Walsh como "terrorista", es un término que no usamos en wikipedia porque constituye un juicio de valor. Sin duda Walsh era un militante (hacía política activa) y quería hacer una revolución (ergo, era "revolucionario") Que vos o yo pudiéramos no estar de acuerdo (yo sí lo estaba) con esa revolución, es harina de otro costal. Saludos hendrix 15:51 20 dic 2006 (CET)

Pregunto

He ledio el articulo, con especial atención. Fíjense la intro "Rodolfo Walsh (n. en Lamarque, Provincia de Río Negro (Argentina), 9 de enero de 1927 - Secuestrado por el gobierno de facto argentino -general Jorge Rafael Videla, almirante Emilio Eduardo Massera y brigadier Orlando Ramón Agosti-, desde el 25 de marzo de 1977 se encuentra desaparecido. Periodista, escritor, dramaturgo, traductor y militante político argentino." Lean en especial el resumen "Periodista, escritor, dramaturgo, traductor y militante politico argentino" Entre el inicio de "Secuestrado" y este final, pareciera que Rodolfo, con todas sus virtudes no participo de un movimiento revolucionario como montoneros (si bien en el nudo del artículo este hecho esta aclarado). Sugiero entonces que el parrafo final podria extenderse como "miembro de montoneros" o "militante politico/revolucionario argentino"

En otro orden de cosas he leido esta discusión con atención: Sobre las acusasiones de volar el comedor, hay hasta presentaciones judiciales como atestigua el siguiente link http://www.elojodigital.com/sociedad/2005/08/21/618.html donde hay datos de la presentación y extractos del libro "Confesiones de un Montonero" en donde dan a entender que Walsh estuvo involucrado en el incidente del comedor.

No tengo idea si Rodolfo fue inocente o culpable de los hechos que se le imputan, pero al menos es util mostrar al lector que Rodolfo sufrio acusaciones de diversa índole. A la respuesta de "Bonasso y Walsh no reconocieron expresamente el hecho me parece que no aplica. Voy a utilizar un personaje actual como ejemplo: Luis Patti nunca reconoció que torturo en su época de policía, y estoy seguro que en su biografia este hecho o acusación figuraría porque tiene diversas causas abiertas aunque ninguna probó aún que torturó. (Utilizo a Patti como contraejemplo claro). A la inversa, con Walsh, aunque nunca haya reconocido expresamente participar activa o intelectualmente de un accionar de Montoneros, vale la pena mencionar en su biografia que una causa judicial y un libro lo involucran directamente. Esto es asi aunque la justicia no haya probado su inocencia o culpabilidad. --Zaratoga 17:17 27 mar 2007 (CEST)

Hola, Zaratoga. Coincido contigo en el primer punto, estoy de acuerdo que en la introducción debería haber una referencia clara a su participación en Montoneros,y la agrego ahora. Y es un error pensar que él negaba ser miembro de la organización.

Con respecto a la voladura del comedor, una presentación judicial por parte de un ex montonero arrepentido que se pasa con armas y bagajes a los servicios de inteligencia de la armada no me parece una fuente confiable. De todas maneras, la discusión no es si Walsh lo hizo o no. En su carácter de oficial montonero pudo haberlo hecho sin problemas. Lo que ocurre es que no hay pruebas de ello, ni testigos, Walsh está muerto y la única versión de su participación en ese hecho proviene de una fuente más que dudosa. Es distinto el caso Patti, en el que sí hay testigos del hecho, entre ellos varios que afirman haber sido torturados por él en persona.

Por otra parte, está aceptado en esta y otras páginas de wikipedia que Montoneros era una organización política que utilizaba la violencia, la lucha armada. La intención no es defender a Walsh, sino evitar acusaciones que no pueden ser demostradas y que,en este caso, invoucraban también a un diputado nacional en actividad, por lo que la mención daba la impresión de una operación de desprestigio mas que de un hecho comprobable, y por eso fue retirada. Saludos —hendrix 17:07 28 mar 2007 (CEST)

Una simple y humilde contribucion a esta confusion. Walsh no pertenecia a montoneros sino al ERP. El era el jefe de intelegencia del ERP y un experimentado decodificador. En sus tiempos en Cuba, en donde tando disfruto de las prostitutas, fue quien decodifico para Castro los mensajes de la CIA y ayudo a contrarrestar la invasion de Bahia de los Cochinos. El mismo Walsh fue el que supuestamente debia pasar informacion de inteligencia al Che Guevara cuando este ultimo estaba en Bolivia pero por un acuerdo con Fidel Castro el Che fue abandonado por Walsh a su suerte, y los minimos mensajes del Che a Cuba no fueron transmitidos por Walsh que no dudo en traicionarlo. El supo que era lo que le iba a pasar cuando Firmenich traiciona a Santucho y las fuerzas armadas lo acribillan, Walsh sabia que seguia el en la lista. El vivio de una manera violenta y murio de una manera violenta. No es un martir, no es un inocente, murio en su ley.

Francamente, estuve tentado de borrar este disparate de arriba "aportado" por un anónimo, pero lo dejé como ejemplo de pérdida de tiempo ;-))) Saludos —hendrix 14:22 16 abr 2007 (CEST)

Pregunto 2

Gente, no soy un experto en el tema asi que lo pregunto. En el texto de "Montoneros" de esta wikipedia en español, hablan del asesinato de Vandor e implican directamente a Walsh. Busque la palabra Vandor en este Articulo y no aparece. Esta bien que no aparezca y si en Montoneros, esta bien a la inversa???

Hola, en realidad podría aparecer, pero supongo que el criterio utilizado por los que aportamos en ambos artículos fue que la operación donde se mata a Vandor la realiza una organización, y no sus militantes por separado. En ese marco, parece lógico que la referencia aparezca en "Montoneros", en tanto que ponerlo en la página particular de Walsh sólo agrega un detalle que no es lo relevante de su vida. Walsh, como oficial montonero realizó varias operaciones político-militares. Si se pusiera lo de Vandor, habría que agregar las demás, cuando lo que se busca en una página dedicada a un individuo es presentar un perfil en general. De todas formas, este es sólo un criterio, y puede ser erróneo. Si consideras que debería ser agregado, tienes todo el derecho de hacerlo. La única limitación en wikipedia es intentar mantener la neutralidad, pero por lo demás, todos son alentados a aportar y colaborar. Saludos. —hendrix 19:32 19 abr 2007 (CEST)

Articulo tendencioso

El articulo es definitivamente tendencioso. Como el mismo autor lo dice (apoyaba la revolucion), no me parece objetivo la terminologia y la redaccion. En cambio de describir el papel de Walsh como escritor y transmisor importante de ideas, se lo califica como si el hubiera sido un violento dentro de una guerra civil general. Lo peor de todo es que se lo justifica. Los eventos militares de la decada del 70 fueron principalmente entre grupos de personas radicales (de izquierda y derecha). Seria interesante que en Wikipedia, se promoviera la instrumentacion del cambio y la revolucion a traves de medios pacificos. No hay justificativo para quitarle la vida a otro, ni por cuestiones ideologicas, ni venganza.

No estoy de acuerdo contigo. En primer lugar, creo que sería bueno que firmaras tus comentarios, para saber ambos con quien hablamos. También sería útil para debatir que especificaras qué términos y frases te resultan subjetivas o tendenciosas.

Walsh fue un importante escritor, una excelente persona y por supuesto un importante transmisor de ideas, y también apoyó los métodos violentos de lucha revolucionaria. Todo eso se explicita en el artículo, y no veo donde "se lo justifica", a menos que pienses que deberíamos "criticarlo" por eso.

Los sucesos de la década del `70 no aparecieron de la nada, sino que fueron la consecuencia de años de dictaduras, opresión popular y entrega del país. Acuerdo, sin embargo, en que lamentablemente devinieron en un enfrentamiento puramente militar que debió evitarse y terminó en una dictadura que produjo 30.000 desaparecidos. Sin embargo, la función de wikipedia no es promover el cambio ni la revolución, ni por medios pacíficos ni por ningún otro. Es sólo una enciclopedia abierta, y nada más.

En cuanto a que no hay justificativos para quitarle la vida a otro, lo considero una afirmación subjetiva de tu parte ;-)) Saludos —hendrix 23:59 25 abr 2007 (CEST)