Usuario discusión:Onioram/2021-2022

• Última edición por: Helli2609 (disc. · contr. · bloq.) hace 1426 días.

Feliz 2021

Este 2020 ha sido sin duda un annus horribilis, pero con el esfuerzo colectivo seguro que saldremos adelante. Afrontemos este nuevo año con la mejor perspectiva y con la esperanza de un futuro mejor. Te deseo un excelente año y que todo vaya mejor en lo personal, lo profesional, y lo wikipédico. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 09:34 2 ene 2021 (UTC)

Relevancia enciclopédica

Hola, Onioram. Gracias por tu mensaje sobre la duda que planteas respecto a la relevancia del artículo Áreas Protegidas del Lago de Tota. Revisé la política sobre relevancia enciclopédica, y organizaré los argumentos para demostrar la relevancia del artículo creado. Sin embargo, me ayudaría que, por favor, me indiques las razones que llevaron a que dejaras esa duda.

De otra parte, noté que algunos enlaces que activé para brindar fuentes en ciertos lugares del artículo, los borraste, y esto naturalmente aumenta la apariencia de no ser relevante. Puede ser que se requiera organizarlos en una sección separada, así lo haré, y procuraré enriquecerlos, todo esto justamente para demostrar esa relevancia enciclopédica que, considero tiene el artículo.

Los párrafos que has borrado en la sección de Áreas Protegidas Privadas de dicho artículo, creo que está bien hacerlo pues se referían a información muy particular de dichos lugares, no necesariamente información enciclopédica de información general. Gracias por ese ajuste.

Estaré atento a tus nuevos comentarios. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de FMontecito (disc. • contribs • bloq). --Onioram (discusión) 13:48 16 ene 2021 (UTC)

—Involuntariamente olvidé añadir firma al comentario, excusa esto y seguramente otras fallas por poca experiencia en edición, saludos.--FMontecito (discusión)

Buen día Onioram, por favor te pido nueva revisión al artículo Áreas Protegidas del Lago de Tota, en el que he trabajado mejor contenido y varias referencias, asimismo un aporte en la discusión del mismo, saludos. --Grasshopper (discusión) 13:48 17 ene 2021 (UTC)

Relevancia Enciclopedica

Hola Onioram.

He leído tus comentarios y he trabajado en la mejora del artículo Asociación Mexicana de Armas de Fuego, debo de reconocer que es mi primera vez creando artículos para Wikipedia, por lo que tus comentarios me son muy valiosos para mejorar en cuanto a edición.

Si consideras que aún carece de relevancia notifícame lo antes posible, de cualquier forma estoy mejorando el artículo.

Muchas gracias, tenga buen día.

Borrado de la página "Pipas (2013)"

Hola, Hace unos días publiqué la página Pipas (2013) sobre dicho cortometraje. Me preguntaba por qué se borrará la página. Es decir, sé que se borró anteriormente y la he vuelto a publicar (cambiando ciertos aspectos con tal de que tenga un formato más enciclopédico y no tanto de currículum), pero me gustaría saber qué debería modificar para que no fuese eliminada. Muchas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Xavier3Caballero (disc. • contribs • bloq). --Onioram (discusión) 11:57 19 ene 2021 (UTC)

Faladora o Faladoira

Hola, este es mi primer comentario en wikipedia, o sea que a ver si lo redacto correctamente y queda registrado. Respecto a la denominación correcta de la sierra, citas 3 avales a) IGN b) resultados en Google y c) web del concello de Ortigueira. Por mi parte apunto varias fuentes para decantar por Faladora: 1. En este blog sobre toponimia de Mañón, http://toponimiamanon.blogspot.com en la que se encuentra parte de la sierra, se documenta, varias fuentes con el topónimo Faladora, entre ellas el Diccionario de Madoz. 2. "Geografía descriptiva de la Comarca de Ortigueira" de Julio Dávila Díaz, A Coruña, 1931, págs. 70-71 Este es sin duda, 90 años después, la fuente de autoridad sobre este asunto 3. Catastro de Ensenada 4. Nombre de la asociación cultural y de patrimonio de la zona: "Nordés. Asociación de desenvolvemento das terras da Faladora": https://asociacionnordes.wordpress.com/author/asociacionnordes/

5. Entrada en blog de Terras do Ortegal: http://revistaortegal.blogspot.com/2018/09/o-debate-sobre-o-nome-da-serra-faladora.html En el se apunta un dato clave: "En toda a comarca (As Pontes, Ortigueira e O Barqueiro) así como no oriente das Terras do Sor (O Vicedo, Ourol e Muras), a forma Faladora é exclusiva na fala espontánea". 6. En definitiva, el nombre "Faladoira" es un hipergalleguismo

Espero que sea suficiente. Un saludo cordial--Terrícola (discusión) 19:45 21 ene 2021 (UTC)

Si, claro, conozco esa entrada de celtiberia.net, que viene a ser un resumen, un refrito, de lo apuntado por el profesor Bernardo Penabade, el autor de la teoría, un lingüísta de reconocido prestigio, y que lo expuso con más detalle en un entrada en el blog de la asociación Terras do Ortegal: http://revistaortegal.blogspot.com/2018/09/o-debate-sobre-o-nome-da-serra-faladora.html, en el que se decanta claramente por "Faladora". Por lo que me indicas, un de las normas de la wikipedia es el uso. Pues bien, como indica el profesor Penabade "a forma Faladora é exclusiva na fala espontánea" de los habitantes de la zona. ¿Vale de algo que aportemos un dictamen oficial sobre ello? En todo caso,nos dirigiremos al concello de Ortigueira, al de Mañón y al de As Pontes, que son los 3 por los que discurre la sierra, para que manifiesten su apoyo a corregir este error que tiene la wikipedia. Un saludo

--Terrícola (discusión) 18:27 25 ene 2021 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola Onioram, spuy nuevo en wikipedia y soy seguidor de los deportes por eso he escrito el artículo sobre Toni Mengual y me ha saltado un error sobre Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente. Me gustaría preguntarte ¿Que has visto para poner ese aviso? a ver si me puedes ayudar, un saludo.--Todofutbolesp (discusión) 00:32 27 ene 2021 (UTC)

Argumentos de artículo con relevancia que se marcó como irrelevante

Hola Onoriam, he argumentado de forma más precisa toda la información sobre el artículo de "Toni Mengual" en el que añadiste una plantilla de articulo sin relevancia, he añadido artículos de fuentes externas y fiables (periódicos digitales, páginas web etc..) para contrastar toda la información y demostrar su relevancia.

Te dejo un enlace en el que lo reconoce como uno de los referentes en su disciplina a nivel nacional el encargado de trabajar con los porteros del Málaga y uno de los grandes especialistas nacionales en su disciplina

Por estos motivos te invito a que vuelvas a revisarlo y reconsiderarlo, muchas gracias compañero, un saludo --Todofutbolesp (discusión) 16:03 28 ene 2021 (UTC)

Re: Varias mejoras necesarias en «La Banda Trapera del Río»

Buenas, Onioram!

Sobre el artículo de la Trapera. A raíz del artículo sobre el primer LP ya hablamos sobre que los blogs no eran en general válidos como referencia, los he eliminado casi todos sustituyéndolos cuando ha sido posible por artículos de prensa y publicaciones.

En lo de wikificar, creo en general la estructura del artículo responde a lo que se contempla en "wikificado" (entrada, secciones, etc.), ya me dirás que se puede mejorar.

He repasado el libro de estilo y también creo que en general el artículo cumple, las citas largas las he acortado.

Y en cuanto a la redacción "fanática", he intentado que sea neutral, considerando que hablar de la contribución a la historia rockera española y de la relevancia musical del grupo no es fanatismo sino objetividad apoyada en publicaciones que se citan. A mi modesto entender. Me gustaría que destacaras como ejemplo algún párrafo que debería ser modificado según tu criterio, por favor.

Vamos habalndo con mucho gusto, gracias!

Salut,

Toni— El comentario anterior sin firmar es obra de Toni mantis (disc. • contribs • bloq). --Onioram (discusión) 22:30 1 feb 2021 (UTC)

Borrado Rápido Krina Ber

Saludos. Recibí la notificación de plantilla de borrado para Krina Ber bajo el criterio G9. El artículo forma parte de un proyecto de pasantía conjunto entre Wikimedia y la Universidad Católica Andrés Bello, el objetivo es crear artículos relevantes y no autopromocionales. Anteriormente fue borrado el mismo artículo, por lo que lo reescribí y reestructuré, además de añadir referencias. Si pudieras indicarme que otras áreas resultan problemáticas, con el objeto de mejorarlas y adecuarlas a los requerimientos, y evitar inconvenientes. Gracias--Helli2609 (discusión) 16:05 2 feb 2021 (UTC)

Borrado rápido Sydia Reyes

Saludos. Recibí la notificación de plantilla de borrado para Sydia Reyes bajo el criterio G9. El artículo forma parte de un proyecto de pasantía conjunto entre Wikimedia y la Universidad Católica Andrés Bello, el objetivo es crear artículos relevantes y no autopromocionales. Anteriormente fue borrado el mismo artículo, por lo que lo reescribí y reestructuré, además de añadir referencias. Si pudieras indicarme que otras áreas resultan problemáticas, con el objeto de mejorarlas, adecuarlas a los requerimientos, y evitar inconvenientes. Gracias--Helli2609 (discusión) 16:08 2 feb 2021 (UTC)