Wikipedia:Consultas de borrado/Webmaster

Webmaster

Webmaster (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Webmaster» – noticias · libros · académico · imágenes

El artículo presenta información redundante, puesto que se encuentra en otros artículos como desarrollador web. Además, es poco objetivo (Por ejemplo ¿quién define los "Códigos de ética" del webmaster?) y es poco específico (puede entenderse que el webmaster es un mero desarrollador web). Por si fuera poco, la mayor parte de Webmaster carece de referencias, y es información inventada por alguien, sin ninguna relevancia enciclopédica. Además, observando el historial de ediciones, lleva mucho tiempo de este modo. Visto y considerando lo anteriormente expuesto, sugiero la eliminación del artículo. Es mejor que sea recreado en un futuro por alguien con conocimiento del tema y con fuentes fiables y verificables, a que permanezca como un infraesbozo en Wikipedia. El Zar de Internet (discusión) 03:19 3 jul 2021 (UTC)

•  Manténgase Es un concepto enciclopédico demasiado importante para su eliminación, el artículo cumple una mínima veracidad e iremos estudiando donde hay que podar. No apoyo la fusión con desarrollador web, un webmaster siempre es desarrollador web, pero no sucede al contrario, no son sinónimos. El webmaster es el gestor, en la primera época de internet coincidía con el propietario y ahora en grandes empresas es el cargo o el grupo de personas principal que tiene la responsabilidad (palabra clave) de la aprobación o creación del contenido. No hablamos de un programador, tiene en su haber poder decisorio y funciones de mantener el sitio online o destruirlo. Debe haber suficiente bibliografía para hacer un artículo mucho mejor en poco tiempo. Lo pondré en estudio y arreglaré lo que pueda. Lo de código ético es casi seguro fuente primaria, lo borraría al finalizar la consulta. La entradilla presenta un estado excelente, define muy bien el concepto enciclopédico, los problemas están en el cuerpo del artículo.—Maximo88 (discusión) 16:21 3 jul 2021 (UTC)

•  Manténgase —Coincido con la opinión anterior, el concepto es lo suficientemente conocido y legendario, como para eliminarlo. Respecto al artículo, es evidente que necesita un buen repaso, ya que es confuso, con falta de referencias, y con una redacción caótica. Pero debe mantenerse. Kbemcap 09:28 4 jul 2021 (UTC)

•  Manténgase Es un concepto enciclopédico importante y relevante, no amerita su eliminación, el artículo cumple una mínima veracidad, posee algunas referencias. Coincido que debe ser mejorado y aportarse referencias adicionales. Pero el mismo no cumple con criterios que requieran su eliminación, la información actual es una base para completarlo y mejorarlo. Al respecto he estado editando, ordenando y puliendo un poco el artículo--Uruk (Mensajes), 14:19 4 jul 2021 (UTC)

•  Manténgase Borrarlo no me parece oportuno, y más si está siendo mejorado. En cuanto a fusionarlo con desarrollador web no lo veo, porque son figuras muy diferentes. Partiendo de la base de que la terminología informática no está tan bien definida como en otras disciplinas más antiguas (derecho, medicina...) Cuando surgen la WWW y el término webmaster, aún no existen el PHP, CSS, JavaScript, etc., y el HTML en su primera versión era algo muy básico. En ese momento, el termino webmaster hacía referencia a la persona encargada de mantener un sitio web, incluyendo la creación de los ficheros http, y con un perfil más cercano a un administrador de sistemas que a lo que conocemos hoy día como desarrollador web. Esta figura aparece más tarde con la evolución del HTML y la aparición del CSS y los lenguajes de programación. Y a medida que estos van adquiriendo complejidad, se va produciendo una especialización entre desarrolladores frontend y backend (fullstack, si dominan ambas áreas), UXers y otras especialidades que no recogen los artículos de desarrollador web o desarrollo web, muy desactualizados. Esos dos sí se podrían fusionar, y luego habría que actualizarlos. —Aitor.SSM (discusión) 21:31 4 jul 2021 (UTC)

• Comentario Habría que valorar si se mantiene como webmaster o se traslada a administrador web (con webmaster como redirección) por unificar criterios con administrador de sistemas, que en el sector se conoce a menudo como sysadmin. —Aitor.SSM (discusión) 21:31 4 jul 2021 (UTC)

• Comentario Pues mira, Aitor.SSM, en esto estoy de acuerdo contigo. Quizá Administrador de sistemas sea un concepto más amplio y castellano y Webmaster podría quedar como una redirección. Podíamos esperar a la decisión de borrado y comenzar la migración, primero unificando la información de ambos artículos en uno solo, el de Administrador de sistemas, y dejar Webmaster como redirección. En el primero se podrían incluir los datos de Desarrollador web y Desarrollo web (pendientes de fusión). 05:42 5 jul 2021 (UTC)

• Comentario. Igual me he explicado mal o nos hemos liado con tantos artículos involucrados. Culpa mía. Administración de sistemas y desarrollo son dos mundos completamente diferentes. Se podrían fusionar los artículos Desarrollador web y Desarrollo web (aunque no es ése el objeto de esta consulta), pero no tiene sentido incluir datos de estos en Administración de sistemas. En cuanto a Webmaster, aunque se podría considerar una de las especializaciones dentro de la administración de sistemas, me inclino por mantenerlo como artículo separado por razones históricas, ya que está muy ligado a los orígenes de internet. La duda que tenía es la que comentaba antes, si usar para el artículo el término inglés webmaster o el español administrador web. Pero después de darle una vuelta, creo que en este caso y como excepción a la norma me inclino por mantener el término original en inglés por las mismas razones históricas y porque su uso está muy extendido en español (al menos, en España). --Aitor.SSM (discusión) 08:33 7 jul 2021 (UTC)

• Comentario: no me parece completamente un infraesbozo, lo de la información redundante podría solucionarse sugiriendo una fusión, si es que hubieran artículos para borrado. Cualquier falla al artículo no amerita drásticamente borrado, es pasible de mejorar, quizás mejorar sus referencias y mayor información. Mi inclinación es  mantener --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:17 5 jul 2021 (UTC)

•  Manténgase Es un concepto importante, está referenciado. No veo razones para el borrado. Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 13:29 5 jul 2021 (UTC)

•  Manténgase Me sorprende que se confunda al webmaster con el desarrollador web y otros argumentos de la discusión. Aunque hay margen de ampliación, Wikipedia:No hay fecha de entrega. De las opciones presentadas la mejor es la de que el artículo se quede como ahora y mejore progresivamente, la idea de borrarlo para que "en un futuro alguien lo empiece de cero" es, aparte de una apuesta dudosa, prescindir de información de gran utilidad especialmente un concepto usado muy a menudo.--Serg!o (discusión) 14:37 6 jul 2021 (UTC)

• Comentario No apoyo los traslados mencionados en esta PD. Administrador de sistemas alude a redes internas empresariales o sus sistemas de almacenamiento RAID. El concepto debe permanecer como artículo propio, es concepto histórico y universal de la red Internet.—Maximo88 (discusión) 04:13 7 jul 2021 (UTC)

• Comentario En realidad, la administración de sistemas engloba el mantenimiento y gestión de toda la infraestructura sobre la que corren las aplicaciones, realizada por profesionales especialistas en diversas áreas: servidores físicos (hardware, sistemas operativos, virtualización...) y servicios IaaS (Microsoft Azure, Amazon AWS, Google Cloud), sistemas de almacenamiento locales (de todo tipo, tengan o no tengan RAID) y cloud, sistemas de backup de todo tipo, sistemas de comunicaciones (redes LAN y WAN, redes inalámbricas, conexiones a internet...), sistemas de seguridad (firewalls, antivirus, control de navegación web...), servidores web y de correo electrónico, bases de datos... y alguna más que me estaré dejando. Por encima de esta capa estaría la administración de aplicaciones como ERPs, CRMs, PLMs, CMSs, MESs y otras. En empresas pequeñas con infraestructuras sencillas le toca hacerlo todo a la misma persona, y cuanto más grande es la empresa y más compleja su infraestructura IT, mayor es el grado de especialización. En ese sentido, webmaster podría considerarse una especialidad de la administración de sistemas. Pero con el tiempo, a medida que las infraestructuras y el desarrollo web se han ido volviendo más complejas, las funciones del webmaster se han ido repartiendo entre administradores de sistemas y desarrolladores web, y por ello el uso del término ha ido decayendo. Debido a ello, como comentaba en una respuesta anterior, me inclino por mantenerlo como artículo separado por su valor histórico. En cuanto al título del artículo, webmaster o administrador web, lo que ya he comentado antes: en este caso y como excepción a la norma (estamos en Wikipedia en español), me inclino por mantener el término original en inglés por las mismas razones históricas y porque el uso del término en inglés está muy extendido en español (al menos en España). --Aitor.SSM (discusión) 08:33 7 jul 2021 (UTC)

•  Manténgase Coincido con muchos de los comentarios, el concepto es lo suficientemente conocido y utilizado. Es obvio que puede mejorarse, y no creo que borrarlo sea conveniente. Darthvader2 | Discusión 23:44 9 jul 2021 (UTC)

• Comentario He modificado la entradilla, para incluir el la acertada traducción al español "administrador de sitio web" tras analizar bastante bibliografía. Según mi estudio, el anglicismo tiene una prevalencia a día de hoy manifiesta. Por lo tanto, según nuestras políticas de uso común en la población y fuentes académicas, creo que debemos conservar webmaster, aunque existe otras opiniones de apostar siempre por los términos traducidos si hay un gran consenso. Por el momento, creo humildemente que lo más adecuado es crear redirecciones de "administrador de sitio web" y también contemplo "administrador web" a "webmaster", porque no existen en la actualidad. Todas las palabras derivadas de "maestro" están introduciendo estas situaciones, ya ocurrió con la Cdb de Meister. Es relevante conocer el tratamiento que se da en distintas wikis, la inglesa como es lógico en:webmaster, la catalana ca:Administrador de webs que sería la otra opción contemplada aquí, la alemana utiliza de:webmaster que utiliza una de las dos palabras para maestro que coincide con la inglesa, y la francesa es la más sorprendente, ha creado un vocablo francés fr:webmestre. Gracias por tu explicación Aitor, es excelente.--Maximo88 (discusión) 17:02 10 jul 2021 (UTC)

•  Manténgase Obvio, ¿no? (pista: se trata de uno de los términos internáuticos más conocidos de la historia de este medio). 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 20:29 13 jul 2021 (UTC)

•  Manténgase Creo que incluso aunque el artículo fuera el peor redactado del mundo, es suficientemente importante el término como para tener su página. Por lo tanto, manténgase.--LuisJardon (discusión) 15:49 16 jul 2021 (UTC)