Discusión:Amor

Tengo una objecion en cuanto al link que te lleva "el amor autopersonal" al nacisismo, que a la vez se define como egocentrismo.

Difiero mucho de que el amor autopersonal sea narcisista. es la realidad del ser ante un mundo de amor. El narcisista es el abuso de ese amor no el amor en si. Es el aprendizaje del amor descubriendolo en ti para entender el resto. Es un mero camino de sabiduria. No un entorpezimiento como lo puede ser un narcisista.

luego el amor romantico no tiene que colmar la satisfaccion. Eso seria querer, el amor es desinteresado. El amor al projimo ademas se le prodria unir que es el hecho de compartir tambien. Si consigo que estos puntos sirvan de algo, analizare mas el texto buscando otros fallo. Muchas gracias por tanta utilidad a toda la wikipedia.

Aviso: En http://www.passado.com/blogEntry.aspx?entry_id=105071 se ha detectado un plagio del contenido de este artículo al día de hoy. Se ha enviado un correo electrónico pidiendo que la reproducción se adapte al contenido de la licencia GFDL. Se ruega mantener en cabecera de la discusión el aviso para evitar que, de haber reclamaciones posteriores, se olvide la información. Nuria (¿dígame?) 19:28 21 ene 2007 (CET)

Pedro, difiero en el concepto de amor como pasión o sentimiento, en ese caso es enamoramiento. El amor es activo, no pasivo, tiende a hacer el bien a la persona amada.

Esta es solo una sugerencia desde mi experiencia de vida. Me gustaría que se produzca un debate sobre este tema que me parece muy interesante. Saludos --astaffolani 17:47 7 sep, 2004 (CEST)

Referencias

El artículo necesita una revisada general, y mucho aporte de referencias (no hay siquiera una).Jaunis 14:58 13 sep 2007 (CEST)

Continuando la discusión

El amor es sentimiento, independientemente del tipo o clase de éste por que no se entiende y no puede definirse sin este concepto. Obsérvese que "afecto" no está definido en Wikipedia. Decir que es un afecto nos lleva a que afecto es sentimiento y entonces complicamos la definición. Creo que es necesario agregar los conceptos de amor eros y amor filial que se manejan a nivel psicologia. Claro está que hay que hacer énfasís en los siguientes: amor por enamoramiento amor por convivencia amor por cariño amor pasional etc.

Al inicio del artículo se lee que el amor es definido "como un conjunto de sentimientos que intensifican las relaciones interpersonales del ser humano que, partiendo de su propia insuficiencia, desea el encuentro y unión con otro ser que le haga sentirse completo". Esto afirma que el amor se produce por egoismo o por necesidad y que tiene unas causas (la propia insuficiencia). Es egoista del mismo modo porque se produce este amor para sentirse completo. Esta definición acaba con el "amor desinteresado" que practica mucha gente. ¿No es acaso amor? Pienso que esta definición cierra el concepto. Si no se puede definir objetivamente, mejor no definirlo a dejar de lado aspectos implícitos del sentimiento. [3kantino]

palabra e historia

creo que deben de incluir la etimologia de la palabra y como fue trascendiendo de su significado real al que hoy conocemos. el amor es algo mas profundo que quizas nadie pueda reconocerlo .pero solo se enceuntra por el sentim,iento que nosotros lo expersamos hacia otra persona.</davis paco></nowiki>

Yo creo que el deseo sexual no es amor, seria amar una forma de satisfacerse y no amar a una persona o un objetivo. </Faku Powa></nowiki>

vandalismos

He notado 2 veces en este mes de actos vandalicos con esta página. Chicas y chicos exponiendo cartas y poemas de amor, que perjudica el desarrollo de la información brindada. Habría que poner alguna advertencia al respecto. No se como poner cuadros especiales pero si creen necesario hacer alguna aclaracion de los fines de wikipedia al inicio de la pagina, seria bueno. --julio80 21:56 27 feb 2006 (CET)

Analizando el texto que quiere agregar Südlich delante

A ver, este es el texto que insistís en agregar hasta la guerra de ediciones:

El amor es la donación incondicional que se realiza entre las personas. Hay por lo tanto un solo tipo de amor y diversos modos de entrega, así por ejemplo existe el amor conyugal, el amor de amistad, el amor filial, el amor fraternal, etc, cuya razón de ser marca la naturaleza del intercambio en la donación.

La primera oración vale, aunque no dice nada que no se diga luego. Después empieza a inventar... hay por lo tanto un solo tipo de amor ¿qué? ¿de qué habla? ¿por lo tanto? ¿cuál es la deducción? El resto es cháchara, los "tipos de amor" ya estaban enumerados más adelante en el artículo. Si querés reponer el texto explicame un poco eso de "un solo tipo y varias modalidades", por favor. Revierto a la última edición antes del vandalismo. Saludos. Niqueco 09:00 8 jul 2006 (CEST)

El texto no lo hice yo, sólo revertí. Además, ¿sabes lo que es una introducción?. Ese es el sentido del texto, no es "vandalismo" como insistes en acusar. --Südlich 09:02 8 jul 2006 (CEST)

¿Y por qué revertís un texto sin sentido agregado por un anónimo? Tu explicación hasta ahora es muy pobre. Y ya que estamos... El amor es la donación incondicional que se realiza entre las personas. ¿Donación de qué? ¿de qué habla? ¿Cualquier regalo incondicional de uno a otro es amor? ¿es siempre incondicional el amor? Niqueco 09:04 8 jul 2006 (CEST)

Siempre lo es. Una cosa es el amor, y otra es la "relación amorosa". No confundas. --Südlich 09:06 8 jul 2006 (CEST)

El tema del amor es muy subjetivo y me parece que el párrafo está bien escrito y tiene sentido, estoy de acuerdo con Südlich, el párrafo se debe quedar. ::::::100 % Bogotano:::::: Archivo:Escudodebogota.JPG (A la orden...) 03:32 9 jul 2006 (CEST)

No, tenés que justificar lo que decís, como yo hago. No alcanza con declarar las cosas. Leé lo que ya se escribió y refutá o confirmá. Saludos. Niqueco 05:38 9 jul 2006 (CEST)

Una pregunta: si digo que "amor" es lo que yo siento por esta enciclopedia, ¿cómo lo clasificaríais?

Bien; en base a que aqui, se hallan encuentros de opinion y en cuestion de amor, como tanto de politica y/o religion hay que tener cuidado al hablar para no herir a nadie, pero sin dejar de decir lo que hay que decir, propongo mi humilde teoria hacerca del tema.

Entiendo al amor de pareja como un sistema el el cual los sujetos saltan de una estructura, llamemosle precipicio, hacia el vacio. Este momento comprenderia la adrenalina, la satisfaccion de las necesidades retenidas, el encuentro con "la verdad ilusionada". El/los sujeto se encuentran en un estado de extasis bajo la fantasia de algo impalpable pero maravilloso. El dilema verdadero se presenta cuando el sujeto comprende que a los cuerpos se les aplica(como bien descubrio un genio, Newton) la ley de la gravedad(de esa no escapa nadie)la cual nos indica que todo lo que sube indefectiblemente tiene que bajar. Es asi que el sujeto debe de comprender que el amor, es bueno durante el momento en que uno esta en el aire; se vuelve mejor si se comprende que existe un sustrato fisico, representante de la realidad finita, y nace alumbrado maravillosamente si frente a la finitud(propia de los organismos vivo) el amor se puede renobar, levantarse, remangarse los pantalones y cruzar los pantanos de la vida efectivamente.

Gracias. Autor _Kern Fermin Daniel fdkestavivo@hotmail.com

RIGOR Y EXPRESIÖN

La entrada "amor" es sin duda difícil, controvertida. No puedo comprender cómo no sólo se permite publicar ésta entrada tan simple y poco rigurosa, sino por añadidura con semejantes carencias lingüísticas y literarias. Una buena manera de definir algo tan complejo es recurriendo a sus definiciones y percepciones en diversas culturas, otra solución podría ser la de tratar de explicar sus matices en diversas lenguas. Pudiera ayudar a no simplificar su definición (y por tanto tomar partido radicalmente por un punto de vista, con su consecuente denegación de otros, e imposición del propio) establecer entradas que eliminen su ambigüedad. Y no sería mala idea incluir bibliografía (aunque fuera en otras lenguas) un poco reciente. Tampoco es una crítica la mía descabellada, ni original. Basta con leer la voz "love" en Wikipedia en inglés.— El comentario anterior sin firmar es obra de 65.96.183.9 (disc. • contribs • bloq). Tano ¿comentarios? 09:08 19 nov 2006 (CET)

¿Amor genérico?

En wikipedia se introducen los artículo con una breve definición, sin necesidad de decir "amor genérico", "responsabilidad genérica", etcétera. Luego se puede hablar de amor fraterno, erótico, historia del amor, etc., como también de responsabilidad moral, jurídica, etc. En el momento en que escribo, el artículo no esta wikificado. —Bernardo Bolaños 17:05 28 mar 2007 (CEST)...

Todo el artículo merece la pena revisarlo en profundidad

El artículo está bastante bueno, pero vale la pena revisarlo en profundidad, de una manera objetiva y sin apasionamientos. He cambiado las primeras líneas. Por ejemplo, digo: Amor es la palabra que se usa en castellano". Creo que eso está bien. Amor es una palabra que se usa. El amor, y los que amamos lo sabemos, no es una palabra, pero usamos esa. En fin. Seguiré revisándolo a ver que otros aportes hago. Otra cosa. Traten de ser más objetivos y atentos a la igualdad de género y a las preferencias de cada quien. El amor no es sólo de un hombre a una mujer o viceversa, también puede ser de un hombre a otro hombre o de una mujer a otra mujer. Gracias.

AMOR es un sentimiento en eso estamos todos de acuerdo, o sea segun yo un conjunto de actitudes y comportamientos de los seres vivos. A continuacion podriamos detallar y definir dichas actitudes y comportamientos, pero cada uno de nosotros podriamos hacerlo de diferente forma, dependiendo de la informacion heredada y adquirida durante el transcurso de nuestra vida.

Yo voy a tratar de hacerlo segun mi informacion y de las ideas que nacen de ella.

El amor como cualquier otro sentimiento es egoista, ya que tratara de satisfacerce asi mismo, pero al contrario de los demas sentimientos el amor satisface a los demas seres humanos y no solo a el mismo.

Para sentir Amor Puro, antes debe existir una toma de conciencia y un desapego de nuestro ego, se debe liberar uno de los demas sentimientos que trataran de adulterar la pureza del amor, cuando existe dicha adulteracion nacen las diferentes definiciones (amor propio, enamorarse,amor conyugal, amor paterno..., etc).

Por lo tanto el amor debe iniciarse en el convencimiento de que entregarse a los demas es lo mas positivo y el unico camino de conseguir la felicidad.

Tambien se debe tener muy claro que lo unico positivo es el amor, por lo tanto la entrega solo debe contener amor y antes se debe haber conseguido el desapego total hacia todo lo material, entonces desaparecen los miedos que son los mayores enemigos del amor puro.

Me gustaria simplificar todo esto, pero por ahora no lo he conseguido porque sigo adulterado por otros sentimientos que me lo impiden, espero que alguno de los que lo leais, me comprendais y consigais andar el camino que a mi aun me falta.— El comentario anterior sin firmar es obra de Libertad90 (disc. • contribs • bloq). Thanos 22:19 17 jun 2007 (CEST)

Amor

"El amor es considerado como el conjunto de sentimientos que se...." esta definicion del amor es erronea y bastante ambigua, ya que no especifica a que conjunto de sentimientos se refiere, ademas con esta difinicion el amor deja de ser un sentimiento independiente de los demas y pasa a ser un conjunto de sentimientos. Podriamos aplicar esta misma definicion a todos los demas sentimientos y si es asi, mejor dejamos de difinir los sentimietnos porque no estariamos aclarando nada. Creo que en esta definicion la palabra sentimientos deberia cambiarse por comportamientos y actitudes. Ademas se deberian especificar dichos comportamientos

Dificultades o vivencias

Creo que el amor es un tema demasiado personal y universal como para que todo el mundo esté deacuerdo con dicho sentimiento. Cierto que aquí tenemos todas las páginas y caracteres que queramos para poder desarrollar sobre él, pero cada uno ha tenido una vivencia diferente o no la ha tenido y la definición de algo tan de corazón, se hace difícil.

A modo de discusión, es cierto que la definición realizada en el artículo es un tanto escueta y puede que caiga en la desinformación o definición clásica. Tampoco quiero decir que se sea sentimental y exprese como un Niquedewinertucoder o se apele a una misma vivencia. A mi modo de ver las cosas se debería haber recogido una mayor información o haber planteado esta entrada como algo menos general, podiendo ahora mejorarlo.

Clasificación del amor

A mi parecer, el amor platónico forma parte del amor romántico ya que no rige una reciprocidad en el acto.

Creo que para formar un concepto sobre el amor hay que empezar por el diccionario y leer varios conceptos de diferentes diccionarios nos puede llevar a un concenso aqui os doy el concepto que yo tengo (Sacado de un diccionario). Tomen en consideracion que este es un sentimiento muy abstracto por lo cual cada uno tiene un concepto diferente, pero intentemos salvar las diferencias. Amor:Afecto por el cual el ánimo busca el bien verdadero o imaginado ya apetece gozarlo.

Cuando dice: "El amor no sólo está circunscrito al género humano sino también a todos aquellos seres que puedan desarrollar nexos emocionales con otros, por ejemplo, delfines, perros, caballos, etc." Debemos hacer una distinción extremadamente importante que ya Fernando Savater, filósofo con sentido común, práctico, os guste o no, que habla del instinto con otras palabras, es que no solo él lo dice, sino montones de filósofos, científicos y hasta teólogos que por definición el teólogo es el estudioso del amor. Volviendo al punto exacto, el instinto es el impulso o como fuerza que hace que el animal viva y la especie también, ya que son exactamente dos instintos básicos: el de supervivencia de si mismo y el de supervivencia de su especie. Por lo tanto, esta frase que tomo y recalqué entre dobles comillas iría en la definición de instinto mejor que acá debido a que: el amor es la entrega de uno hacia otro u otros EN CONTRA DEL INSTINTO DE SUPERVIVENCIA Y A FAVOR DE LOS AMIGOS, pareja, etc. DE HECHO, AMOR, VIENE DE A-MOR, ES DECIR, HASTA LA MUERTE. Saludos.

Dentro de cual de todas las Virtudes Cardinales estaria dentro este valor?

Como muy bien saben son 4 las Virtudes Cardinales; Prudencia, Fortaleza, Templanza y Justicia. Agradeciria una respuesta, de antemano muchas gracias. fortaleza

El amor es más grande que la prudencia, justicia, fortaleza y templanza porque incluye a todas estas y algo más, pero muy bien, al menos vos tenés claro que es muchísimo más que como ponen casi ofensivamente en la definición de amor, que amor es algo entre animales, cuando el ser humano es capaz de tener estas cuatro virtudes demostradas experimentalmente, racionalmente y por la sabiduría misma y el sentido común, con estas 4 (cuatro) virtudes cardinales no llegamos al amor absoluto o completamente pero al menos pasamos al plano humano que es mayor que el animal, nos encaminamos al amor y comenzamos a tenerlo ya que el amor incluye la vida y el conocimiento de la verdad plena, yo diría que una de las virtudes que le falta es confiar en el que me quiere y lo que sabe con certeza y pasarlo a la práctica porque como bien se dice, la confianza en quien se gana la autoridad ya que es sincero/a y sabe es la base pero obras son amores.

Amor gay

¿ Es tan importante el amor gay, como para tener la primera imagen del artículo ? --Venator 15:49 12 oct 2007 (CEST)

Además se trata de un adolescente. --Venator 15:52 12 oct 2007 (CEST)

Para revisar

Hay dos cuestiones que creo necesarias revisar:

1) en el primer párrafo, extender el concepto de "amor" a otros seres vivos (animales). No quiero destrozar ningún corazón defensor de los animales, pero me gustaría saber cuál es la referencia tomada para hacer tal aseveración. Es un tema aún muy discutido entre la comunidad científica. Si ya supuso un escándalo afirmar que los animales más desarrollados poseen expresión de emociones (haplorrhini como los primates) con Darwin en La expresión de las emociones en los animales y en los hombres, no quiero ni imaginar la polémica surgida de afirmar que los animales tb sienten amor.

¿No se podría decir que sienten impulsos de supervivencia? Al fin y al cabo las gacelas protegen a sus crías hasta que el león se les viene encima y peligra su vida y huyen, mientras que una madre humana se habría mantenido con su hijo pegado al pecho, porque razona y siente y actúa en consecuencia con su emoción...

¿Amor el de las cigüeñas que no cambian de pareja? Eso es monogamia y no amor fiel, está marcado por la naturaleza.

¿Amor el resto del año? Solo es sexual en épocas de celo, salvo especies como los bonobos que se masturban y mantienen relacioens sexuales por placer, mientras que el resto de las especies y salvo excepciones como la marcada, lo practican para procrear...

¿Amor sin erotismo, sin bombones ni rosas, como los humanos, sino conductas de apareo como extender las alas o bailar alrededor de la hembra, tal y como hacen las palomas, y que no es más que muestra de su superioridad de macho frente a la competencia y no mero disfrute altruista?

Afirmar que los animales sienten amor, por tanto, me parece muy arriesgado y sin demostración científica.

2) Se dice que el amor no tendría un antónimo de polaridad. Sin embargo, y como queda escrito desde Descartes, el único valor sin antivalor es la ira. El contrario del amor siempre ha sido el odio, y en cuanto a literatura al respecto, estoy segura de que Aristóteles sería buena referencia. Espero comentarios sobre lo anterior para pedir permiso y hacer las modificaciones al respecto.--Petrus Ramus 00:48 18 dic 2007 (CET)