Discusión:Batalla de Miraflores

Me parece que todo lo expuesto en cuanto a la batalla de miraflores... es de un falsedad aberrante...desde el número del efectivo del ejercito chileno que participo en la batalla... el cual está descardamente doblado... con la finalidad de justificar en función del número de tacantes la derrota del ejercito Peruano... nadie se ha detenido a pensar en la superioridad de la energía del soldado Chileno sobre el Peruano... Chorrillos y Miraflores... fueron verdaderas joyas arquitectónicas en cuanto a arte militar de la época... de hyecho fueron juzgadas como inexpucnables por los mismo almirantes que ellos citan... en fín dejen de mentirse Ud. mismo... a través de número de efectivos de el ejercito chileno....

---

Interrumpo: JAJAJAJAJAJAJA. Perdón. Las líneas formadas por Piérola eran coladeras. Si vemos la extensión de la línea y la comparamos con el número de defensores, la cifra aproximada arroja que un peruano defendía 100 metros. O sea, que había un soldado peruano cada 100 metros. Los "parapetos" no eran tales. Los reductos menos. Fue todo un plan diseñado por un civil, un sujeto sin experiencia militar, que no hizo caso las numerosas sugerencias de los oficiales entendidos en la materia. Decir que las líneas eran "inexpugnables" no solo es exagerado, sino iluso. Pasando a lo de "la superioridad del soldado chileno", eso ya es debatible y no llegaríamos a un acuerdo. Solo podemos tener en claro que por un lado había un país preparado para el asalto y un peatón desprevenido. Los pocos militares peruanos actuaron relativamente bien... si se toma en cuenta que hubo valores que nos llenaron de orgullo... así como hay otros que pasaron sin pena ni gloria. Muchos de estos útimos eran amigos de Piérola y gente adinerada. De igual forma, hubo militares chilenos destacables y otros censurables. El número de soldados chilenos no tiene mucho que ver. Después de todo, enfrentaban a civiles y policías. Muchos ni tenían armas. --VPP 03:22 17 nov 2006 (CET)

No pueden haber sido "joyas arquitectónicas en cuanto al arte militar de la época". ¿La razón?, la guerra franco - prusiana, había dejado obsoletos las estática de la defensa y del ataque. Prueba: Chile, dio movilidad a su ejército al dotarlo de cañones móviles de campaña y de alta montaña, mientras que el ejército peruano, tenía artillería fija, no móvil. Perú en las batallas de San Juan y Miraflores, usó una táctica estática, lo que le significó la derrota. No se pyede alegremente hablar "superioridad de la energía del soldado chileno"; eso es además de parcial, ilógico desde todo punto de vista, ¿"superioridad de raza"?. Cuéntale eso a Adolf Hitler, de repente tiene más material para su Mein Kampf. Un abrazo. --Ari Archivo:U by jms.png (discusión) 15:49 17 oct, 2005 (CEST)

Vale la corrección que hizo el anónimo; no hubo la pretendida batalla de Chorrillos; el último bastión organizado de la resistencia peruana estuvo en el Morro Solar a espaldas al distrito de Chorrillos y mirando a los campos de San Juan; en Chorrillos lo que hubo fueron soldados dispersos del ejército peruano, pero no una unidad organizada que ofreciera resistencia al ejército chileno. Otro abrazo. --Ari Archivo:U by jms.png (discusión) 21:07 18 oct, 2005 (CEST)

Con todo respeto, quien ha escrito aquí antes que lo haya hecho yo parece tener mas de asno, que quien debe discutir con elementos de juicio y de manera objetiva los hechso que ocurrieron tan desventurada guerra que moralmente tanto daño hizo a los invasores y a su descendientes, que requieren que les escriban una historia adecuada a sus necesidades anímicas, para poder mirarse en un espejo, sin sentir malestar.

Realmente, en las batallas de San Juan y de Miraflores no se batió el ejercito chileno, fuertemente armado y cargado de piezas de artillería moderna, que fue transportado masivamnete en sus transportes, protegidos por sus naves de guerra modernas y muy artilladas para la época, contra el ejército del Perú. No

Se batieron contra los habitantes principalmnete de la Ciudad de Lima y del Calao, que en época de paz no pasaba de 200.000 habitantes de todas las edades.

Por ello, los estudiantes de colegio de los dos ultimos años de educación secundaria estuvieron entre los que enfrentaron al ejercito invasor y lo hicieron con una inusitada valentía, al igual que los civiles artesanos y profesionales liberales como médicos, abogados, comerciantes, etc y artesanos panaderos, cocineros, albañiles y otros dirigidos por pocos jefes Militares y Marinos como Juan Fanning, quien a ojos vistas, hizo correr a los atacantes con un cuerpo muy móvil, de lo que ahora se llama infantes de marina, hasta que él fuera mortalmente herido.

Era uns poblaciuón casi excluisvamente civil, con armas de muy diferente fabricación, calibre y escasas municiones que enfrentaba al ejercito profesional, que de manaera mucho más numerosa se había movilizado por via marítima, con el más moderno armamento individual y artillero disponible en el mundo en aquella época.

Y se batieron y murieron con un valor que los invasores no pudieron hacer menos que admirar.

Estos escuetos datos proceden de las mas imparciales observaciones, incluyendo de hsitoriadores chilenos que ante lo obvio, no acbái sino reconocerlo

PARA MEJORAR Y CORREGIR LO DE ABAJO

Sugiero al autor o autores -en la misma línea del segundo comentario que se ha hecho a la batalla de San Juan- revisar las fuentes que se usa: no basarse tanto en las memorias de Cáceres o en una novela plagada de errores u omisiones como la de Thorndike; equilibrar la opinión sobre Piérola, aclarar la discusión sobre efectivos -el comentario anterior a este art., supongo que de un chileno, también lo dice a su modo-. Habría que ir a los documentos militares de la época más que a comentarios de terceros. Sugiero se lea los Documentos publicados por Milla Batres, partes de la guerra, y leer con pinzas a Paz Soldán, Vargas Ugarte, Caivano, El Orden o El Comercio. Creo que el autor del comentario a la batalla de SAn JUan tiene razón: hay que hacer un ejercicio de metodología de fuentes y no creer a pie de puntillas, más allá de fechas y nombres, todo lo que se diga del conflicto. Son testimonios de parte, escrito después y con una cierta finalidad política y cultural.

El artículo no ha sido finiquitado; falta revisión a la luz de documentos, preferiblemente militares (partes de guerra, etc.); Guillermo Thorndike (peruano) es el sinónimo de Jorge Inostrosa (chileno), y efectivamente, hace novela sobre datos no rigurosos; hay que entender que es una versión sujeta a revisión como todos los artículos del Proyecto Guerra del Pacífico. Todos estos artículos estan siendo revisados por peruanos y chilenos, para homologar la historia que hasta hoy se ve con ojos de bolivianos, chilenos y peruanos. Ruego un poco de paciencia. Un abrazo. --Ari 03:37 31 jul, 2005 (CEST)

OMISIÓN DE AUTORÍA

Entro a Wikipedia, luego de algún tiempo, y otra vez me encuentro con que inserta, con el título BATALLA DE MIRAFLORES, parte de un artículo que escribí hace como un cuarto de siglo, y que publiqué en 1986 en mi libro CÁCERES INMORTAL (Comisión Nacional del Sesquicentenario de Cáceres, Lima), ganador ese año de un Premio Nacional de Periodismo. Si se toman el trabajo de revisar ese libro (está en la Biblioteca del Centro de Estudios Histórico-Militares del Perú) comprobarán lo dicho. En las páginas 243-245 está el texto publicado por Wikipedia, con citas bibliográficas y documentales. Puede ser un artículo discutible, pero se ciñe a documentación fidedigna. Lo que exijo es que cuando se publique algo de mi autoría, se me cite con mi nombre y mis apellidos: LUIS GUZMÁN PALOMINO. No es la primera vez que esto sucede, antes ocurrió con lo de Antonia Moreno de Cáceres. Y si revisase todo el material de Wikipedia tal vez encontraría algo más. Sobre la guerra de Chile contra el Perú y Bolivia, he escrito más de un millar de artículos en diarios y revistas, y varios libros como producto de una investigación que ya lleva más de treinta años. Lo justo, entonces, es que se mencione la autoría. Respecto al Wikiproyecto que denominan Guerra del Pacífico, documéntense adecuadamente antes de escribir nada. Hay miles de documentos peruanos, y Carlos Milla Battres publicó varios tomos. Por igual lo ha hecho el Centro de Estudios Histórico Militares del Perú en 1990 y la Orden de la Legión Mariscal Cáceres el año 2000. Esta institución, además, guarda cientos de microfilmes con documentación inédita y tiene cuatro tomos listos para ser editados, con documentación que va de 1881 a 1884.Reciban mi saludo y continúen con sus discusiones, que me parecen entretenidas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Avelino de La Breña (disc. • contribs • bloq). Ecemaml (discusión) 23:54 20 may 2007 (CEST)

Por favor, revisa todos los artículos que quieras de wikipedia. Si detectas nuevos plagios, háznoslo saber para poder retirarlos y reparar el daño. Gracias --Ecemaml (discusión) 23:54 20 may 2007 (CEST)

Borrado

El artículo mantenía casi el mismo texto de Arístides Herrera, denunciado por plagio por el autor del original. Se reproduce la denuncia abajo. En fin. --Petronas 18:25 19 may 2007 (CEST)

• Copia de la denuncia efectuada por Amarakaeri (disc. · contr. · bloq.) contra Arístides Herrera Cuntti (disc. · contr. · bloq.) por plagio el 26 de marzo de 2007 que figuraba en la bibliografía del artículo:

Para la redacción de este apunte se tomaron extractos del artículo Cáceres y la Defensa de Lima: Heroísmo peruano en San Juan y Miraflores, insertos en el libro Cáceres Inmortal, Comisión Nacional del Sesquicentenario del natalicio del Mariscal Andrés Avelino Cáceres, Lima, 1986, páginas 240-245, cuyo autor es del profesor Luis Guzmán Palomino, quien antes escribió una reseña parecida con el título La Defensa de Lima, incluido en el álbum Cáceres: Conductor Nacional publicado por la Comisión Permanente de Historoia del Ejército del Perú, Ministerio de Guerra, Lima, 1984, páginas 87-99. Un señor apellidado Herrera Cunti apareció como autor cuando es sinple y llanamente un plagiario, al que debe denunciarse. Al parecer este sujeto fue retirado de Wikipedia; de haber sido así, en buena hora, pues no se debe consentir tamaña desfachatez. Pedimos disculpas a los lectores por hacer esta aclaración, pero entenderán que era de rigor. Agregamos que lo hacemos respetando lo exigido por la enciclopedia, esto es sin violar las políticas de derechos de autor, sino todo lo contrario, para defenderlas, y basados en fuentes verificables. Los libros citados pueden revisarse en varias bibliotecas, entre ellas la del Ministerio de Defensa. Dicho lo cual citamos la bibliografía utilizada para esta nota, que es sólo parte de una más amplia:

Ahumada Moreno, Pascual. Guerra del Pacífico. Recopilación completa de todos los documentos oficiales. Valparaíso. 1886-1890./ pCáceres, Andrés Avelino. Memorias. La Guerra del 79 y sus campañas. Editorial Milla Batres. Lima. 1980./ Diario El Orden, Lima, 1881./ Diario El Comercio, Lima 1884.

NO hay nada aquí. --200.106.23.68 05:31 20 may 2007 (CEST)

El texto está copiado en este mismo apartado. --Petronas 09:51 20 may 2007 (CEST)

No aparece porque todo el artículo ha sido borrado, para proteger a wikipedia de la enésima violación de los derechos de autor del plagiador Herrera Cuntti. --Ecemaml (discusión) 23:50 20 may 2007 (CEST)

---

Segun los mismos partes peruanos (Caceres) tenian 12.000 soldados como minimo, y no 3.000 como aparece en el cuadro, por lo que paso a editarlo

---

Las fuerzas peruanas contaban con 3.000 soldados del ejército activo y 8.000 soldados de la reserva, de los cuales pelearon sólo 2.500 soldados, mientras que los otros 5.500 soldados fueron disueltos y no entraron en batalla. Arafael 18:27 2 sep 2007 (CEST)

Tropas Peruanas

Arafael, como van a ser 3.000 los soldados peruanos, si segun Pierola se replegaron 8.000, ademas no coincide con el articulo de la Batalla de San Juan o Chorrillos, donde dice que 12.000 hombres se replegaron a las lineas de Miraflores. Si vamos a mentir por lo menos que las cifras coincidan, no te parece???

Por lo que paso a editar, y pondre el minimo es decir 8.000, y no los 12.000 que salen en la Batalla de Chorrillos.

19 Batallones de Reserva a base de 600 hombres, son 11.400, pero como en la realidad nunca llegan a esta cifra, la reserva peruana debe de haber tenido una media de 500 hombres por Btallon por lo que el Ejercito de Reserva de Lima era de alrededor de 9.500 a 10.000 hombres, como minimo.

Aurelio García y García, a las 5 de la tarde, desde la oficina telegráfica, transmitía este mensaje al prefecto de Lima,

«Batallón de Marina rompió la línea. -Paseó victorioso quebrada del Barranco y volvió victorioso a su puesto. ¡Triunfamos! Tres veces rechazado enemigo y la tercera completa derrota para no volver. ¡Reserva espléndida!»

Reserva esplendida...como que no combatio????

Por favor, no ocultemos la verdad --Yucaste 00:21 9 sep 2007 (CEST)