Discusión:Batalla de Miraflores

Me parece que todo lo expuesto en cuanto a la batalla de miraflores... es de un falsedad aberrante...desde el número del efectivo del ejercito chileno que participo en la batalla... el cual está descardamente doblado... con la finalidad de justificar en función del número de tacantes la derrota del ejercito Peruano... nadie se ha detenido a pensar en la superioridad de la energía del soldado Chileno sobre el Peruano... Chorrillos y Miraflores... fueron verdaderas joyas arquitectónicas en cuanto a arte militar de la época... de hyecho fueron juzgadas como inexpucnables por los mismo almirantes que ellos citan... en fín dejen de mentirse Ud. mismo... a través de número de efectivos de el ejercito chileno....

No pueden haber sido "joyas arquitectónicas en cuanto al arte militar de la época". ¿La razón?, la guerra franco - prusiana, había dejado obsoletos las estática de la defensa y del ataque. Prueba: Chile, dio movilidad a su ejército al dotarlo de cañones móviles de campaña y de alta montaña, mientras que el ejército peruano, tenía artillería fija, no móvil. Perú en las batallas de Chorrillos y Miraflores, usó una táctica estática, lo que le significó la derrota. No se pyede alegremente hablar "superioridad de la energía del soldado chileno"; eso es además de parcial, ilógico desde todo punto de vista, ¿"superioridad de raza"?. Cuéntale eso a Adolph Hitler, de repente tiene más material para su Mein Kampf. Un abrazo. --Ari Archivo:U by jms.png (discusión) 15:49 17 oct, 2005 (CEST)

PARA MEJORAR

Sugiero al autor o autores -en la misma línea del segundo comentario que se ha hecho a la batalla de San Juan- revisar las fuentes que se usa: no basarse tanto en las memorias de Cáceres o en una novela plagada de errores u omisiones como la de Thorndike; equilibrar la opinión sobre Piérola, aclarar la discusión sobre efectivos -el comentario anterior a este art., supongo que de un chileno, también lo dice a su modo-. Habría que ir a los documentos militares de la época más que a comentarios de terceros. Sugiero se lea los Documentos publicados por Milla Batres, partes de la guerra, y leer con pinzas a Paz Soldán, Vargas Ugarte, Caivano, El Orden o El Comercio. Creo que el autor del comentario a la batalla de SAn JUan tiene razón: hay que hacer un ejercicio de metodología de fuentes y no creer a pie de puntillas, más allá de fechas y nombres, todo lo que se diga del conflicto. Son testimonios de parte, escrito después y con una cierta finalidad política y cultural.

El artículo no ha sido finiquitado; falta revisión a la luz de documentos, preferiblemente militares (partes de guerra, etc.); Guillermo Thorndike (peruano) es el sinónimo de Jorge Inostrosa (chileno), y efectivamente, hace novela sobre datos no rigurosos; hay que entender que es una versión sujeta a revisión como todos los artículos del Proyecto Guerra del Pacífico. Todos estos artículos estan siendo revisados por peruanos y chilenos, para homologar la historia que hasta hoy se ve con ojos de bolivianos, chilenos y peruanos. Ruego un poco de paciencia. Un abrazo. --Ari 03:37 31 jul, 2005 (CEST)