Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Hachette v. Internet Archive»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
BenjaBot (discusión · contribs.)
Bots
609 572 ediciones
m (Bot) Normalización de fechas
MetroBot (discusión · contribs.)
Bots
1 255 173 ediciones
m Bot: añadiendo espacio luego de una referencia. Su omisión causa problemas de visualización bajo ciertas circunstancias. Véase Espacio después de las referencias.
Línea 8: Línea 8:


== Demanda judicial ==
== Demanda judicial ==
El 1 de junio de 2020, [[Hachette Book Group USA|Hachette Book Group]] y otras editoriales, incluidas [[Penguin Random House]], [[HarperCollins]] y [[John Wiley & Sons|Wiley]], presentaron una demanda contra Internet Archive por la National Emergency Library,<ref>{{Cita web|url=https://www.nytimes.com/2020/06/01/books/internet-archive-emergency-library-coronavirus.html|título=Publishers Sue Internet Archive Over Free E-Books|fechaacceso=2023-03-24|autor=Harris|nombre=Elizabeth|fecha=2020-06-01|sitioweb=[[The New York Times]]|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20200612122012/https://www.nytimes.com/2020/06/01/books/internet-archive-emergency-library-coronavirus.html|fechaarchivo=2020-06-12}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.eff.org/cases/hachette-v-internet-archive|título=Hachette v. Internet Archive|fechaacceso=2023-03-25|fecha=2020-10-09|sitioweb=Electronic Frontier Foundation|idioma=en|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20230325094238/https://www.eff.org/cases/hachette-v-internet-archive|fechaarchivo=2023-03-25}}</ref>por el préstamo de 127 de sus títulos.<ref name=":0" /> Los demandantes además apuntaron contra la Open Library en general, argumentando que la práctica de CDL era ilegal y no estaba protegida por la doctrina del uso justo.<ref>{{Cita web|url=https://www.theverge.com/2023/3/20/23641457/internet-archive-hachette-lawsuit-court-copyright-fair-use|título=The Internet Archive is defending its digital library in court today|fechaacceso=2023-03-25|autor=Robertson|nombre=Adi|fecha=2023-03-20|sitioweb=The Verge|idioma=en-US|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20230325001529/https://www.theverge.com/2023/3/20/23641457/internet-archive-hachette-lawsuit-court-copyright-fair-use|fechaarchivo=2023-03-25}}</ref>
El 1 de junio de 2020, [[Hachette Book Group USA|Hachette Book Group]] y otras editoriales, incluidas [[Penguin Random House]], [[HarperCollins]] y [[John Wiley & Sons|Wiley]], presentaron una demanda contra Internet Archive por la National Emergency Library,<ref>{{Cita web|url=https://www.nytimes.com/2020/06/01/books/internet-archive-emergency-library-coronavirus.html|título=Publishers Sue Internet Archive Over Free E-Books|fechaacceso=2023-03-24|autor=Harris|nombre=Elizabeth|fecha=2020-06-01|sitioweb=[[The New York Times]]|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20200612122012/https://www.nytimes.com/2020/06/01/books/internet-archive-emergency-library-coronavirus.html|fechaarchivo=2020-06-12}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.eff.org/cases/hachette-v-internet-archive|título=Hachette v. Internet Archive|fechaacceso=2023-03-25|fecha=2020-10-09|sitioweb=Electronic Frontier Foundation|idioma=en|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20230325094238/https://www.eff.org/cases/hachette-v-internet-archive|fechaarchivo=2023-03-25}}</ref> por el préstamo de 127 de sus títulos.<ref name=":0" /> Los demandantes además apuntaron contra la Open Library en general, argumentando que la práctica de CDL era ilegal y no estaba protegida por la doctrina del uso justo.<ref>{{Cita web|url=https://www.theverge.com/2023/3/20/23641457/internet-archive-hachette-lawsuit-court-copyright-fair-use|título=The Internet Archive is defending its digital library in court today|fechaacceso=2023-03-25|autor=Robertson|nombre=Adi|fecha=2023-03-20|sitioweb=The Verge|idioma=en-US|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20230325001529/https://www.theverge.com/2023/3/20/23641457/internet-archive-hachette-lawsuit-court-copyright-fair-use|fechaarchivo=2023-03-25}}</ref>


Ambas partes presentaron mociones de juicio sumario. El juez [[John G. Koeltl]] falló el 24 de marzo de 2023 contra Internet Archive en el caso y dijo que el concepto de la National Emergency Library no era de uso justo, por lo que el archivo infringió los derechos de autor de las editoriales al prestar los libros sin la restricción de la lista de espera. Internet Archive dijo después que apelaría este fallo, pero que, de lo contrario, continuaría con otros servicios de libros digitales que habían sido aprobados previamente por la jurisprudencia, como los libros para usuarios con problemas de lectura.<ref>{{Cita web|url=https://www.theverge.com/2023/3/24/23655804/internet-archive-hatchette-publisher-ebook-library-lawsuit|título=The Internet Archive has lost its first fight to scan and lend e-books like a library|fechaacceso=2023-03-25|autor=Hollister|nombre=Sean|fecha=2023-03-25|sitioweb=The Verge|idioma=en-US|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20230325001705/https://www.theverge.com/2023/3/24/23655804/internet-archive-hatchette-publisher-ebook-library-lawsuit|fechaarchivo=2023-03-25}}</ref><ref>{{Cita noticia|apellidos=Hernandez|nombre=Joe|título=A judge sided with publishers in a lawsuit over the Internet Archive's online library|url=https://www.npr.org/2023/03/26/1166101459/internet-archive-lawsuit-books-library-publishers|fechaacceso=2023-03-27|editorial=NPR|fecha=2023-03-26|fechaarchivo=2023-03-27|archive-url=https://web.archive.org/web/20230327010123/https://www.npr.org/2023/03/26/1166101459/internet-archive-lawsuit-books-library-publishers}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.reuters.com/legal/litigation/internet-archive-faces-skeptical-judge-publishers-copyright-lawsuit-2023-03-20/|título=Internet Archive faces skeptical judge in publishers' copyright lawsuit|fechaacceso=2023-03-25|autor=Brittain|nombre=Blake|fecha=2023-03-20|sitioweb=Reuters|idioma=en|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20230325103412/https://www.reuters.com/legal/litigation/internet-archive-faces-skeptical-judge-publishers-copyright-lawsuit-2023-03-20/|fechaarchivo=2023-03-25}}</ref><ref name="TheVergeRuling" />
Ambas partes presentaron mociones de juicio sumario. El juez [[John G. Koeltl]] falló el 24 de marzo de 2023 contra Internet Archive en el caso y dijo que el concepto de la National Emergency Library no era de uso justo, por lo que el archivo infringió los derechos de autor de las editoriales al prestar los libros sin la restricción de la lista de espera. Internet Archive dijo después que apelaría este fallo, pero que, de lo contrario, continuaría con otros servicios de libros digitales que habían sido aprobados previamente por la jurisprudencia, como los libros para usuarios con problemas de lectura.<ref>{{Cita web|url=https://www.theverge.com/2023/3/24/23655804/internet-archive-hatchette-publisher-ebook-library-lawsuit|título=The Internet Archive has lost its first fight to scan and lend e-books like a library|fechaacceso=2023-03-25|autor=Hollister|nombre=Sean|fecha=2023-03-25|sitioweb=The Verge|idioma=en-US|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20230325001705/https://www.theverge.com/2023/3/24/23655804/internet-archive-hatchette-publisher-ebook-library-lawsuit|fechaarchivo=2023-03-25}}</ref><ref>{{Cita noticia|apellidos=Hernandez|nombre=Joe|título=A judge sided with publishers in a lawsuit over the Internet Archive's online library|url=https://www.npr.org/2023/03/26/1166101459/internet-archive-lawsuit-books-library-publishers|fechaacceso=2023-03-27|editorial=NPR|fecha=2023-03-26|fechaarchivo=2023-03-27|archive-url=https://web.archive.org/web/20230327010123/https://www.npr.org/2023/03/26/1166101459/internet-archive-lawsuit-books-library-publishers}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.reuters.com/legal/litigation/internet-archive-faces-skeptical-judge-publishers-copyright-lawsuit-2023-03-20/|título=Internet Archive faces skeptical judge in publishers' copyright lawsuit|fechaacceso=2023-03-25|autor=Brittain|nombre=Blake|fecha=2023-03-20|sitioweb=Reuters|idioma=en|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20230325103412/https://www.reuters.com/legal/litigation/internet-archive-faces-skeptical-judge-publishers-copyright-lawsuit-2023-03-20/|fechaarchivo=2023-03-25}}</ref><ref name="TheVergeRuling" />
Línea 15: Línea 15:
Internet Archive señala que la Open Library, el sistema CDL y la National Emergency Library se encuentran dentro del 'uso justo' del copyright, pues implicaron medidas de emergencia en un entorno de la pandemia del COVID-19, en el que la gente no tenía acceso a las bibliotecas. "Las medidas adoptadas por la pandemia impidieron el acceso a 650 millones de libros impresos."<ref name=":0" />
Internet Archive señala que la Open Library, el sistema CDL y la National Emergency Library se encuentran dentro del 'uso justo' del copyright, pues implicaron medidas de emergencia en un entorno de la pandemia del COVID-19, en el que la gente no tenía acceso a las bibliotecas. "Las medidas adoptadas por la pandemia impidieron el acceso a 650 millones de libros impresos."<ref name=":0" />


Numerosas organizaciones, como [[Electronic Frontier Foundation]], [[Creative Commons]],<ref>{{Cita web|url=https://creativecommons.org/2022/07/08/cc-supports-internet-archives-efforts-to-ensure-public-access-to-books/|título=CC Supports Internet Archive’s Efforts to Ensure Public Access to Books|fechaacceso=2023-04-05|fecha=2022-07-08|sitioweb=Creative Commons|idioma=en-US}}</ref> la [[Fundación Wikimedia]],<ref>{{Cita web|url=https://twitter.com/Wikimedia/status/1637914921546444802|título=We support @internetarchive's mission to provide universal access to knowledge.|fechaacceso=2023-04-05|fecha=2023-03-20|sitioweb=Twitter. Wikimedia|idioma=es}}</ref>han apoyado la causa de Internet Archive.
Numerosas organizaciones, como [[Electronic Frontier Foundation]], [[Creative Commons]],<ref>{{Cita web|url=https://creativecommons.org/2022/07/08/cc-supports-internet-archives-efforts-to-ensure-public-access-to-books/|título=CC Supports Internet Archive’s Efforts to Ensure Public Access to Books|fechaacceso=2023-04-05|fecha=2022-07-08|sitioweb=Creative Commons|idioma=en-US}}</ref> la [[Fundación Wikimedia]],<ref>{{Cita web|url=https://twitter.com/Wikimedia/status/1637914921546444802|título=We support @internetarchive's mission to provide universal access to knowledge.|fechaacceso=2023-04-05|fecha=2023-03-20|sitioweb=Twitter. Wikimedia|idioma=es}}</ref> han apoyado la causa de Internet Archive.


== Véase también ==
== Véase también ==

Revisión del 18:31 23 sep 2023

Hachette Book Group, Inc. v. Internet Archive, 542 F.Supp. 1156 (2023), es un caso en el que el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York determinó que Internet Archive cometió una infracción de derechos de autor al escanear y distribuir copias de libros en línea. A partir de la creación de la National Emergency Library (Biblioteca Nacional de Emergencia) durante el inicio de la pandemia de COVID-19, la editorial Hachette Book Group alegó que la Open Library y la National Emergency Library facilitaron la infracción de derechos de autor. El caso involucra el uso justo de sistemas de préstamos digitales controlados (CDL, por sus siglas en inglés).[1]​

Contexto

A woman scanning a book
La práctica de Internet Archive de escanear libros y prestarlos es central en Hachette v. Internet Archive.

Internet Archive es una organización sin fines de lucro, con sede en San Francisco, California, dedicada a preservar el conocimiento en Internet. El archivo mantiene, entre otros repositorios digitales, a la Open Library, un biblioteca digital. Dado que muchas de las obras que contiene Internet Archive están protegidas por derechos de autor, el archivo utiliza un sistema de préstamo digital controlado (CDL), una práctica que se basa en la gestión de derechos digitales (DRM, por sus siglas en inglés) para evitar la descarga o copia no autorizada de los libros que todavía tienen derechos de autor. En marzo de 2020, como resultado de los cierres causados por la pandemia de COVID-19, Internet Archive creó la National Emergency Library, eliminando las listas de espera utilizadas normalmente en Open Library y ampliando el acceso a estos libros para todos los lectores. En concreto, la Open Library dio acceso ilimitado a 1,4 millones de los libros.[2]​

La National Emergency Library fue demandada por cuatro grandes editoriales de libros, y la biblioteca finalmente se cerró en junio de 2020.[3]​[2]​

Demanda judicial

El 1 de junio de 2020, Hachette Book Group y otras editoriales, incluidas Penguin Random House, HarperCollins y Wiley, presentaron una demanda contra Internet Archive por la National Emergency Library,[4]​[5]​ por el préstamo de 127 de sus títulos.[2]​ Los demandantes además apuntaron contra la Open Library en general, argumentando que la práctica de CDL era ilegal y no estaba protegida por la doctrina del uso justo.[6]​

Ambas partes presentaron mociones de juicio sumario. El juez John G. Koeltl falló el 24 de marzo de 2023 contra Internet Archive en el caso y dijo que el concepto de la National Emergency Library no era de uso justo, por lo que el archivo infringió los derechos de autor de las editoriales al prestar los libros sin la restricción de la lista de espera. Internet Archive dijo después que apelaría este fallo, pero que, de lo contrario, continuaría con otros servicios de libros digitales que habían sido aprobados previamente por la jurisprudencia, como los libros para usuarios con problemas de lectura.[7]​[8]​[9]​[1]​

Defensa de Internet Archive y reacciones

Internet Archive señala que la Open Library, el sistema CDL y la National Emergency Library se encuentran dentro del 'uso justo' del copyright, pues implicaron medidas de emergencia en un entorno de la pandemia del COVID-19, en el que la gente no tenía acceso a las bibliotecas. "Las medidas adoptadas por la pandemia impidieron el acceso a 650 millones de libros impresos."[2]​

Numerosas organizaciones, como Electronic Frontier Foundation, Creative Commons,[10]​ la Fundación Wikimedia,[11]​ han apoyado la causa de Internet Archive.

Véase también

Referencias

  1. ↑ a b Peters, Jay (24 de marzo de 2023). «The Internet Archive has lost its first fight to scan and lend e-books like a library». The Verge. Archivado desde el original el 25 de marzo de 2023. Consultado el 24 de marzo de 2023. 
  2. ↑ a b c d Vega, Matías (27 de marzo de 2023). «Condenan a Internet Archive por infringir derechos de autor tras denuncias de editoriales». BioBioChile - La Red de Prensa Más Grande de Chile. Consultado el 5 de abril de 2023. 
  3. ↑ Brooke, Rachel (20 de marzo de 2023). «Judge Hears Oral Arguments in Hachette Book Group v. Internet Archive». Authors Alliance (en inglés estadounidense). Archivado desde el original el 20 de marzo de 2023. Consultado el 25 de marzo de 2023. 
  4. ↑ Harris, Elizabeth (1 de junio de 2020). «Publishers Sue Internet Archive Over Free E-Books». The New York Times. Archivado desde el original el 12 de junio de 2020. Consultado el 24 de marzo de 2023. 
  5. ↑ «Hachette v. Internet Archive». Electronic Frontier Foundation (en inglés). 9 de octubre de 2020. Archivado desde el original el 25 de marzo de 2023. Consultado el 25 de marzo de 2023. 
  6. ↑ Robertson, Adi (20 de marzo de 2023). «The Internet Archive is defending its digital library in court today». The Verge (en inglés estadounidense). Archivado desde el original el 25 de marzo de 2023. Consultado el 25 de marzo de 2023. 
  7. ↑ Hollister, Sean (25 de marzo de 2023). «The Internet Archive has lost its first fight to scan and lend e-books like a library». The Verge (en inglés estadounidense). Archivado desde el original el 25 de marzo de 2023. Consultado el 25 de marzo de 2023. 
  8. ↑ Hernandez, Joe (26 de marzo de 2023). «A judge sided with publishers in a lawsuit over the Internet Archive's online library». NPR. Archivado desde el original el 27 de marzo de 2023. Consultado el 27 de marzo de 2023. 
  9. ↑ Brittain, Blake (20 de marzo de 2023). «Internet Archive faces skeptical judge in publishers' copyright lawsuit». Reuters (en inglés). Archivado desde el original el 25 de marzo de 2023. Consultado el 25 de marzo de 2023. 
  10. ↑ «CC Supports Internet Archive’s Efforts to Ensure Public Access to Books». Creative Commons (en inglés estadounidense). 8 de julio de 2022. Consultado el 5 de abril de 2023. 
  11. ↑ «We support @internetarchive's mission to provide universal access to knowledge.». Twitter. Wikimedia. 20 de marzo de 2023. Consultado el 5 de abril de 2023. 

Enlaces externos

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Hachette_v._Internet_Archive&oldid=153969073»