Discusión:Apolonia del Santísimo Sacramento

Problema de neutralidad

Las afirmaciones sobre su tortura proceden de fuentes e historiografía del bando franquista, y no han sido documentadas ni probadas en otras fuentes. Las afirmaciones de fuentes religiosas para una canonización no pueden considerarse fuentes imparciales. Tramullas (discusión) 13:14 4 ene 2022 (UTC)

ya... 139.47.117.38 (discusión) 23:01 13 mar 2023 (UTC)

Fuentes cuestionables e interpretadas libremente

Este artículo cita "Montero, Antonio (1961). Historia de la persecución religiosa en España, 1936-1939. Madrid: BAC.", publicado por "Biblioteca de Autores Cristianos", editor que se omite tanto en la lista de referencias como en la bibliografía debido al obvio conflicto de intereses.

Lo que es más, se usa este artículo para referenciar una serie de afirmaciones que en el mismo libre se ponen en duda:

• "Difícil discernir lo mítico de lo real en las horrendas descripciones que circulaban por aquel entonces en los corrillos medrosos de Barcelona." en el párrafo immediatamente anterior a la historia de los cerdos en la página 162.
• "M. Apolonia Lizárraga, general de las Hermanas Carmelitas de la Caridad, asesinada en la cárcel de San Elias, de Barcelona, fué, alguna versión, devorada por unos cerdos" en la página 63.

Estas son las dos únicas menciones de la palabra cerdo en el libro.

Pero aún hay más, la referéncia 4 del artículo de "La COPE" que se usa también como referéncia para otro párrafo, usa como referéncia este mismo libro!

Creo que el párrafo sobre los cerdos debería ser eliminado o completamente reescrito. 134.184.39.37 (discusión) 08:59 25 abr 2023 (UTC)

¿Quién pretende ser el árbitro neutral en esta discusión?

¿Si las fuentes fueran del bando republicano necesitarían ser contrastadas? ¿Necesitarían ser contrastadas por autores del bando franquista? ¿Hay conflicto de intereses en un libro de una editorial de la Iglesia aunque sea tan seria como la "Biblioteca de Autores Cristianos"? Con ediciones que son de referencia. No veo la obviedad por ninguna parte, sólo en una mente sectaria que pretende abrogarse la objetividad.

Cuando la Iglesia abre un proceso de beatificación tarda años en resolverlo porque se investiga mucho y tienen al abogado del diablo. Que barren para dentro, claro. ¿Hay alguien aquí que pueda decir lo contrario?

No se trataba de persecuciones contra franquistas, sino contra personas católicas practicantes, muchas de ellas nacionalistas catalanes. Se sea católico, mahometano, ateo o de cualquier secta marginal, el suceso de esta monja es bestial y para andarse con paños calientes hay que estar muy ciego.

Que sólo se mencione a los cerdos dos veces en el libro y que por eso es discutible que hayan participado es tener unas tragaderas descomunales. ¿Cuántas veces hay que mencionarlos? ¿Cuántas piaras? Si estuviera el libro lleno de cerdos, dirían que están cargando las tintas.

Que utilizaran el cadáver de las monjas para alimentar a los cerdos, sean dos o cincuenta, dentro de la tragedia, no deja de ser anecdótico. Lo verdaderamente grave es la tortura extrema a la que sometieron a las monjas.

Ahora bien, es POSIBLE que se adornara la historia como tantas veces ha ocurrido en retaguardia, muchas veces con fines propagandísticos de uno y del otro bando. Hay maneras de expresarlo sin que se vea la tendencia contraria al suceso. Desde luego testigos que estuvieran dispuestos a contarlo dejaron pocos, aunque hay algunos con nombres y apellidos, como una hermana de Apolonia. Los que hablaron son más fiables que los que están en sus casas comentando. Y, desde luego, los milicianos una vez acabada la guerra no fueron por ahí contándolo.

Opino que con los argumentos que dan es más fiable dejar el artículo como está que eliminar partes que les molestan a algunos.

Sugerencia de redacción

Quizá lo más prudente sería una redacción similar a la que realiza la Real Academia de la Historia en su entrada sobre esta religiosa. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 13:13 14 dic 2023 (UTC)

En cuanto a Montero, me parece una fuente fiable. No solo es un historiador, sino que está muy cualificado en la materia. Cuantificó a los sacerdotes y religiosos asesinados durante la guerra con gran precisión y fiabilidad.--Chamarasca (discusión) 13:18 14 dic 2023 (UTC)