Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Un disenso científico del darwinismo»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anterior
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
InternetArchiveBot (discusión · contribs.)
Bots
2 074 506 ediciones
Rescatando 1 referencia(s) y marcando 0 enlace(s) como roto(s)) #IABot (v2.0.9.3
InternetArchiveBot (discusión · contribs.)
Bots
2 074 506 ediciones
Rescatando 1 referencia(s) y marcando 0 enlace(s) como roto(s)) #IABot (v2.0.9.5
 
Línea 5: Línea 5:
El «disenso del darwinismo» es una de las campañas del Instituto Discovery sobre [[diseño inteligente]] tendientes a desacreditar la evolución (creando la impresión de que a la evolución le falta apoyo científico) y a la vez sostener que el diseño inteligente es válido desde un aspecto científico.<ref>[http://www.centerforinquiry.net/uploads/attachments/intelligent-design.pdf Understanding the Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals. A Position Paper from the Center for Inquiry, Office of Public Policy] {{Wayback|url=http://www.centerforinquiry.net/uploads/attachments/intelligent-design.pdf |date=20110519124655 }} [[Barbara Forrest]]. May, 2007.</ref>
El «disenso del darwinismo» es una de las campañas del Instituto Discovery sobre [[diseño inteligente]] tendientes a desacreditar la evolución (creando la impresión de que a la evolución le falta apoyo científico) y a la vez sostener que el diseño inteligente es válido desde un aspecto científico.<ref>[http://www.centerforinquiry.net/uploads/attachments/intelligent-design.pdf Understanding the Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals. A Position Paper from the Center for Inquiry, Office of Public Policy] {{Wayback|url=http://www.centerforinquiry.net/uploads/attachments/intelligent-design.pdf |date=20110519124655 }} [[Barbara Forrest]]. May, 2007.</ref>


El Instituto Discovery presenta una lista que apela a la autoridad ([[argumentum ad verecundiam]]) para sostener sus puntos contrarios a la evolución.<ref name=Renka>{{Cita web|url=http://cstl-cla.semo.edu/Renka/Renka_papers/intell_design.htm#f12|título=The Political Design of Intelligent Design|fechaacceso=25 de agosto de 2007|autor=Russell D. Renka, Professor of Political Science|fecha=16 de noviembre de 2005|editorial=[[Southeast Missouri State University]]}}</ref>
El Instituto Discovery presenta una lista que apela a la autoridad ([[argumentum ad verecundiam]]) para sostener sus puntos contrarios a la evolución.<ref name=Renka>{{Cita web|url=http://cstl-cla.semo.edu/Renka/Renka_papers/intell_design.htm#f12|título=The Political Design of Intelligent Design|fechaacceso=25 de agosto de 2007|autor=Russell D. Renka, Professor of Political Science|fecha=16 de noviembre de 2005|editorial=[[Southeast Missouri State University]]|fechaarchivo=27 de septiembre de 2007|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20070927004805/http://cstl-cla.semo.edu/Renka/Renka_papers/intell_design.htm#f12|deadurl=yes}}</ref>


El documento ha sido objeto de controversias y extensas críticas de diversas fuentes. De una manera artificial, pretende abarcar un amplio rango de opiniones.<ref name=Evans />
El documento ha sido objeto de controversias y extensas críticas de diversas fuentes. De una manera artificial, pretende abarcar un amplio rango de opiniones.<ref name=Evans />

Revisión actual - 18:17 24 ene 2024

Un disenso científico del darwinismo (A Scientific Dissent from Darwinism) o disenso del darwinismo es una lista de firmantes que se adhieren a una declaración, producida por el Instituto Discovery (de EE. UU.), expresando escepticismo sobre la habilidad de la selección natural para explicar la complejidad de la vida, y haciendo un llamado a que se examinen cuidadosamente las evidencias de la "teoría darwinista".

Esta lista fue publicada en un documento junto con una declaración introductoria que sostiene que sus firmantes disputan afirmaciones de acuerdo a las cuales la evolución explicaría completamente las complejidades de la vida y que toda la evidencia científica conocida apoyaría la evolución.[1]​

El «disenso del darwinismo» es una de las campañas del Instituto Discovery sobre diseño inteligente tendientes a desacreditar la evolución (creando la impresión de que a la evolución le falta apoyo científico) y a la vez sostener que el diseño inteligente es válido desde un aspecto científico.[2]​

El Instituto Discovery presenta una lista que apela a la autoridad (argumentum ad verecundiam) para sostener sus puntos contrarios a la evolución.[3]​

El documento ha sido objeto de controversias y extensas críticas de diversas fuentes. De una manera artificial, pretende abarcar un amplio rango de opiniones.[1]​ La afiliación de los firmantes y las áreas de sus especializaciones también han sido criticadas.[4]​[5]​[6]​

El Instituto Discovery ha declarado que los firmantes están "listados por grado doctoral o posición actual",[7]​ pero la certeza de esta afirmación ha sido discutida.

Además la lista contiene una pequeña fracción de científicos que se desempeñan en los campos relevantes, representando una fracción insignificante del total de la población científica.[8]​

El profesor Brian Alters de la McGill University, un experto un defensor de la teoría de la evolución, dijo en un artículo publicado por la NIH: "99,9% de los científicos aceptan la evolución" aunque dicha declaración carezca de documentación que la substente.[9]​

Declaración

[editar]

Un disenso científico del darwinismo declara que:

Somos escépticos respecto a las afirmaciones que sostienen que las mutaciones aleatorias y la selección natural puedan explicar la complejidad de la vida. Se debe alentar a que se realice un examen cuidadoso de la evidencia sobre la teoría darwiniana.

Los críticos a esta declaración indican que la declaración se refiere a la evolución como "darwinismo" o "teoría de Darwin", ambas palabras son vagas, engañosas y no son utilizadas por los científicos para referirse a teorías actuales. De hecho, el uso del término "darwinismo" en el lenguaje actual suele emplearse de manera peyorativa por los creacionistas.[10]​

Cabe destacar que el mismo Charles Darwin describía a la selección natural como "el principal medio de modificaciones [de las especies], pero no el único".[11]​

Además, la moderna teoría de la evolución adicionalmente incluye a la recombinación genética como una fuente de variación y a la deriva genética y el flujo genético como mecanismos, lo que quiere decir que la actual teoría de la evolución, "la síntesis evolutiva moderna" (el neodarwinismo), no sostiene que "la habilidad para realizar mutuaciones aleatorias y la selección natural" sean "explicativas de la complejidad de la vida." Eso crea un grado de ambigüedad en cuanto a determinar contra qué va este disenso. Skip Evans, de la National Center for Science Education, afirma que esta confusión fue cuidadosamente preparada.[1]​

La exhortación que llama a revisar la evidencias de la evolución darwinista, según los seguidores del diseño inteligente, suena bastante razonable y algo a lo que muchos creyentes del estarían de acuerdo. La objeción según ellos, surge solo por la utilización que se le ha dado al documento.

Referencias

[editar]
  1. ↑ a b c Evans, Skip (29 de noviembre de 2001). «Doubting Darwinism Through Creative License» (HTML). NCSE. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2008. 
  2. ↑ Understanding the Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals. A Position Paper from the Center for Inquiry, Office of Public Policy Archivado el 19 de mayo de 2011 en Wayback Machine. Barbara Forrest. May, 2007.
  3. ↑ Russell D. Renka, Professor of Political Science (16 de noviembre de 2005). «The Political Design of Intelligent Design». Southeast Missouri State University. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007. Consultado el 25 de agosto de 2007. 
  4. ↑ Chang, Kenneth (21 de febrero de 2006). Few Biologists But Many Evangelicals Sign Anti-Evolution Petition (pocos biólogos pero muchos evangélicos firmaron la petición antievolución). The New York Times. Consultado el 4 de enero de 2008. ; available without login
  5. ↑ Lemonick, Michael (21 de febrero de 2007). «The Evolution Wars Visit Eye on Science». revista Time. Consultado el 4 de enero de 2008. 
  6. ↑ Wedging Creationism into the Academy Barbara Forrest, Glenn Branch, Academe Online, American Association of University Professors, May, 2005
  7. ↑ A Scientific Dissent From Darwinism
  8. ↑ De acuerdo a la National Science Foundation, en 1999 había en los Estados Unidos arpoximadamente 955.300 biólogos científicos (National Science Foundation/Science Resources Statistics Division, 1999 SESTAT (Scientists and Engineers Statistical Data) Table C-1). En 2007, menos de 1/4 de los 700 críticos de Darwin eran biólogos, de acuerdo con Kenneth Chang del New York Times (Chang, 2006). Aproximadamente el 40% de los críticos de Darwin no están identificados como residentes en Estados Unidos, por lo tanto, entre los críticos de Darwin había sólo 105 biólogos estadounidenses (en 2007), que representan una centésima parte (0,01%) de número total de biólogos estadounidenses que existían en 1999 (en 2007 el número de biólogos estadounidenses habría crecido, por lo que el porcentaje sería aun menor).
  9. ↑ Finding the Evolution in Medicine Archivado el 18 de julio de 2011 en Wayback Machine., Cynthia Delgado, NIH Record, National Institutes of Health, vol. 58, n.º 15, 28 de julio de 2006
  10. ↑ From the Beagle to the School Board: God Goes Back to School, Morris Sullivan, Impact Press, primavera de 2005.
  11. ↑ Darwin, Charles (1859). On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. Londres: John Murray. p. 6. 

Véase también

[editar]

Enlaces externos

[editar]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Un_disenso_científico_del_darwinismo&oldid=157635039»