Discusión:Don Pelayo

Favila era Duque de Cantabria y padre de Pelayo: En la crónica albeldense se dice que Pelagio era hijo del Duque Favila y el Toledano del siglo XI afirma que Favila era Duque de Cantabria. En el siglo XIII el arzoispo Jiménez de Raba afirma: "Pelagius filius Favile Ducis cantabriae". Fuente: El Ducado de Cantabria, José Ramón Saiz

Pelayo de sangre Sueva

Todo lo que aqui pone ha sido el mito mentira y orgullo de los españoles filovisigodos y esta plagado de errores

nwn

1 el reino suevo de gallaecia fue el primer reino de ocidente coetaneo de roma, sus fronteras en aquel entonces resurgirian varias veces como las fronteras de el marco celta galaico de galaecia, por aquel entonces reino, los limites eran de braga a asturias.

2 cuando 177 años despues gallaecia paso a control visigodo se mantuvo la coexistencia de los reinos, esto se ve en los cargos de los reyes que gobernaban sobre hispania y galaecia: “Leovigildus Rex Gallaecia, Hispania et Gallia Narbonensis”, y los concílios celebrados en la capital visigoda de Toledo, “In provinciam Galliae vel Galliciae atque in omnes provincias Hispaniae” y las iglesias “Spaniae, Galliae vel Galliciae”, o la carta del Papa Hadriano en respuesta al concílio de Frankfurt, dirigida a las iglesias de “Hispania et Gallaecia”.

3 en el siglo 8 galaecia que siempre tuvo su corte en braga mientras que hispania en toledo traslada su corte a tui, por orden de witiza rey visigodo de galaecia, (Egica seria rey visigodo de hispania) alli se encontraba el noble favila, padre de pelayo y de sangre SUEVA witiza mato a fabila para desposar a su mujer y pelayo huye a britonia, pasados varios años pelaio se convirtio en un jefe militar que aborto en 722 un ataque islamico en el paso de covadonga de la galaecia asturcense En este momento historico todos los pueblos "celtas" desde irlanda hasta galicia se organizaban en principados a falta de una fuerte monarquia unificadora (respectivamente) , gallaecia seria un marco galaico de principados, denominarse 'rey de...' era algo poco usual, lo mas normal seria 'hijo de...' (tradicion celta, ejemplo: O' connor) Esta es la razon por la que favila, alfonso y demas principes eran llamados simplemente galaicos por otras fuentes

4 la actual galicia nunca callo a los moros, todos los mapas que han visto se fundamentan en un mito fundacional español ideado por claudio albornoz, y en cambio la actual asturias si callo, el ultimo bastion fue galaecia reducida a un limite desde braga a lugo y no asturias (braga en la actual portugal seria parcialmente dominada por casi un siglo siendo la frontera mas al sur) De esto da constancia que la sede de iria precursora de santiago de compostela no cesara su actividad documentada La sede de Dume cercana a la frontera es evacuada y llevada a britonia por proteccion segun documentos de la iglesia galaica Y la expedicon a santiago de al mansur (año 997) del cual se decia "llego donde nadie habia llegado" en boca de sarracenos Por otro lado oviedo y gijon calleron en 714 a manos de tariq y hasta el 722 munuza gobernaba la asturias musulmana, siendo gijon el asentamiento mas imoortante de toda la galaecia ocupada

5 que pelayo existio lo confirma la Albeldense escrita en el siglo IX (tambien confirmada por la Crónica de Tui, Crónica de Lucas, Crónica de Rodrigo de Toledo y la Crónica de Sebastián Salmaticense): Uittizza rg. ab. X. Iste in uita patris in Tudense hurbe Gallicie resedit. Ibique Fafilanem ducem Pelagii patrem, quem Egica rex illuc direxerat, quadam occasione uxoris fuste in capite percussit, unde post ad mortem peruenit" Obviamente no hablaba bable o era lo que entendemos por asturiano, de hecho no se nos dice que sea galaico asturcense en las fuentes moras: El historiador Hhaya en Ahmed dice que "en tiempos de Ambesa ben Sohhim apareció en la Gallaecia un guerrero Pelaio." El historiador Ahmed Mokri dice que "el primero que unió a los cristianos era Pelaio de Gallaecia". Al-Maqqari historiador dice que "Un bárbaro de Gallaecia llamado Pelaio comenzó a animar a sus compatriotas a expulsar a los musulmanes de su país." Historiador Ajbar Machmua dice que "los gallegos, aprovechando la guerra civil entre los musulmanes del siglo VIII, se levantáron contra el Islam y conquistáron todo el distrito de Asturias".

6 jamas hubo una reconquista de españa si la imaginamos como obra de pelayo, en el caso de narbona o cataluña es obra del reino franco unificado y los burgundios, tenemos citas traducidas por albornoz que dan fe de que galaecia aun desunificada era el peor enemigo de los moros, una prueba mas como comprobo roma siglos atras del caracter guerrero celta

7 aqui empezaria la 3 dinastia de reyes que trataron de unificar para si mismos los reinos, como alfonso II quien inicio una campaña de propaganda visigoda para verse como emparentado a la 2 dinastia, pero al fin y al cabo todos los reyes unificadores se muestran galaicos: Aflonso II (813-842), educado en el Monasteiro de Samos, Gallaecia Lucense, y reconverso del Santuário de Prisciliano, es “Príncipe de las Gallaecias” en la Vita Hludovici” y “Totius Galletiae Rex” en las Crónicas Carolingias, Annales Regni Francorum, y Vita Karoli Magni. El rei Afonso III (866-910) es “Adefonso Regi Gallaeciarum” en las cartas del Papa Juan IX. Los cronistas anglo-normandos entre los siglos IX-XII hablan de los reyes da Gallaecia: “Aldefonso Gallicae Regi”, “Amfurcio Regi Galliciae” no debemos olvidar los textos administrativos diplomaticos y religiosos de galaecia y de la diplomacia galaica de la epoca, como el diploma del rei Afonso III de 905 donde habla de la ciudad de León como “Civitate vocatur Legione, in Gallaecia”. El rei Afonso III (866-910) fijo primeiro su capital en O Viedo y depues en Santiago, ciudad en la que fue declarado Rei de la Gallaecia. El rei Ramiro I (842-850) fijo la capital del reino primeiro en Lugo y depues en O Viedo, donde construyo importantes pazos. Todos governaban siempre dentro del território histórico del Galliciense Regnum.

Galaecia siempre tuvo una reminiscencia clerical, pues ademas de ser el primer reino de occidente el suevo fue un reino catolico ya que abandonaron muy pronto el arrianismo Tenemos las cantigas de alfonso x escritas en los tiempso en los que la actual españa estaba cogiendo forma, cuando portugal se volvio otro pais, no fueron pocas las colaboraciones entre portugal y galicia, por ejemplo el caso de pedro madruga (cristobal colon) que se unio a portugal contra castilla, perdio y pedro se vio obligado a refugiarse en portugal, las cantigas son un gran ejemplo del explendor religioso del en aquel momento reino de galicia (Prueben a tratar de entender el idioma de las cantigas) Aqui nadie le quiere quitar su icono a covadonga, pero escribir chorradas como que los moros usan la denominacion gallaecia para territorios no conquistados, o que la forma paso asignificar asturias segun entradas de wikipedia... La historia ha sido alterada y tenemos muchas fuentes moras hablando del reino de leon del de asturias pero en las listas toponimicas deja bien claro que originalmente ponia gallaecia Los gallegos son con razon los irlandeses o escoceses de españa porque han sufrido a españa como los otros a inglaterra

"Entre las naciones con las que los habitantes de Al-Andalus estaban en hostilidades, la gallega era la más poderosa; a pesar de que los francos tienen hecha la guerra a los musulmanes, los gallegos constituían los más terribles enemigos". (Abdal-Monin Al-Hinyari, según transcripción de Sánchez Albornoz). Ni siquiera sanchez albornoz se da cuenta de que no habla de asturianos ni visigodos? O pensaria que asi se referian a asturias, supuesto bastion visigodo

ella SUPUESTO origen Astur de Pelayo

A ese que debate el origen Cántabro de Don Pelayo, he de decirle, que no me creo la versión, la teoría de que sea Astur, porque como no hay nada comprobado de que así sea. SE DEBERÍAN INCLUIR TODAS LAS POSIBLES TEORÍAS DEL ORIGEN DE DON PELAYO (Cántabro, Gallego, Británco...)... hay que dejarse del amor a la tierra y de monopolizar un tema, ya que desde siempre se ha nombrado que era astur, sin demostración alguna!!!

Nuevas visiones =

Me parece muy bien que se expliquen cuentos a los niños, pero no que se acepten como realidad, si no pasa lo que le ha pasado al chico que tenía que hacer un trabajo sobre Don pelayo, "el rey astur que reconqusitó la Prenínsula Ibérica". Sólo hubiera faltado que en vez de P.I. hubiera puesto España y habría sido ya inmejorable.

Hablemos de las fuentes y su fiabilidad. Las diferentes versiones de las Crónicas de Alfonso III son de finales del siglo IX y además están totalmente manipuladas y mediatizadas por la dinastía astur, que ve con muy buenos ojos el hecho de convertirse en estandarte de la cristiandad y de la "reconquista" (quiera decir lo que quiera decir), con lo cual se saca de la manga una rebelión cristiana (además fiel al culto mariano ?¿?) entorno al 720. Hay una fuente (latino-cristiana, por cierto) que no se tiene en cuenta para hablar de este tema: la [[cronica--62.42.25.55 (discusión) 23:45 15 oct 2010 (UTC) 754]], mucho más contemporánea a los hechos que la del "rey" alfonso III. En esta no se menciona en ningún momento tal rebelión ni aparece nigún Pelayo en Astúrias; lo que si aparece es una resistencia (más o menos militar) al poder islámico de Ibn Qatan (perdón por la burda transcipción) en 733-734 sorprendentemente en... ¡¡el Pirineo!! Son los vascos y no los astures los primeros en oponer resistencia a los árabes, que simplemente van a parar allí de camino a la tierra de los francos en una campaña como la emprendida el año anterior por el gobernador precedente en Al-Andalus, Abd al-Rahman al-Gafiqi. En esta cronica 754 tampoco se nombra a nigún cabecilla en concreto. De esta manera, el autor de la cronica de alfonso III (rotense) vio la posibilidad de amoldar la crónica anterior para su verdadero fin: "de salbationem ecclesie". Así si que se entiende mucho mejor el mito histórico-religioso-nacionalista de Don Pelayo.

Un saludo, nextgnrationboy

La figura de Pelayo posiblemente tenga un poco de todo lo que se dice de él, de su origen, pero siempre me ha parecido más oportuno el estudio de Barbero y Vigil, que tras estudiar los pueblos del norte sus modos y costumbre es más factible que Pelayo fuese un hombre importante de la tierra, digamos un "noble", quizas ligado o próximo al reino visigodo.Si no hubiese sido de la tierra, ¿le hubiesen seguido los cantabros y los astures? ¿Ellos que habian luchado contra los godos seguir a un godo? No sería lógico y menos cuando lo que se conoce actualmente por asturias (donde vivian los astures transmontanos y los cantabros con sus diversa tribus)no llegó a ser dominada, ni menos poblada por los godos ni por los árabes siquiera cuando llegó Munuza a Gijón, por que recordad que solo estaba en Gijón un ejercito musulman que era el que debía recobrar tributos. Aquellas gentes rudas no seguirian a nadie de su tierra, salvo a uno de los suyos que fuera importante.Otro dato importante era que en las sociedades astures y cantabras el papel de la mujer era importante, era una sociedad matriarcal y lo fué durante toda la monarquía asturiana, reinó Alfonso I que se caso con la hija de Pelayo, es decir la, digamos, "herencia" la daba la mujer.Por ello Munuza se casó con la hermana de Pelayo como fin para apaciguar, conquistar o palabras similares, la región. Por ello Pelayo se opuso y fué preso, pero no penseis que le cogieron y le llevaron a Cordoba nada mas llegar los árabes a Gijón, ya había pasado un tiempo, y fué cuando Munuza (solo en Gijón y muy lejos de Cordoba) vió que casandose con la hermana de Pelayo solucionaba el problema de la región(no querían pagar impuestos, la orografía no era propicia para castigar a los que no pagaban y se enfrentaban a ellos), este se nego y ahí empezó todo.No sigo más pues me enrollo demasiado y os aburriré. pelayete

Que mania del autor con los cántabros, que si los Picos de Europa eran del "pueblo cántabro" que si Pelayo un "dirigente cántabro"... Que es lo que se queremos la anexión de los Picos a la C.A. de Cantabria? ¿Y qué manía la tuya en contra de lo cántabro, no?

La historia es la historia y se merece que sea fiel, a los hechos; si aparecen nuevos datos, se descubre mentiras históricas hay que sacarlas a la luz, si esos territorios eran cantabros, si despues pertenecen a León, son hechos historicos, si todo el valle de valdebezana y bricia etc. era cantabro, es un hecho,como lo es que un rey se los quite casi en el siglo XIX, si los vascos se confundieron con cantabros y viceversa; se llamó bizkaia a parte de la provincia cantabra actual, son datos historicos y punto; al que no le guste que se acostumbre. Lo que es triste es que niños de Sotres (asturias), se averguenzen de descubrir que tienen raices Cantabras, como sus vecinos de Tresviso; cuando Sotres, tuvo su salida natural hacia Espinama (cantabria otra vez)en todos los sentidos. Ni cantabria, ni asturias, ni vascongadas, ni navarros; hablabamos todos igual antes de los romanos, o parecido, y nos engañaron a todos como lo que somos primos-hermanos; romanos,godos,musulmanes, reyes cristianos y lo dejo aquí. Sacar la realidad a la luz, es una obligación de todos; las cosas son como son, y no como nos las contaron sin más. Y no pelearnos con los ojos cerrados.--Dolmanrg (discusión) 19:45 3 oct 2008 (UTC)

Un poco de humor... nada grave... por lo demás... donde se pueden encontrar esos estudios, es decir las fuentes para hacer tales aseveraciones?

(lo que he puesto en negrita... es de risa jajajajajajjaja ; de donde has sacado eso? jajajaja, te lo ha contado un asturiano?)Texto en cursiva

Respuesta:

Probablemente (palabra que indica que no lo he comprobado) todo eso se menciona en las cronicas de Alfonso X el Sabio. Por supuesto su veracidad es muy discutible porque se escribieron un par de siglos despues. Creo que en el edificio de la biblioteca nacional se encuentra el archivo de protocolos y ahi estan tanto el original (que no te lo dejaran ver) como copias para consulta.

Juan Sempere.

Probablemente estés equivocado, porque no me cuadran las fechas ni por asomo (sobretodo lo de un par de siglos después)

¿La población de Santa María de Lugo de Llanera corresponde con Lugo de Llanera? Si es así se debería cambiar el enlace. bufalo_1973 19:48, 8 de abril de 2006 (CEST)

Enhorabuena!!!!!!!!!!!!!!

Mi más sincera enhorabuena a tod@s los que os hayais currado toda la lista de reyes asturianos, castellanos, leoneses y demás. Creo que llevo repasados más de la mitad y me parece que son de lo mejorcito que hay en la wikipedia, tanto por la neutralidad, como por la rigurosidad, como por la forma y el estilo utilizado que los hacen fácilmente legibles. De momento pongo el comentario aquí hasta que sepa quienes han sido los "cracks" que han hecho todo esto. Un saludo, Gonn

¿Don Pelayo cántabro?

Creo que introducir como hecho que: “Don Pelayo era de Cantabria y habitaba en los pueblos de Liébana, ahora el pueblo de San Pelayo se hola por él. Habitaba en Valdebaró”. Es al menos imprudente, no existe nada que lo justifique.

Por otro lado es inconsistente con el comienzo del artículo que se desconoce en realidad quien era por ello propongo suprimir esa frase. Un saludo.

Joaquín Echeverría

Creo que para dar a entender los orígenes del primer reino cristiano de la península, debe enmarcarse que la invasión musulmana fue muy escasa en hombres, que realmente fueron unas pocas fuerzas que venían a reforzar a una de las facciones godas en la guerra civil, que llevaba tiempo existiendo. Los godos prácticamente no resistieron después de Guadalete, ni se unieron a Pelayo, se limitaron en acomodarse a la nueva situación, renunciaron a nombrar un rey y se acomodaron declarándose musulmanes para mantener sus feudos.

Las fuentes de la historia de Pelayo son poco creíbles y parecen orientadas a legitimar los derechos dinásticos de los reyes en cuyo reinado se escriben las crónicas. Los aduladores de cada momento inventan detalles e introducen datos inventados para dar magnificencia a la realeza o a tal o cual territorio.

Los montañeses de venían practicando campañas de bajar a los llanos cerealistas desde siempre y falto el orden romano volvieron a la andadas. Esa es la razón de que los godos castigaran la zona de la actual comunidad Cantabra y dejaran a un señor local como aliado al cual halagaron con el titulo de conde.

Nuestro primer rey, debió su fortuna a la incursión de castigo que contra su comarca dirigieron las autoridades sarracenas debido a esa costumbre de bajar a hacer rapiña a la Meseta. La inexistencia de un enemigo con quien combatir y al escaso conocimiento de la geografía local que los musulmanes tenían, permitió a los naturales cazar a los cazadores y hacer un gran botín.

Joaquín Echeverría

______________________________ ??? Perdone ¿Que los godos dejaron un Conde en Cantabria…? ¿Cuando…? Porque aún de linaje incierto, si se que se conoce la filiación cántabra de Pedro "Duque" de Cantabria… Que éste fuera visigodo, es más que dudoso, ya que los cántabros estaban en guerra con éstos (ver la toma de Amaya). Y tampoco contribuye a pensar en una filiación goda del territorio, el enfrentamiento entre Elipando de Toledo y el Beato de Liébana; disputando desde posiciones arrianistas (godas) el primero y ortodoxas (católico-romanas) el segundo. Quizá ayudara a aclarar el asunto de la dominación goda de Cantabria, el que apareciera "de una vez", alguna necrópolis goda que pruebe una mínima presencia, porque en toda Cantabria, lo único godo que ha aparecido hasta la fecha, es una simple hebilla de cinturón… Y poco parece eso para demostrar una supuesta ocupación.

Le recomendaría el libro "El Ducado de Cantabria, el origen de un reino", de José Ramón Saiz Que hasta ahora permanece irrebatido. Quizá le ayude a entender un poco mejor el tema.

Pelagius

Con independencia que haya existido o no un San Pelayo en el santoral anterior a Don Pelayo, Pelagius hace referencia al mar, como lo hacia el nombre de pelasgos para la poblaciones costeras anteriores a las invasiones indoeuropeas. Por ello pelagius parece más un apodo que un nombre, apodo que sería dado por las gentes del interior a los hombres de Don Pelayo que hacían incursiones a la meseta. No sé si existe documentación al respecto.--Echalojo 15:29 11 sep 2006 (CEST)

PELAGIUS

Cierto es lo que dices querido Echalojo, pero tambien es cierto que la zona de la actual asturias estuvo poco romanizada comparandola con el resto de la península y tampoco influyeron mucho los godos y demás.Pero aún estando poco romanizada algo si estuvo, y se ha de recordadar que hubo dos papas con este nombre:Pelagio I, que reinó desde el año 556 al 561, y Pelagio II, Papa desde 579 a 590.No busco uniones ni temas raros, pero el nombre de pelagius no solo lo usaron los romanos sino habitantes romanizados del sur de la actual inglaterra.Vuelvo al tema que escribi anteriormente, en el que decía que era practicamente imposible que los habitantes de la actual Asturias siguiesen a alguien que no fuera uno de ellos, y seguirle no solo en una batalla puntual, sino durante bastante tiempo (cuatro años antes de Covadonga) por todo el territorio hostigando a las topas árabes.Además lo de Covadonga posiblemente estuviese planeado por Pelayo y lmuchísimos de los habitantes de aquella Asturias en formación, pues los pocos o muchos árabes que escaparon de Covadonga fueron a toda prisa a Gijón a avisar a Munuza y salieron más deprisa todavía intentando a la meseta pero se encontraron con que les esperaban esboscados en Olalies (Proaza). ¿Quienes estaban emboscados, unos mpocos aldeanos que vieron una oportunidad? Supongo que no, que durante los años de azuzar al enemigo, Pelayo hubiese contactado con las tibus astures y cantabras y algo hubiesen urdido.Por que Covadonga fué una trampa explendida, rematada en Olalies y en la actual Cantabria donde acabaron con los árabes que al huir de Covadonga no fueron hacia Gijón si no que subiendo hacia donde se encuentran los lagos de Covadonga y cruzando el Cares tambien se llegaba a la meseta.Así de un plumazo se quitaron a todos los árabes de la región.Pocos llegaron a salir con vida.Algún día escribiré como creo que fué preparada su huida de Córdoba, el llegar a Asturias y el escapar sin que le cogiesen a la zona oriental de Asturias, zona a la que siempre huirian los monarcas asturianos cuando se encontraban en peligro. Soy el usuario pelayete, llevo detrás de este personaje o mito como querais caasi treinta años.He recorrido todos los lugares donde se cree que estuvo o caminó y he realizado la marcha de los lagos tambien como si fuese un árabe huyendo, y todo lo que he contado puede ser posible, pero tambien todo puede ser una imaginación.Lamentablemente no sé de nadie que haya conocido en persona a Don Pelayo.Un saludo a todos los que os gusta soñar con el pasado.

Pelayo era cántabro, nacido en COSGAYA

Asturia estuvo ocupada por los arábes al contrario que Cantabria (o gran parte de ella). Asturia, cuando queda libre se integra en Reino nacido en Cangas, que ocuparía hoy el oriente asturiano y Liébana (a grandes rasgos. Aquella monarquía cántabra, nacida en Cosgaya (Liébana) y afianzada en Cangas de Onís, (ambas por entonces localidades cántabras) va a tomar una nueva dimensión después de anexionarse el territorio astur y esta nueva dimensión y el peso de la influencia cortesana, arropados por las pompas que mantenía y fomentaba la nobleza visigoda imperante en Asturias, hicieron olvidar a algunos reyes las circunstancias de su origen. Es decir, parece que en un momento de la historia el “Reino Cántabro-Astur “ es tomado o liderado por la nobleza visigótica de Asturias y que con el intentará revivir el antiguo de Reino de Toledo y es ahí cuando empieza la Reconquista. Pelayo no empieza la Reconquista de nada, simplemente defendió su país, que era Cantabria. Lo demás es versión goticista de la historia y se redactará desde un óptica astur, borrando toda aportación de los cántabros, que fueron enemigos de los godos.

Casi toda la historia que se maneja de esa época es una auténtica patraña infumable. Hay que reconocer a los historiadores asturianos como Armando Cotarelo Valledor que afirma a principios del siglo XX que los “orígenes de esta nueva dinastía deben buscarse en la indómita Cantabria…y el verdadero tronco de los antiguos Monarcas de la Reconquista fue Pedro, Duque de Cantabria”. Esto es aceptado en 1916 por la Real Academia de la Historia. El historiador asturiano Emilio Alarcos afirma “No se olvide que los creadores del reino asturiano (Pelayo y luego la familia de su yerno) procedían de Cantabria”. Por otra parte, Gómez- Tabanera, al escribir sobre la Casa Real de España, presenta al Príncipe heredero como Duque de Cantabria, Príncipe de Asturias y Gerona, y etc, etc y etc. Es de agradecer que sean justamente asturianos los que desde su vocación de historiadores no les tiemble el pulso al afirmar que el tinglado real que tenemos en España surge en Cantabria. Olé sus cojones.

Cantabria en el siglo XI aún existe. Aunque algunos se empeñan en llevar Cantabria a lugares como la Rioja. A esto contribuyó el relato emilianense que explica la predicación del riojano San Millán en tierras de Cantabria, que los investigadores locales quieren identificar con la inmediata sierra de este nombre y apoyar en ello su naturaleza. Sin embargo, este texto aparece glosado en el siglo XI determinado que la Cantabria, lugar de la predicación, estaba situada en las fuentes del Ebro y en el monte Igedo, Monte Hijedo , monte ya citado por Plinio, y que está al sur de Cantabria. Así mismo por estas fechas unas gentes se llaman así mismos “nobili Cantabrii”.

Espero que algún día la historiografía oficial española pague su deuda con Cantabria ( y más concretamente con Liébana) , porque es aquí dónde nace la monarquía (forma política anacrónica, por otra parte) que hoy ostenta Juan Carlos de Borbón.

Ya lo dijo su bisabuelo en una carta dirigida a a la localidad cántabra de Comillas el 15 de agosto de 1882 dónde era asiduo veraneante: “ al contemplar la nobleza y el patriotismo de estos montañeses, todos y yo el primero, pensamos en ti como encarnación de estos mismos sentimientos dentro del hogar; y al ver yo tu carta, como no peco de modesto, no puedo menos de alegrarme pensando que tal vez me creaís digno de esta Cantabria, Cuna de la Monarquía Española”.

Sugerencia: añadir el probable origen de Pelayo como hijo del Dux Asturiensis Faffila

Saludos. Me parece un buen artículo, que creo se puede mejorar. Reproduzco aquí parte de mi intervención en el artículo sobre el Reino de Asturias.

Creo que recoger la teoría de Gracia Noriega sobre el probable origen Bretón de Pelayo - a mi juicio completamente disparatada - y no recoger la más moderna historiografía es un error; me refiero en concreto a Don Pelayo y los orígenes de la Reconquista según Arcadio del Castillo Alvarez y Julia Montenegro Valentín.

Supuesta una Provincia Asturiense desgajada de la Gallaecia visigótica, cuya existencia nos consta por los comentarios de San Valerio del Bierzo en el Ordo Querimonie ,hace tiempo ya, admitido como muy probable por Gómez Moreno en función a este y otros datos prosopohistóricos.

Los autores citados suponen que el Dux Faffila citado en la crónica Albeldense como padre de Pelayo, sería propiamente el Dux Asturiensis.

Ciertamente de esta forma se explican muy satisfactoriamente muchos particulares acerca del origen del reino de Asturias y acerca del propio Pelayo.

Poseyendo el Dux Faffila una red de dependencias protofeudales en Asturias, se explica porque su hijo Pelayo buscó refugio en Asturias, entre la clientela de su padre, cuando el asesino de Faffila empuñó el cetro real.

También se entienden las propiedades fundiarias de Pelayo en Tiñana, que constan en el testamento de Alfonso III y se comprende mejor también el hecho de que Munuza deseara a la hermana de Pelayo como esposa: De esa forma entrocaría con la descendencia de la autoridad legítima de Asturias, la del Dux Faffila.

Ciertamente la misma existencia de una Provincia Asturiense reduce enormemente las posibilidades del posible ducado de Faffila: No podía ser el de Gallaecia ni tampoco el de Cantabria porque Pelayo hubiera buscado refugio en aquellas tierras y entre los clientes de su padre y no entre los astures, que no son otros que los habitantes del Ducado Asturiense.

Así, de acuerdo a estos autores la resistencia de Pelayo sería la de un antiguo nucleo del reino de Toledo, la resistencia última y finalmente triunfante de una de sus provincias. Esta afirmación es preciso matizarla, pues estas provincias, en realidad, experimentaban una tendencia centrífuga, protofeudal, en los últimos tiempos del Reino de Toledo, y según Gómez Moreno, de no haber existido la invasión musulmana, se habría consumado finalmente su disgregación.

Pelayo, como hijo del Dux Faffila, Dux Asturiensis fué una propuesta hecha, antes que estos historiadores, por E. Benito Ruano hoy miembro de la Academia de la Historia.

Si deseas datos y referencias, estoy a tú disposición

Diviciaco

Sé que la Wikipedia no puede utilizarse como fuente de los artículos, pero la entrada "Favila (duque)" dice: Favila, también llamado Fáfila, fue un duque (dux) "de Cantabria" y padre de don Pelayo (y añado yo: abuelo entonces de Favila I de Asturias) que transformó en reino el anterior ducado visigodo. Vamos, que era tan asturiano como Napoleón Bonaparte…

CLASE DE SOCIALES

GRACIAS POR HABER ESCRITO TODO ESTO DE PELAYO, POR QUE ESTA MAÑANA ME HAN DICHO QUE HAGA UNA BIOGRAFIA DE DON PELAYO,EL REY ASTUR QUE RECONQUISTO LA PENINSULA IBERICA,Y YO PENSE VOY A BUSCRLO EN WIKIPEDIA QUE AHI HAY DE TODO.

• Pues como te creas eso que dices de que "Don Pelayo, el rey astur [sic] que reconquistó [sic] la Península Ibérica"... mala nota sacarás, a no ser que tu profesor/a no sea riguros@a...

Esa es la leyenda?

Faltas de ortografía aparte, me parece lamentable lo que he leído en cuanto a la leyenda. Espero que se solucione. Cosas así son las que le quitan prestigio a la Wikipedia.

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia.

Rey o no

Creo que entrar en disquisiciones de si era o no rey es poco edificante, pero que esp figure en la cabecera del articulo menos aún, más cuando parece que sólo se busca quitar protagonista al fundador del reino para dárselo a una dinastía que llega por matrimonio con una hija del ninguneado. Pero Don Pelayo salvó muchas zonas de españa de la conquista arabe. --Echalojo 09:48 16 mar 2007 (CET)

Algunos errores

Aquí un error claro:

Al escasear las fuentes y ser éstas de carácter tardío (las cristianas son del siglo X),

Esto es claramente un error: las crónicas cristianas que narran la batalla son en realidad las crónicas asturianas, la crónica Albeldense, que es del siglo IX, en torno entre los años 881 y 883, y las crónicas del ciclo de Alfonso III, en sus versiones Rotense y Sebastianense (en torno al 877).

Es más: el Testamentum Regis Adefonsi, del año 812 menciona a Pelayo y dice de él que defendió vencedor al pueblo cristiano y astur, dándoles gloria, proporcionando una referencia, a 90 años de la batalla de Covadonga y por uno de los descendientes de Pelayo, por parte de su hija: Alfonso II el casto, bisnieto de Pelayo.

Este es otro error igualmente claro, ya señalado por otro usuario:

Don Pelayo fue un caudillo astur (en contra de la tradición popular que le considera el primer rey astur, que en realidad fue su nieto Alfonso I de Asturias el Católico)

Esto no es así: la crónica Albeldense dice claramente Primum in Asturias Pelagius rg. in Canicas an. XVIIII Esto es: Pelayo fué el primero en Asturias y reinó 18 años.

Este párrafo, además, está justo bajo el epígrafe del ORDO GOTORUM OBETENSIUM REGUM, la lista de los reyes godos de Oviedo [asturianos], que justamente encabeza Pelayo.

Prefiero que las modificaciones las haga el propio autor.

Un saludo --Diviciaco 17:10 18 mar 2007 (CET)

¿Alfonso I rey "astur" o "rey de Asturias"? porque señor mío, no es para nada lo mismo… Alfonso es hijo de Pedro Dux de Cantabria, y nacido en Cantabria… Que fuera rey de Asturias no le hace astur… Y por cierto, Cánica es, en la época, una ciudad cántabra, como es reconocido incluso por Schez. Albornoz…

REVUELTA INDÍGENA? Esa expresión si que confunde, o a que grupos de origen indio se refiere el autor en el punto 2.3. Supongo que el autor se refiere a grupos oriundos de la zona geográfica peninsular, pero... llamarlos indígenas; habría que tener mas cuidado con lo que se escribe, pues muchísima gente no investiga más. cisneblanco--Cesar Augusto Silva (discusión) 21:25 27 may 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo contigo en que hay que tener más cuidado con lo que se escribe. La palabra Indígena nada tiene que ver con los Indios, o habitantes del Valle del (río) Indo. Indígena es palabra de origen latino (indigĕna) de indi 'dentro' + 'geno' origen, nacimiento, lit. "nacido dentro" u originario del país de que se trata. Saludos.

SOBRE LA MODIFICACION ACERCA DEL PRESUNTO ORIGEN CANTABRO DE PELAYO

He restaurado la versión anterior a la modificación sobre el "origen lebaniego de Don Pelayo", por no aportarse dato fidedigno alguno que refrende tal tesis.

Reproduzco aquí el texto suprimido (los interrogantes son mios):

Existen tesis que demuestran el origen lebaniego de Don Pelayo; una muestra de ello es una escritura del Cartulario de Santo Toribio del año 1158 en la que Eulalia Domínguez vende al Abad de S. Martín un solar " sacavi de palacio", en el pueblo de Pido. Esa mención a un "palacio" estaba relacionada ¿¿?? con el carácter lebaniego de D. Pelayo. A su vez existe una leyenda en la zona lebaniega que narra que los llamados Campos de la Reina (situados en Áliva) tienen tal nombre en honor a la esposa de Pelayo, de nombre Gaudiosa.

En el pueblo de Cosgaya aún hoy se conservan lugares como el Campo de Don Pelayo, el Barrio de Don Pelayo, El Corral de Don Pelayo, y hasta el Monte la Calavera (que tiene relación ¿¿?? con la Reconquista).

Como puede verse, la escritura citada además de ser casi medio milenio posterior a la época de Pelayo, no menciona, en absoluto, ni a Pelayo ni los orígenes de este rey, siendo la conclusión de que su origen era 'lebaniego', enteramente del autor de la cita, no resultando aceptable, por tanto, la modificación del artículo de Wikipedia.

No es mas segura, tampoco, la 'bibliografía citada': un simple comentario en un fascículo sobre viajes de un diario regional.

INTRODUZCA EN YOUTUBE : DUCADO DE CANTABRIA ... quizás si lo cuenta la persona que lo cuenta se lo crea más... un saludo

He corregido algunos presuntos orígenes del personaje, pues no tienen interés histórico, toda vez que las fuentes documentales sobre el período de la Monarquía Asturiana no dicen nada al respecto, y así se atribuyen a Pelayo pintorescos orígenes sin más límites que la imaginación del autor y utilizando como justificación simples comentarios periodísticos. Así nunca acabaríamos de emitir hipótesis, si no les aplicásemos el principio de economía. En este caso, como en general en la historia, lo que importan son las fuentes, y estas son parcas sobre este tema.

Por eso mismo como todas las fuentes se basan en opiniones de los autores, no siendo en absoluto fiables porque todo es pura hipótesis, no estando claro el origen, se debería dejar bien claro y no encabezar el artículo con el origen astur, en tal caso quedaría mejor el SUPUESTO origen astur... me parece una falta de respeto hacia las otras teorías.

En realidad es exactamente al revés: son los autores, los historiadores de este período, los que se basan -o se deben de basar- en las fuentes, esto es: el corpus documental de la Monarquía Asturiana, con las donaciones regias, los testamentos, las crónicas Albeldense, Rotense, etc.

Sobre el asunto que preocupa al usuario del párrafo anterior -al parecer el origen de Pelayo y más concretamente, su lugar de nacimiento- las fuentes son muy claras sobre su orígen étnico: era un godo, en tanto que si bien no aclaran su lugar de nacimiento, sí lo vinculan territorialmente con Asturias (Testamento de Alfonso III y Crónica Rotense), la provincia goda Asturiense, cuyos habitantes eran conocidos como astures, étnico que el siglo VIII no significaba lo mismo que en el siglo I.

Esta reflexión tiene por objeto una mejora: impedir la inclusión constante en el artículo de hipótesis, disparatadas la mayoría, sin apoyo documental, basadas incluso en novelas (Pelayo Británico)

Creo que deberías ponerte más al día porque hay nuevas investigaciones que indican que era cántabro, está claro que era godo, pero quiero decir que era natural de Liébana, territoio cántabro... de todas formas, si buscas en un buscador seguro que encuentras algo (google: don pelayo el cántabro) ó (youtube: ducado de cantabria)...o cuando esté menos liado te lo documentaré mejor.

Esto no es un foro, y las fuentes sobre el Asturorum Regnum y sobre Pelayo no están en Google ni en Youtube, sino en las crónicas y testamenta del siglo IX, cuyo contenido no refrenda tus afirmaciones. Esto no es un foro y sobran valoraciones y teorías personales.--Diviciaco (discusión) 20:48 29 ene 2009 (UTC)

no sé si será un foro o una enciclopedia o que será porque incluyendo leyendas de este tipo, esto carece de oficialidad y rigor, un poco más de seriedad. También puedo basarme yo en que Corocotta (por ejemplo) existió y que era cántabro, si me baso en textos históricos, pero recientes investigaciones muestran que era un ladrón... Si te prefieres quedar con aquellas maravillosas historias de cuento en vez de con investigaciones posteriores, pues adelante... así iréis poco a poco perdiendo lectores, saludos.

¿Es que ha aparecido alguna nueva cita sobre Corocotta…? Porque eso de que "recientes investigaciones muestran que era un ladrón"… Vamos, que o me dice cual es tal cita o investigación (¿con máquina del tiempo?), o tendré que pensar que es usted un mentiroso. Para empezar la única cita que le hace referencia, no dice "ladrón", "sino bandido", y no es lo mismo señor mío… El término bandido, puede aplicar a un jefe de guerrilla (como en el caso de los numerosos bandidos de las guerras napoleónicas…), luchando contra un invasor, al que arrebata sus recursos, con el fin de derrotarle; mientras que "ladrón" se limitaría a quien roba buscando su lucro y nada más. Como un huevo a una castaña. Mire caballero, yo no sé cual puede ser la causa de su obvio resentimiento; y ciertamente no me importa si alguna novia pudo dejarle por un cántabro, o simplemente es de algún territorio vecino, al que le fastidia no haber podido apoderarse de nuestra historia o territorios, pero haga el favor de NO MENTIR. Porque repito, referencie sus afirmaciones,o no podré pensar en otro supuesto.

Pelayo Astur o Godo ¿o los dos?

No entiendo bien este artículo, por un lado se defiende el origen astur-romano de Pelayo, que es lo que eran todos los asturianos en esa época, los astures puros ya habian desparecido en el s.VII, y por otro lado se dice que era hijo de Faffila Dux Asturiensis. ¿Un astur-romano, como su padre... siendo Duque de un territorio recien conquistado,por los visigodos,? ummm algo no cuadra..¡¡¡.

Madre astur-romana y por tanto portador de la herencia matrilineal y padre godo, portador de la herencia patri-lineal. Parece que encaja mejor. Además fue esta doble herencia la que siguió la estirpe real inagurada por Pelayo

Si fuera un godo puro, es decir tan invasor como lo propios árabes, dudo que los astur-romanos, le aceptaran como su caudillo y que si fuera sólo un astur-romano, se impusiera su primacía, sobre otros territorios no astures.

"Madre astur-romana y por tanto portador de la herencia matrilineal y padre godo, portador de la herencia patri-lineal". Tiene lógica. Explicaría porqué los hechos de su vida transcurren en lugares de culto prerromano. Como su enterramiento en el área dolménica que databa de época megalítica, probablemente del periodo 4.000–2.000 a. C (Abamia). O la de su hijo Favila en el dolmen de Santa Cruz. Estos enterramientos parecen seguir pautas rituales ancestrales de los jefes tribales astures.

También el refugio en Covadonga muestra un marcado carácter ritual. Hay que recordar, que la cueva presenta restos del culto a la DEVA (lit. diosa en céltico) y así se llama el río que salta desde la roca, en un claro proceso de superposición de cristianización ("la Santina") sobre lugares de culto pagano.

¿Pelayo Rey? ¿Del Reino de Asturias?

Pelayo no es un rey, ni en la leyenda, ni en las crónicas, ni en la realidad histórica Favila I es un monarca elegido, Pelayo no. ¿Por qué, se le corona en este artículo? Si ni en la leyenda, se le pone como rey y, eso que es una leyenda.

Belai-el-Roumi

Referencia añadida por otro usuario de "Belai-el-Roumi": "Romey, Charles 1920 "Histoire D'Espagne, T. III, Cap. 6, pg. 165: Pélage ne dut être d'abord qu'un brave chef de partisans, probablement hispano-romain. Appuierais cette asertion sur les diverses dénominations donées par les arabes à Theudemir et a Pélage. Ils appellent en effet le premier Tadmir-ben-Gobdosch (Tadmir fils de goths), et à Pélage (Belai-el-Roumi (Pélage le romain)."

Pero en Charles Romey fr:Référence:Histoire d'Espagne (Romey) , T. III, Cap. 6, pg. 165 (que evidentemente no es de 1920, no se que reedicion puede ser tan diferente) : Pelage ne dut etre d'abrod qu'un brave chef de partisans, probablemente Espagnol (Romain), dune de ces families indigenes honorees, auxquelles le dernieres lois gothiques avaient enfin ouvert laccess des emplois (al que sepa francés perdón por los acentos).

Y por ahorrar el trabajo por si se quiere usar: en la página 164 si aparece una mención Les autres auteurs musulmans parlent de lavenement de Pelage dune maniere conforme a notre recit, ou font simplement mention dun homme des montagnes qui avair resiste aux Arabes, et euils appellent Belay el Roumi.

Yo entiendo que la ultima no es suficiente como para ponerle ese nombre a Pelayo, pero no pienso editar más. Retiraré la referencia por ultima vez y si alguien quiere seguir con esto suerte. Saludos --Bcoto (discusión) 19:38 16 mar 2020 (UTC)