Discusión:Objetivismo

Humildad

Hola. Escribo para reportar una seria contradicción entre el contenido del artículo humildad y éste sobre el objetivismo; más específicamente con el subtitulo "La humildad es un vicio". El artículo humildad cita que a pesar de la ambigüedad del término, la semántica más aceptada es la de humildad como la autovaloración sin exceso y sin escatimaciones. Sin embargo dicho postulado del objetivismo hace ver a la humildad como el auto-rechazo, lo cual es contradictorio.

Creo que el artículo sobre la humildad es más asertivo por el simple hecho de hablar más generalizada y objetivamente sobre la humildad (!Ja, qué irónico!), pero no decidí modificar este artículo con un término más adecuado por miedo a manchar la fidelidad de los trabajos de Ayn Rand, los cuales desconozco.

Espero que alguien pueda hacer un mejor arreglo especificando el sentido aceptado de la palabra "humildad" según el objetivismo. ___________________________________________________________________________________________________________________________________

Objetividad y objetivismo: Desambiguación.

Me parece incorrecto una página de desambiguación que redireccione hacia "objetividad" y "objetivismo" cuando lo que se busca es "objetivismo". Es una desambiguación forzada. --Developer 23:00 9 oct 2007 (CEST)

Ya está solucionado. --Developer 03:55 10 oct 2007 (CEST)

No hay ninguna equivocación, el objetivismo es una corriente filosófica de mucha historia (que es precisamente el basar la verdad moral y folosófica en la objetividad), el randianismo es bastante reciente en comparación a ella y parte de presupuestos distintos (una particular interpretación neoaristotélica). Además la redirección nueva no le veo ninguna utilidad real pues es lo mismo que ya se había hecho, y si es lo mismo lo que hace solamente es enrredar. --Nihilo 16:21 10 oct 2007 (CEST)

No veo que el artículo de objetividad hable de ninguna corriente filosófica. Además todos los enlaces que vienen a Objetivismo se refieren al objetivismo de Ayn Rand. Intento otra vez. Saludos. --Developer 05:59 11 oct 2007 (CEST)

Vaya, tener que explicar esto, el objetivismo es la tendencia a basar la verdad y la filosofía en la objetividad. Puede que no exista artículo objetivismo desarrollado pero en la desambiguación original ya se explica en un párrafo de qué se trata. Eso, abre cualquier enciclopedia que tengas en la casa, la palabra existe (como "objetivismo") pero en modo alguno se ha de referir a la filosofía randiana. --Nihilo 15:51 11 oct 2007 (CEST)

Esta discusión es antigua, pero quisiera denotar que hasta Ortega y Gasset abrió una etapa objetivista antes de que Ayn Rand gateara. Sería lógico ampliar la entrada y desambiguar el objetivismo randiano. --Whatsupchap (discusión) 19:20 15 ene 2012 (UTC)

Enlaces en los títulos

Hola, me parece que agregar enlaces internos en los títulos de las secciones es incorrecto de acuerdo a las convensiones de Wikipedia. Más información Aquí. Alrik ♠ 04:39 6 sep 2010 (UTC)

Artículo sesgado

Creo que el sesgo de este artículo debería ser cuestionado, pues no se hace eco de ninguna de las voces contrarias al objetivismo y a la autora Ayn Rand. De hecho, la entrada en inglés si recoge algunas críticas y comenta su escaso impacto entre los académicos, filósofos e intelectuales serios. Cito textualmente:

Academic philosophers have generally dismissed Objectivism since Rand first presented it.[119][120][121][122][123] Objectivism has been called "fiercely anti-academic" because of Rand's criticism of contemporary intellectuals.[124] David Sidorsky, a professor of moral and political philosophy at Columbia University, says Rand's work is "outside the mainstream" and is more of an ideological movement than a well-grounded philosophy.[125] Rand is not found in the comprehensive academic reference texts The Oxford Companion to Philosophy or The Cambridge Dictionary of Philosophy, but is the subject of entries in the Stanford Encyclopedia of Philosophy,[126] The Dictionary of Modern American Philosophers,[127] the Internet Encyclopedia of Philosophy,[128] and The Routledge Dictionary of Twentieth-Century Political Thinkers.[129] A listing of Rand also appears in the Routledge Encyclopedia of Philosophy, featuring the assessment "The influence of Rand's ideas was strongest among college students in the USA but attracted little attention from academic philosophers. Her outspoken defense of capitalism in works like Capitalism: The Unknown Ideal (1967), and her characterization of her position as a defence of the 'virtue of selfishness' in her essay collection of the same title published in 1964, also brought notoriety, but kept her out of the intellectual mainstream."[107] In recent decades Rand's works are more likely to be encountered in the classroom.[124] The Ayn Rand Society, dedicated to fostering the scholarly study of Objectivism, is affiliated with the American Philosophical Association's Eastern Division.[130] Aristotle scholar and Objectivist Allan Gotthelf, chairman of the Society, and his colleagues have argued for more academic study of Objectivism, viewing the philosophy as a unique and intellectually interesting defense of classical liberalism that is worth debating.[131] Since 1999 a refereed Journal of Ayn Rand Studies began.[132] In 2006 the University of Pittsburgh held a conference focusing on Objectivism.[133] In addition, there is a growing list of Objectivist philosophers, including Tara Smith and James G. Lennox, who hold tenured positions at leading American philosophy departments.[134] Programs and fellowships for the study of Objectivism have been supported at the University of Pittsburgh, University of Texas at Austin and University of North Carolina at Chapel Hill.[135] According to one Rand biographer, most people first read Rand's works in their "formative years."[136] Rand's former protégé Nathaniel Branden referred to Rand's "especially powerful appeal to the young,"[137] while Onkar Ghate of the Ayn Rand Institute said Rand "appeals to the idealism of youth."[138] This appeal has alarmed a number of critics of the philosophy.[139] Many of these young people later abandon their positive view of Rand and are often said to have "outgrown" her ideas.[140] Supporters of Rand's work recognize the phenomenon, but attribute it to the loss of youthful idealism and inability to resist social pressures for intellectual conformity.[138][140] In contrast, Jennifer Burns says some critics "dismiss Rand as a shallow thinker appealing only to adolescents," although Burns thinks the critics "miss her significance" as a "gateway drug" to right-wing politics.[141]

---

Vandalizacion del articulo

La verdad que no se nada de este tema, pero al ver este texto, me parecio evidente q fue maliciosamente manipulado:

Los principios fundamentales de la metafísica objetivista son:

Primacía de la existencia. Establece que la realidad existe independientemente de la conciencia humana. Pero la conciencia humana es la que no permite que andemos matándonos unos a otros. Ley de identidad. Establece que todo lo que existe tiene una naturaleza fija y finita (el «A es igual a A» aristotélico). A también es igual a amorfo. El axioma de la existencia de la conciencia. Establece que uno es consciente. Salvo que sea objetivista. Ley de causalidad. Corolario de la ley de identidad, que establece que las cosas se comportan de acuerdo con su naturaleza. Por eso 100.000 años después de la existencia humana existen hombres con micro pene. De acuerdo con el objetivismo, estas proposiciones son axiomáticas, esto es, evidentes por sí mismas y cualquier argumento en su contra tendría que suponer su verda

Comentario

Con vuestro permiso, una previa revisión y sin rodeos, quiero tomarme el atrevimiento de mencionar que a raíz de lo presente en esta discusión, en el contenido del artículo y en esta otra discusión... debo admitir que este artículo ha sido uno de los mejores que he visto hasta ahora. Comento esto porque según veo: sin lugar a dudas, este artículo despierta un cierto interés en el lector y podría estar entre los mejores artículos que tiene la Wikipedia, aunque por un lado considere que la actual resultante de este artículo puede mejorarse más aún. Bueno, vayan mis felicitaciones para quienes hayan contribuido hasta la versión más reciente. Un saludo y gracias.--Je7roi (discusión) 06:40 24 jun 2015 (UTC)

Creo que hay articulos mejores amigo. Me parece un tanto partidista su principio, un tanto equivocado cuando dice "...que el único sistema social acorde con este fin es el capitalismo puro (llamado también capitalismo laissez-faire)" ESo no es el laissez faire, a mi entender. El concepto "dejar hacer, deje pasar" es una parte fundamental del libre mercado. Esta en contra de un intervencionismo que obstaculice el buen funcionamiento fluido de una prospera economia. Pero capitalismo. Descomponiendolo está Capital que puede ser humano, monetario, fisico o maquinaria de algun tipo, incluso de tiempo (esto ultimo mi locura) y por otro lado tenemos el ISMO, que significa tendencia o fundamento en el que se basa un sistema. En la RAE pone que es una actitud cientifica, tendencia, en mi opinion capitalismo suena mas a algo dogmatico, impositorio, suena a unico sistema economico, y eso es bastante perjudicial. Suena a plutarquia, y eso es lo peor que puede haber en una sociedad con reglas humanas, racional y etica. Por lo tanto no es lo mismo "libre mercado" que capitalismo. El dejar hacer es mal de lo primero que de lo (absoluto, absolutismo cientifico de realidad) segundo. Es mi opinion.

Mi usuario de Wikipedia es Dr.Manhattan y mi correo es aritzgon013@gmail.com.

Un saludo. Agur. Slam. MrManhattan13 (discusión) 07:12 25 feb 2024 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Objetivismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20050407204125/http://www.baen.com/chapters/axes.htm a http://www.baen.com/chapters/axes.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:44 21 abr 2018 (UTC)