Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Contenido eliminado Contenido añadido
Bot: Archivando 1 hilo con más de 5 días de antigüedad.
Anlmñ (discusión · contribs.)
R3R: Respuesta
Etiquetas: Revertido Edición desde móvil Edición vía web móvil Respuesta
Línea 87: Línea 87:
;Respuesta
;Respuesta
{{Hecho}} por Virum Mundi. --'''[[Usuario:Antur|Antur]]''' - <small>'' [[Usuario Discusión:Antur|Mensajes]]''</small> 22:33 1 may 2024 (UTC)
{{Hecho}} por Virum Mundi. --'''[[Usuario:Antur|Antur]]''' - <small>'' [[Usuario Discusión:Antur|Mensajes]]''</small> 22:33 1 may 2024 (UTC)

:ni falleci [[Usuario:Anlmñ|Anlmñ]] ([[Usuario Discusión:Anlmñ|discusión]]) 03:12 2 may 2024 (UTC)

Revisión del 03:12 2 may 2024

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección



Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/AAAA/MM
Días a mantener: 5
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


GdE para mantener una edición sin sentido

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Esta es una de las ip recurrentes de un usuario conocido por añadir especulación en algunos artículos y encapricharse con estas ediciones por meses o hasta años. En este caso, está revirtiendo tanto al bot como a mí para mantener una edición en donde se inventa toda una historia de partidos políticos que se soporta principalmente en especulación suya (hay momentos de la historia que él agrega en donde el biografiado ni ejercía cargos políticos). Su accionar es simplemente sostener una edición y volver cada ciertos días o meses a intentar restaurarlo (en el artículo de Jorge Barón lleva unos 4 años haciendo esto), además de nunca argumentar absolutamente nada y rara vez hacer caso de las advertencias. Considerando que esta vez las reversiones han sido inmediatas y ya acumuló 4 (tomando la restauración de su edición como la primera), se entiende que ha superado las 3RR y sugiero un bloqueo para calmarlo un poco, o al menos mientras vuelve con otra de sus ip. Un saludo.

Respuesta
✓ Hecho. Ni siquiera tenías por qué extenderte, repasando sus ediciones queda claro. Lo he bloqueado con este resumen de bloqueo: "No dialoga, no contesta, no aprende, siempre metiéndose en guerras de edición. Ya que es su cuarto bloqueo en pocos meses, esta vez será más largo". Un saludo.
 νιяυм мυη∂ι @ ℓσg  17:46 27 abr 2024 (UTC)[responder]
Este espacio está reservado para bibliotecarios; si deseas abordar el tema de nuevo, debes crear una nueva entrada.   ✎ Bibliotecarios: para añadir un comentario o revisar la resolución, por favor usar una nueva plantilla {{admintab|1=|2=--~~~~}}

Título de la alerta

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Usuario con cuenta creada para editar un único artículo que parece no tener intención de detenerse pese a ser advertido.

Usuario que lo solicita
Respuesta
Visto que @Wikdoetzler: ha acusado recibo del aviso que se le envió, se ha disculpado y entiendo que no ha de reincidir, no voy a aplicarle la sanción que merecería por guerra de ediciones, pero subrayo que -a partir de ahora- además de no reiterar esta práctica, debe necesariamente referenciar los contenidos que agrega, usar la página de discusión del artículo o consensuar con el otro usuario cuando se producen diferencias editoriales.
--Antur - Mensajes 02:54 1 may 2024 (UTC)[responder]
Este espacio está reservado para bibliotecarios; si deseas abordar el tema de nuevo, debes crear una nueva entrada.   ✎ Bibliotecarios: para añadir un comentario o revisar la resolución, por favor usar una nueva plantilla {{admintab|1=|2=--~~~~}}

10 días de reversiones

Usuarios implicados
Artículo en el que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario anónimo lleva desde el 19 de abril añadiendo la acusación de delitos sexuales a Ramón Paso que, si bien puede ser algo relevante; teniendo en cuenta BPV y que el artículo no es de Paso si no de Jardiel Poncela, le he ido revirtiendo porque entiendo que no es de recibo que se añada ahí y no en un hipotético artículo de Paso, máxime teniendo en cuenta que esta información indirecta podría quedar desactualizada cuando salga el fallo judicial. Pero la verdad que tras tanta reversión lo empiezo a dudar, así que lo dejo a la valoración de los bibliotecarios.

Usuario que lo solicita
Respuesta
Obviamente no corresponde esa inclusión: Voy a semiproteger por unos dias la entrada, y aplicado un bloqueo a la IP a modo de advertencia de que no se puede proceder de tal forma.
--Antur - Mensajes 02:59 30 abr 2024 (UTC)[responder]
Este espacio está reservado para bibliotecarios; si deseas abordar el tema de nuevo, debes crear una nueva entrada.   ✎ Bibliotecarios: para añadir un comentario o revisar la resolución, por favor usar una nueva plantilla {{admintab|1=|2=--~~~~}}

Información arbitraria

Usuarios implicados
Artículo en el que se lleva a cabo
Comentarios

Añadido de información arbitraria, sin referencias y autopromocional. Señalado persiste.

Usuario que lo solicita
Respuesta
No hay técnicamente aún una violación a la regla de las tres reversiones y parecen haber desistido, pero a la primera reincidencia, se tomará esto como antecedente para sancionar. Por cierto, si es Ud. quien ha avisado a uno de ellos, lo ha hecho como IP sin loguearse.
--Antur - Mensajes 03:09 30 abr 2024 (UTC)[responder]
Este espacio está reservado para bibliotecarios; si deseas abordar el tema de nuevo, debes crear una nueva entrada.   ✎ Bibliotecarios: para añadir un comentario o revisar la resolución, por favor usar una nueva plantilla {{admintab|1=|2=--~~~~}}

Título de la alerta

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Recientemente han sido aprobadas unas nuevas Instrucciones en el Manual de Estilo de Wikipedia en español sobre formato de tablas en elecciones y partidos políticos, votadas aquí por amplia mayoría de la comunidad de Wikipedia. En ellas se incluye la indicación de no inclusión de logotipos de partidos políticos en las tablas que versen sobre artículos electorales. A raíz de ello, se ha iniciado proceso de implantación de nuevo formarto en las tablas en artículos electorales.
No obstante, estas dos IP incluidas en este aviso (sospecho, sin pruebas, que se trata de la misma persona) no dejan de volver a colocar en la tabla incluida en la sección Investidura del Lendakari los logotipos de los partidos sin aportar argumentación alguna para justificar sus ediciones, a pesar de haber sido apercibidos reiteradamente de que ello en la descripción de mis reversiones de que va en contra de las nuevas indicaciones del Manual de Estilo.
Solicitaría que se proteja la página, se limite la actuación de estas IPs o cualquier otra medida que se considere pertinente a efectos de lograr la aplicación de las indicaciones contenidas en el Manual de Estilo, o al menos para evitar ediciones arbitrarias sin justificar contrarias al mismo.
Saludos y gracias por la atención!

comentario Comentario Buenos días. Tengo mis dudas sobre las novedades introducidas al Manual de Estilo que se mencionan, ya que en el apartado de fichas y tablas con partidos políticos dice que De forma general no se considera conveniente incluir logotipos de partidos políticos acompañando al nombre del partido político en tablas y fichas, excepto en la Ficha de elección si se emplean como imágenes representativas de las candidaturas y en la Ficha de partido político si se utilizan como imágenes. En este caso se trata de una ficha de partido político, por lo que las imágenes parece que estarían correctas. ¿Es así? Hans Topo1993 16:09 30 abr 2024 (UTC)[responder]

No sé si aquí es espacio para contestar los usuarios de a pie o solo bibliotecarios, pero comentar que cuando se hace referencia a la Ficha de partido político entiendo que se refiere al uso de la {ficha de partido político |}{{ficha de partido político|}}, que se emplea realmente en los artículos de partidos políticos y no en los electorales... Si no se entiende así, simplemente podremos seguir incluyendo logos de partidos en las tablas de los artículos como hasta ahora y no habría hecho falta la votación ni el cambio en el manual de estilo (pues hasta ahora es como se hacía). Saludos! (Si este no es espacio para contestar por supuesto podéis borrar este comentario) --- Wikivid21 (discusión) 16:32 30 abr 2024 (UTC)[responder]
Eso pensé al principio, pero luego me surgieron dudas. A ver si responde algún compañero. Hans Topo1993 16:40 30 abr 2024 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita.
Respuesta
La controversia habrá de resolverse mediante la oportuna discusión en el café o en la página de discusión del artículo, pero en cuanto a la presente solicitud, no veo que se haya violado la guerra de las tres reversiones.
--Antur - Mensajes 02:47 1 may 2024 (UTC)[responder]
Este espacio está reservado para bibliotecarios; si deseas abordar el tema de nuevo, debes crear una nueva entrada.   ✎ Bibliotecarios: para añadir un comentario o revisar la resolución, por favor usar una nueva plantilla {{admintab|1=|2=--~~~~}}

R3R

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Guerra de ediciones y posiblemente WP:R3R. Añadir un dato que se considera curiosidad para el anexo, además que carece de fuentes.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Virum Mundi. --Antur - Mensajes 22:33 1 may 2024 (UTC)[responder]

ni falleci Anlmñ (discusión) 03:12 2 may 2024 (UTC)[responder]