Diferencia entre revisiones de «Usuario discusión:Alejandrosanchez»
Línea 48: | Línea 48: | ||
Hola, he visto sus contribuciones en ese artículo y tengo algo qué aclararle. En wikipedia, las autoreferencias no pueden ser usadas; es decir, si usted enlaza a un artículo/ensayo/noticia/investigación realizada por usted mismo, ésta no se constituye como fuente confiable para Wikipedia. Los sitios por usted enlazados han sido escritos por alguien con su mismo nick (supongo que es usted mismo), por lo que tendré que pedirle que no lo haga más. Usar fuentes externas autocreadas para respaldar sus argumentos puede llegar a ser un tipo de [[WP:NSW|sabotaje]], por lo que le pido que se detenga. Si puede sustentar sus contribuciones sobre fuentes distintas y válidas, podrán quedarse, de lo contrario no. Un saludo. [[User:Netito777|''{Netito}~'']] [[User Talk:Netito777|''~{Diálogo}'']] 03:50 28 mar 2008 (UTC) |
Hola, he visto sus contribuciones en ese artículo y tengo algo qué aclararle. En wikipedia, las autoreferencias no pueden ser usadas; es decir, si usted enlaza a un artículo/ensayo/noticia/investigación realizada por usted mismo, ésta no se constituye como fuente confiable para Wikipedia. Los sitios por usted enlazados han sido escritos por alguien con su mismo nick (supongo que es usted mismo), por lo que tendré que pedirle que no lo haga más. Usar fuentes externas autocreadas para respaldar sus argumentos puede llegar a ser un tipo de [[WP:NSW|sabotaje]], por lo que le pido que se detenga. Si puede sustentar sus contribuciones sobre fuentes distintas y válidas, podrán quedarse, de lo contrario no. Un saludo. [[User:Netito777|''{Netito}~'']] [[User Talk:Netito777|''~{Diálogo}'']] 03:50 28 mar 2008 (UTC) |
||
DEJO CONSTANCIA DE QUE ESTO ES UNA OFENSA, CUALQUIERA QUE REVISE EL HISTORIAL DEL ARTÍCULO Y LAS REFERENCIAS SABRÁ EN QUE SE BASA DICHO ARTÍCULO...YA VAN DOS MENCIONES DE SABOTAJE POR TEMAS QUE NADA TIENEN QUE VER UNO CON OTRO... PERO BUENO, [[WP:MC]], PERO QUE CONSTE.[[Usuario:Alejandrosanchez|Sanct Sangha]][[Image:Yin yang.svg|20px]]([[Usuario Discusión:Alejandrosanchez| Aquí estoy para leer y compartir]])04:08 28 mar 2008 (UTC) |
Revisión del 04:13 28 mar 2008
Espérame, que cuando pueda te contestaré.
Archivo de discusiones
Parece que ya existe
Hola, parece que el artículo que te encuentras creando ya existe y es este (sigue el enlace).
Diego (dialoguemos) 11:00 3 mar 2008 (UTC)
Resolución OEA
Hola, yo creo que lo que estás actualizando debería ir en el apartado Posición de Organismo Internacionales y queizás cambiar a "Posición y Resolución de ..." pero eso hay que actualizarlo, ya quer cuando puse la notica aún no había ningún pre-acuerdo. Saludos y Respondeme por favor ;). Chao
Reversión de edición...
Hola!! He revertido una aportación tuya porque no la consideré apropiada. ¿Me podrías indicar las razones por las cuales debe de estar dentro de ese articulo? Gracias y un saludo McMalamute (Mensajes) 13:09 12 mar 2008 (UTC)
- Estoy leyendo el articulo original y si, tiene mucha relevancia con el tema y no está de más introducirlo ya que es la fuente primaria (y no el anterior aunque haya referencia al pie de pagina). No sería mala idea que alguien añadiera esa info al articulo como algo de actualidad. Por ahora, voy a añadir el enlace original
;-)
Un saludo. McMalamute (Mensajes) 13:25 12 mar 2008 (UTC)- Lo tendré en cuenta, aunque ya sabes que la inserción de enlaces dentro de Wikipedia con fines no enciclopédicos es algo tremendo
:-(
Un abrazo McMalamute (Mensajes) 13:34 12 mar 2008 (UTC)
- Lo tendré en cuenta, aunque ya sabes que la inserción de enlaces dentro de Wikipedia con fines no enciclopédicos es algo tremendo
Borrado
¿Sin avisarte? El artículo ha estado con un aviso de consulta durante 20 días, y en ésta no has aparecido para defenderlo: Yo he cerrado la consulta de acuerdo con los datos que aparecían allí, no tengo que juzgar el artículo sino resumir los juicios de los demás. Parece ser que lo has referenciado y quizá ahora pueda permanecer, pero la explicación no es Bueno, imagino que no tuviste tiempo para pasarte por los argumentos que expuse en la página de discusión en el registro anterior, sino He ampliado y referenciado el artículo. Comprobaré las referencias y avisaré a los wikipedistas que opinaron en la consulta. Un saludo, Mercedes(Gusgus) mensajes 07:47 17 mar 2008 (UTC)
- Si quieres defender ahora tu artículo, me parece bien, pero hazlo en tu espacio de nombres. El artículo ya fue borrado siguiendo las políticas de wikipedia. Si no has estado al tanto, es problema tuyo, no nuestro. Un saludo —Ecemaml (discusión) 10:34 17 mar 2008 (UTC)
- He trasladado la discusión de Taoísmo y anarquismo a Usuario Discusión:Alejandrosanchez/Taoísmo y anarquismo. Si crees que hubo errores en la consulta de borrado, tanto en el debate como en el cierre, puedes pedir una nueva consulta en el Tablón; o bien, cuando tengas subsanados los defectos apuntados en la consulta, puedes pedir la restauración aquí explicando las mejoras realizadas. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 01:33 18 mar 2008 (UTC)
- Muchas gracias Alejandro, paz y libertad en tu vida. Por cierto si no tienes tanto tiempo para editar que tal si quedamos al menos un día a la semana a una hora para coordinarnos y hacer mejoras a tal artículo. Por mi no hay problema, tengo conexión a lo largo del día, tú dime. Nihilo (discusión) 03:02 18 mar 2008 (UTC)
Alejandro, he revertido nuevamente tus ediciones por lo siguiente: Indymedia no es lo que podría llamarse una fuente confiable y además Alberto Fernández no dice que vió por televisión que D'Elía fue golpeado, lo que dice es:
El funcionario se encargó de puntualizar que si bien, por televisión, vio que "D'Elía le pegó un trompazo a alguien, otros le pegaron trompazos a D'Elía".
Si Alberto Fernández hubiera visto por televisión que D'Elía era golpeado, la frase diría:
El funcionario se encargó de puntualizar que si bien, por televisión, vio que "D'Elía le pegó un trompazo a alguien, también vió que otros le pegaron trompazos a D'Elía".
Lo que podés hacer es decir que Alberto Fernández salió a defender a D'Elía y sus acciones, y hasta decir que "Alberto Fernández aseguró que Luis D'Elía también fue golpeado por los manifestantes"; pero la fuente no es lo suficientemente clara acerca de si Alberto Fernández vió las acciones por televisión o si está dando su palabra sobre el respecto. Un saludo. KveD (discusión) 02:28 27 mar 2008 (UTC)
- A ver, vamos por partes: Yo no te estoy negando que incluyas como fuente al Diario Los Andes, lo que te estoy remarcando es que estás haciendo una lectura errónea de la noticia. El diario no expresa que Alberto Fernández haya visto por televisión que D'Elía estaba siendo agredido, sino que está dando su palabra de que otros agredieron a D'Elía, lectura que está reforzada por la edición del Diario Clarín del día de hoy, de dónde cito:
Fernández sí vio por televisión el golpe que pegó D'Elia. Pero opinó: "Si él le pegó un trompazo a alguien, otros le pegaron trompazos a él".
- Bajo este concepto, como te dije más arriba, lo que podés hacer es expresar que Alberto Fernández apoyó a Luis D'Elía o que Alberto Fernández declaró que: "Si él le pegó un trompazo a alguien, otros le pegaron trompazos a él". Pero afirmar, que Alberto Fernández vió por televisión que D'Elía era agredido es realizar una lectura no textual de la frase, a la cual se le están agregando conceptos de opinión personal que no se encuentran claramente detallados en la declaración, y por lo tanto la afirmación está en contra de la política de punto de vista neutral.
- Con respecto a Indymedia, el enlace que vos dejaste como fuente no es exactamente una fuente confiable: una nota redactada por un tal "Alejandro Sánchez" en una página que parece más un foro de discusión que un medio de prensa independiente... ¿y que además tiene como enlace de la noticia un blog?. La última vez que revisé, los blogs no eran aceptados como fuentes confiables de información a menos que éstos sean redactados y mantenidos por periodistas de renombre.
- De aceptar tu punto de vista sobre qué es una fuente verificable y de aceptar medios como Indymedia (que manejan su información como un tablón en dónde usuarios con seudónimos dejan plasmadas sus opiniones) como respaldo para las informaciones suministradas en los artículos de Wikipedia... ¿qué me impediría a mí intentar pasar mi blog personal de opinión política como una fuente de información?. Nada. Y bajo ese concepto podría agregar mi opinión personal en todos los artículos, siempre y cuando cite como fuente mi blog personal. Acción que constituiría un claro acto de sabotaje.
- Y finalmente, para el futuro: este tipo de asuntos no se dirimen en WP:VEC, sino que se realizan en la sección de guerra de ediciones del Tablón de bibliotecarios, en dónde estás invitado a dejar tu reclamo en caso de que lo consideres necesario o busques la opinión de un tercero. Un saludo. KveD (discusión) 18:58 27 mar 2008 (UTC)
Hola, he visto sus contribuciones en ese artículo y tengo algo qué aclararle. En wikipedia, las autoreferencias no pueden ser usadas; es decir, si usted enlaza a un artículo/ensayo/noticia/investigación realizada por usted mismo, ésta no se constituye como fuente confiable para Wikipedia. Los sitios por usted enlazados han sido escritos por alguien con su mismo nick (supongo que es usted mismo), por lo que tendré que pedirle que no lo haga más. Usar fuentes externas autocreadas para respaldar sus argumentos puede llegar a ser un tipo de sabotaje, por lo que le pido que se detenga. Si puede sustentar sus contribuciones sobre fuentes distintas y válidas, podrán quedarse, de lo contrario no. Un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 03:50 28 mar 2008 (UTC)
DEJO CONSTANCIA DE QUE ESTO ES UNA OFENSA, CUALQUIERA QUE REVISE EL HISTORIAL DEL ARTÍCULO Y LAS REFERENCIAS SABRÁ EN QUE SE BASA DICHO ARTÍCULO...YA VAN DOS MENCIONES DE SABOTAJE POR TEMAS QUE NADA TIENEN QUE VER UNO CON OTRO... PERO BUENO, WP:MC, PERO QUE CONSTE.Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)04:08 28 mar 2008 (UTC)