Discusión:Blanco (persona)

Blancos de Costa Rica

Los rasgos fenotípicos de los costarricenses son blancos en una gran mayoría pero también existe alguna población mestiza pero en estos los rasgos indigenas no son tan notables como en otros países centroamericanos. Además la constante llegada de personas de otros países donde físicamente son más oscuros, hacen descender la cantidad de población blanca en Costa Rica dejando a esta con un 85% de piel blanca y 15% piel oscura que son los que llegan de otros países. --190.10.90.59 (discusión) 04:59 1 feb 2009 (UTC)

Me gustaría que el autor citara de dónde ha sacado que en le valle del Pas se hizo un estudio de ese tipo. Gracias. He quitado la línea en la que se especifica la "celticidad" de Galicia, por ser insuficiente, y la del Pais Vasco, por ser totalmente erronea.

Genes Religiosos

"la invasión y ocupación de musulmanes de la Península Ibérica,[1][2], Grecia, Sicilia, Albania, los Balcanes y los territorios correspondientes a las actuales Rumanía, Bulgaria y partes de Hungría, donde también una parte de la población presenta vestigios de genes musulmanes."

No seré un abogado de la gran ciudad, pero "genes musulmanes", sería como decir que encontramos el gen de los cristianos y el de los ateos, lo mayoritariamente correcto sería que dijesen genes árabes o mejor dicho de etnia árabe. O por ultimo si creen en la teoría de las razas decir semitas, aunque los musulmanes que invadieron españa eran bereberes y arabes, mientras que los habitantes anteriores eran en parte una población romana mediterranea, una población visigoda y de otros pueblos germanos, una población minoritaria de alanos (parientes de los hunos), así como la base celtibera, así como el pueblo sefardi (judio)que llego a iberia antes que los germanos y el fenicio que llego tambien en tiempos remotos.

Así que "genes musulmanes", si mantenemos esa misma idea para decir "genes semitas" es de por si extraña, cuando vemos semitias rubios y de ojos azules, así como otros bastante morenos que han estado presentes de una u otra forma en España desde siempre, mientras que otros grupos que si invadieron españa (los bereberes) podrían claramente considerarse también de piel blanca.

Por otro lado las invasiones de los "turcos" en europa del este son un caso aún más triste de incultura del redactor del texto, la etnia turca no tiene relación con la etnia arabe (su lengua además no es semita) siendo incluso considerados arios de raza blanca junto con los persas por esas teorías añejas de las razas. - Asdrael --200.86.18.114 (discusión) 03:47 17 nov 2008 (UTC)

Argentina Y Chile

Este articulo es acerca de blancos en america latina NO IMPORTA SU SANGRE o si el 56% tiene un antepasado indigena EL FENOTIPO ES BLANCO NO GRIS NI MARRON. No tiene porque ser blanco puro. Ademas (no se si leiste lo que escribi abajo) que el 56% de las personas con ese antepasado indigena no son mestizos ya que ese componente pudo haber sido hace 2 años o hace 100 años por lo tanto los rasgos y tipo de piel desaparecieron (por eso se ven blancos) DEJANDO DE SER MESTIZOS es por eso que este estudio NO DEBE SER TOMADO EN CUENTA (300 personas de 9 provincias no es la poblacion total del pais) ademas me parece que lo que vos pedis es que en articulo figure el porcentaje de blancos y mestizos (que es del 95%) (fijate en CIA factbook)[1] a mi me parece bien, pero no te olvides que en Chile se toma blancos, mestizos, y "mestizos" que lucen blancos todos en un mismo grupo (95%) por eso en el articulo no pudiera aparecer ese porcentaje porque estan incluidos los mestizos "de verdad" por eso tendria que haber un porcentaje como en Argentina que se dividen blancos, y "mestizos" que lucen blancos por un lado y mestizos y amerindios por otro. Si hay un porcentaje como este mostramelo y lo ponemos no tengo nigun problema. Esta bien te entiendo porque yo tambien haria lo mismo para eso esta esta pagina para discutir lo que se va a publicar en el articulo, por eso espero tu opinion asi llegamos a un acuerdo...

Especifiquen bien y no confundan ARGENTINA Y CHILE

Si se sabe que en argentina el 44% de la población son blancos puros y el resto el 56% tiene a lo menos 1 antepasado indígena (mestizos), que fenotipicamente una gran parte luce blanco[2], por que escriben que el 90% de la población en argentina es blanca en el punto de "américa latina", en donde se dice lo siguiente de Chile:

En Chile se estima un 38% de blancos, ademas de un 57% de mestizos con un alto porcentaje de sangre blanca.

Sabemos que en Chile el 38% son blancos puros y el 57% son mestizos que fenotipicamente una gran parte de ellos luce blanco, si este grupo lo agregamos al de blancos puros refiriéndonos estrictamente al color de la piel en Chile la mayor cantidad de la gente es blanca, no se un porcentaje exacto de la cantidad mestizos que fenotipicamente lucen blancos en Chile, pero en los censos no se considera una clasificación de razas, eso si la pregunta es: - ¿a que cultura se siente perteneciente? y un 5% se identifico con los indígenas,el resto de la población que es blanca no diferenciándose entre blancos puros y los blancos mestizos se identificaba con la cultura occidental. También los inmigrantes son importantes en Chile.

FINALMENTE SI EN CHILE SE ESCRIBIÓ LO MENCIONADO ANTERIORMENTE, EN EL CASO DE ARGENTINA DEBERÍA DECIR LO SIGUIENTE A MODO DE COMPLETAR MAS LA INFORMACIÓN (POR FAVOR SEAMOS IMPARCIALES Y NO ACULTEMOS INFORMACION):

ARGENTINA POSEE UN 44% DE POBLACION BLANCA, ADEMAS DE UN 56% DE MESTIZOS CON UN ALTO PORCENTAJE DE SANGRE BLANCA. COMPLETAR MAS LA INFORMACIÓN ES MEJOR Y MAS CLARO PARA LA GENTE, POR LO DEMÁS NO LOS OLVIDEMOS QUE VIVIMOS EN AMÉRICA LATINA Y NO EN EUROPA.

ESTAMOS DE ACUERDO QUE EN EL CONO SUR SE CONCENTRA LA MAYOR CANTIDAD DE POBLACION BLANCA (BLANCOS PUROS Y BLANCOS MESTIZOS).

PONGÁMONOS DE ACUERDO SI NOS REFERIMOS A LOS BLANCOS PUROS, ESCRIBAMOS LO QUE CORRESPONDE A BLANCOS PUROS; SI NOS REFERIMOS A GENTE QUE LUCE BLANCA ESCRIBAMOS LOS BLANCOS PUROS POR SEPARADO DE LOS MESTIZOS QUE LUCEN BLANCOS PARA ASÍ DETALLAR MEJOR LA INFORMACIÓN.

Correcion poblacion blanca en Argentina

Quisiera recordarles a todos los que plantearon su discusion en esta pagina con respecto al porcentaje publicado en el articulo de (argentina 90% blanca) que es ese mismo porcentaje es correcto fenotípicamente hablando pero geneticamente no lo es. El presente articulo es acerca de "blancos" en latino america o sea ya sea o por su sangre o por su fenotipo (NO ACERCA DE SU ORIGEN U SANGRE PURA BLANCA) el 56% de la poblacion con ese ancestro indigena no es mestiza por lo tanto se la considera blanca en la Argentina. Clasificar a las personas en los censos mediante tecnicas que muestran su componente biologico siempre fueron tomadas por los estados unidos ya que en otros paises esa tecnica no es considerada en los mismos. En la Argentina esa clase de de estudio no es tomada en cuenta en los censos y por lo tanto se nombra a toda persona de tez blanca en el grupo de los blancos. Ademas el estudio realizado dice que el 56% tuvo al menos un antepasado indigena esto quiere decir que ese componente pudo haber sido hace 2 años o hace 100 años por lo tanto los rasgos y tipo de piel desaparecieron (por eso se ven blancos) DEJANDO DE SER MESTIZOS es por eso que este estudio NO DEBE SER TOMADO EN CUENTA ademas existen varios estudios parecidos en el que se enuncian que el componente europeo es del 70-80%[3] y el componente africano no fue tenido en cuenta u otros que dice que el mencionado componente es aprox. del 5%. Ademas la fuente de donde proviene este estudio (UBA) siempre tiende al "indigenismo". Anteriormente mencionaron que el Argentina durante la inmigracion europea en el pais ya habia 2 millones de personas. ¿De donde sacaste eso? en el periodo de 1860 el pais estaba escasamente poblado y habia poco menos de 1 millon de habitantes por eso se incentivo la inmigracion. salu2

Chile mayoría de blancos en latinoamerica

En Chile la población blanca es de aproximadamente el 38% según los diversos estudios realizados (ningún antepasado indígena) y el 62% restante tiene a lo menos 1 antepasado indígena, los llamados mestizos, pero dentro de este porcentaje la mayor parte fenotipicamente luce blanca, sin presentar rasgos indígenas visibles, esto se debe a que gran parte de este grupo tiene ese antepasado muchas generaciones atrás, entonces si nos vamos a lo estrictamente blanco la mayor parte de la población en Chile es blanca, si sumamos los blancos puros y los que fenotipicamente lo son, no esta demás decir que en Chile la población indígena es del 5%, los mestizos blancos y blancos corresponden al 95% de la población, grupo que se considera en uno solo [4]. ENTONCES SI NOS REFERIMOS SOLO AL COLOR DE LA PIEL SEAMOS JUSTOS Y EQUITATIVOS.

Chile...

La mayor parte de la población chilena es de origen mestizo. Si bien, a comparación de otros países de la región, en la conformación de los mestizos chilenos el aporte caucásico es mayor, no se puede decir que sean caucásicos porque dejarían de ser mestizos. En el caso de Argentina o de Uruguay, el fenotipo de su población es visiblemente caucasico, algo que no se da en el caso chileno.

Chile no posee mayoria caucasica, como lo pusieron en el texto sobre la distribucion. --Shrewsbury333 04:30 28 may 2007 (CEST)

---Chile es uno de los paises con mayor cantidad de blancos caucasicos en America latina. El porcentaje de aborigenes puros no supera el 2% y gente de razas negra o asiatica nisiquiera llega al 1%.

Esto se debe a la ardua matanza de aborigenes durante las epocas coloniales, no solo de los españoles sino que tambien de los mismos chilenos y britanicos.

En cuanto al mestizaje, si existe tal y como existe en Argentina, Brasil, Estados Unidos, Venezuela, Colombia y Canada entre otros paises ya que el mestizaje ahora esta practicamente en todo el mundo.

En la sección donde dice, que los americanos blancos tienen un antepasado negro en sus genes, busqué la referencia y la verdad es carente de todo, para empezar o dominio procede de una web, que no tiene nada que ver con cosas de ciencias y que es un portal pro negro.

---Blanco es blanco donde haya nacido, asi haya nacido en Africa si sus descendientes son blancos sin haberse mezclado con nadie naturalmente van a seguir procreandose blancos. Por ultimo, existe una teoria que todas las razas vienen de Africa, estas viajaron a Europa y Asia.

---

Xd el comentario de arriba es una mierda!: "Esto se debe a la ardua matanza de aborigenes durante las epocas coloniales, no solo de los españoles sino que tambien de los mismos chilenos y britanicos."

Es simple, la gran mayoría de los chilenos es mestizo(90-95%), de ellos sobre la mitad es de tez blanca, los indígenas son un 4% no un 2%, los asiáticos y descendientes es cercano al 2%, africanos y descendientes muy inferiores a 1% y los blancos puros osea casi todos inmigrantes de medio siglo son un 5% a 3%.

cuidado con la referencia número 6.

En la sección donde dice, que los americanos blancos tienen un antepasado negro en sus genes, busqué la referencia y la verdad es carente de todo, para empezar o dominio procede de una web, que no tiene nada que ver con cosas de ciencias y que es un portal pro negro.

Mi pregunta es de donde sacoaron que el 90% de la poblacion argentina es blanca cuando la realidad es otra tal ves tengan un alto porcentaje de ascendencia europea pero el 90% creo que es un error mas aun cuando hay estudioas que dicen que mas de la mitad de los argentinos tiene al menos un antepasado indigena

recuerden que cuando comenzo la inmigracion masiva a la argentina esta ya tenia cerca de 2 millones de habitantes los cuales no eran precisamente europeos incluso existia una poblacion de raza negra muy importante.

tengo entendido que los paises con mayor poblacion blanca fuera de europa son canada y australia y no solo desde el punto de vista fenotipico si no que tambien genetico cosa que no ocurre en argentina

Error en el porcentaje argentino

Mi pregunta es de donde sacaron que el 90% de la poblacion argentina es blanca cuando la realidad es otra tal vez tengan un alto porcentaje de ascendencia europea pero el 90% creo que es un error mas aun cuando hay estudioas que dicen que mas de la mitad de los argentinos tiene al menos un antepasado indigena

recuerden que cuando comenzo la inmigracion masiva a la argentina esta ya tenia cerca de 2 millones de habitantes los cuales no eran precisamente europeos incluso existia una poblacion de raza negra muy importante.

tengo entendido que los paises con mayor poblacion blanca fuera de europa son canada y australia y no solo desde el punto de vista fenotipico si no que tambien genetico cosa que no ocurre en argentina

---

Sobre los negros en Argentina... En Argentina el porcentaje de negros para los siglos XVIII y XIX era mucho más alto, similar al de Venezuela y Perú de la época. Se concentraban en el interior al paso de las riquezas mineras de Bolivia, allí alcanzaban un 5% y los mulatos probablemente entre un 15% a 20%. Jovenes de tez negra fueron una porción importante en los batallones argentinos para la guerra con Brasil y sobre todo para la guerra de la triple alianza, aunque siempre fueron alejados y ppoco reconocidos debido a que el crecimiento de Argentina giraba en torno a Buenos Aires donde su penetración era escasa. Para 1890 negros y descendientes (mulatos, etc.) representaban solo entre un 2% a 3%. Durante el resto de la década la proporción de negros se hizo más infima con la llegada de miles de europeos al año. Aun así actualmente en Argentina un 4% de la población tendría un antepasado negro, porcentaje menor y que usualmente está infiltrado entre los mestizos indoeuropeos.

Es verdad, en Argentina hay una gran mayoria blanca pero ese 90% esconde cierta proporción de mestizos.

brasil

En alguna parte del texto se dice que claramente las estadisticas en cuanto a poblacion blanca no son muy realistas debido a la eleccion que cada persona hace respecto de su raza lo que a simple vista para el caso de brasil se nota es decir gran parte de los brasileros blancos son en realidad mestizos mas claros que el resto de sus compatriotas, por lo tanto poner a brasil como uno de los paises con mayoria europea me parece muy alejado de la realidad, incluso si se considera todo el brasil y no solo el sur como debe ser y se asume como blancos a quienes desde el punto de vista del fenotipo lo son en un 100% su porcentaje real debera ser parecido incluso al chileno con porcentajes del 25 a 30% de poblacion visiblemente blanca cantidades que aun son bastante significativas para ambos paises mas aun para brasil si consideramos su gran poblacion.

canada sobre el 90% de blancos

se dice que argentina es el pais con mayor porcentaje de poblacion europea fuera de ese continente incluso por sobre canada, lo primero es claramente falso y solo se debe a estadisticas manipuladas para esconder una realidad de mestizaje que a los argentinos les averguenza, respecto a canada en esta misma pagina se dan los porcentajes de la ascendencia etnica de este pais y lo curioso es que la sumatoria de las etnias europeas sobrepasan el 90% incluso sin contar a los judios gran parte de los cuales deberia considerarse como blancos ya que su ascendencia es en muchos casos europea.

Corrección de porcentaje Argentino

La Universidad de Buenos Aires realizo estudios al respecto para conocer bien cuales eran los antepasados de los argentinos y se llegaron a resultados que aunque a muchos en argentina no les guste no se pueden desconocer, el 44% de la poblacion es de antepasados europeos y el 56% restante tiene al menos un antepasado indigena, o sea, la poblacion argentina en su mayoria es mestiza. aca adjunto el informe:

• Investigación de la UBA sobre antepasados amerindios (Corach) El Servicio de Huellas Digitales Genéticas de la Universidad de Buenos Aires concluyó una investigación dirigida por el genetista argentino Daniel Corach (realizado a partir de 1992 sobre un total de 12.000 individuos de 11 provincias) a partir de marcadores genéticos, que estableció que el 56% de la población argentina tiene por lo menos un antepasado indígena americano. De este porcentaje, un 10% de la población tiene todos sus antepasados indígenas —marcador amerindio heredado de madre y padre—, mientras que el restante 46% comparte antepasados indígenas y no indígenas —el 37% posee algún marcador amerindio solo heredado de madre y el 9% posee algún marcador amerindio solo heredado de padre—. El 44% restante de la población total, no tiene ascendencia indígena. El mismo estudio señala que la característica genética amerindia, no necesariamente se manifiesta con algún rasgo físico visible [12]. • Investigación de la Universidad de Oxford sobre antepasados africanos (Fegelman) Laura Fegelman, una genetista argentina radicada en Oxford, Estados Unidos, estimó que los descendientes de africanos son casi el 5% de la población argentina [13]. • Investigación del Centro de Genética de Filosofía y Letras de la UBA sobre antepasados africanos Una investigación del Centro de Genética de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires afirmó, luego de análizar 500 muestras de sangre en el Hospital Italiano, Hospital de Clínicas y el Centro Regional de La Plata, que un 4,3% de las muestras analizadas correspondientes a habitantes del Gran Buenos Aires contiene marcadores genéticos africanos y un 15% marcadores genéticos amerindios. Los investigadores afirmaron que estos resultados podrían estar indicando una creciente participación de mujeres indígenas y afroargentinas en las relaciones familiares de la población bonaerense, luego de finalizada la oleada inmigratoria europea a mediados de la deácada de 1940, a consecuencia de las migraciones internas y desde otros países latinoamericanos como Paraguay, Bolivia, Chile y Perú. Estas migraciones habrían modificado sustancialmente la composición genética de la población bonaerense aunque no se observe a nivel fenotípico o físico [14]. • Artículo indigenista sobre el uso de la genética para establecer identidades indígenas En un artículo que carece de fecha, publicado en el sitio en el sitio web del Consejo de los Pueblos Indígenas sobre Biocolonialismo (IPBC- Indigenous Peoples Council on Biocolonialism), el antropólogo norteamericano Jonathan Marks y el dirigente indígena norteamericano Brett Lee Shelton, realizan una serie de críticas a los estudios genéticos que realizan ciertas empresas en Estados Unidos para determinar la existencia de antepasados indígenas americanos en personas determinadas, y especialmente del modo en que se violaron los derechos de los pueblos originarios en el estudio de los restos del llamado Hombre de Kennewick (w:en:Kennewick Man). Los autores señalan que "los atajos científicos que intentan utilizar los análisis genéticos para probar la identidad nativa, están limitados a los atajos científicos, pero no se debiera ignorar los reales aspectos legales, políticos, sociales y morales". En ese contexto el artículo realiza algunas consideraciones sobre la forma en que las empresas norteamericanas realizan estos estudios para establecer la herencia genética de un individuo. En especial recuerdan que, aún cuando mediante la utilización de marcadores genéticos se tenga una probabilidad de hasta un 95%, en los casos individuales no puede hablarse de certezas plenas, y que en algunos casos pueden producirse falsos negativos así como falsos positivos. De todos modos el artículo no está referido a los investigaciones realizadas por instituciones científicas sobre grandes poblaciones como es el caso de las que se citan más arriba [15] [16]. . • Publicaciones científicas sobre los aportes de la genética molecular a la identificación Amerindia La Dra Verónica Martínez Marignac, genetista de la Universidad Nacional de La Plata ha publicado una serie artículos científicos referidos a los aportes de la genética molecular a la identificación Amerindia. Entre ellos se destacan su tesis doctoral Derechos de las minorías aborígenes: aportes de la genética molecular a la identificación Amerindia (2001) [17], así como The Origen of Amerindian Y-Chromosome as Inferred by the Analysis of Six Polymorphism Markers (1997) [18], Characterization of ancestral and derived Y chromosome haplotypes of New World native populations (1998) [19], Characterization of the Y-chromosome of a New World [20], Estudio del ADN mitocondrial de una muestra de la ciudad de La Plata [21], Variabilidad y antigüedad de linajes holándricos en poblaciones jujeñas [22], Efecto del contacto interétnico en el acervo de Quebrada de Humahuaca y la Puna jujeña [23]. La Dra. Martínez Marignac sostiene en su tesis doctoral: Algunas comunidades indígenas aisladas del Amazonas pueden llegar a tener hasta el 95% de sus linajes de origen americano, mientras que otras comunidades como la Tehuelche o Mapuche de 40 a 90%, siendo el resto correspondiente a linajes europeos o africanos (Bianchi et al, 1998). Asimismo, las poblaciones urbanas de La Plata muestran un 80% del componente europeo en los estratos sociales más altos y un alto nivel de introgresión indígena (hasta un 70%) en niveles socioeconómicos menos acomodados (Martínez Marignac et al, 1999). En consecuencia se dá una paradoja que comunidades que se autodefinen como indígenas por sus costumbres tienen la misma cantidad de mezcla Americana-Europea-Africana que poblaciones urbanas que figuran como no indígenas en censos. Esta particularidad es debida a la historia migratoria y de contactos interétnicos sucedidos en la Argentina. • Publicación científica sobre genética y derechos de los indígenas Los genetistas argentinos Néstor Oscar Bianchi y Verónica Lucrecia Martínez Marignac responsables de muchas de las investigaciones genéticas que se realizan en la Argentina relacionadas con la ascendencia indígena, publicaron un amplio artículo titulado Aporte de la genética y antropología molecular a los derechos de los indígenas argentinos por la posesión de tierras [24], en el que explica detalladamente el estado de las investigaciones, sus alcances y la bibliografía internacional disponible. Entre otras cosas los Dres. Bianchi y Martínez Marignac dicen en su artículo: El desarrollo vertiginoso en la caracterización de marcadores moleculares específicos del cromosoma Y y del ADNmt ha generado la posibilidad de reconocer linajes de origen geográfico o étnico específico de un individuo o población (Bailliet et al, 1994; Bianchi y Bailliet, 1997; Bravi et al, 1997; Dipierri et al, 1998; Morrell, 1998; Gibbons, 1998; Bailliet et al, 2000; Alves-Silva et al, 2000). Los análisis de herencia uniparental en comunidades indígenas sudamericanas evidenció que cerca del 90% de los Amerindios actuales derivan de un único linaje paterno fundador que colonizó América desde Asia a través de Beringia hace unos 22.000 años (Bianchi et al, 1997; 1998). Siendo estos resultados corroborados por otros grupos de investigación (Underhill et al, 1996; Lell et al, 1997; Karafet et al, 1998; Santos et al, 1999) concuerdan con la teoría "Out-of-Beringia" -Fuera de Beringia- propuesta por Bonatto y Salzano (1997). Los sistemas de herencia uniparental en lo teórico se constituyen así en elementos de juicio en litigios donde sea necesario determinar el ancestro étnico de un grupo de individuos o el grado de relación de la comunidad en su conjunto a determinados grupos étnicos. Estos sistemas de herencia pueden instrumentarse en forma positiva para el reconocimiento de los derechos que reclaman los pueblos indígenas y sus comunidades. Es importante destacar que el aporte de la genética molecular por sí solo no debe ser tomado como elemento de definición de la identidad amerindia. Sin embargo, en combinación con los parámetros históricos y socioculturales, serviría como elemento complementario para definir la identidad amerindia de una persona (Tamagno et al, 1991 y Altabe et al, 1995).

Esto si es irrefutable amigos, gracias.

primer censo de argentina de 1869 y sus casi 2 millones de habitantes

Primer censo de Argentina De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a navegación, búsqueda El 17 de septiembre de 1869, bajo la presidencia de Domingo Faustino Sarmiento, se realizó el primer censo de población en la República Argentina.

A continuación se detalla en orden descendente la cantidad de habitantes del país.

Provincia Población Buenos Aires (*) 495.107 Córdoba 210.508 Entre Ríos 134.271 Santiago del Estero 132.898 Corrientes 129.023 Tucumán 108.953 Santa Fe 89.117 Salta 88.933 Catamarca 79.962 Mendoza 65.413 San Juan 60.319 San Luis 53.294 Jujuy 49.379 La Rioja 48.746 Chaco 45.291 Patagonia 24.000 La Pampa 21.000 Misiones 3.000 Ejército en Paraguay 6.276 Argentinos en el extranjero 32.000 TOTAL DE POBLACIÓN EN 1869 1.877.490

Bueno viste que no eran 2 millones hasta vos mismo escribiste "casi 2 millones" te equivocaste por 122510 personas...

(*) De los habitantes de Buenos Aires, 187.346 eran los que vivían en Capital, y el resto en la provincia.

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Primer_censo_de_Argentina"

prcentajes latinoamericanos

si bien es cierto que en el caso de argentina el porcentaje de blancos siempre se ha inflado tambien es verdad que es el pais latinoamericano con mayor proporcion de esta etnia junto a uruguay,a lo que voy es que en esta enciclopedia se le atribuye a paises como puerto rico principalmente y tambien muy significativo lo de cuba y costa rica porcentajes cercanos a los de argentina, mi pregunta es son reales y objetivos esos porcentajes recordemos que cuando se muestran reportajes en television en dichos paises el unico que muestra poblacion blanca acorde a esos porcentajes es argentina el resto se nota una poblacion claramente mestiza. de hecho chile con porcentajes menores que estos paises muestra a traves de estos mismos reportajes poblaciones bastante blancas en algunos casos mayores a estos paises lo que yo creo es que son paises con poblacion mayormente mestiza con gran carga blanca y que erroneamente se catalogan de blancos en circunstancias que los porcentajes reales no sobrepasaran el 30% en ninguno de los casos Eso no es todo en los diferentes paises de america en general (NOrte America, Centro America, y sur America)se ha visto un gran movimiento de diferentes hombres blancos catalogados en las tres categorias señaladas de caucasicos, llegados desde la colonia, en la edad moderna, y en la contemporanea de paises europeos, (también un gran porcentaje de asiaticos y africanos), que han contribuido al nacimiento de nuevas sub-divisiones del hombre blanco. Cada país latinoamericano a tenida diferentes aportes raciales dependiendo los factores historicos que han intervenido en la historia universal de donde han surgido grandes migraciones. Los factores politícos han jugado un paso importante, por ejemplo a principios del siglo XX Colombia cerro sus puertas a la migración europea, por lo que tuvieron que irce a otros paises del cono sur CArgentina, Chile, Uruguay) "en las epocas de pos-guerra en Europa", y despues en la epoca de guerra fría donde las polit´cas gubernamentales cambiaron notoriamente en unos estados que terminavan sus regimenes dictatoriales, y otros que volvierón abrir sus puertas como Colombia hacia los años cincuentas de donde se ha visto un alto movimiento de inmigración, sumando a su sistema juridico dnde no hay discriminación por las practicas culturales de los diferentes grupos inter raciales, por ejemplo la constitución colombiana reconuce la pluriculturalidad y la defensa a las diferentes practicas culturales en un ambiente de tolerancia y fraternidad, se reconocio las 80y tantas lenguas indigenas mas sus diferentes practicas se defienden por ejemplo ellos pueden jusgar a sus reos con una autonomia reconocida constitucionalmente, donde se designa como una jurisdicción especial eso si debe respetar los principios de la justicia ordinaria; otro ejemplo es que los diferentes grupos que han sido sacados de otros Estados ameriocanos por discriminación o intolerancia han sido recibidos en Colombia con los brazos abiertos y sin perjuicio de ello por un gran porcentaje de la población, por ejemplo un porcentaje de la población jitana se ha establecido en colombia desde la epoca de colonia hasta la actualidad, ese fue el caso de la migración de este pueblo desde el norte de africa el mediterraneo y hasta poblaciones indoeuropeas y rusas que llegaron a Colombia por ello se retoma a continuación las diferentes migraciones en Colombia. La inmigración en Colombia siempre ha sido baja en comparación con los demás países del continente, situación que se debe a las mismas políticas heredadas desde el tiempo de la Colonia Española, con leyes que siempre desestimulaban el ingreso de extranjeros al territorio, primero del Virreinato de la Nueva Granada y después de lo que sería Colombia. Paradójicamente, Venezuela, que comparte una historia común, ha sido meca de la inmigración extranjera desde los tiempos de la independencia. Aunque la Constitución de 1991 abrió el país a una mayor aceptación de inmigrantes, tanto el desestímulo histórico a la inmigración como la actual situación política han dado como resultado que los escasos grupos de inmigrantes se integren completamente a la población nativa del país por medio de la valoración de su identidad; La principal excepción es la comunidad siria y libanesa de Maicao en límites con Venezuela, donde hay colegios árabes, se practica el islam y se encuentra la mezquita más grande del país (y una de las mayores en América Latina). Españoles: La gran mayoría de estos inmigrantes son propios a la cultura, la lengua y el habla castellana, de igual modo, en menor medida, españoles y españolas vascas han llegado al país. Fuera del tiempo colonial, estos ingresos se dan por frecuencias en varios períodos del siglo XX, así, hubo mayor penetración en la "España de Franco" y, durante la Segunda Guerra Mundial.

Italianos: Hoy en día representan población inmigrante en Colombia, principalmente en ciudades del Caribe como Cartagena y Barranquilla y en menor medida Santa Marta, como holandeses. Desde el siglo XVII se ve la llegada de italianos a los puertos marítimos del país como Cartagena y Santa Marta, y algunos fluviales como Mompós. Agustín Codazzi fue uno de ellos para destacar. También en Barranquilla iniciaron industrias a finales del siglo XIX y principios del XX. Zapatos, joyas, bebidas, entre otras empresas, constituían sus grandes labores. Otros, médicos, ensayistas y demás, cuentan sus últimas historias en el sur de la costa Caribe y sus puertos marítimos.

Alemanes: También en el siglo XIX llegaron alemanes al departamento de Santander sobre todo en el municipio de Zapatoca, alentados por el pionero Geo von Lengerke que explotara el comercio de la quina con Europa. Después de la Primera Guerra Mundial y mucho más con la Segunda Guerra Mundial, vendrían grupos de judíos alemanes hasta que en 1939, el gobierno emitió un decreto que prohibía su ingreso al país. Muchos habitantes del Eje Cafetero y Antioquia, como del sur de la costa Caribe descienden de éstos.

Otros grupos: Sobre los otros grupos de inmigrantes hay menos información, debido a su menor presencia y a su rápida asimilación dentro de las sociedades colombianas. Con los procesos de industrialización del país desde finales del siglo XIX, han venido a Colombia personalidades destacadas en la ingeniería, el comercio y el arte de países como Italia, Francia, Alemania y Cuba, cuyos descendientes se encuentran en las ciudades principales del interior del país. En la Costa Norte, en cambio, se han quedado marinos de la China, Galicia y los demás países del Caribe. Con la segunda guerra mundial, llegaron varios pequeños grupos de austriacos, belgas, holandeses, suecos y serbios. También vinieron grupos de japoneses, chinos y coreanos alentados por el trabajo en los ingenios azucareros en el Valle del Cauca en los años 1940 y 1950. Otras pequeñas comunidades que han entrado al país y de las que poco se sabe, son las pertenecientes a países de Europa del Este, están establecidas generalmente en la región Andina, otras minorías en los puertos marítimos sobre el Caribe.

Durante la Guerra Fría entraron pequeños grupos desde Rusia, que se casaban con colombianos estudiantes en ese país. La Revolución Cubana hizo que cubanos como el cantante Orlando Contreras emigraran al país. Las fuertes dictaduras en Argentina y Paraguay hicieron que muchos intelectuales y artistas buscaran refugio en el país. La situación económica del Ecuador y del Perú ha hecho que muchas personas de ese país vengan como comerciantes a las principales ciudades. Para concluir esta parte, es importante destacar que todas estas pequeñas inmigraciones han sido siempre pacíficas y han contribuido mucho a la nación. Su rápida integración al país hace que Colombia sea un país en general tolerante a otras culturas básicamente porque no ha recibido grandes oleadas como alguna vez Argentina o ahora Chile y, por tanto, una vez alcanzada una mejor situación económica, social y política en Colombia, en unos 25 años, y debido a su estratégica situación geográfica, es predecible que el país se convierta en una opción atractiva. De donde se ha visto un movimiento racial garnde de donde hay un gran porcentaje mestizo, afrocolombiano(tercero en población en america), indigena con un %15 de la población, y raza caucasica la gran mayoria que va en aumento por las nuevas migraciones, y a diferencia de los otros estados americanos quienes han congelado sus migraciones. Poe ello se conciben nuevos datos de los cuales se difiere que a lo largo de America hay un gran movimiento racial de unificación y notoriamente de nuevas migraciones europeas que traen nuevas semillas caucasicas que han sido mutadas desde su nacimiento por lo que hasta muchos de los afrodecendientes tieen dentro de su información genetica genotipos blancos de igual modo que los fenotipos blancos tienen fenotipos afro evidenciado desde la migracion del homosapiens y el homoerptus de africa a las regiones nordicas por lo que a futuro esto va ha ser mas incierto ya que todos tienen vestigios de uno y del otro. En conclusión la raza blanca a crecido con mayor notoriedad pero ha sufrido diferentes cambios y los va a seguir sufriendo en el buen sentido de la palabra de donde todos terminaremos siendo hermanos de todos por ello puedo tener un tio moreno, otros rubio, un hermano negro otro blanco y yo ser trigeño con mis padres blancos y de abuelos mediterraneos que en su información genetica tienen un coctel entre diferentes razas de razas.

Americanos Blancos

Creo que los estudios etnográficos que se realizan a determinadas poblaciones deberían hacerse teniendo en cuenta los rasgos que presentan los individuos de dicha población y clasificándolos en función de esto, y no de su ascendencia u origen. Así, por ejemplo, vemos que en Colombia se habla de un 49,09 %(aunque en otras páginas de Wikipedia se habla de un 58,09 %) de población mestiza. No obstante, se puede apreciar que una gran cantidad de ese porcentaje presenta claramente rasgos europeos(existe el término castizo: persona de ascendencia europea y de otra raza pero que presenta características físicas y rasgos "caucásicos"), por lo que podrían ser clasificados en población "blanca" y las personas que presenten rasgos blancos y a la vez negros o amerindios son las que deberían ser clasificadas en mestizos. Llegados a esto la clasificación podría quedar así:

-71 % blancos & castizos

-11.09 % negros

-2.7 % amerindios

-15.21 % mestizos

Lo mismo ocurre en países como Venezuela, Cuba, Costa Rica o la dependencia estadounidense de Puerto Rico, con lo cual en toda América, los países con gran mayoría de población que presente rasgos fenotípicamente europeos serían Estados Unidos (82 %), Canadá (92 %), Argentina (90 %), Colombia (71 %), Venezuela (72 %), Chile (94 %), Brasil (77 %), Cuba (70 %), Costa Rica (59 %) y Uruguay (89 %), con significantes minorías en México (31 %)

Ciertamente "blancos" se pueden encontrar en todo el mundo aparte de los estados europeos, los estados americanos anteriormente citados y los estados de Australia y Nueva Zelanda; como en Sudáfrica, Israel, Líbano, Túnez, Egipto, Libia, Georgia, Azerbaiján....

Por ahí (en otro artículo de wikipedia) se incluyeron ciertos porcentajes que fueron sacados de una investigación realizada por un prof. mexicano (de apellido Lizcano al parecer) que se basaba principalmente en los fenotipos. Allí se llegó a la conclusión que los únicos países con mayoría blanca fenotípica en Latinoamérica eran: Uruguay (87%), Argentina (85%), Costa Rica (82%), Puerto Rico (74,8%), Brasil (53,8%) y Chile (52,7%). Los que tenían un alto porcentaje, sin llegar a conformar una mayoría, eran: Cuba (37%), Colombia (20%), Paraguay (20%) y Venezuela (16,9%). El resto tiene porcentajes muy modestos de blancos fenotípicos. Esta discusión ya se dió en: [5]

Ya, pero yo opino que las clasificaciones en los estudios etnográficos deberían hacerse en función de los rasgos fenotípicos de la población, no en los genes que posean los individuos ni tampoco únicamente en la coloración de la piel(si un italiano se broncea 7 días seguidos en la playa, obviamente su piel dejará de ser blanca y pasará a ser morena/marrón, pero no por ello deja de ser blanco), sino más bien en el tipo y color del pelo, color de ojos, estatura, cara y coloración de la piel. Llegados a este punto, yo puedo decir con toda certeza(conozco y he visto muchos), que los colombianos son "más blancos" que los ecuatorianos, bolivianos y peruanos, y a su vez los brasileños, estadounidenses, canadienses ,argentinos y uruguayos que los colombianos; y no obstante, en el censo de población colombiana y ecuatoriana, la mayoría son mestizos, pero en colombia sería un mestizaje más blanco(castizos) y en Ecuador más amerindio(cholos).

como lo dijo el comentario de arriba q mas decir lo dijo todo el colombiano insolito q chile no aparesca en distribucion mundial donde si lo vemos del lado fenotipo segun clases sociales el sector abc1 osea la clase alta chilena representa un 12 x ciento de la poblacion chilena de la cual el e aporte indigena es inexistente practicamente luego viene los grupos c2 y c3 ambos representan la gran clase media chilena de la cual se dice hay tiene un 20 x ciento sangre amerindia y unn 80 x ciento sangre europea por lo cual la gran mayoria de la poblacion de chile seria castizo osea con mayoria de sangre europea por lo tanto deveria estar en distribucion mundial ya q los europeos dejaron una gran huella donde cerca del 96 x ciento de la poblacion nacional posee mas sangre europea y en grandes cantidades en clases altas mas del 90 x ciento por no decir toda la media mas del 80 x ciento y la clase baja mas del 60 x ciento si ni siquiera en la clase baja el grupo q representa el 10 x ciento de la poblacion tiene mayoria de sangre amerindia al contrario la sangre europea representa el 60 x ciento osea un clase baja de chile tiene mas aporte europeo q la mayoria del latinoamericano medio ( sacando los vecinos del conosur entonces seamos justos y digamos las cosas como son y no desconoscamos o obviemos informacion a nuestro antojo justicieroamericano

Artículo Racista con datos erróneos

"Argentina posee un porcentaje de blancos de aproximadamente el 95%[6]. Mientras que en Uruguay la población blanca se estima en un 97%[7]. La población blanca argentina y uruguaya proviene de la antigua inmigración española, como también de modernas migraciones de italianos, españoles, alemanes, eslavos (polacos, ucranianos, croatas, eslovenos, checos), irlandeses, galeses, portugueses, judíos asquenazíes, franceses, entre otros europeos."

¿96% de Caucásicos/Blancos en Argentina? Con todo respeto: ¿Què se han estado fumando los del censo en Argentina? Que no tengan cara de Indígenas, no los hace "blancos".

Soy blanco, y la verdad me duele el ver tanto Pseudo-nazi de ****** hablar de "Blanco puro" y de "Blanco impuro" (no dijo impuro, pero eso quiso expresar). Es verdad lo que dice el tipo de allí arriba, si un Italiano se broncea por 7 día OBVIAMENTE va a perder su color blanco, pero su cráneo no cambiará de forma, sus ojos no se van a oscurecer, sus huesos se harán más pequeños. Un ejemplo sería el Austriaco aquel que encerró a su hija por 24 años, el tipo tiene ojos verdes, pero está bronceado ¿Por eso no es germano?

¡Más blancos en Argentina que en Canadà? Eso es como decir que hay más negros en USA que en Africa.

---

Estimado usuario,

Primero que nada bienvenido a wikipedia acordate antes que nada si queres participar en ella de registrarte asi se te puede reconocer con un nombre de usuario. El articulo no es para nada racista, sino que enuncia una verdad, el hecho que el tema se trate como "tabu" no lo hace racista como vos decis. Argentina debido a la influencia de la immigracion europea hace ya mas de 100 años, junto a otros paises receptores (ej,Australia, Canada o EEUU) se consolida como un pais de inmigracion donde varios grupos etnicos se confluyeron entre si, como resultado el pais se identifica como predominantemente blanco o "fenotipicamente" blanco.

Ademas tu comentario acerca de que "no puede haber mas blancos en Argentina que en Canada", es completamente erroneo ya que el porcentaje de Canada es del 83%[6], por favor respaldá tus afirmaciones con fuentes.

Saludos, --Ale4115 (discusión) 22:55 17 jun 2008 (UTC)

Chile y Turquia

Bueno, queria discutir al respecto. Si bien, la poblaciòn blanca en Chile es muy grande, màs que en paìses mestizos o multiraciales como en Colombia o Venezuela. Pero que aparezca en el mapa como 70% de pob. blanca es muy exagerando. Queria recalcar que a mi parecer, la poblaciòn blanca en Chile, ronda por el 45% y los mestizos 50% e indìgenas 4% y otros (negros asiaticos, etc) un 1%. Esto incluye blancos mezclados o no. O sea por el fenotipo. Ademàs, a diferencia de la poblaciòn europea que llegò a Argentina y uruguay (ya sean d casi toda Europa), la poblaciòn blanca en Chile sigue un patron casi puro español, en especial de origen colonia sin contar las migraciones màs modernas.

Ahora otro error que me llama la atenciòn, es que en el mapa no se incluya a turquìa, dentro de la poblaciòn blanca. Se debe recordar que turquia està cerca de las montañas del Caucaso (Origen del hombre indoeuropeo). Y es muy raro. Ademàs es cosa de ver a su selecciòn de futbol, que se parece a la de Portugal.

Eso saludos

Los mediterraneos no son blancos

La verdad es que no existe realmente de "raza blanca". Para mí, los hispanos (españoles+latinoamericanos), los lusos (portugues+brasileños), los arabes, y algunas otras poblaciónes mediterraneas... no pueden ser considerados como blancos. Aunque algunas personas de estas etnias tienen la piel más o menos clara. En Inglaterra los mediterraneos (arabes o ibericos, por ejemplo) no son considerados como blancos! En America, es igual. Para los Americanos, los Españoles son de raza hispana, y no de raza blanca (o caucasica). Pienso que debemos respetar la diferencia de todos, pues no considerar de raza caucasica, o de etnia blanca, la mayoría de los mediterraneos!

---

De igual modo que hay diferentes etnias de negros, como diferentes etnias de amerindios y etnias de asiáticos, hay diferentes etnias de blancos. Los blancos no sólo se clasifican en función de la coloración de la piel (si bien un blanco mediterráneo no es tan blanco como un blanco nórdico, ni de lejos son tan morenos como los pueblos originarios de américa o los de la orilla sur del mediterráneo (bereberes, árabes, tuaregs....), si no también en función de los rasgos faciales, la estatura, el físico.......

De todos modos, casi todos los portugueses, españoles e italianos que vinieron a Brasil provenían del norte de sus respectivos países (Venecia, Lombardía, Tirol, Galícia, País Vasco, Minho, Coimbra....), donde la población es blanca nórdica y no mediterránea. Los otros países, no lo sé. Aparte de eso, a Brasil emigraron los alemanes, polacos, ucranianos, checos, rusos, suizos y otros grupos blancos no europeos (libaneses, judíos...) Así pues, es incorrecto considerar a los brasileños una población de raza mediterránea, sino más bien de raza nórdica, como los estadounidenses.

Ojos violetas

Jajajajaja, me gustaría que pongan la referecia donde se diga que las personas de piel blanca pueden tener ojos violetas.--Cristhian U. (discusión) 14:19 6 sep 2008 (UTC)

Articulo erroneo

Todo el articulo habla de como si los blancos fuesen solo los de origen europeo, olvidando a los indo arios, semitas y camitas. Creo que todo el articulo debe ser cambiado.

Limitaciones

Los blancos son:

Los nordicos.

Los mediterraneos.

Los semitas.

Los camitas.

Los indo arios.

No solo los nordicos. Deberiamos empezar todo el articulo desde cero. Lean el artivulo Caucasoide.

-Me temo que no estoy de acuerdo. Un pueblo no puede ser considerado blanco sólo por el color de la piel, sino también por los rasgos. A nivel mundial, ninguna enciclopedia reconoce el hecho de que los árabes o los hindúes sean blancos. Todo el mundo sabe que blanco es sinónimo de europeo. Porque si únicamente atendiéramos el color de piel, habría hasta japoneses blancos, y ésto es una mentira. Los blancos europeos tienen muchas características que no comparten con árabes o hindúes. De hecho, en su definición más estricta posible, los blancos deberían ser los que tienen la piel verdaderamente blanca, o sea los blancos nórdicos. Pero en su definición más amplia, cabrían muchos pueblos más. Vivo en España y te aseguro que los marroquíes no son blancos. Así que considero lo que dices una falacia.