Usuario discusión:Saloca/Archivo 7

El baúl de los recuerdos

I, II, III, IV, V, VI

I confirm that my freenode nick is saloca

Saloca - Discusión - Taller - Condecoraciones - Contribuciones - Correo

Como debía de ser...

Y que conste que no soy adivino , pero es cosa de minutos para que anuncien al Vasco. --Beto·CG 00:08 3 abr 2009 (UTC) ¿Tendremos pájaros en el alambre?

Bienvenidas

He notado que tú le has dado bienvenidas a usuarios nuevos y ¿qué página debo visitar para yo poder hacer eso mismo?.

Gracias por tu respuesta, Saloca.

--Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 23:17 3 abr 2009 (UTC)

Ok, Gracias Saloca.

--Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 01:55 4 abr 2009 (UTC)

Preguntas

Dado que me emplazas personalmente a responderte y no es el tablón el lugar para ello te respondo acá.

Roy quisiera preguntarte en lo personal si un artículo es mejorable pasados los 3 meses no crees deba de ser mejorado ??

Yo creo que cualquier artículo siempre es mejorable. Por tanto, no debe ser mejorado. No hay deber de mejorar artículos en wikipedia. Menos mal...

Si se requiere de referencias "detalladas con suficiente precisión como para que otros lectores y editores puedan consultarlas fácilmente" y no hablo Inglés creo se deben de poner en Español (por eso somos Wikipedia en español no ??

Gaijin ya te respondió haciendo ver que no siempre se encuentran tales referencias en español. Yo mismo suelo poner bibliografía en italiano porque viviendo en Italia no tengo muchas opciones en ocasiones. Claro que siempre es mejor si se poseen ofrecerlas en español, pero lo mismo de arriba: no es obligatorio. Wikipedia es un esfuerzo cultural, claro, pero de usuarios voluntarios. Hacerse a la idea de ello es hacerse con la naturaleza propia de Wikipedia, lo que hace que colaboremos con gusto en ella porque es parte del movimiento propio del corazón humano: tratar de compartir con los demás lo que se sabe o a lo que se tiene acceso. Saludos cordiales, RoyFocker 08:36 4 abr 2009 (UTC)

Por cierto:

Acaso se les olvida somos una enciclopedia y no un juego ???

No se nos olvida. Pero además de enciclopedia somos una comunidad y eso implica aprender a tratar unos con otros. Por supuesto que Wikipedia no es un juego, por eso no nos permitimos burlarnos de los demás ni siquiera en blogs externos ante hechos recientes sucedidos por cierto artículo borrado (y bien borrado eh! que apoyo la decisión de BetoCG). Saludos, RoyFocker 08:51 4 abr 2009 (UTC)

Que onda

Bueno ya puse mi opinión en la discusión de los dos artículos que quieres borrar, espero que la tomes en cuenta, saludos.--PankrockRR (discusión) 20:35 6 abr 2009 (UTC)

Userboxes

Disculpe: ¿Usted sabe cómo se hacen las Userboxes?, Gracias.

--RaPiSt, CoMéNtAmE! 13:22 8 abr 2009 (UTC)

Cartel y aviso en anarquismo

Hola Saloca, el otro día te iba a decir el porqué había hecho lo que hice, pero al hacerlo RoyFocker bloqueó la IP... Bueno, lo de la plantilla, simplemente consideraba que era más visible, porque de esa forma quedaba apelotonada. Con el espacio que pusiste entre las dos plantillas, sí queda más visible. Por otro lado, me parece bien que des tu opinión sobre dejar de lado a otros editores o no, pero, por lo que veo:

1. ¿A qué te refieres con eso? Si es por el asunto de que algunos dicen que se les ha expulsado, creo que es más bien victimismo. Por otro lado, aquí puedes ver otras versiones anteriores que no están tan sesgadas como la actual, que se están tomando en cuenta, y en la que han participado los editores (o el editor, más bien) que dicen estar dados de lado.
2. ¿Podrías indicar cuándo se ha dicho que se van a fusionar los artículos? Creo que lo que se iba a a hacer estaba sujeto a lo que dijese la comunidad. Lo cual también puede implicar simplemente rechazar el trabajo hecho y dejar la visión de Nihilo (aunque lo dudo bastante). Lo que sí se iba a hacer era fusionar los historiales, ¿no? De ahí ese matiz que creo habría que corregir, pero lo dejo en tus manos para no marear más la perdiz.

Venga, saludos --Lord Arioch (sangre y almas) 19:39 8 abr 2009 (UTC)

Hola de nuevo Saloca.

Sobre los ataques, no creo que debamos perdernos en eso, dado que sólo llevaría a "perdernos en el bosque". Nihilo no es precisamente un santo que digamos... de todas formas no era a esto lo que quería señalarte.

Hay una cuestión muy clara (en realidad son varias) que invalidan por completo lo que ha hecho Nihilo. Si te das cuenta, según Nihilo, el anarquismo se dividiría en dos grandes ramas opuestas: de mercado, y socialista. Sin embargo, el mutualismo, al que Nihilo mete en la categoría "de mercado", resulta que es socialista:

Los mutualistas, como algunos otros anarquistas clásicos se consideraban a sí mismos como socialistas libertarios.

Sólo con eso, es suficiente para descartar las tesis de Nihilo, que no recoge ninguna otra enciclopedia. Saludos --Lord Arioch (sangre y almas) 14:30 12 abr 2009 (UTC)

Vaya, veo que has hecho los deberes. Pero, lo siento:

1. Por ustedes te refieres al resto de wikipedistas, como Davius, Randroide, Igor21 o 3coma14 que ven claramente que los sesgos de Nihilo no tienen nada de neutrales. Ah, te aclaro, que decir que alguien no es un santo, no es una mofa, sino un hecho: Nihilo ha sido tan conflictivo como cualquier otro usuario. Pretender presentarlo como una pobre víctima de una persecución, lo siento, pero no cuela.
2. No entiendo lo que quieres decir como "mutualismo sociológico" ni esa identificación con "anarquismo de mercado". Si el "anarquismo de mercado" es o no un invento, habría que verlo. Lo que es un invento, es lo que Nihilo entiende por "anarquismo de mercado", más aún como oposición a "anarquismo socialista". Es eso lo que constituye un ensayo.
3. Anarchopedia no es la enciclopedia del mutualismo (si es a lo que te refieres), y lo que dice "ªno va a misa", más aún cuando el único administrador de la versión en español es el propio Nihilo (Fabio es otro de sus pseudónimos). Ya ves. Si te han pretendido colar eso, lo siento Saloca, pero te han tomado el pelo.
4. Sobre: 1, un artículo militante de un militante de una institución militante... sólo hay que ver las negritas sobre "anarcosocialismo bueno" y "anarcosocialismo malo"... en fin.
5. Mutualismo.org, primero se define como anticapitalista, segundo, está cuestionada y tercero, el enlace que aportas no aclara nada. ¿Porqué Nihilo no optó por considerar que las dos ramas "principales" eran la capitalista y la anticapitalista?
6. Sobre la página anarquiademercado, si no me equivoco, también es Nihilo quien está detrás de ello, si quieres lo reviso. Puedes compara con los foros de mutualismo.org.
7. Del Agorismo, no es ninguna novedad que se considere a sí mismo como "anarquismo de mercado" ¿y? Por lo que sé, no es mas que una variante del propietarismo. Y que tiene cierta ligazón con cierta forma de utopismo tecnológico, pero eso sólo es una teoría mía...
8. Este enlace a alasbarricadas.org es interesante porque permite observar la evolución ideológica de Nihilo en el foro de alasbarricadas.org. Lo primero, Fabricio Tedel es nombre o pseudónimo de Nihilo. Lo segundo, el propio Nihilo lo señala:

Y qué es el agorismo ¿?. Bueno no es sencillo de definir como anarquista (porque recién me entero)

Hasta aquí parecería que estamos hablando del anarcocapitalismo

Otro de los puntos importantes es que siendo de economía marginalista, se considera de "izquierda"

Y aquí una comparación con el "Autonomismo" o Marxismo libertario

les recuerdo nuevamente que hay un precedente de una teoría anarquista en la práctica con una base teórica no-anarquista: El Autonomismo.

1. Aquí, con todo el cuidado que hay que tomar con opiniones vertidas en un foro, juraría que respaldan lo que digo.
2. Esto ya lo pusiste en uno de los foros de alasbarricadas. Repetido.
3. Esto, no es mas que una repetición de lo que pone en wikipedia actualmente. No sirve de nada.
4. Y sobre esto, sólo con leer esto:

El anarquismo correctamente entendido es equivalente al liberalismo

Es suficiente para descartarlo, mas aún siendo un sitio militante. Tiene delito decir que el anarquismo sea equivalente al liberalismo, es que vamos...

En fin, saludos. --Lord Arioch (sangre y almas) 15:45 12 abr 2009 (UTC)

Muchas gracias

Hola Jedi ; muchas gracias por su premio, de verdad que me honra mucho recibir tal cosa de su parte, por lo que le agradezco de todo corazón, Muchas gracias, Saloca... saludos y cuídese... -- nixón^？ 03:20 10 abr 2009 (UTC)

Gracias por brindarme tu ayuda

Mil gracias amigo, pero ya otros usuarios me pasaron guías prácticas para poder crear un Userbox; pero de todas formas, cualquier duda te consulto. Saludos.

--RaPiSt, CoMéNtAmE! 09:01 10 abr 2009 (UTC)

GRACIAS señor Sacola

Muchas gracias señor Sacola no lo sabia, casi soy un no novato en estod (discusión) 19:22 10 abr 2009 (UTC)

DISCULPE

oh que pena disculpe,d (discusión) 19:35 10 abr 2009 (UTC)

disculpe

oh que pena disculped (discusión) 19:34 10 abr 2009 (UTC)

Saludos

¡Hola, que tal Saloca! Me interesa su opinión sobre estas ediciones. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 04:06 11 abr 2009 (UTC)

¡Hola, que tal Saloca! Entonces EMHO es buena idea mencionarle el motivo al autor de las ediciones. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 19:12 11 abr 2009 (UTC)

Un momento

¿Y por que dices que yo he editado arbitarariamente artìculos?, lo unico que he echo es opinar en las discusiones y agregar comentarios mios pero en ningun momento he alterado nada de lo que hayan dicho los otros.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.201.6.212 (disc. • contribs • bloq). Saloca; your comments 00:20 12 abr 2009 (UTC)

Hola. Tenemos un problema, ¿puedes colaborar? Gracias anticipadas. Mercedes (Gusgus) mensajes 19:32 13 abr 2009 (UTC)

Discusión:Anarquismo

Hola. ¿Me podrías explicar por qué has revertido mis cambios en la discusión de "Anarquismo"? Es obvio que el artículo no se está redactando aquí, lo que se está redactando ahí es uno totalmente nuevo que luego será consensuado con el que hay ahora. Así que los cambios me parecen totalmente correctos, y no entiendo por qué han sido revertidos...— El comentario anterior sin firmar es obra de 84.121.249.51 (disc. • contribs • bloq). Saloca; your comments 17:00 14 abr 2009 (UTC)

Dices así:

En esa página se lleva a cabo el desarrollo de un nuevo artículo el cual será fusionado con el que actualmente tenemos.

Exactamente, es justo lo que quiero decir. Pero es que en el artículo pone así:

El desarrollo del artículo Anarquismo para su fusión con el actual, se lleva a cabo en otra página

Por tanto, habría que dejar claro que no se está desarrollando el artículo "Anarquismo" (que sigue siendo este) sino que se está haciendo uno nuevo que será fusionado con el que tenemos. Por eso quise cambiarlo por lo siguiente:

El desarrollo de un nuevo artículo Anarquismo para su fusión con el actual, se lleva a cabo en otra página

Que es lo que tú mismo dijiste en mi página de discusión. Por tanto no entiendo por qué me revertiste... --84.121.249.51 (discusión) 18:18 14 abr 2009 (UTC)

Ediciones de PetrohsW

Gracias, se me hace extraño preguntar la edad :p tengo casi 28 y seria H'.' Regresando al punto de wikipedia, he modificado -y ya vi que revertiste- para agregar la liga a Portal México y en Discusión Proyecto México, el buen BetoCG me ha indicado que puede ser considerado spam (estoy releyendo las politicas para identificar spam). Mi intención es identificar temas -a mi pobre parecer- relevantes para el Proyecto por lo que aplico ambas etiquetas. petrohs (discusión) 07:43 15 abr 2009 (UTC)

Re:

Una cosa llevó a la otra y dicha causa me ha llevado a dejar de ser activo durante una temporada, aunque puede que me pase algún día o los fines de semana a borrar algún vandalismo, archivar o Dios sabe qué otros menesteres. Ya sabes que soy malo malísimo, aunque los hay más malos XD Un abrazo y gracias. — Dferg ☎ 09:46 15 abr 2009 (UTC)

RE: Muchisimas felicidades Lucien

Hola Saloca. Pues muchas gracias... espero que sirva para que conozcan más nuestro trabajo y, sobre todo, para que se animen a colaborar. Un fuerte abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 08:28 16 abr 2009 (UTC)

RE

Te agradezco Saloca por los buenos deseos, espero que todo salga como más convenga. Te mando un saludo, hoy me ha quedado poco tiempo de conectarme por algunas cosas personales. Un abrazo!.Nicop (discusión) 23:12 16 abr 2009 (UTC)

Lo del reclamo

Gracias, Saloca por avisarme del reclamo que hizo Lironcareto (disc. · contr. · bloq.). De hecho yo sí cometí un error, pero ya le pedí disculpas, yo ahora no entiendo la actitud de este usuario que sigue y sigue en lo mismo.

Yo sinceramente como hombrecito, sé reconocer mis errores, pero no me gusta esa actitud que ha tomado este usuario. De todas formas, si sigue con su rencor, no me importa, como dice el refrán: "El que se enoja pierde".

Gracias por tus atenciones y que tengas una buena noche. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 03:43 17 abr 2009 (UTC)

Estoy de regreso

Terminó mi bloqueo, y quiero colaborar bien con ustedes esta vez, pero necesito tutoría de algún bibliotecario, ¿Te ofrecerías a ayudarme?

Un saludo.

-201.207.245.14 (discusión) 13:49 17 abr 2009 (UTC)

No insulte a Lourdes

No recuerdo haberle insultado, recuerdo que me veía furioso en la EL por el bloqueo que recibí aquí, es más ella me dijo que me calmara, reconozco que insulté a Willy y que me enojé con Lourdes porque antes quería ayudarme y luego estaba en mi contra. Eso es la verdad, yo solo quiero colaborar y demostrarles que puedo cambiar, pero si hay trabas pues no lucharé contra la corriente. Si crees que mi actitud sigue siendo incorrecta, avísame por favor antes de bloquearme (aunque no sea tu deber) por favor, porque he ido al Psicólogo (no por esto en Wikipedia ni la EL, sino por mis reacciones agresivas ante cualquier cosa, por eso reacciono así ante los bloqueos que ustedes me han hecho) y quiero poner en práctica lo que me enseñaron y veré como cambiar mi actitud.

Con ganas de ayudar, se despide: 201.207.245.14 (discusión) 14:42 18 abr 2009 (UTC)

Otra vez...

Mi opinión es que sigamos en la misma línea. Mi olfato y mi experiencia me dicen que no es de fiar y que se nos acumularán los problemas si bajamos la guardia. Saludos y gracias por el mensaje. Lourdes, mensajes aquí 15:34 18 abr 2009 (UTC)

Hola Saloca ¿cómo estás? Bueno, pasaba a notificarte. Un abrazo, Beto·CG 13:52 21 abr 2009 (UTC)

Pues...

... mira, de momento la voy a contestar con un mensaje que te haré ver. Está complicada la cosa, vistas sus contribuciones y los mensajes que ha recibido. Luego hablamos. Lourdes, mensajes aquí 13:47 23 abr 2009 (UTC) Ya Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:36 23 abr 2009 (UTC)

Jungle Book

please remove the page to fix target. Iluvteletubbies (discusión) 19:58 24 abr 2009 (UTC)

Revisión de páginas nuevas

Hola. Tenemos un problema: la revisión de páginas nuevas está muy atrasada, ¿puedes colaborar? Si tienes tiempo y ganas podrías revisar algunas, indicándolo primero aquí. Gracias anticipadas. Mercedes (Gusgus) mensajes 07:51 19 abr 2009 (UTC)

Sobre artìculo de gripe porcina en Mèxico

Saloca, quiero que me demuestre un solo renglòn en la contribusiòn del articulo citado, en donde YO (Hack-Master), haya colocado infrmaciòn incorrecta o sin referencias. --Hack-Master (discusión) 14:43 Traido desde mi UP さ・Saloca ・だ; your comments 15:58 25 abr 2009 (UTC)

Réplica

Saloca, nuevamente yo. Sobre el mis contribuciones en el artículo influenza porcina, reitero una vez mas que yo no fui quien colocó la línea "En abril de 2009 más de 800 casos de gripe porcina en humanos fueron detectados en México..." simple y sencillamente me está confundiendo. Para terminar con esta discusión le sugiero revisar todo el historial de ese artículo para que le quede claro quien a colocado cada cosa.

Por último, usted tiene toda la libertad de colocar comentarios tanto en la sección de discusión del artículo, como en la sección de discusión de mi página de usuario, desde luego, a fin de mejorar el artículo. De la misma manera yo también tengo esa libertad.

Saludos desde México. ;-)

--Hack-Master (discusión) 22:19 25 abr 2009 (UTC)

Este mensaje fue puesto por Hack-Master (disc. · contr. · bloq.) en Usuario:Saloca. ·×α£đ · 22:29 25 abr 2009 (UTC)

Hola. Te escribo para informarte de que el ministerio español ya lo define como epidemia [1] (desde aproximadamente las 12:00, hora local): "No sabemos cuál va a ser la evolución ni la rapidez, pero se puede hablar de epidemia", ha añadido. Habrá que estar atentos a lo que dice la OMS en las próximas horas. Saludos. Reescribidor (discusión) 10:30 27 abr 2009 (UTC)

Hola Saloca!

Sobre el comentario en la secciòn discusiòn de mi pag. de usuario, ¿te refieres a este texto: "En abril de 2009 más de 800 casos de gripe porcina en humanos fueron detectados en México, causando más de 60 muertes. El 24 de abril de 2009 las escuelas (de nivel pre-escolar a universitario) fueron cerradas temporalmente por el gobierno en la Ciudad de México y en el Estado de México con el respaldo de la SEP para evitar que la enfermedad se extienda a mayor área."? Si es asì te comento que NO FUI YO quie lo colocò, cuando lleguè por primera vez a editar dicho artìculo, ese pàrrafo ya estaba, lo ùnico que hice fue agregar otras lìneas con sus respectivas referencias asì como las medidas preventivas, las cuales no incluyen referencias pero algunas son parte de las recomendaciones que se comenzaban a dar por los organismos de salud en Mèxico a travèz de los medios.

Saludos y gracias por todo, estoy seguro que con este esfuerzo tendremos una mejor enciclopedia.

PD. perdòn por los acentos, lo que pasa es que mi teclado no me permite introducir algunos carateres y sìmbolos.

--Hack-Master (discusión) 16:38 27 abr 2009 (UTC)

¿Por qué posible vandalismo?

Acabo de ver en el noticiero que ya hay 3 casos posibles en Guatemala y ya hay algunas páginas en la red que lo confirman—Marrovi (discusión) 01:37 28 abr 2009 (UTC)

????

Saloca, no se a que te refieres especìficamente. Solo comentar que los cambios efectuados en la tabla del art. Brote de gripe porcina de 2009 he aclarado en la secciòn de discuiòn el motivo de colocar dichas cifras.--★Hack-Master★ (discusión) 06:58 28 abr 2009 (UTC)