Discusión:Alegoría de la caverna

la alegoría de la caverna no habla de personas ajenas al conocimiento; tampoco pone de manifiesto cómo los humanos podemos engañarnos a nosotros mismos o forzados por poderes fácticos. Simplemente habla de los cuatro grados de conocimiento (eikasia y pistis, que pertenecen al ámbito de la doxa; y la dianoia y la noesis, pertenecientes a la episteme). Como fuente puedo proponer cualquiera medianamente seria y al alcance de todo el mundo: el Reale y Antiseri, el Ferrater Mora...

Desde luego que este artículo necesita una profunda revisión o su borrado, redactado como lo está confunde más que informa. --89.130.127.107 (discusión) 20:22 25 ene 2009 (UTC)

A mi parecer esta bien el articulo, dice de que se trata la alegoria de la caverna y en la parte final se pone muy subjetiva. Si alguna persona llega a este articulo no creo que menosprecie unos cuantos puntos de vista mas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Bedorlan (disc. • contribs • bloq). Rodrigo ^(Discusión) 12:28 15 feb 2009 (UTC)

Pero si falta el punto de vista original... La República es un tratado de política en el que la educación es parte fundamental y para una buena educación es fundamental conocer bien. Por eso Platón expone los tipos de conocimiento, para diferenciarlos. Al final se trata de que el sabio se salve a sí solo (salga de la cueva) y que déspués (pero ésto ya no es parte del mito) gobierne y salve por su gobierno a los demás ciudadanos. No a todos sacará al exterior de la cueva, sólo a los preparados para ello los sacara afuera (conocimiento del bien), otros se quedarán en el conocimiento de las ideas... y los más ni se moverán por falta de capacidad (pero podrán volver al mundo de las ideas tras su muerte si se dejan guiar por el rey-sabio.

Todo escrito puede tener tantas interpretaciones como lectores, pero siendo ésto una enciclopedia, lo interesante es expresar lo mejor que podamos el punto de vista del autor, y en el caso de dar otro punto de vista aclarar de quién es.--Ammonio (discusión) 11:59 18 feb 2009 (UTC)

Liberación del prisionero

En el artículo ahora se comenta:

Uno de los prisioneros logra liberarse de sus ataduras y consigue salir de la caverna conociendo así el mundo real. Es este prisionero ya liberado el que deberá guiar a los demás hacia el mundo real, es el símbolo del filósofo.

Y en la obra original dice

- Examina, pues -dije-, qué pasaría si fueran liberados de sus cadenas y curados de su ignorancia, y si, conforme a naturaleza, les ocurriera lo siguiente. Cuando uno de ellos fuera desatado y obligado a levantarse súbitamente y a volver el cuello y a andar y a mirar a la luz, y cuando, al hacer todo esto, sintiera dolor y, por causa de las chiribitas, no fuera capaz de ver aquellos objetos cuyas sombras veía antes, ¿qué crees que contestaría si le dijera d alguien que antes no veía más que sombras inanes y que es ahora cuando, hallándose más cerca de la realidad y vuelto de cara a objetos más reales, goza de una visión más verdadera, y si fuera mostrándole los objetos que pasan y obligándole a contestar a sus preguntas acerca de qué es cada uno de ellos? ¿No crees que estaría perplejo y que lo que antes había contemplado le parecería más verdadero que lo que entonces se le mostraba?

¿Acaso no está indicado que se lo libera al prisionero y no que éste logra liberarse de sus ataduras?

--201.255.55.196 (discusión) 19:31 8 abr 2009 (UTC)

A ver, que parece que la gente no se quiere enterar. Si el Mito o Alegoría de la Caverna es un mito es porque muestra indirectamente lo que quiere mostrar el autor. En este caso se habla veladamente sobre el conocimiento y la educación en la Polis. Como sabreis el mito se encuentra en el libro VII de La República de Platón en el que se expone el funcionamiento de una Polis perfecta en la que no se produzcan los males que Platón veía en la democracia ateniense. La piedra de clave de esa polis (y que por tanto la sostiene) es la educación sin la cual se desmorona el edificio.

El Mito de la Caverna es relativamente breve y comprende las líneas que van desde 514a hasta 517a siendo el resto de libro VII de La República la la exposición de los estudios que han de cursar los auxiliares-guardianes de la ciudad, es decir, de la dianoia.

El mito comienza con estas palabras:

"- Y a continuación -seguí-, compara con la siguiente escena el estado en que, con respecto a la educación o a la falta de ella, se halla nuestra naturaleza" (Traducción de José Manuel Pabón y Manuel Fernández-Galiano en la editorial CEPC)

Aunque toda la obra que conservamos de Platón es exotérica (destinada a los no pertenecientes a la Academia) no quiere decir que la interpretación del mito ha de ser exotética tambiém. No es tan difícil coger el libro séptimo de La República y leer la explicación que el mismo Platón nos da del mito a partir de 517b.

Cualquier interpretación esotérica (aquí en su sentido más extendido) o gnostica del mito nos aleja de la intención del autor.Es el propio hombre, si es que tiene capacidad intelectual para ello (Platón, como muchos otros filósofos, es bastante clasista) el que se libera de su propio yugo. El que tenga oídos que oiga.--Ammonio (discusión) 12:27 11 may 2009 (UTC) Por cierto, decía en la primera intervención que no habla el mito de personas "ajenas al conocimiento" porque sí conocen algo, aunque ese grado de conocimiento deje bastante que desear para Platón.--Ammonio (discusión) 23:02 12 may 2009 (UTC)

Pero... No entiendo la respuesta, no responde a mi pregunta. Sólo pregunto si se libera solo o lo liberan.--201.255.9.62 (discusión) 01:40 13 may 2009 (UTC)

Imagen a mejorar

No aparece en absoluto la luz, la salida de la caverna, que representa salir, la liberación absoluta. También hecho de menos interpretaciones contemporáneas del mito. eHelper (discusión) 08:03 14 abr 2009 (UTC)

Éste artículo ya cuenta con referencias

...así como con bibliografía para el que quiera acercarse al tema, por este motivo he quitado la plantilla de se precisan referencias (si hay que estar autorizado para ello que se me haga saber).

También he reestructurado el artículo por dos motivos: El primero es separar el mito de su interpretación; y el segundo que ya que mis críticas no fueron bien acogidas y a su vez porque veo que el artículo ha sido marcado por el wikiproyecto de espiritualidad (cuando el mito de la caverna no tiene nada de espiritual)separar éstas de las que da su autor. En el apartado de interpretaciones exotéricas (expresión que ni pintiparada para el ámbito de la Academia Platónica) podeis poner todas las interpretaciones que fueran dadas al margen de la Academia, que no son pocas (no os olvideis de meter referencias).

Por supuesto, esto es la wikipedia, podeis seguir mejorando el artículo (ampliándolo, poniendo más "véase también" que a su vez en los artículos remitidos se referencie éste artículo para que pueda ser visitado por más gente...) Atentamente--Ammonio (discusión) 22:59 12 may 2009 (UTC)