Usuario discusión:Ignacio Icke/2009-06

Síndrome de Diógenes: uno, otro, otro más, otro, otro, otro, otro, otro, otro más, más aún, otro y otro

Esta plantilla permanecerá sin uso hasta que el operador del bot que la actualizaba pueda hacer los ajustes necesarios, en principio próximamente, o bien la tarea sea asumida por otro operador.

Re: Por ahora

Hola. No lo sé, dejé 9,5Kb de referencias y argumentos para ser revisados y discutidos y creo que va a haber un problema con la terminología básica. Mañana vuelvo a mi casa después de 13 meses de tesis y vagancia y no es seguro que pueda seguir adecuadamente la discusión. Saludos. Lin linao ¿dime? 10:53 29 ene 2009 (UTC)

1- No me he dirigo a Ensada en el segundo parrafo, sino en el primero, en donde no le falto al respeto. En el segundo he señalado una tipología de usuario que no debería estar moderando este proyecto. Tú solito has hecho la asociación. 2- No has advertido al usuario antes de tomar esa medida como es tu obligación. 3- Me da igual, porque cuando el sentido de este proyecto está corrupto lo mejor es actuar como lo hago. Para que hayan usuarios respetuosos primero se debe fomentar el respeto en vez de la manipulación de normas, la injusticia y el amiguismo. Agada (discusión) 00:51 7 feb 2009 (UTC)

Posible fuente primaria en Espectacular Diablada Bellavista

Hola, me preguntaba por que se ha retirado la plantilla de fuente primaria del artículo Espectacular Diablada Bellavista, en la página de discusión yo expusé la razón por la que consideré pertinente clasificar dicho artículo como posible investigación original pues cuestionaba no sólo la relavancia sino también la existencia de referencias que respaldasen el artículo. La discusión al respecto está todavía en progreso y no se ha llegado todavía a un acuerdo con la comunidad pues el autor no ha justificado aún la relevancia de dicha agrupación folclórica ni ha incluido las fuentes que utilizó para hacer el artículo (si es que existen). Estaría muy agradecido de conocer las razones por las cuales fue cambiada la plantilla de fuente primaria por la de falta de referencias y me gustaría proceder con este caso a fin de saber si el artículo puede permanecer o no en wikipedia. --200.121.237.165 (discusión) 00:59 13 feb 2009 (UTC)

Tras un mes de tener la plantilla puesta, o se quita la plantilla o se pasa a una consulta de borrado. Es una plantilla para señalar duda respecto a la veracidad de todo el artículo, no solo de una parte. Yo no lo veo para borrar (aunque puede que haya que quitar información que no se pueda respaldar), así que al revisar el mantenimiento del mes suavicé la plantilla e indiqué que si se quiere seguir adelante, que se abra una consulta de borrado.—Chabacano 01:27 13 feb 2009 (UTC)

Gracias por la pronta respuesta, acabo de descubrir que la historia que figura en el artículo es una copia de la sección historia de la página web de dicha institución (http://www.diabladabellavista.com.pe/web/main.php), creo que ese es un argumento más para proponer el borrado de dicho artículo. Mientras tanto ¿qué se puede hacer con el plagio que aparece en el artículo? --200.121.237.165 (discusión) 01:42 13 feb 2009 (UTC)

Gracias por tu trabajo examinando este artículo. He quitado esa sección completa por plagio.—Chabacano 13:15 13 feb 2009 (UTC)

Duda: Plantilla de organizaciones

Hola, como veo por tu infobox que eres experto en el tema, me gustaría preguntarte si sabes si hay alguna plantilla para organizaciones tipo ONG, como los que se usan en la Wikipedia en inglés para poner los datos más importantes en una ficha en el lado izquierdo. He estado buscando pero no he dado con ella. También he mirado en artículos de organizaciones importantes como Amnistía Internacional o Greenpeace pero tampoco allí se utiliza ninguna. Me extrañaría que no hubiera, porque por lo que veo esta Wikipedia tiene gran variedad de plantillas.

No es nada importante tampoco, pero si conoces una plantilla así o das con ella un día, te estaría agradecido me lo comunicaras. Saludos. Akhran (discusión) 19:36 13 feb 2009 (UTC)

Muchas gracias, le daré mucho uso conforme vaya editando artículos de ONGs. Lo que me parece que para copiarlo y pegarlo tal cual de la página le falta un corchete para que funcione, ¿no?. Pregunto porque no se del tema (de hecho lo he cambiado pero luego me he revertido porque mejor no tocar lo que no conozco). De momento ya la he usado en Greenpeace y queda muy bien. Saludos. Akhran (discusión) 16:00 14 feb 2009 (UTC)

Agradecimiento

Chabacano, gracias por la ayuda acomodando mi cuenta de usuario! --Mis más cordiales saludos: Psiblastaeban | Notifícame 22:11 13 feb 2009 (UTC)

Gracias

Hola Chaba, un placer y mil gracias por tus palabras. Aquí ando con las revoluciones justas, pero mejor. Un fuerte abrazo. --Petronas (discusión) 20:12 14 feb 2009 (UTC)

Historia de Liberia

Nada, y gracias por avisar, que a veces simplemente me olvido.8Diuvens

Comillas

Hola Chabacano, el espacio entre comillas lo pongo para una mayor claridad visual, es una elección personal dentro del margen de lo permitido por la tipografía española. Ese espacio se puede poner o no, no hay regla específica. ¡Un saludo! 343KKT Kintaro (discusión) 01:03 17 feb 2009 (UTC)

¿Es una falta si pongo ese espacio entre comillas? 343KKT Kintaro (discusión) 01:15 17 feb 2009 (UTC)

Mi única fuente es que en la escuela, cuando era pequeño, nos dijeron que eso no tenía importancia. Pero tienes razón, lo del salto de línea es mejor evitarlo, y lo del espacio duro es una pérdida de tiempo, de ahora en adelante escribiré las comillas en continuidad con lo entrecomillado, sin espacios. ¡Un saludo! Y gracias por ponerme al corriente de lo del salto de línea. 343KKT Kintaro (discusión) 01:29 17 feb 2009 (UTC)

Amistosamente...

Te respondo que si escribir dos veces q y pq es escribir en sms que baje dios y lo vea. Y una cosa es que escriba así en el café y otra muy diferente es que lo haga en mis artículos. Ojalá todos los editores pusieran el mismo mimo que yo en la ortografía. Gracias por el aviso igualmente. Un saludo.--Caskete (discusión) 19:50 17 feb 2009 (UTC)

Plantilla:Ficha de aeropuerto

Hola Chabacano, tal y como me dijiste dejo el asunto con el que quiero que me colabores y es este: Plantilla:Ficha de aeropuerto, he notado que esta ficha está algo desactualizada y no permite dinamismo e interactividad con la información que presenta. Por lo que he pensado en hacerle algunas modificaciones añadiéndole nuevos parámetros que nos permitan a los que la usamos y a los que la miran ser más versátil. Antes de hacer cambios directamente en la plantilla he creado una subpágina mía Usuario:Nicop/Ficha Aeropuerto para hacer pruebas y poder presentarle una propuesta seria a la comunidad para ver si aceptan los cambios, el problema es que he intentado añadir nuevos parámetros a la plantilla y no me lo permite, podrías decirme la forma en la que puedo añadir nuevos parámetros a la plantilla?, agradezco tu ayuda y respuesta. Saludos!.Nicop (discusión) 16:08 21 feb 2009 (UTC)

Gracias!, me pondré a trabajar!.Nicop (discusión) 18:11 21 feb 2009 (UTC)

Enlaces en rojo

Supongo que le habrás dado 1 día o 2 para que se lea las políticas, la verdad es que no sabia a quien acudir por eso acudí al IRC porque el VEC me parecía algo exagerado, hay alguna política qué trate sobre lo de quitar enlaces? --Ravave (discusión) 19:46 21 feb 2009 (UTC)

Edad

Alguna razón en especial no, simplemente la costumbre en usar la plantilla. Saludos --Beto·CG 20:07 21 feb 2009 (UTC)

Corregir un error

Hola de nuevo Chabacano, creo que tienes una página llamada proyecto de wikiconcurso, o algo así, en la que a la izquierda hay artículos destacados en inglés y a la derecha sus artículos correspondientes en castellano... seguramente en espera de ser mejorados inspirándose en la página inglesa. Pues bien, sólo quería decirte que hay que corregir un error en esa página de proyecto: el artículo en inglés en:Conan (2007 video game) no corresponde al artículo en español Conan (videojuego) sino al artículo Conan (videojuego de 2007). ¡Un abrazo! 343KKT Kintaro (discusión) 18:22 22 feb 2009 (UTC)

¿Y crees que el bot podrá corregir eso automáticamente? ¿cómo? Un saludo... 343KKT Kintaro (discusión) 18:32 22 feb 2009 (UTC)

Increíble, no pararemos nunca el progreso... jajajaja, ¡Un saludo! 343KKT Kintaro (discusión) 18:35 22 feb 2009 (UTC)

Óscar (nombre)

Hola. Gracias por desproteger la página. Pero ahora estoy intentando trasladar Oscar (nombre) a Óscar (nombre) y no me deja, porque la otra ya existe -aunque está vacía-. ¿Sabes cómo se puede hacer? Gracias.--Canaan (discusión) 19:53 22 feb 2009 (UTC)

Se protegió justamente por los constantes cambios arbitrarios, donde por cierto, esta es la segunda ocasión que se intenta discutir este tema en el mes. Parece que te perdiste los hilos y discusiones pasadas. Espero que cuando se desate la guerra de ediciones, estés ahí para detenerla. --Beto·CG 20:12 22 feb 2009 (UTC)

Y qué curioso, es el mismo usuario... --Beto·CG 20:16 22 feb 2009 (UTC)

Bueno, yo busco prevenir la guerra de traslados. Te hago notar que solicité a Canaan que no traslade el artículo. Saludos. Michael Scott >>> 20:20 22 feb 2009 (UTC)

¿Cuantos traslados necesitas? ¿Cuantos desperdicios de recursos para que se proteja? Y no, no hablo del premio Óscar, yo si se distinguir. --Beto·CG 20:52 22 feb 2009 (UTC)

A ver, en aquel momento revertí un traslado improcedente y protegí. ¿Otra cosa? --Beto·CG 21:03 22 feb 2009 (UTC)

→¿Premiar? pues piensa lo que quieras. Yo protegí para evitar el desperdicio de recursos y no para premiar una versión. Si el consenso cambia no hubiera tenido problemas para trasladar, pero ni siquiera en este momento hay consenso, así que a otro con cátedras de bibliotecario. --Beto·CG 21:27 22 feb 2009 (UTC)

Tienes razon

Olvidé verificar ese detalle, dejaré un avisito en la discusión del usuario por si las moscas. Muchas gracias Chabacano, un cordial saludo, Baiji --> (Opinión) 14:27 24 feb 2009 (UTC)

El hobbit

Hola Chabacano y Veon, tenéis razón en lo que se refiere a los substantivos en títulos de obras, acabo de verificarlo. Lo gracioso de esta historia es que hasta hace menos de un mes yo pensaba como vosotros, pero un periodista me convenció de lo contrario (creo que voy a volver a tener una conversación con él...). Os envío un fuerte un abrazo. 343KKT Kintaro (discusión) 17:24 25 feb 2009 (UTC)

Queja sobre usuario

Hola Chabacano, verás, hace unos días me encontraba editando un par de artículos sobre un proyecto de localidades de mi país (México), y me encontré de pronto con la sorpresa de que el usuario Nicop me había enviado este mensaje:

"Nicop (discusión) 17:28 11 mar 2009 (UTC) Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Usuario:Nicop (discusión) 16:38 11 mar 2009 (UTC)"

No sé a tu parecer cómo se pueda interpretar un mensaje así, sobre todo cuando se hace sin fundamento, ya que un servidor tiene un profundo respeto por las reglas de Wikipedia, y en lo personal me ha tocado corregir muchos verdaderos errores de vandalismo. Desde mi punto de vista, lo anterior suena más como una amenaza y estoy convencido que promover estas actitudes coercitivas contra usuarios responsables, sólo promoverán que la gente deje de colaborar con este importantísimo proyecto. Además es importante considerar que no he sido el primer usuario al que Nicop trata de amedrentar, tal como tú mismo puedes corroborarlo en su página de discusión (rastreando los mensajes que ha enviado a varios usuarios más). Te invito a que, como bibliotecario, te acerques a este usuario y charles con él para que rectifique su actitud de hostigamiento hacia otros usuarios. Reconozco que es importante combatir el vandalismo, pero antes de darlo por hecho se debe verificar que realmente se ha incurrido en éste. Gracias.--Rammegon (discusión) 21:43 13 mar 2009 (UTC)

Queja sobre tu comportamiento

Señor bibliotecario, venía a decirle que.. ah no, creo que se me cruzaron los cables. Olvídalo, en realidad venía a mostrarte [1] para [2] un ejemplo de uso de la herramienta que comentaste en el café. ¿conocs alguna otra similar? -- m:drini 22:06 13 mar 2009 (UTC)

PR:TAD

Leí tu (un tanto desolado) comentario en la página de discusión del proyecto de traducción de artículos destacados. como yo estoy un poco en la misma situación, quería contactar contigo para ver si sabes cómo podría movilizarse aquello. Es una pena porque el proyecto podría funcionar y ser muy bonito. Saludos --Oszalał (discusión) 22:53 8 abr 2009 (UTC)

Neurulacion ?

Buenas, don chabacano, mi nombre es carlos resendiz, y quisiera saber si podrias ayudarme con el desbloqueo de un articulo. Mira, una pagina que quisiera editar, Neurulación,se ha eliminado y no puede ser escrita otra vez debido a que tuvo vandalismo, que por lo que veo, era que el articulo lo habian hecho demasiado corto,y pues, me parece que es un artículo que vale la pena que la wikipedia en español lo tenga, es un tema extenso y si, interesante del area médica. Un saludo. Nos vemosAhambhavami (discusión) 23:15 12 abr 2009 (UTC)

Desprotegida—Chabacano 23:25 12 abr 2009 (UTC)

Santa Coloma (apellido)

Hola, amigo:

Disculpa mi ignorancia, sé que tú tienes mucha más experiencia que yo en esto, así que necesito tu ayuda.

Por favor, explícame el comentario acerca de fuentes primarias en el artículo de la referencia, para que, con tu guía, yo pueda realizar un trabajo más acorde con las reglas.

Te lo agradezco de antemano.

--San José de Urcuquí (discusión) 02:04 16 abr 2009 (UTC)

Gracias, Chabacano. Comprendido.

Sólo una observación. Yo no había tenido claro el asunto (e, insisto, tu explicación me lo ha hecho comprender), así que el comentariio aquél de que "está pasando de castaño (a) oscuro" me parece que fue algo fuerte para un novel como yo...

Un abrazo,

--San José de Urcuquí (discusión) 17:14 17 abr 2009 (UTC)

Jajajaja, ¡qué buena manera de disculparse! Por demás tierna, jajaja.

No, amigo, más que ofenderme, me quedé perplejo. Pero, como de toda experiencia uno debe sacar lo bueno, ya sé lo que tendré que hacer en casos similares si me encuentro en tu posición: revisar qué tanta responsabilidad tiene el colaborador antes de regañarlo.

Otro abrazo,

--San José de Urcuquí (discusión) 15:36 20 abr 2009 (UTC)

Ayuda

Hola Chabacano. Marqué para destruir la pagina de discusión del Diegofgfg (disc. · contr. · bloq.). Es una cuenta de propósito particular que nada ha aportado a la enciclopedia, por el simple hecho de que incluí información en un artículo determinado -y esa contribución no le gustaba a el- continuamente deshacía las ediciones y me descalificaba, a mí y a otros usuarios usando su página de discusión. Se ganó bloqueos y casi la expulsión. ¿Que validez puede tener conservar eso? Hace casi un año que la cuenta está inactiva... ¿Acaso tiene valor enciclopédico? ¿No se establece acaso en la página de políticas con respecto al uso de páginas de usuario y/o discusión, que no deben contener discusiones no relacionadas al desarrollo de Wikipedia? La marco para destruir y deshacen mi edición como si fuera un vandalismo... Si me estoy equivocando explícame que es lo que corresponde hacer realmente. Muchas Gracias. Bashebore 05:06 16 abr 2009 (UTC)

Gracias por tu tiempo y respuesta. RoyFocker finalmente me ha indicado como debo proceder en este caso. Bashebore 16:18 16 abr 2009 (UTC)

Re: ¿Susto o muerte?

Pues sí, susto... como el que te vas a llevar tú con esto. ¿Te suena? xD Kordas (sínome!) 21:01 16 abr 2009 (UTC)

File:Kingdom of scotland royal arms.svg

Hola Chabacano. Atención por favor:

http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Chabacano#File:Kingdom of scotland royal arms.svg

¡Gracias!

Endrick Shellycoat 14:49 19 abr 2009 (UTC)

Hi, I already answered you in your talk page on en.wikipedia. —Chabacano 16:45 19 abr 2009 (UTC)

Thanks. I replied also... -Endrick Shellycoat 18:20 19 abr 2009 (UTC)

Bueno

Pues me valí de la frase para decir veladamente lo que todos pensamos de los libros que escriben estas Ana Rosas. Tal vez esté equivocado y sea la próxima Pearl S. Buck, en ese caso siempre se le podrá restaurar el artículo. Mientras tanto, mi sincera opinión apoyada por los argumentos presentados, es que no tiene ninguna relevancia. Saludetes. Ensada ! ¿Digamelón? 17:52 27 abr 2009 (UTC) Y ya sabía que alguien me iba a despellejar, pero ya tengo mas conchas que un galápago.

Veo que me dejas un mensaje posterior, gracias por el aviso, pero yo ya cerré la consulta, ahora que se moje otro. Ensada ! ¿Digamelón? 17:55 27 abr 2009 (UTC)

Pues al final me liaste, puedes ir y leer y así yo no repetir :D Y te podías haber ahorrado las explicaciones, contigo ni siquiera tengo necesidad de presumir buena fe, la sé segura. Un abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 18:25 27 abr 2009 (UTC)

FDD

Hola, Chabacano. La frase del día sobre Icograda la puse porque era el Día Mundial del Diseño Gráfico y se trata de una institución de ámbito mundial. No tengo nada que ver con Icograda, te lo aseguro. En cuanto a lo de "pasarme", me parece una terminología poco apropiada para dirigirte a mí; pareciera que me pagan por poner las frases. Yo las pongo voluntariamente, igual que todos, y si me equivoco, pues eso, soy humano. ¿Qué pasaría si fuese en su lugar la ONU, o la OTAN? ¿Sería también spam? No sé dónde está el límite, la verdad. Y, lo dicho, que agradecería que fueses más suave en tu forma de dirigirte. Un saludo. Dalton2 (aquí) 17:57 27 abr 2009 (UTC)

Sí, en eso tienes razón; puede haber quien piense lo que no es. Quizás no estuviese mal del todo incluir en la frase del día el motivo de la frase en un futuro. Un saludo. Dalton2 (aquí) 18:44 27 abr 2009 (UTC)

Mejoras en artículo

Ojeando el artículo Santo Prepucio me he encontrado algunos aspectos mejorables. Como eres uno de los editores del artículo, quería invitarte a ojear la página de discusión del artículo, quedando a cambio en disposición de oír gustosamente cualquier sugerencia que me quieras hacer antes de que emprenda su remodelación. Saludos --Oszalał (discusión) 23:52 1 may 2009 (UTC)

Etiqueta

Chabacano, he contestado en el café. Cualquier cosa me dices. Muchas gracias por tu interés. Un saludo, --Caskete (discusión) 17:40 3 may 2009 (UTC)

Borrado de discusión

Ese tipo de cosas son precisamente las que no se deben hacer. --Oszalał (discusión) 20:09 3 may 2009 (UTC)

De la discusión ya se han encargado que no quede nada, así que poco provecho podrá sacarle nadie. Y la enciclopedia un poco mejor la estoy haciendo ahora mismo, aquí la tengo en la punta de los dedos. Yo espero no verte mucho, vista la animadversión que despierto y la mala fe que se me atribuye. --Oszalał (discusión) 20:17 3 may 2009 (UTC)

Jajaja eso de celtíbero me ha impresionado más que cualquier otra cosa. Un saludo, y recuerda: arrieritos somos...--Oszalał (discusión) 20:27 3 may 2009 (UTC)

Opinión equivocada

Hola Chabacano: No es razonable que uno juzgue una persona que, ni conoce su formación, ni le haya dado motivos para formar una opinión equivocada; y mucho menos cuando se ignoran las causas por las se procede de la forma que yo lo he hecho, puesto que todo ser humano se cansa de “poner la otra mejilla” continuamente. Si te das un paseo por mi página y por las biografías que he colgado en la Wiki, las verás saturadas de “saltos de rana”; primeramente, y desde el mes de enero, un usuario (¿Cómo lo calificamos?), sin consultarme, se dio a la tarea caprichosa de cambiar las categorías y de agregarle otras que no eran correctas; cuando el caballero de marras me deja en paz, aparece Millar con el mismo tema y le doy las razones histórico-geográficas (como se las di al otro) del por qué conceptúo como “extremeños” a los nacidos en la región de Extremadura. Lamentablemente, él tiene una visión distinta a la mía y el diálogo se ha agriado de tal forma porque ha derivado en cuestiones ofuscadas y personalistas. Por otro lado, el “patrioterismo” o el regionalismo, es algo que no admito ni soporto porque me considero ciudadano del Mundo; pero si tengo razones históricas (y las tengo sobradas) para defender una cosa, me parece injusto que no se respete. Espero haberte dado una visión panorámica de las cosas, por lo tanto, espero también que no me sigas mal interpretes indebidamente. Saludos. --Jltroca (discusión) 11:13 4 may 2009 (UTC)

Me he disculpado con Jltroca porque el día 19 ya me pidió disculpas. Nunca tomé esa disculpa para las faltas que te mostré debido a que en aquel momento ni las conocía, pero una vez que me he percatado de este error no tengo problema en reconocer que me equivoqué. Lo de las categorías es harina de otro costal y sigo pensando lo mismo, lo cortés no quita lo valiente, pero eso como ya he dicho es otra historia. Millars (discusión) 11:55 4 may 2009 (UTC)

CHABBOT

El robot está quitando links perfectamente válidos de páginas como Miguel Ángel y Rembrandt. No puedo ir revertiendo acciones en otras páginas de artistas que no tenga en seguimiento, así que haz que se lo miren. Un saludo.--Oszalał (discusión) 18:18 4 may 2009 (UTC)

Te adjunto para tu comodidad una lista de las páginas en las que el bot puede haber hecho el mismo estropicio. Espero que tomes medidas. --Oszalał (discusión) 18:20 4 may 2009 (UTC)

Los liks eran enlaces spameros, añadidos despues de la confección de los artículos correspondientes y son en su mayor parte meras galerías fotográficas que en ningún modo amplian la información dada en los artículos. En más de un caso, al añadirlos se removieron links anteriores, por lo que su intención espamera es evidente. Se recomienda la lectura de WP:EE. Gracias por tu ayuda, Chabacano, un saludo a ambos. Simeón el Loco # Locuras aquí 20:38 4 may 2009 (UTC)

english wikipedia (griffinofwales)

Have you tried adoption? The user seems to be acting in good faith. I think if you could train the user, it would be a great help to the Spanish Wikipedia. Please answer at my talk page on the English Wikipedia. Griffinofwales (discusión) 21:57 5 may 2009 (UTC)

Please go to my spanish wikipedia talk page instead. Thanks. Griffinofwales (discusión) 22:15 5 may 2009 (UTC)

Tienes mensajes en mi pagina de discusion. Griffinofwales (discusión) 00:22 6 may 2009 (UTC)

{{Plantilla:FDD defecto}}

Hola Chabacano, ¿porqué hace unos días quitaste de la {{Plantilla:FDD defecto}} el enlace interno del autor de la frase del día?, acá la discusión: Wikipedia Discusión:Frase del día#Enlace a autor. Saludos. digary¿Yanapa? 23:30 12 may 2009 (UTC)

Hola, Ignacio Icke/2009-06. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. --SolitarioAF 23:31 12 may 2009 (UTC)

Ayudica

Hola, venía a pedirte ayuda traduciendo. Hay todo un revuelo en la comunidad científica a raiz de este hallazgo, y por suerte ya tenemos esto. Si te place echarme una mano, pues encantado, mientras tanto voy a ponerme manos a la obra con el material que haya en español y en inglés. Un saludete, Kordas (sínome!) 19:26 13 may 2009 (UTC)

Estoy en ello. Se agradecen ayudicas :) Kordas (sínome!) 19:41 13 may 2009 (UTC)

Sobre lo que me dijo

Hola Chabacano. Sobre lo que me dijo en la sección de ayuda del café, pues ya tengo el monobook-suite y lo utilizo bien, pero usted también me dijo que podía pedir el "flag de reversor". He leído sobre eso y quisiera preguntarle: ¿con que se revierte mejor, con el monobook o con el flag de reversor? Y si la respuesta es con el flag de reversor, ¿lo podría conseguir yo? Espero su respuesta. Habije (discusión) 18:08 14 may 2009 (UTC)

Vandalismo

Gracias por el consejo, aunque no creo estar abusando si trataré de ser más conmedido. Y apoyo la protección que hiciste del artículo es prudente. Saludos cordiales.

--Spock (discusión) 02:58 16 may 2009 (UTC)

Modificación

La reversión del comentario del compañero tiene sus motivos: Se trata de un usuario con el que contacté a raíz de un artículo que etiqueté como sospechoso de SRA. Se trata del artículo Michel Mañanes, y el usuario que ha contactado conmigo para discutir la cuestión es Michelmans. El obvio parecido entre nombre de usuario y su historial de contribuciones me hizo pensar que se trataba de un artículo creado de autopromoción, y por ello creo que la última edición del aludido trataba tan sólo de "borrar" posibles huellas sospechosas de su interés personal. Por otra parte, me parece injusto que respaldes a un usuario que ni siquiera firma sus ediciones frente a mi edición, justificada por los motivos arriba expuestos. Revisa, si quieres, su historial de contribuciones para juzgar por tí mismo.-Oszalał (discusión) 01:00 20 may 2009 (UTC)

El único derecho que le discuto al usuario es el derecho a escribir un artículo de autopromoción no referenciado. Con él me he entendido muy bien, pero me pareció una maniobra muy rara. Insisto en que revises su historial de contribuciones antes de defenderle tan abiertamente. --Oszalał (discusión) 01:10 20 may 2009 (UTC)

Pues déjame decirte que en primer lugar, el único que ha modificado la página de discusión de otro usuario has sido tú. Y en segundo, que así no se habla: a ver si aprendemos a suavizar las maneras. --Oszalał (discusión) 01:24 20 may 2009 (UTC)

Es absurdo que insistas en lo del comentario del usuario, porque sigue como tú lo dejaste. Tómate una tila antes de ponerte a anunciar bloqueos porque tras el aviso no se ha cometido infracción. Otro saludo. --Oszalał (discusión) 01:54 20 may 2009 (UTC)