Diferencia entre revisiones de «Discusión:Años 1990»
Nueva sección: →¿Gobierno Militar en Chile? |
|||
Línea 25: | Línea 25: | ||
--[[Usuario:Sozafelipe|Sozafelipe]] ([[Usuario Discusión:Sozafelipe|discusión]]) 04:50 27 dic 2008 (UTC) |
--[[Usuario:Sozafelipe|Sozafelipe]] ([[Usuario Discusión:Sozafelipe|discusión]]) 04:50 27 dic 2008 (UTC) |
||
== '''¿Gobierno Militar en Chile?''' == |
== '''¿Gobierno Militar en Chile en vez de Dictadura?''' == |
||
A ver las cosas como son: |
A ver las cosas como son: |
Revisión del 01:34 13 ago 2009
¿Álvaro Uribe Vélez?
No entiendo por qué dicen que Álvaro Uribe fue personaje importante en esta década, sabiendo que su mayor papel ha sido como presidente de Colombia, cargo que asumió por primera vez en el 2002, no en los noventa.
¿Nubeluz?
pues la nasa dic que todo vamos a morir o se van a van a ir a marte con los marcianos por que ya encontraron vida en marte Texto en negrita
Un nuevo mundo
¿Esta década dio nacimiento a un nuevo mundo? Un poquito menos de megalomanía, por favor... No sé, pero podría ser dio nacimiento a una nueva visión del mundo, dio nacimiento a una nueva organización del mundo, presenció profundos cambios en el mundo...
Un nuevo mundo sería un planeta nuevo, un cambio de especie dominante en el planeta (tal vez próximamente lo veamos, por lo pronto las arañas están colonizando mi casa), un continente nuevo, pero no lo que ocurrió en la década de los 90. Y, a juzgar por cómo empezó y cómo va terminando la década del 2000, han quedado muchas cosas del mundo viejo y perimido, que nuestra humanidad ha abandonado repentinamente durante los 90s.
Saludos y perdón por la ironía. --Gracias marcelo (discusión) 12:05 12 dic 2008 (UTC)
Cambios estilísticos e históricos
Concuerdo plenamente con Marcelo; no hay que exagerar. Sí se aprecian importantes cambios en el plano cultural, político y económico y hay que recalcar en el nuevo orden mundial y también en los problemas de la época. Borré con todo eso que habla de Alejandro Sanz y Shakira, porque no tiene relevancia histórica. Los 90' deben ser analizados desde puntos de vista:
Políticos: La supremacía de la política impuesta por Washington. La guerra en la ex-Yugoslavia. Rusia y China frente al nuevo escenario mundial. El auge de los populismos en Latinoamérica.
Económicos: La consolidación del neoliberalismo, la crisis asiática.
Sociales-culturales: La rapidez de la vida v/s la familia tradicional. El quiebre con los convencionalismos.
--Sozafelipe (discusión) 04:50 27 dic 2008 (UTC)
¿Gobierno Militar en Chile en vez de Dictadura?
A ver las cosas como son:
¿Cómo que "Gobierno Militar (Dictadura por algunos partidos de izquierda)"? Las cosas se escriben por los términos correctos, no nos vayamos por las ramas. Si se da un Golpe de Estado y sube al mando del Gobierno como jefe del Estado una persona por via no democrática se le llama Dictador y al Régimen que impone Dictadura.
Da igual que lo haya hecho porque le parecia bien, porque le parecia adecuado, porque mucha gente estaba de acuerdo, porque luego no fuera tan malo para algunos, porque hizo cosas buenas o porque se marchara luego por desición propia, etc. Es una dictadura y un dictador.
A ver si dejamos de intentar tergiversar para intentar contentar a todos y un poquito más de rigor histórico