Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Discusión:Oposición al chavismo/Archivo01»

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Contenido eliminado Contenido añadido
m Revertidos los cambios de Vladimir138 (disc.) a la última edición de Dove
Luiseut59 (discusión · contribs.)
Línea 149: Línea 149:


::Yearuk, te voy a pedir que por favor respectes la [[WP:E|etiqueta]] al expresarte en esta discusión, al decir que el articulo es ''un asco'' descalificas a todos los usuarios que han contribuido desde entonces, y se ve muy mal, si consideras que ahora esta "desviado" expón porque es así. Yo todavía sostengo los reclamos que me llevaron a colocar la plantilla de {{tl|noneutral}} y que [[Discusión:Oposición_al_gobierno_de_Hugo_Chávez#Peque.C3.B1os_arreglos_nada_mas|nunca respondiste]], saludos [[Usuario:Oscar_.|Oscar]] ([[Usuario Discusión:Oscar_.|discusión]]) 00:35 17 mar 2009 (UTC)
::Yearuk, te voy a pedir que por favor respectes la [[WP:E|etiqueta]] al expresarte en esta discusión, al decir que el articulo es ''un asco'' descalificas a todos los usuarios que han contribuido desde entonces, y se ve muy mal, si consideras que ahora esta "desviado" expón porque es así. Yo todavía sostengo los reclamos que me llevaron a colocar la plantilla de {{tl|noneutral}} y que [[Discusión:Oposición_al_gobierno_de_Hugo_Chávez#Peque.C3.B1os_arreglos_nada_mas|nunca respondiste]], saludos [[Usuario:Oscar_.|Oscar]] ([[Usuario Discusión:Oscar_.|discusión]]) 00:35 17 mar 2009 (UTC)

Me parace que debería cambiarse la imagen del artículo, pues hace suponer que en Venezuela no se respeta la democracia. Y no se debe olvidar que ese el punto de vista de la oposición y que no refleja lo que piensa la población de Venezuela, ni mucho menos, la realidad política del dicho país. Además, se dice que en la asamblea nacional hay mayoría absoluta afecta al gobierno, cuando es bien sabido que existe varios diputados que han expresado no estar de acuerdo con el, habiendo sido elegido por haberse identificado con el gobierno en primer lugar. [[Usuario:Luiseut59|Luiseut59]] ([[Usuario Discusión:Luiseut59|discusión]]) 04:42 18 ago 2009 (UTC)

Revisión del 04:42 18 ago 2009

¿Quién ha creado este artículo tan irrelevante y politizado? --Álvaro Rafael (discusión) 19:19 26 ene 2009 (UTC)[responder]

Irrelevante no es, pero es claramente no neutral, acabo de colocar la plantilla respectiva, la justificación es sencilla, lo que leo es una síntesis de lo que es la Oposición Venezolana según el oposicionismo, pero no se refleja el contraste por parte del Chavismo, ademas existen ciertas frases que indudablemente necesitan referencias para permanecer en Wikipedia, ej. cosas como "sus actos considerados abusivos y sus ideologías persistentes?" y "la sociedad? logro que uno de sus tantos gritos fuese escuchado y se llamase al pueblo a referéndum" entre otros. Por otro lado la escritura deja mucho que desear, necesitaria ser rescrito desde cero, porque en algunos apartados resulta incomprensible seguir la linea temporal, saludos Oscar (discusión) 00:09 27 ene 2009 (UTC)[responder]
Y no creo que se resuelva el tema diciendo que esta sea la visión del oposicionismo que es, en definitiva, un término que no existe en el diccionario de la RAE, sólo en el lenguaje político-despectivo venezolano, que no tiene cabida en Wikipedia. Además, no veo que exista un artículo que hable de la oposición de otros países, por lo cual este artículo es, a parte de claramente no neutral, irrelevante. --Álvaro Rafael (discusión) 20:11 28 ene 2009 (UTC)[responder]
¿Lenguaje político despectivo?, para nada, la oposición política a Hugo Chávez es una realidad que ha sido reseñada en los últimos años por fragmentos en artículos como Política de Venezuela, Revolucion Bolivariana y el mismo articulo de Hugo Chávez, este articulo ademas de necesario y relevante, puede expandirse mucho mas, dejando de lado las dolencias sobre la neutralidad por supuesto, saludos, Oscar (discusión) 18:58 29 ene 2009 (UTC)[responder]
Este artículo no es irrelevante. Para cualquier trabajo de investigación siempre es necesario identificar y describir detalladamente las variables y la oposición venezolana es una variable dentro del conflicto, proceso de cambio, revolución bolivariana o como quieran llamarlo, que tiene que ser estudiado de manera imparcial para poder sacar conclusiones que ayuden a solucionar problemas vigentes. Yo soy boliviano, y este artículo me dio la idea de crear un artículo sobre la oposición boliviana, que curiosamente es muy similar, en su forma de actuar, lenguaje y violencia a la oposición venezolana.--Vladimir Discusión 18:48 4 feb 2009 (UTC)[responder]
Vladimir, recuerda que esto no es un foro donde expreses tu postura política, que la demuestras cuando dices que la oposición de tu país actúa "con violencia" como la venezolana. Si vamos a caer en el lenguaje de un foro, pues te invito a que vengas a Venezuela y descubras quién es realmente quién maneja el lenguaje de mi país. Este artículo, insisto, es panfletario.--Álvaro Rafael (discusión) 18:47 5 feb 2009 (UTC)[responder]


Pequeños arreglos nada mas

Hola, el autor soy yo y quería discutir varios puntos.

  • Es cierto a este articulo posiblemente le falte algo de neutralidad, me habré desviado un poco entre otras cosas… pero es reparable. Si alguien me dice que es la oposición venezolana para el chavismo, sin caer en falta de neutralidad yo con gusto lo anexo. Aunque describir que es la oposición para un chavista o un opositor creo que sería más imparcial que otra cosa.

Desde este punto de vista pudiese ser evaluado el articulo Chavismo, sin embargo nadie lo critica.

  • Por otra parte la palabra oposicionismo que uso el editor Oscar (discusión), trata de decir que el articulo esta desde el punto de vista de un no chavista o opositor. Cosa que no creo cierta

Si el artículo tiene esa forma es porque trate de ser neutral, la oposición venezolana existe y no es una pintura diabólica ni otra cosa, es el pueblo que no apoya a Chávez, es una realidad. Están asociados y eso es oposición.

  • Por cierto la frase que dice:
El año 2004, la sociedad logro que uno de sus tantos gritos fuese escuchado y se llamase al pueblo a referéndum

Simplemente se puede corregir a:

En el año 2004, esta parte de la sociedad logro que uno de sus tantos gritos fuese escuchado y se llamase al pueblo a referéndum

O es mentira que un grupo de personas que adversan al presidente llamo a referéndum???.

  • En cuanto a La frase
Actos considerados abusivos

es totalmente neutral, son los opositores quienes consideran que Chávez es abusivo. No se puede pintar tampoco lo que Chávez dice de la oposición, esto sería totalmente imparcial y politizado.

Ejemplo decir: la oposición venezolana, grupo de oligarcas adinerados etc….

Es muy remediable, de todas formas tiene un mes de elaborado, pienso echarle una buena revisada y gracias por observar estos errores.

Saludos....

--Yearuk (discusión) 04:37 7 feb 2009 (UTC)[responder]

No solamente tiene una falta increíble de neutralidad, ademas esta muy mal redactado, por otro lado no entiendo eso de nombrar otro articulo cuando se esta haciendo observaciones sobre este, ¿que significa, que si el otro no es neutral este se puede dejar asi?, no, aqui veremos este articulo por el momento y en el otro se puede colocar la plantilla de neutralidad explicando claramente en la discusion del mismo, porque no es neutral. .Un solo ejemplo para no extenderme en toooodo el articulo
Estas elecciones del 2006 fueron consideradas fraudulentas y manipuladas electrónicamente por el presidente para obtener la victoria, tal como en otras victorias como la del Referendum del 2004

Como referencia se deja un articulo de Globovision ´que dice claramente:

  • Oposición venezolana advierte en Bruselas sobre posible fraude en elecciones (las negritas son mías)
Eso es muy diferente a que "fueron consideradas", sin contar que no existe ni una sola prueba, lo que llevaría a cambiar la redacción y luego a colocar siguiendo la linea algo así como: ..."pero no se presentaron pruebas de ningún tipo sobre este hecho". Por cierto en este caso y los demás los veedores o testigos internacional sin mencionar los propios colocados por la oposición pareciera que no valen de nada ya que después de los resultados dieron ruedas de prensa que decían todo lo contrario a lo que en esas solas lineas casi se asegura, esos reportajes hay que agregarlos. Seria interesante buscar a fondo también la participación de la oposición venezolana en las auditorias de los equipos y del proceso, o ¿ellos no estuvieron presente y confirmaron que todo estaba bien?, por lo tanto esas declaraciones también hay que colocarlas. Si en poco tiempo este articulo no se neutraliza y se colocan referencias de ambas partes de los implicados, o sea, oposición y oficialismo lo propondré a una consulta de borrado ya que para mi este tipo de artículos es de esos que "la sociedad civil" solo son la oposición, ¿y los demás que son?. Referente a esa frase de:
El año 2004, la sociedad logro que uno de sus tantos gritos fuese escuchado y se llamase al pueblo a referéndum

¿tantos gritos?, creo que se logro siguiendo el debido proceso, eso de "tanto gritos" suena a gente que nunca sale por TV, periódicos, radios, etc., esto es una enciclopedia no un blog personal de una sola tendencia Edmenb ( Mensajes ) 14:39 7 feb 2009 (UTC)[responder]

Yearuk, en mi mensaje fui bastante claro con respecto a la neutralidad del articulo, no son "unos pocos detalles", son cosas graves. Las referencias como para salir del paso a los reclamos que se plantean son curitas sobre heridas de bala, (diff, diff), ¿esto es un reporte periodístico o un articulo de Wikipedia?, las referencias de periódicos y revistas digitales deberían evitarse a toda costa, mucho mas cuando estos medios están relacionados con alguna tendencia política, es decir que tampoco son neutrales (WP:VER). Ahora, sobre este comentario: "oposicionismo que uso el editor Oscar (discusión), trata de decir que el articulo esta desde el punto de vista de un no chavista o opositor". Cosa que no creo cierta, ¿que que cosa no es cierta?, aquí nadie ha dicho que la oposición es la representación del diablo, pero tampoco es lo que expones en este articulo al hablar sobre la tesis de que no hubo golpe de estado, que se hicieron fraudes en varias elecciones y que Hugo Chávez ha abusado del pueblo en los últimos 10 años, ¿esta no es la visión, en algunos casos mas radical de la oposición?, ¿me equivoco acaso?, Vamos a ver si organizamos las ideas antes, saludos Oscar (discusión) 23:50 7 feb 2009 (UTC) PD: Por cierto, vuelvo a repetir que el articulo esta pobremente escrito, "Después de que el paro petrolero termine", no deberia ser "Después de que el paro petrolero termino"(?), PD2: Aunque no haya constancia escrita de que se haya "concluido" como tal.[responder]

Reparando

Cierto en algunos aspectos, voy a tratar de mejorarlo estamos hablando de 10 años grandes de historia Venezolana con demasiados eventos de todo tipo y a uno se le escapan detalles como los que mencionas. El caso está en que un día un grupo se paro en medio de la televisión y grito ¡FRAUDE! sin más argumentación, lo demás ocurrió fuera y después de ese grito…

Frase:

“fueron consideradas por Grupos no oficiales”

Es cierto los testigos Oficiales negaron todo posible fraude, incluyendo el centro Carter. También la oposición participo en la auditoria, aun así quedaron inconformes por la perdidas de unas cajas y votos del exterior que nunca llegaron.

Por cuanto a la sociedad Venezolana estamos hablando de Tres Sectores Importantes Visibles que explicare mejor en el artículo, pero el articulo habla es de este sector llamado oposición, para eso que alguien cree entonces uno llamado Sociedad Venezolana

Ojo: Jamás he tratado de ver esto como un Blog…

Gracias por los consejos a ver si le mejoro el aspecto a este Artículo


Saludos --Yearuk (discusión) 16:11 7 feb 2009 (UTC)[responder]

PD: Proponer el Borrado me parece drástico, esto al ver como la Wikipedia está inundada de Cosas mucho mas irrelevantes que este articulo, o viendo el Articulo contrario a este llamado Chavismo que es pobre. No desmeritemos las cosas y dejemos a u lado nuestra posición,

Lo que debería poderse incluir es la plantilla de sucesos en curso.

--Yearuk (discusión) 16:11 7 feb 2009 (UTC)[responder]

Dos cosas, primero a tu comentario:
aun así quedaron inconformes por la perdidas de unas cajas y votos del exterior que nunca llegaron.
a eso hay que buscarles referencias y pruebas de que paso de esa forma, seria interesante colocarlas para agregar lo que mencionas. Segundo, creo que este articulo no trata de la "oposición venezolana", yo le cambiaría el titulo a: "Oposición al gobierno de Hugo Chávez" ya que solo trata de ese tema, en cambio si fuera sobre la oposición en general habría que empezar a narrar la historia de forma profunda desde la caída de Juan Vicente Gomez pasando por cada gobierno, con sus detalles, así, de la misma forma que se hace aquí de un solo gobierno. Con respecto a lo de la consulta de borrado permite que repita, no importa si hay o esta inundada la Wikipedia de artículos irrelevantes, estamos tratando el tema de este articulo. Por cierto, para mi no es irrelevante, al contrario este articulo sirve para mostrar muchísimas cosas al mundo que son tergiversadas como lo que arregle de RCTV, que no fue un cierre como lo aseguraba, fue la no renovación de una concesión que es muy diferente, que suerte que aquí se exigen referencias, porque en su defecto hubiera quedado como estaba y no como en verdad pasó dejando que los lectores de otros países se lleven una visión errónea de lo verdadero, pues eso es mentir. Edmenb ( Mensajes ) 16:51 7 feb 2009 (UTC)[responder]
Estoy totalmente de acuerdo con Edmenb en que el artículo debería llamarse "Oposición al gobierno de Hugo Chávez", los que ahora son oposición por mucho tiempo fueron gobierno y los que ahora son gobierno jamás habían gobernado antes así que el nombre actual es terriblemente ambiguo.
En el resto también estoy de acuerdo con Edmenb y Oscar, leyendo por encima sinceramente el artículo me parece terriblemente parcializado, casi parece una película de Hollywood con Pedro Carmona ó Manuel Rosales como Rambo ;), luego intentaré tomar fuerzas para leerlo de forma detallada y argumentaré los cambios que considere necesarios. Saludos a todos. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal 17:02 7 feb 2009 (UTC)[responder]
En la parte de historia el titulo dice Oposición Venezolana en contra del Actual Gobierno, y aunque es verdad que el Articulo se refiere mucho a la oposición venezolana en contra de Chávez, por ahora, pudiese ser que si la nombramos así, en un futuro alguien decida fusionarla con el nombre de oposición venezolana, entonces mejor desde ya llamado oposición venezolana, y luego se le anexa otros periodos de oposición.
Algo cierto es que los que ahora son oposición por mucho tiempo fueron gobierno y los que ahora son gobierno jamás habían gobernado, pero esto no tiene que ver con el nombre.... Bueno, estamos en un periodo de oposición de grandes personajes y medianos incluyendo la sociedad en general en un buen porcentaje, porcentaje que llega hasta un 50%, cosa demostrada una y otra vez en elecciones.
No pensé que alguien se fuera a oponer al cambio de nombre, sinceramente, me parece algo bastante obvio pero bueno, trato de explicar: el término "oposición venezolana" es demasiado ambiguo, dependiendo del observador cambia el sentido de lo que significa "oposición", en Miranda por ejemplo gobierna la derecha, ¿añadimos a los izquierdistas mirandinos como opositores? El Partido Comunista de Venezuela (y sus partidos descendientes) fue oposición por casi 70 años, entonces el artículo sería mucho menos neutral de lo que ya es pues en ninguna parte se habla de las torturas, asesinatos y desapariciones a las que fueron sometidos los comunistas tanto en el llamado puntofijismo como en etapas anteriores, crímenes cometidos precisamente por los que hoy se consideran oposición. ¿También tendríamos que añadir los dimes y diretes entre el Partido Conservador y el Partido Liberal en el siglo XIX, con una buena cantidad de golpes de Estado de por medio? Finalmente, habría que crear también la contraparte de este artículo, oficialismo en Venezuela, en donde estarían casi los mismos personajes presentes en este artículo, muy pocos partidos han sido opositores importantes y no han sido gobierno nunca.
Si insistes en añadir a todas las oposiciones entonces este artículo pierde el poco sentido que tenía, simplemente nos creamos el artículo historia política de Venezuela y nos olvidamos de éste. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal 17:47 7 feb 2009 (UTC) P.D. Aclaro, si es por demostrar elecciones tras elecciones, la actual oposición de derecha tiene un 40% contra el 60% de la izquierda, sólo en una ocasión la elección ha quedado con dos puntos porcentuales de diferencia. Ese 40% que adversa a Chávez es importante, considero necesario un artículo sobre la oposición al actual Presidente, pero eso no es excusa para hacer un artículo sobre oposición en general y querer dar a entender que la única oposición importante es la actual, ése es el colmo de la falta de neutralidad.[responder]


Hace falta?

Realmente no me opongo al cambio de nombre, estoy exponiendo las razones por la cual llame esto así. Este articulo hace referencia a la oposición General, lo que tu mencionas de Miranda son casos minoritarios, por entidades que pudiese ser visto a mi parecer como artículos de otro nombre, Ejm. Oposición Mirandina, pero veo que se quiere que pinte esto a favor imparcial del Chavismo.

Hablar de todo estos crímenes sonados requiere de referencia, y el artículo es de la oposición venezolana en sí. Cuando estos crímenes ocurrieron, algunos por dirigentes que hoy son de oposición, aunque todos esos dirigentes ya ni existen (Raúl Leoni, Rómulo Betancourt, Caldera, Pérez Jiménez, Jovito Villalba), la oposición era otra y si algo debe salir en este articulo es esa oposición con su respectiva fecha. Ejm en los sesenta habían grupos de guerrillas izquierdistas opositoras, nombrar crímenes del gobierno de ese entonces ¿Para qué?, se hablaría en todo caso de esas guerrillas. Pero hace falta referencia.

--Yearuk (discusión) 18:39 7 feb 2009 (UTC)[responder]

Referencias, por supuesto:
Y ésos son sólo algunos de los más conocidos. Después con paciencia te puedo conseguir muchos más, además de que tengo que hurgar entre mis libros.
¿De verdad estás sugiriendo que no añadamos nada sobre los asesinatos y torturas que sufrió la oposición de izquierda?, ¿si a alguien lo torturan y asesinan por oponerse a un gobierno no debería estar mencionado en un artículo sobre oposición?, ¿o sólo deben estar los adolescentes de clase media-alta que salen a hacer bailoterapia en la autopista?
Sigo pensando que deberíamos enfocar este artículo sólo en la oposición contra Hugo Chávez, para que sirva de contraparte del artículo chavismo, trasladándolo a Oposición al gobierno de Hugo Chávez. Si realmente quieres hacerlo sobre todas las oposiciones no tengo problema, sería interesante tener un artículo en donde se pueda comparar cómo se trataba a la oposición en diversos gobiernos (algo que increíblemente muchos parecen no haberlo aprendido cuando vieron historia en el colegio), pero creo que debería ser trasladado entonces a historia política de Venezuela, ustedes deciden, yo ya di mis dos céntimos. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal 19:26 7 feb 2009 (UTC)[responder]
Yo creo que ya para entonces, observando que el articulo se destinará para todas las oposiciones a partir de la aparición del Partido Liberal a mediados del siglo XIX en la historia política, se puede quitar gran cantidad de informacion que creo esta demás sobre la oposición al gobierno actual y se puede hacer una simple mención como la que se desarrolló en Oposición desde 1958 hasta 1999, porque la idea sería entonces hablar de forma histórica de la oposición pero no contar con lujos de detalles como actuó cada una. Cabe como importante recordar cómo Acción Democrática aliada con Marcos Pérez Jiménez le dieron un golpe a Medina Angarita. Me hubiera gustado mas que fuera Oposición al gobierno de Hugo Chavez, se le podía sacar mucho fruto, empezaré a ver que esta demás entonces. Edmenb ( Mensajes ) 19:48 7 feb 2009 (UTC)[responder]
A favor A favor de trasladar este articulo y de acuerdo con lo que expone Tomatejc, es demasiado ambiguo el termino oposición venezolana y tratar de sacar un articulo de Historia de ello, en el caso de Hugo Chávez se comprende por lo extenso y complejo que resulta la oposición a Hugo Chávez, no tiene otro nombre, saludos Oscar (discusión) 23:57 7 feb 2009 (UTC)[responder]
A favor A favor también de trasladar a Oposición al gobierno de Hugo Chávez, al fin y al cabo era la idea principal, así fue redactado, con esa intención, bajo esa premisa ya que nunca se habló de otros gobiernos y se marcó de no neutral por ese mismo hecho. Edmenb ( Mensajes ) 23:11 8 feb 2009 (UTC)[responder]
Muy a favorMuy a favor Muy a favor de trasladar a oposición al gobierno de Hugo Chávez por los argumentos antes presentados. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal 23:33 8 feb 2009 (UTC)[responder]

Acusaciones

Debería crearse una sección de acusaciones que a lo largo de los periodos presidenciales de este actual gobierno se han hecho en su contra, por ejemplo, como mas reciente, el ataque a la Sinagoga y que por todos los medios privados nacionales y por CNN se señalo sin mas al gobierno como autor cuando ahora las pruebas indican la falsedad de la acusación, que inclusive participa un propio vigilante y un ex-escolta de un rabino. Otro caso grave fue el del periodista asesinado Javier Garcia y que de inmediato los factores de oposición señalaron también al gobierno siendo este un caso pasional como se demostraría y que en ninguno de los dos casos se aclaro la situación con la misma fuerza mediática con que se acusó.

Otra sección interesante de crear puede ser las investigaciones de Eva Golinger referente a los documentos de la CIA y lo referente a la oposición actual, esto sin contar que es de suma importancia una sección que hable sobre los financiamientos que se reciben, amén de una sección sobre la reunión de Puerto Rico donde participaron representantes de partidos y un medio de comunicación que veo que en la actualidad el autor original no lo nombra en ninguna parte. ¿Opiniones?, ¿objeciones?, Ah, no se me podía pasar, otra cosa interesante de redactar son las tácticas que se utilizan, y se utilizaron en cada campaña para no aceptar cualquier proyecto, por ejemplo, ahora esta la situación del referendo donde se utiliza una táctica de informacion que dice "reelección indefinida" cuando no es cierto, la reelección la decide el partido PSUV y luego los votantes, o alternabilidad que se utiliza de forma errónea ya que si la hay, cualquiera se puede lanzar a candidato. Podemos recordar como ejemplo la táctica de las elecciones para la reforma cuando se utilizaba una cuña por TV que asustaba a la gente diciendo que les quitarían o expropiarían sus negocios, ¿se acuerdan del carnicero?. Entonces propongo una sección que se puede llamar "Tácticas mediáticas oposicionista" Saludos Edmenb ( Mensajes ) 12:52 9 feb 2009 (UTC)[responder]

Creo que antes de interesarme por agregar nuevas secciones hay que neutralizar y rescribir las existentes, y esperar algunas de las respuestas de Yearuk a lo que el considera "neutral", saludos Oscar (discusión) 23:08 10 feb 2009 (UTC)[responder]

Falta

Archivo:Marcha 20080204 Medellín Chavez go home.jpg
esta foto puede servir para la seccion.

Pienso desarrollar una sección de oposición internacional a Hugo Chavez, por si alguien mas quiere participar. La oposicion no solo es en Venezuela. --A ???????? 14:21 28 feb 2009 (UTC)[responder]

Se podria descongestionar la sección del articulo Hugo Chávez que habla especificamente de la oposición en Colombia, Estados Unidos, España y Perú, saludos Oscar (discusión) 21:18 28 feb 2009 (UTC)[responder]


Este articulo ya es un asco

Se ha desviado demasiado de lo que es la realidad neutral, yo lo funde y con estas lineas no expreso mas que mi deseos de que el articulo este mejor... manuel rosales no es el lider de la oposicion puesto a que la oposicion no es un partido politico.

hablar de la oposicion en el extranjero es hablar de los alcances de la oposicion venezolana, ahora la guerra que pueda estar haciendoles sectores adversos al presidente fuera del pais no creo deba ir en este articulo. Esto se esta volviendo unicamente la version que chavez tiene de la oposicion, algo diria yo 100% parcializado. — El comentario anterior sin firmar es obra de Yearuk (disc.contribsbloq).

No amigo Yearuk, el articulo no es "un asco", la cuestión está en que cuando usted "lo fundo" era un panfleto de oposición sin referencias validas y con un frontal ataque al gobierno y su presidente, sin contar con ediciones llenas de tergiversaciones como el caso de RCTV donde se decía "cierre" cuando eso no fue así. La cuestión está en que ahora SI el articulo comienza a tomar forma, o seas, un poquito para el pavo y otro para la pava, ¿me entiende?. Edmenb ( Mensajes ) 23:17 15 mar 2009 (UTC)[responder]
Me disculpo por no firmar, esto es un error inusual en mí... Las referencias las fui colocando con el tiempo, por cierto el articulo no era ningún ataque al presidente, no invente cosas, era quizás una versión mas oposicionista que chavista pero yo no ataque al gobierno ni el presidente.

El caso RCTV fue un cierre simulado ante una no renovación, puesto a que se negó una Concesión a una empresa con 53 Años operando sin razón alguna, Se pretexta un video donde aparece Marcel Granier en el palacio de Miraflores para justificar una no renovación de concesión a una planta con más de 3000 empleados, ¿Y dónde está la ley? para eso están los tribunales.

Neutralidad no es eso de darle un poco a cada uno sino decir la verdad imparcial sin más… pero está bien, es verdad el articulo no está malo, pero muy desviado, cuando digo asco me refiero a que es un desastre, espero no se tome mal lo dicho.--Yearuk (discusión) 06:57 16 mar 2009 (UTC)[responder]

Yearuk, te voy a pedir que por favor respectes la etiqueta al expresarte en esta discusión, al decir que el articulo es un asco descalificas a todos los usuarios que han contribuido desde entonces, y se ve muy mal, si consideras que ahora esta "desviado" expón porque es así. Yo todavía sostengo los reclamos que me llevaron a colocar la plantilla de {{noneutral}} y que nunca respondiste, saludos Oscar (discusión) 00:35 17 mar 2009 (UTC)[responder]

Me parace que debería cambiarse la imagen del artículo, pues hace suponer que en Venezuela no se respeta la democracia. Y no se debe olvidar que ese el punto de vista de la oposición y que no refleja lo que piensa la población de Venezuela, ni mucho menos, la realidad política del dicho país. Además, se dice que en la asamblea nacional hay mayoría absoluta afecta al gobierno, cuando es bien sabido que existe varios diputados que han expresado no estar de acuerdo con el, habiendo sido elegido por haberse identificado con el gobierno en primer lugar. Luiseut59 (discusión) 04:42 18 ago 2009 (UTC)[responder]