Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Consultas de borrado/CaFeLUG»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Contenido eliminado Contenido añadido
Patricio.lorente (discusión · contribs.)
m no entiendo por qué la consulta
Patricio.lorente (discusión · contribs.)
Línea 5: Línea 5:


*{{manténgase}} No logro comprender el sentido de esta consulta de borrado. Cierto es que hace un mes se le puso la plantilla <nowiki>{{SRA}}</nowiki>, pero en ese mes ha habido editores mejorando el artículo y agregando referencias importantes. Lo razonable hubiera sido retirar la plantilla en lugar de abrir esta consulta, que me parece un desperdicio de recursos y de tiempo. [[Usuario:Patricio.lorente|Patricio]] [[Usuario Discusión:Patricio.lorente|&#9993;]] 03:43 10 oct 2009 (UTC)
*{{manténgase}} No logro comprender el sentido de esta consulta de borrado. Cierto es que hace un mes se le puso la plantilla <nowiki>{{SRA}}</nowiki>, pero en ese mes ha habido editores mejorando el artículo y agregando referencias importantes. Lo razonable hubiera sido retirar la plantilla en lugar de abrir esta consulta, que me parece un desperdicio de recursos y de tiempo. [[Usuario:Patricio.lorente|Patricio]] [[Usuario Discusión:Patricio.lorente|&#9993;]] 03:43 10 oct 2009 (UTC)
:Y agrego: las referencias agregadas incluyen fuentes como [[Diario Clarín]], [[La Nación (Argentina)|La Nación]], [[Página/12]], [[Infobae]], esto es, diarios de tirada nacional que se cuentan entre los más importantes de la Argentina.[[Usuario:Patricio.lorente|Patricio]] [[Usuario Discusión:Patricio.lorente|&#9993;]] 03:52 10 oct 2009 (UTC)

Revisión del 03:52 10 oct 2009

CaFeLUG (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver registro del día)

SRA por un mes, el artículo tiene un largo historial Esteban (discusión) 01:08 10 oct 2009 (UTC)[responder]

  • manténgase Manténgase No logro comprender el sentido de esta consulta de borrado. Cierto es que hace un mes se le puso la plantilla {{SRA}}, pero en ese mes ha habido editores mejorando el artículo y agregando referencias importantes. Lo razonable hubiera sido retirar la plantilla en lugar de abrir esta consulta, que me parece un desperdicio de recursos y de tiempo. Patricio 03:43 10 oct 2009 (UTC)[responder]
Y agrego: las referencias agregadas incluyen fuentes como Diario Clarín, La Nación, Página/12, Infobae, esto es, diarios de tirada nacional que se cuentan entre los más importantes de la Argentina.Patricio 03:52 10 oct 2009 (UTC)[responder]