Wikipedia:Consultas de borrado/CaFeLUG

CaFeLUG

CaFeLUG (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver registro del día)

SRA por un mes, el artículo tiene un largo historial Esteban (discusión) 01:08 10 oct 2009 (UTC)

•  Manténgase No logro comprender el sentido de esta consulta de borrado. Cierto es que hace un mes se le puso la plantilla {{SRA}}, pero en ese mes ha habido editores mejorando el artículo y agregando referencias importantes. Lo razonable hubiera sido retirar la plantilla en lugar de abrir esta consulta, que me parece un desperdicio de recursos y de tiempo. Patricio ✉ 03:43 10 oct 2009 (UTC)

Y agrego: las referencias agregadas incluyen fuentes como Diario Clarín, La Nación, Página/12, Infobae, esto es, diarios de tirada nacional que se cuentan entre los más importantes de la Argentina.Patricio ✉ 03:52 10 oct 2009 (UTC)

•  Manténgase CaFeLug es uno de los grupos más antiguos y activos de Software Libre en Argentina. Sus actividades incluyen reuniones mensuales, Charlas Técnicas Trimestrales y un evento anual titulado CafeConf. Ha sido uno de los organizadores de las Jornadas Regionales de Software Libre y fue además uno de los grupos soporte comprometidos en la organización de Wikimania 2009 en Buenos Aires. Su trabajo tiene repercusión regular en la prensa, como ya indicó Patricio. Cito artículo de Página 12 (uno de los diarios más importantes de Argentina) que refleja el evento anual de CaFeLUG, CaFeconf, realizado en el 2007 café de los maestros Comparto que el artículo tiene suficientes referencias externas y no merece ser borrado. MotherForker (discusión) 04:07 10 oct 2009 (UTC)

Agrego otra referencia. Telenoche es el noticiero de televisión abierta más visto en Argentina. El cronista de tecnología hizo un informe sobre uno de los eventos organizados por CaFeLUG específicamente el Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre FLISOL http://www.youtube.com/watch?v=inQIHl0NA2M En elvideo se ven varios miembros de CaFeLUG dialogando con la prensa.MotherForker (discusión) 04:19 10 oct 2009 (UTC)

•  Manténgase Es un grupo relevante, relacionado al software libre, motor y soporte de importantes eventos nacionales e internacionales. La apertura de la consulta es apresurada y creo que quien la abrió no tuvo en cuenta las mejoras en el artículo y las referencias agregadas (pasó de 4 a 19, y ahora tiene 25 referencias válidas) durante el mes que transcurrió como SRA. Aleposta (discusión) 05:26 13 oct 2009 (UTC)

•  Bórrese. Creo que el problema principal no es la cantidad de fuentes, sino que por el tipo de organización salvo excepciones ninguna es de por sí relevante en términos enciclopédicos. No me parece que ganemos nada substancial habilitando artículos para CaFeLUG y un montón de organizaciones similares, información que puede estar en los artículos sobre software libre, grupos de usuarios Linux o eventuales proyectos impulsados por alguna organización que hubieran tomado relevancia propia —en este sentido no creo que el artículo de CaFeConf deba necesariamente seguir la misma suerte: fue declarado de interés, etc.—. También se pueden encontrar menciones en la prensa de muchísimas otras asociaciones civiles o demás ONG que, por no estar vinculadas a la informática o al software libre, nunca tuvieron artículo en Wikipedia o si lo tuvieron no duró un respiro pues se consideró irrelevante o autopromocional sin más, cuando no investigación original. Ni siquiera los capítulos de la Fundación Wikimedia —léase Wikimedia Argentina— tienen artículos en el espacio de nombres principal de Wikipedia en español. Saludos, galio ^gñwww 17:20 13 oct 2009 (UTC)

Este argumento es un típico "porque no existe artículo sobre Y, no debe existir este artículo". Aquí se trata de la relevancia de este artículo, no de si existen o dejan de existir otros parecidos, semejantes, o vinculados. Es uno de los argumentos a evitar en las consultas de borrado según consta claramente en las políticas. http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Argumentos_a_evitar_en_las_consultas_de_borrado#.C2.BFQu.C3.A9_hay_de_ese_otro_art.C3.ADculo.3F Digo con esto que nos remitamos a la relevancia de este artículo estrictamente. MotherForker (discusión) 19:27 13 oct 2009 (UTC)

Gracias, pero no necesito que me señales las políticas. Lo que estoy diciendo es precisamente lo contrario: no me quejo de que existan este o aquel otro artículo, sino que por lo general no mantenemos artículos de ONG salvo que hayan tenido alguna trascendencia política o histórica relevante y documentada. No me parece que sea el caso de CaFeLUG. --galio ^gñwww 20:58 13 oct 2009 (UTC)

•  Bórrese — La organización puede ser relevante en el medio de la informática en Argentina, lo que puede estar bien documentado en el artículo, pero eso no le da relevancia enciclopédica, no cumple con los criterios de universalidad y atemporalidad, como no la tienen cada organización de cada ciudad o país`para tener un artículo en wikipedia.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Rosymonterrey (disc. • contribs • bloq). Esteban (discusión) 20:03 16 oct 2009 (UTC)