Usuario discusión:Ejmeza

Este wikipedista es un hereje. Por lo tanto debería ser quemado en la hoguera para purificar nuestra alma.

Este wikipedista es obsoleto
A causa de su incapacidad para adaptarse a los cambios dentro de la comunidad de la Wikipedia, este wikipedista ha quedado obsoleto y ha decidido disfrutar de un apacible descanso en el Asilo de Bar Gota.

No recuerdo el sitio donde nací, pero ahora vivo en un lugar llamado Hipatia donde tengo mi bitácora (o weblog) donde me dejo llevar... porque acá tengo que ser serio (por eso mi escasa participación ;-)

Ando por el IRC

Soy wikiviejo.

Yo sé lo que digo

«Ten en cuenta, si alguna vez te respondí mal, que yo contesto opiniones, no a las personas, a lo mejor ese día no estaba de acuerdo contigo y mañana sí.»

Resped (disc. · contr. · bloq.)

Si quieres tambien puedes encontrarme en #wikipedia-es dentro de irc://irc.freenode.net (o sea, soy del Equipo IRC).

Los QEPD: Ejmeza/Almacén

Ten en cuenta que «Discutir no es pelear.» y «A buen entendedor, pocas palabras.» A lo que viniste Pero si tienes algo que objetar lee primero mi página de usuario, en una de esas tus dudas se confirman.

Anulación referencias

Gracias por tu explicación Ernesto. No hay nada que disculpar. Un saludo.

solicitud de desblqueo

Hola Ejmeza. Debido a una suposición de Spam, has bloqueado a PattySanabria por un día. Te queríamos comentar que nuestra intención dista mucho de pretender poner spam, si bien, atendiendo a los comentarios, creemos que lo que se estaba haciendo, podría no estar siendo realizado de una manera adecuada, y eso más bien se debe a nuestra inexperiencia, no en editar, sino en este tipo de limitaciones.

Ya no lo vamos a hacer, así que te pido levantes dicha restricción a PattySanabria y al equipo que trabaja desde el mismo IP.

Por otro lado te pedimos que nos indiques cómo podríamos hacer para referenciar unos 500 artículos que fueron puestos en la Wiki, como parte de un proyecto de desarrollo, llevado a cabo por el Ministerio de Educación y cultura de Paraguay.

Atentos saludos. --hdl (discusión) 15:47 8 ago 2008 (UTC) y PattySanabria

Peana

Creo que con la explicación adicional que puse en el artículo peana uno puede ver a dónde quiere dirigirse más claramente que con la palabra plinto, que muchos no conocen. Además, se ve mejor el porqué de la página de desambiguación. Por último, se ajusta mejor a Wikipedia:Desambiguación. Etoy intentando asear y dar un aspecto uniforme a este tipo de páginas. Si no estás de acuerdo, por qué no lo comentamos. résped ¿sí? 15:42 17 ago 2008 (UTC)

Gracias

Gracias por borrar esos artículos de la UBF,por eso te doy esto:

La propina

Saludos David0811 (Entra y Hablemos) 15:00 19 ago 2008 (UTC)

Tus deseos...

... son órdenes. Mira si te parece bien. Ojalá vaya todo sobre ruedas. Saludos desde España. Lourdes, mensajes aquí 13:50 27 ago 2008 (UTC)

¿Bestia?

Cuidado que me los como!!!!! . Algunos vándalos tienen obsesiones y gustos raros ¿no?. ¡Un abrazo! -- snakeyes - ^@help 21:01 27 ago 2008 (UTC)

Userbox

Hola Ernesto. Estupendo que te apuntes al programa, expertos como tú son muy necesarios. Que yo sepa, hay dos userboxes, pero no estaban categorizadas (supongo que por eso hay dos): las acabo de colocar en la lista, categorizarlas y avisar en la discusión del proyecto por si alguien más quiere usarlas. Son estas: {{Wikipedia:Programa de tutoría/Userbox}} y {{Wikipedia:Programa de tutoría/Userbox 2}}. Un abrazo, Mercedes (Gusgus) mensajes 10:03 28 ago 2008 (UTC)

Aunque seas "hereje"...

... deberías saber que las denominaciones de los "grupos católicos" siempre quedan sujetas a la aprobación del Papa. Ahora bien, si se aceptan en wikipedia palabros como "prelatura", "prelatura personal", "movimiento" (otro caso de palabra que en español tiene un sentido diverso normal), no veo por qué no se pueda usar el de itinerario con los kikos. Desde que se aprobaron sus estatutos, quedaron como tal para distinguirlos precisamente de los movimientos (el problema de fondo es el estatuto de sus sacerdotes). Ahora les toca romperse la cabeza a los canonistas -ay Dios... eso será horrendo... no hay peor cosa que esa gente...- para ver cómo lo hacen encajar en el Código de Derecho Canónico. Ahora bien, en cuanto a la sección de críticas... es cantar que espero se aclare en la discu del artículo. Saludos cordiales, RoyFocker, discusión 16:58 31 ago 2008 (UTC)

Discusión:Despotismo ilustrado

Supongo que fue un error. Igual le di al botón de borrado rápido y para cuando le di hacia atrás ya estaba borrado. La próxima vez espero tener más cuidado. Muro de Aguas 16:11 4 sep 2008 (UTC)

Mofo y MoFo (Banda tributo a U2)?

Las dos bandas existen, son conocidas, tienen futuro, pero a los Arts. les falta neutralización para que no "suenen" a bombo. Saludazos —Rosarinagazo (discusión) 12:31 9 sep 2008 (UTC)

Ayudita y cease & desist

No, para eso no se va a la discusión de Drini, sino aquí.

Por otra parte, te pido formalmente que dejes de insultarme y agredirme en foros restringidos y tengas la valentía de hacerlo aquí, de forma que pueda contestarte, demostrar públicamente que mientes o tergiversas y, eventualmente, tomar las medidas que considere oportunas. Supongo que sabes qué pasará si no accedes a ello. Gracias. Un saludo. --Dodo (discusión) 07:17 1 oct 2008 (UTC)

Rectifico. La petición sigue en pie, por supuesto, y espero respuesta. --Dodo (discusión) 09:49 1 oct 2008 (UTC)

Formas

Hola, Ernesto... Comprendo que puedas tener diferencias con Dodo u otros wikipedistas, pero debo decirte con toda franqueza que la forma en como las dices es insultante y fuera de toda forma de trato entre personas de cierto nivel intelectual. Si tienes argumentos contra Dodo, expónselos como corresponde, objetivamente y sin adjetivos ni interpretaciones particulares tuyas como si esa fuera la única posible. No más ofensas ni agravios, por favor. Saludos --Cratón (discusión) 13:55 1 oct 2008 (UTC)

Ernesto... es que si aplicas literalmente sin más ni más lo que te dicen, llegamos a un callejón sin salida. Si vas y le repites las mismas ofensas por las que has sido criticado en la lista, no estamos llegando a ninguna parte. Espero que te des cuenta de que si estamos diciéndote "oye, que vas mal" una y otra vez, existe la posibilidad de que lo estés haciendo mal. De hecho, te lo digo directamente, lo estás haciendo mal y no creo que tengas motivos para sospechar de mí como alineado con unos u otros. Yo tengo muchos motivos para criticar a Dodo (y también muchos para lo opuesto), pero él ha dicho que el pasado, pasado lo quiere dejar y ha ofrecido explicaciones a quien se las quiera pedir. Propongo que haciendo de la buena fe norma, se le crea y empecemos de nuevo en paz. Todos. --Cratón (discusión) 17:07 1 oct 2008 (UTC)

Yo también te lo pido, por la paz, por wikipedia y por todos los santos (esto último es broma). Es mejor, créenos. Lourdes, mensajes aquí 17:26 1 oct 2008 (UTC)

Lamentándolo mucho, te he impuesto un bloqueo de dos semanas por tu persistencia en mantener una actitud ofensiva hacia otro usuario. Conoces bien los prodecidimentos a seguir en caso de que decidas utilizar alguno de ellos. --Cratón (discusión) 18:57 1 oct 2008 (UTC)

Hola

Vengo a pedirte una rectificación de esto. No creo que sea sano atacar, dejar pasar los X días de castigo, y no enmendar el error tras éstos. Gracias por adelantado. Un saludo. --Dodo (discusión) 14:40 31 oct 2008 (UTC)

Ah, bien. Una postura ética y moralmente intachable, la tuya. Digna de elogio sin duda. Gracias por responder. --Dodo (discusión) 19:26 31 oct 2008 (UTC)

Sin duda. Si algo he aprendido es que unos nos ganamos, no tengo aún muy claro de qué forma, el honor de atraer insultos, desaires y desprecios de todo tipo, habitualmente sin repercusiones. Claro, como es lo que merecemos, pues es normal que te sientas orgulloso del deber cumplido. Supongo que te hará feliz constatar que sigues en tu pedestal, sin haberte rebajado a mi nivel. Felicidades. --Dodo (discusión) 19:50 31 oct 2008 (UTC)

Oh, vaya. No sé por qué me puse a la defensiva. Ah, ya recuerdo. --Dodo (discusión) 20:02 31 oct 2008 (UTC)

Juas. Así que yo acoso. :P --Dodo (discusión) 22:11 31 oct 2008 (UTC)

Amabilidad: darte terceras y cuartas oportunidades de rectificar tu conducta. Me parece patético que esgrimas el "me niego ser hipócrita" para justificar tu insistencia en no retirar tus ataques, mentiras e insultos.

No te preocupes: dejo de insistir. Está claro que algunos nunca cambian. --Dodo (discusión) 12:44 2 nov 2008 (UTC)

Qué aburrimiento. Cierro el tema con esto:

• Tú me has comparado públicamente con Dark. Considero esto un insulto muy grave, por cuanto hasta la fecha no he realizado vandalismo alguno comparable a los que se atribuyen a esta persona. Salvo que puedas mostrar pruebas que acrediten tu opinión, considero que ésta es una mentira difamatoria. Que te empeñas en mantener, incluso tras un bloqueo al respecto.
• Tener títeres no está prohibido. Que insistas en que debo ser expulsado por haber usado uno, cuando con dicha cuenta no se violó política alguna, es contrario a las políticas y, por tanto, un nuevo ataque.

Al resto de tu réplica, consistente en especulaciones y mala fe, no me molesto en responder. Gracias. --Dodo (discusión) 14:53 2 nov 2008 (UTC) PD: No me siento ofendido (porque tú no puedes ofenderme por mucho que quieras), pero sí agredido. Y mira, yo también ejerzo mi libertad de opinión y te digo que tu actitud conmigo es deplorable. Respecto a la prueba diabólica, no merece la pena el esfuerzo: piensa lo que quieras, que igual lo harás.

¿Qué sabotaje? ¿Votar con una cuenta de 100.000 ediciones esgrimiendo el mismo motivo que varias CPP? ¿Exactamente cómo saboteo ese voto (por cierto, raudamente revertido: pero eso supongo que fue justo, claro) todo el proceso de elección? De nuevo, difamas. --Dodo (discusión) 15:19 2 nov 2008 (UTC) PD: Mayor burla a la comunidad y sus normas me parece que te bloqueen por unos insultos que sigues negándote a retirar, ¿no?

Bloqueo por ofensas

Hola. Por tus recientes comentarios ofensivos en la página de discusión de Dodo te bloqueé por un mes. Eres un usuario antiguo y conoces bien el funcionamiento de las páginas de discusión y cuáles son las reglas de etiqueta, además eres reincidente en los ataques a Dodo. Tu conducta en este asunto no conduce a nada positivo y deberías saberlo; estás ofendiendo a Dodo, dañándote tú por tus actos y empeorando el ambiente. Para la próxima vez que te encuentres con él o con otro wikipedista con el que no te lleves, es mejor que si no puedes contenerte de atacarlo, no le escribas. Sabes que las críticas se aceptan, que puedes discrepar todo lo que quieras con las cosas que hacen otros usuarios si eso contribuye a mejorar el proyecto, pero que siempre debes hacerlo dentro de márgenes de respeto. Cuando vuelvas, por favor ten presente esto y que tal vez no haya una próxima vez. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:36 2 nov 2008 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Plantilla:Sección sin relevancia

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Plantilla:Sección sin relevancia. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Sección sin relevancia. Gracias. Poco a poco...¡nos vamos a entender! 21:00 5 nov 2008 (UTC)

Solicitud de desbloqueo

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Cuando se me bloqueó por primera vez no se tuvo en cuenta que los comentarios que yo hice eran de acuerdo con el contexto, ya que se estaba tratando en la lista el comportamiento de Dodo (retirarse del proyecto, atacar a algunos wikipedistas desde su blog, usar un tìtere y volver a editar tras develar esto último). Él, además de burlarse de mi retirada como biliotecario (así tomo lo de decir que di un portazo y darme una «Ayudita...»'), me pidió que repitiera las cosas que estaba diciendo 'a sus espaldas', y lo hice. Como le dije a Cratón que no me disculparía porque no soy hipócrita, me bloqueó. Luego de cumplido el plazo del bloqueo, Dodo volvió a pedirme que me disculpara, y yo le dije que ya había dejado claro que no lo haría, pero él siguió insistiendo y yo le dije que me estaba acosando. Después le expliqué más detalladamente a qué se debían mis comentarios y que si quería que cambie de opinión refutara lo que yo decía. Acepto que no me expresé de la mejor manera, pero me expresé francamente y sin usar sarcasmos, como él lo hizo (cosa que tampoco se consideró a la hora de bloquearme).

---

Motivo de la decisión:

El bloqueo ha fenecido. BetoCG – ¿decías? 19:47 2 dic 2008 (UTC)

Aclaraciones

Tu bloqueo se debió a estas ofensas. Si insistes en mantenerlas y no disculparte por ellas, sabes perfectamente, pues eres buen conocedor de las políticas, que tu bloqueo no va a levantarse ni a reducirse.

El camino no es ofender a otro wikipedista y volver a ofenderle cuando te pide que te disculpes. Si de verdad quieres que se te rebaje el bloqueo el único camino es retirar tus ofensas.

No he rechazado directamente tu petición de desbloqueo porque confío en que recapacitarás, ya que te tengo un gran aprecio. Sanbec ✍ 11:08 7 nov 2008 (UTC)

Opino como Sanbec, te ruego que que te disculpes para poder desbloquearte. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 12:14 13 nov 2008 (UTC)

Wikimedia Uruguay

¡Participas de Wikimedia Uruguay! Wikimedia Uruguay és la propuesta de un capítulo local de la Fundación Wikimedia en Uruguay.Participas e firmas ahí. Gracias,

Tosão (discusión) 19:33 13 nov 2008 (UTC)

Listooo

Creo... Saludos y gracias, Roy, discusión 11:49 9 dic 2008 (UTC)

Ayuda para novato

Me alegra encontrar personas dispuestas a ayudar al que lo necesita, por lo que te doy las gracias de antemano;

Soy nuevo, me inscribí hace unos días y he hecho un par de arreglos ortográficos tímidamente en algunas páginas, he aprendido algo sobre enlaces, sangrías, etc. Me gustaría orientación acerca como ir estructurando artículos de forma profesional como los que veo aquí. También estoy trabajando en un proyecto wiki sin ánimo de lucro sobre diplomacia y relaciones internacionales (soy estudiante de término de esa carrera) y necesito aprender bien como cooperar aquí, y también como dar estructura, poner políticas y llevar la administración del proyecto, esta demás decirte que puedes participar en el si así lo deseas. Bueno, te dejo ahora, espero no haberte hostigado, esperare que me respondas para continuar la charla.

Atte, Ulises Gómez, --UlisesGomez (discusión) 14:38 11 dic 2008 (UTC)

Sobre los esbozos

Hola Ejmeza, muchas gracias por avisar. Últimamente ando bastante liado y el poco «tiempo libre» que encuentro tengo que dedicarlo a otros menesteres. Me ha llamado bastante la atención de no ver gente conocida del proyecto esbozo, lo cuál me deja un sabor de boca raro. Pero en fin, si se ha votado ya, no hay nada que hacer. Akhram (comentarios) 20:45 13 dic 2008 (UTC).

Pueblo y poblado

Revierto tu edición. Poblado no se identifica con pueblo, sino con cualquier entidad de población, como dice el DRAE: poblado. (Del part. de poblar). 1. m. Población, ciudad, villa o lugar.. En cambio, sí me parece bien que hayas restaurado pueblo llano en artículo separado. Ángel Luis Alfaro (discusión) 13:27 14 dic 2008 (UTC)

Cierto; por eso, dada la ambigüedad del término, debe haber tantos artículos. Este artículo, que en principio se llamaba (creo que más ajustadamente) pueblo (rural), debe hablar del concepto geográfico, sociológico y literario pueblo como opuesto a ciudad, mientras que tales rasgos no tiene la palabra poblado, que no me parece que suela utilizarse en ese tipo de contextos.Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:41 14 dic 2008 (UTC)

No te disculpes, se entendía cuál era tu intención. Respecto al fondo del asunto, sigo pensando lo mismo: no se arregla nada por introducir el término poblado, que es tan ambiguo o más que el de pueblo, y que además, no se suele utilizar en los contextos a los que el artículo se refiere (oposición pueblos-ciudades).Ángel Luis Alfaro (discusión) 17:12 15 dic 2008 (UTC) PS Ahora que me viene a la cabeza, únicamente recuerdo haber leído el concepto poblado en oposición a ciudad en contexto de Arqueología: poblados neolíticos, frente a ciudades sumerias, por ejemplo; pero nunca los poblados y las ciudades de España... o Francia, o México, sino los pueblos y las ciudades de España, etc.Ángel Luis Alfaro (discusión) 17:14 15 dic 2008 (UTC)

Bot

Vale, lo paro. Pero siguen quedando bots trabajando en la retirada de la plantilla. Muro de Aguas 15:31 14 dic 2008 (UTC)

Finalmente he puesto otra vez el bot porque la plantilla va a borrarse definitivamente. Un saludo. Muro de Aguas 18:32 14 dic 2008 (UTC)

Re:Esbozos

Sí, sé que ya borraron la plantilla hace unos cuantos días y que hay varios bot trabajando en su eliminación en artículos. Der Kreole Was willst du bei mir sagen? 14 dic 2008 16:42 (UTC)

Traslados

Hechos, Aprovecho la ocasión para darte un abrazo. Mercedes (Gusgus) mensajes 20:19 14 dic 2008 (UTC)

Felices fiestas

Felices fiestas y próspero 2009 :) Dalton2 (buenrollismo) 18:04 23 dic 2008 (UTC)

Ayuda a los OJos

Quiero pedir que se elabore una version U OPCION de wikipedia que sea menos fatigante para los OJOS ya que yo la visito (leeo) mucho y se me cansan los ojos y me imagino que igual que yo a millones de personas les pasa lo mismo y los tiempo de lectura bajan y sobre todo si a los niños les gusta leer les va a afectar la pantalla. ( Cabe aclarar que yo no uso lentes leeo las letritas de los goteros para los ojos pero depues de un rato en la computadora ya no distingo las letras de los goteros).

Tal ves el fondo negro y las letras blancas pudean ayudar por decir algo pero yo se que ustedes tienen la mejor forma que uno pueda leer mucho y afecte menos a los ojos.

De antemano gracias por su atencion

s.s.s. Manuel Medrano impulsoramc@hotmail.com

Batalla

Amigo: he visto que has colaborado en Batalla de Laguna Larga u Oncativo. Dejando de lado la cuestión del nombre, he puesto el cartel de {{referencias}}, porque no tiene ni una. Puedo ponerle alguna yo, pero sinceramente prefiero que se incluyan las que utilizaron los editores originales del artículo, y especialmente quienes han tenido el conflicto por el nombre. Después podré aportar algo. Saludos, --Gracias marcelo (discusión) 19:13 27 dic 2008 (UTC)

publicar

he escrito un articulo y ahora quisiera que se pudiera ver en internet pero no se ve; que he hecho mal? montecastillo

Canis lupus familiaris

El artículo Canis lupus familiaris esta semiprotegido desde abril de 2008. ¿Puedes retirar la protección? Un usuario novato quiere mejorar el artículo. Lo tengo vigilado por si vuelven los vandalismos. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 22:40 15 ene 2009 (UTC)

Firefox Portable

Bien, pero sería bueno ubicar alguna referencia sobre la existencia de este navegador portable en el artículo, pienso yo.--Sidcc (discusión) 22:31 14 mar 2009 (UTC)

Picota

Hola... yaun usuario me había pedido eso y le respondí así. Tú no puedes restaurar, por lo que igualmente te pido que lo plantees en el café o algún sitio así. Firmemente creo que debe estar borrado, por lo que no seré yo quien restaure... y tampoco armaré un drama si alguien más decide hacerlo. Desde luego, sobra decir que me parece totalmente improductivo. Netito⁷⁷⁷ 22:04 26 mar 2009 (UTC)

Anda, es que va contra mi propia convicción. El borrado se dio tras una discusión extensa en el café, donde se pasó la aplanadora sobre muchas de esas páginas... como te digo, si alguien más desea restaurar, yo no armaré un drama. Netito⁷⁷⁷ 21:51 27 mar 2009 (UTC)

Promocional...

Que haya sido restaurado no implica que no sea promocional, por lo que no debió ser retirado el aviso. Si no está de acuerdo, ya conoce el procedimiento. Un saludo, --Beto·CG 22:47 27 mar 2009 (UTC)

¿Provocaciones? Pues mira que yo no fui quien antes de iniciar la discusión la dio por cerrada, tampoco soy quien se la pasa presumiendo de la palabra "bibliotecario" y lo único que hice fue aclarar un error de este usuario para contigo. Por último, te invito a que corrijas el artículo ya que la introducción es una traducción del sitio web (más evidente la publicidad no puede) y además faltan referencias como, por ejemplo, en esta sección. Saludos, Beto·CG 20:13 30 mar 2009 (UTC)

Portable Edition

¿Qué tal? Cuánto lo siento, no sé qué tenía ese día en la cabeza, no sé porqué malinterpreté su mensaje. Acabo de borrar el artículo; no precisamente por su falta de relevancia, sino por el hecho de estar contenida esa información en Mozilla Firefox#Firefox Portable. Sí lo considero relevante, pero ahora veo que es mejor que se encuentre en el artículo principal. Un saludo. --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 18:19 19 abr 2009 (UTC)

Technicolor

No intenté eliminar los colores, sino presentar una plantilla más armoniosa con lo que había a la mano. Quizá se me pasó la mano, así que hice un pequeño punto medio. Saludos. --Hukŝunqu ^(nimay) 02:03 23 may 2009 (UTC)

Zona de pruebas

En realidad, el bot no realiza limpezas después de cierto tiempo de haberse hecho una edición. Trabaja a través de un condicional que se activa cada diez minutos. Dicho condicional establece que si la zona de pruebas no tiene el código actual, entonces debe restaurarse. Caso contrario, sí lo tiene, no hacer nada, está limpia. En otras palabras, cada diez minutos, entra a verificar la zona de pruebas y verifica las condiciones de la página a fin de establecer qué rumbo tomar de acuerdo a lo establecido en el condicional. Como verás, técnicamente, el bot no limpia la zona de pruebas tras algunos segundos de haberse realizado la edición; puede ocurrir, pero no está programado de tal forma. Es mera coincidencia. Si un usuario edita un minuto o dos después de la última limpieza, su edición no será borrada hasta haber pasado ocho más. Si un usuario edita, nueve minutos después de la última limpieza, su edición no tardará mucho con ser borrada. Como verás, en la programación del bot, no está al actuar que mencionas (limpiar segundos después de la última edición). Se encuentra meramente relacionado con qué tan distante se edita de la última limpieza. Lo que se puede hacer es extender el intervalo entre cada cleaning (por ejemplo, media hora); aunque eso no asegura que no suceda nuevamente, pues si editas en el minuto veintinueve, está claro lo que sucederá en algunos segundos. De todas formas, creo que hay algunos aspectos que no estás tomando en cuenta:

1. Cuando alguien entra a esas páginas, realiza una edición y se encuentra visualizando su edición tras haber presionado Grabar, los cambios de limpieza que haga el bot (mientras el usuario visualiza) no son observables. El usuario continúa viendo su edición, aún cuando tras unos segundos de haber grabado, el bot pudo haber limpiado la zona.
2. Cuando alguien entra a la zona de pruebas, tiene a disponibilidad cuatro páginas de pruebas más con lapsos de limpieza aún mayores.
3. La mayoría de las ediciones en las zonas de pruebas se realizan apróximadamente cada diez minutos; si el bot se programa para limpiar una edición cierto tiempo después haberse realizado, la limpieza se postergaría hasta el infinito (por decirlo de alguna forma): un usuario X edita y el bot cuenta a cronómetro veinte minutos para limpiarla, si alguien más edita en ese lapso —algo que sucede, pues como he dicho, esas páginas se editan cada diez minutos aprox.—, el bot comenzaría un nuevo conteo de veinte minutos... y así sucesivamente hasta la infinidad. Conclusión: las probabilidades de que la zona esté limpia es del 1%.

Te ruego que, de ser posible, consultes con la comunidad si estaría bien convertir la zona de pruebas en una especie de tutorial rápido. Si tardo contestar algunos mensajes que pudieran llegar en lo sucesivo, es porque ando algo enfermo y me cuesta tomarme algunos minutitos para hacerlo. Un saludo y un abrazo, Diego (dialoguemos)    16:52  24 may 2009 (UTC)

tu defensa del “artículo” Hasefroch

¿es en serio? ¿de verdad?--angus (msjs) 15:15 24 jun 2009 (UTC)

Holaaa

Holaa compañero a ver si nos leemos algún día por aquí, espero que todo te vaya bien. Saludos. Rafax (Dime cosas) 14:33 25 jun 2009 (UTC)

Iron...man

Y eso sí que es una ironía, porque yo abro así mis mensajes justamente para suavizar la dureza de los mensajes por internet, con el fin de crear un clima mejor. Bué, todo bien, Ernesto. Me alegro mucho que haya sido un malentendido. Te mando un gran abrazo, Pepe (UTC-3) 18:01 12 jul 2009 (UTC)

No te habíamos visto hasta ahora mismo

y es que somos tantos y de tan diversas especies los que nos encontramos en el Asilo que no reparamos con rapidez suficiente en los recién llegados. Ya sabes que no tenemos libro de reclamaciones, por ello, si algo no te satisface, (queda claro que no te va a gustar nuestro vino montejurra pero ese es un obstáculo líquido insalvable, por lo que es completamente inútil que te quejes de él), cuéntaselo al primero que encuentres en el camino y aunque no servirá lo que le sueltes para resolver tu queja, te aliviará de inmediato, ya que serás escuchado con inusitada atención. Ya verás también que gran parte de los que nos encontramos aquí estamos pasados, ya más allá que acá, por lo que no nos debes tomar demasiado en serio. Y si un día quieres abandonar el Asilo porque ya no te consideras obsoleto, no tienes que decir nada a nadie, nuestra puerta siempre está abierta tanto para los que vienen como para los que se van. Un único consejo creo muy necesario darte y es que tengas cuidado cuando tengas cerca tanto a Machicu como a la perra del boticario ya que ambos tienen la vejiga muy suelta y no avisan con tiempo suficiente cuando quieren aliviarse. Un abrazo de bienvenida de todos los que a esta hora aún estamos despiertos. --Afilador (discusión) 22:55 18 jul 2009 (UTC)

No sé si sigues ahí, en la suite Cardenal

pero sí quiero decirte que al colocar yo tus palabras en la página del Asilo, he encontrado hoy y no el día que lo coloqué, un error ortográfico ya que escribes "desapasible". Lo he corregido en el Asilo y es que aquí, en el dormitorio general, donde cada uno suelta lo que puede, la ortografía nos trae frita. Saludos, --Afilador (discusión) 22:25 28 jul 2009 (UTC)

Barça

Hola, ejmeza quiero decirte ke por favor, aunque solo sea eso, que dejes de "vigilar" la plantilla 09-10 esa es mi especialidad por favor te lo pido. Usuario:WWE Y ECW

Batalla de Stamford Bridge

Hola Ernesto, verás, tengo una duda sobre si debieramos trasladar de nuevo el artículo Batalla del puente Stamford a Batalla de Stamford Bridge. He estado leyendo por encima el artículo en su versión en inglés, y parece referirse a una localidad así llamada (Stamford Bridge) más que específicamente al puente ubicado en el lugar. Como nombre propio que es, pienso que deberíamos respetar al topónimo. Ya que he visto que trasladaste en su día quisiera esperar a conocer tu opinión, aunque veo que te hayas ausente. Un saludo, Kordas (sínome!) 20:03 25 sep 2009 (UTC)

Cuando te marches del Asilo

no te olvides de pedir la cuenta. Aunque su importe será CERO, es conveniente que te la lleves y la insertes en tu página para que conste que estuvistes allí y que no te marchastes sin pagar. Un saludo y felicidad, --Afilador (discusión) 17:07 24 dic 2009 (UTC)

Felices fiestas, espero que todo salga perfecto para 2010 --Diegusjaimes Cuéntame al oído 21:07 24 dic 2009 (UTC)

¡POR FAVOR!

He visto lo que has hecho con el artículo que redacté Látex, y no me ha gustado nada. Si a mi me apetece justificarlo lo justifico, y si también me gustan las fotos grandes y coincidentes con el texto, pues también lo hago, para mí eso es sagrado. Así que en los artículos redactados por mí procura no tocar eso, porque revertiré tus ediciones hasta la saciedad. No tengo nada más que decir! Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 19:22 17 ene 2010 (UTC)

En base a tu comentario... ¿luego tú no editas un artículo como te apetece, o algunas personas te dicen como debes de editarlo? Obviamente hay que tener presente las etiquetas de Wikipedia. ¿Pero en que te basas para eliminar la justificación de mi artículo y parte de la aclaración de la foto (cuando ha sido calificado como Bueno tras mi intenso labor de redacción), que viene prácticamente igual en mi Enciclopedia Botánica? ¿Por que a ti te gusta más que a mí ya debe de ser cambiada? Negativo. Es más, la modificación del artículo que has hecho ha sido única y exclusivamente por motivos de gustos, ya que no has hecho ningún cambio imprescindible o vital para al artículo (has dejado las cosas igual que estaban, pero como más te gustan a ti) y eliminando información, no mucha, pero eliminándola. Los artículos (que por supuesto que pueden ser editados por cualquier persona) los edita la gente con el fin de mejorarlos, no con el fin de ponerlos en base a su gusto.

Si tu redactas un artículo Bueno y no te gusta justificado, no seré yo quien lo justifique. Pero si yo redacto un artículo Bueno, creo que puedo gozar del privilegio de justificarlo y adecuar el tamaño conforme a mi gusto, siempre y cuando no viole ninguna etiqueta. Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 20:04 17 ene 2010 (UTC)

Universidad de Basilea

Mmmmm, te comiste: tipo = Público, y "en el idioma alemán", qué raro suena... ja, ja. De todos modos es una ficha que tenía pendiente completar con mas datos, previamente ya hice mis incorporaciones. Pero bueno, si te apetece, puedes regularizarlo. Saludos cordiales. --Xabier (discusión) 20:56 17 ene 2010 (UTC)

Re: Parámetros sin valor

Pero hay mucha gente que cuando quiere añadir la plantilla a otro artículo no va a la página de la plantilla a coger el código si no que la copia - pega de otro artículo directamente. Lo sé por experiencia. En este caso que es una plantilla pequeña, creo que es mejor dejar los parámetros, no creo que suponga ningún problema de eficiencia. Resulta bastante molesto tener que ir añadiendo parámetros que faltan. Un saludo Sorruno (discusión) 09:33 18 ene 2010 (UTC)

Que tengas buena suerte

Hasta la próxima! Y para la siguiente vez asume las consecuencias y afronta tus propios actos sin recurrir a la mínima de cambio al encuentro de un bibliotecario... creo que es en estas cosas cuando una persona demuestra su madurez. Un saludo y que sigas con tu excelso y gran quehacer Wikipédico, por yo no tengo pensado continuar con el mío (por lo menos aquí).

Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 18:00 18 ene 2010 (UTC)

Saludos

Hace mucho que no nos vemos. Vengo a desearte ánimo. Da recuerdos a los del Asilo y diles de mi parte que te traten bien o recurriré al cojuelo. Lourdes, mensajes aquí 15:56 19 ene 2010 (UTC)

Lupin

Yo tambıen te dıgo lo mısmo. A mı me parece ınteresante saber los nombres en otros ıdıomas porque en muchas ocasıones en anıme te encuentras con una edıcıon en dvd con otro nombre, pero vamos que no ımporta mucho. El caso del OVA como te dıje, en la revısıon de este AB y de otros me hıcıeron aclarar en este artıculo que quıere decır, por eso esta ahı. —vanbasten_23 (discusión) 18:27 19 ene 2010 (UTC) PD: sobre la desambıguacıon como puedes ver se refıere a Lupın.

No hay que ser tampoco tan estricto con las cosas, por esa regla de tres con las edicıones que estamos hacıendo tambıen añadımos ınformacıon absurda a los servıdores... por supuesto que no es un dıccıonarıo de traduccıon, parece que me hablas como sı no supıera que es la wıkıpedıa... y te he remıtıdo a comentarıos de otras personas que pıdıeron eso, y no es solo una. —vanbasten_23 (discusión) 19:01 19 ene 2010 (UTC)

Pero no te estas dando cuenta que ası estas generando una redıreccıon? Lo unıco que generas con eso es que sı el artıculo cambıa otra vez de nombre este enlace tendra una doble redıreccıon que como entenderas sıempre ıntentamos evıtar. —vanbasten_23 (discusión) 19:41 19 ene 2010 (UTC)

Lo que esta hacıendo ese enlace exactamente es llevar a una redıreccıon (solo faltaba que llevase a una desambıguacıon). Y yo te pregunto, sı el artıculo se cambıa de nombre y en vez de llamarse OVA se llama OVAS por ejemplo? entonces tu enlace llevarıa a una doble redıreccıon dando un problema de enlace, por eso exıgımos en las correcıones de AB y AD que no se pongan redıreccıones. —vanbasten_23 (discusión) 20:06 19 ene 2010 (UTC)

Herramıentas?? pues debes creer que funcıonan muy bıen pero no es ası y hay muchos sıtıos donde podemos encontrar errores de este tıpo que me he ıdo encontrandoy no se han detectado. Por ese motıvo no se deben generar redıreccıones y es mas facıl poner el nombre dırectamente enlazando al artıculo en cuestıon. —vanbasten_23 (discusión) 20:18 19 ene 2010 (UTC)

Respuesta

Es que el asunto está muy liado y la disputa está en caliente, por lo que mejor es dejar la versión en historial y ya cuando se haya enfriado todo, pues hablar entre los bibliotecarios sobre esto. Pero creo que forzar la situación, aún si aparenta ser correcta, sólo hará que el usuario expulsado justifique la prolongación del conflicto. Y creo que lo más sano es enfriar cabezas. Taichi 〒 22:20 1 feb 2010 (UTC)

Tengo permiso

Tengo permiso por parte del bibliotecario Drini, sino ve y pregúntale. Además ten cuidado con lo que haces, además de quitar el tamaño de las fotos has cometido errores como extender la cursiva a todo el pie de foto y poner series de letras sin sentido. Ten cuidado. Una recomendación, ¿por qué no redactas artículos en vez de hacer el trabajo de un BOT?

Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 21:41 1 mar 2010 (UTC)

Wikimedia Uruguay

Eligna y Marinna invitan a los uruguayos interesados en informarse sobre el capítulo Wikimedia Uruguay los esperamos el día 3 de abril a las 20 hora local (22 hora UTC) en el canal #wikimedia-uy ¡¡Los esperamos!!. Igna ¿¿Dudas?? 13:16 26 mar 2010 (UTC)