Discusión:Provincia de Misiones

Plantilla:WPArgentina Hola Soy Jose Dobler vivo en esta provincia y me gustaria porder incluir informacion e imagenes en la pagina, me gustaria saber cual es la forma mas rapida para enterame de como agregar contenido 1

Hola José, podés editar cualquier artículo cuando lo estás viendo, solamente haciendo click en la solapa que dice "editar", justo aquí arriba (ojo, ésta es la página de "discusión" del artículo, no la del artículo en sí). Para una guía más detallada sobre cómo colaborar con la Wikipedia, editar contenido, subir imágenes, etcétera, probablemente te interese ver:

• Bienvenidos
• Ayuda
• Cómo puedo colaborar
• Cómo se edita una página
• Cómo añadir imágenes

¡Suerte! --Lucero del Alba 04:08 31 dic, 2004 (CET)

explicación

Revertí la adición por ser copyvio desde http://www.lahueya.com.ar/index/argentina/misiones/flofau.htm --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 23:13 21 sep 2006 (CEST)

Caracteristicas del habla misionera y lexicografia regional

Hola, quisiera añadir algo acerca de las variedades fonologicas y lexicograficas del habla misionera, y la influencia del guarani en las mismas, con respecto al resto del pais. Estoy reacudando informacion y espero poder aportar con este tema si les parece bien...

Sección Flora

Realicé una revisión menor a la sección Flora de este artículo. Favor comentar si se considera necesario revertir o modificar esta revisión. Gracias, saludos.--Mfolozi 02:09 25 ago 2007 (CEST)

Revertí la edición porque está un tanto descolgada, sobre todo la referencia a Greenpeace. Podrías poner esto en un artículo sobre Greenpeace en Argentina o en algo más amplio referido a la conservación de bosques.Pertile (te leo) 14:35 25 ago 2007 (CEST)

En este caso, el aporte que Pertile revirtió es:

• Con el fin de evitar una reducción mayor en esta área selvática, algunas organizaciones actualmente apoyan la creación de leyes forestales más rigurosas. (Incluye enlace a una referencia externa.)

El aporte no parece no ser enciclopédico, cumple el NPOV –incluso se puede encontrar citas de los medios locales de Argentina–, no parece ser superfluo, y cita una fuente, lo que es la forma correcta de proceder.

Sabemos que es necesario citar referencias externas, y por eso se agregó el enlace.

Por lo tanto, no estoy de acuerdo con que se haya eliminado. No creo que este aporte justifica la creación de un nuevo artículo, pero estoy de acuerdo con que adicionalmente pueda ser agregado a otros artículos, como el artículo de Greenpeace.

Es posible agregar una referencia a otras ONGs que también están apoyando "la creación de leyes forestales más rigurosas", de forma que no sea una referencia únicamente a la ONG citada.

Espero comentarios.--Mfolozi 22:20 25 ago 2007 (CEST)

El comentario es enciclopédico, por eso te sugerí ponerlo en otro lado en lugar de eliminarlo, y citar fuente está perfecto. Lo que para mí no va es en la sección de bosques del Chaco y Misiones, la cual debería tener solamente descripción de los bosques, y a lo sumo su evolución. Con ese criterio llenaríamos todas las secciones con datos de ONG o personas que están trabajando en el tema. Es mi juicio y quizás esté yo equivocado, si querés podés consultar con otros wikipedistas a ver qué piensan.Pertile (te leo) 01:07 26 ago 2007 (CEST)

Gracias por tu respuesta.

Siempre es algo relativo determinar qué es necesario, y qué es demasiado. En el caso de este artículo, había una relación directa con la frase anterior, y por eso, después investigar, agregué esta información. En cuanto a la referencia agregada, el problema es cuando la información no se apoya con una fuente. No creo que va en contra de los principios de Wikipedia agregar suficientes referencias –en este caso, únicamente una, en un artículo que debería citar más referencias–.

De todas formas, cuestión de opinión, y como siempre, dejamos abierto este tema para que otros opinen. Una vez que tengamos suficientes comentarios, determinamos si lo eliminamos, modificamos o mantenemos en su forma actual.--Mfolozi 22:52 26 ago 2007 (CEST)

salu2..

Para que Alakasam, sepa el porqué realicé los cambios al texto que luego él deshizo...

Alakasam, los cambios los hice pues el artículo está muy mal redactado.

El texto que tú colocaste en lugar del mío dice: "La selva subtropical ocupa un 35 % del territorio de la provincia de Misiones, y las causas más graves de su desaparición..."

¿Es necesario que yo te indique que está mal redactado???.

Tú me criticaste por escribir: "La selva semitropical que la engalana"... ¿Cuál es el problema?. Engalanar es sinónimo de Embellecer, Adornar... ¿Tienes alguna duda que ese bioma no es notablemente atractivo, al punto de atraer turísticamente a enorme cantidad de viajeros de todas partes del mundo que van a esa provincia a maravillarse con sus coloridas mariposas, flores, y aves?; ¿Realmente piensas que es parcial decir que es un ecosistema bello?.

Si el problema es por la palabra: "semitropical", es simplemente una característica de este particular bioma. Al ser de clima semitropical es más biodiverso que ecosistemas subtropicales, pero mucho menos biodiverso que los verdaderamente tropicales (como la mata Atlántica, costera de Brasil) puesto que las las heladas (suaves por cierto, pero presentes en todos los puntos de la provincia) son limitantes determinantes para una multitud de delicadas especies vegetales, y por ende de su fauna acompañante.

Tú también me criticaste de la siguiente manera:

"...borraste varios párrafos como este: - «Otro problema es el de la gran cantidad de campesinos que talan la selva para realizar cultivos o ganadería, e instalarse a vivir con sus familias, ya que degradan la selva, y suelen matar animales salvajes que puedan causar daños al ganado o a los cultivos.»"

Pero leiste mal el texto que dejé, pues más abajo el mismo contenía:

"Otro problema es el de la gran cantidad de campesinos que talan la selva para realizar cultivos o ganadería, e instalarse a vivir con sus familias, ya que degradan la selva, y suelen matar animales salvajes para aprovechar la carne y la piel, o porque causan daños al ganado o cultivos."

Como ves, no solo estaba tu texto, sino que lo enriquecí con más información...

Es decir, no solo deshiciste, sino que claramente ¡lo hiciste sin leer el texto!.

¿Es esta la forma correcta de comportarse en wikipedia?.

Si tienes una duda sobre lo que escribo en un artículo, pues me lo preguntas y ya. Puedo aclararte con más detalle el porqué coloco cada frase pues sé de lo que estoy editando, pero no me censures solo por censurar.

Espero tu respuesta.

CHUCAO (discusión) 20:14 13 sep 2010 (UTC)

Le he contestado en su discusión. Alakasam 20:15 13 sep 2010 (UTC)

Pero entonces ¿por qué no eliminaste el adjetivo y listo, en vez de quitar toda la edición?!!!!!

Es frecuente que otros corrijan los textos que escribo, pero no eliminan toda mi edición solo porque concideran que una palabra es inadecuada, la cambian y ya...

Tu respuesta me deja en claro que no te comportaste como es lo correcto en wikipedia.

CHUCAO (discusión) 20:21 13 sep 2010 (UTC)

Yo creo que no debés exagerar, cuando un usuario revisa el trabajo de otro que es nuevo en el proyecto y que escribe ese adjetivo calificativo ya en la primera linea, duda del resto del trabajo que por cierto no tiene referencias, como así tampoco lo que pusiste de los nombres de esos animales aunque decidí mantenerlo. Yo no he tenido algo que se pueda calificar de mal comportamiento. Es evidente, pues me tomé la molestia de explicarte el por qué. Alakasam 20:41 13 sep 2010 (UTC)

"Yo no he tenido algo que se pueda calificar de mal comportamiento."

Si a lo que hiciste lo llamas por lo tanto "buen comportamiento", bueno, entonces yo que soy nuevo debo copiar tu proceder así aprendo la manera correcta de actuar aquí... ¡Gracias por educarme!.

Ganaste!, me haz quitado las ganas de seguir editando en ese artículo...

CHUCAO (discusión) 20:54 13 sep 2010 (UTC)

No dije que no edites, ni lo que hice es reprobable pues he planteado el problema en términos de solcionarlo. Alakasam 21:06 13 sep 2010 (UTC)

No te preocupes, que quede el texto así, mal redactado y con la parte de la selva en clima y la del clima en la selva, como a ti te gusta. Yo prefiero hacer otras cosas a perder otra hora editando algo que dudo te termine de agradar y lo vuelvas a deshacer. Un amigo que editaba en wikipedia me había dicho que desistió por estas cosas... ver que tu esfuerzo cualquier persona lo hace trizas por caprichos...

bye bye. CHUCAO (discusión) 02:49 14 sep 2010 (UTC)